Von Microsoft geforkt werden

• Spegel ist ein Open-Source-Tool, das entwickelt wurde, um Skalierungsprobleme in Kubernetes-Clustern zu lösen, die durch Ausfälle von Image-Registries entstehen.
• Microsoft zeigte Interesse an Spegel und signalisierte Bereitschaft zur Zusammenarbeit, veröffentlichte später jedoch ohne weiteres Feedback eigenständig das ähnliche Projekt Peerd.
• Peerd scheint auf Spegel zu basieren; tatsächlich sind Code, Tests und Kommentare nahezu identisch, teils auf dem Niveau einer Kopie.
• Die MIT-Lizenz erlaubt Forks, verbietet aber das Weglassen der Quellenangabe oder das Entfernen von Copyright-Hinweisen; es gibt Anzeichen dafür, dass Microsoft diese Vorgaben nicht eingehalten hat.
• Der Vorfall macht die ungleiche Machtstruktur zwischen Entwicklern und Großunternehmen im Open-Source-Ökosystem sichtbar und führt zu Überlegungen über Lizenzänderungen und die Förderung durch Sponsoren.

---

Der Anfang von Spegel und die Problemstellung

• Der Autor hatte in Kubernetes-Clustern mit Skalierungsproblemen zu kämpfen, die durch Ausfälle von Image-Registries verursacht wurden.
• Statt eines zustandsbehafteten Mirrors entschied er sich, ein Tool zu bauen, das weniger Betriebsaufwand verursacht und zustandslos arbeitet.
• So entstand das Open-Source-Tool Spegel, das derzeit mehr als 1,7k GitHub-Stars und über 14 Millionen Downloads verzeichnet.

Das Treffen mit Microsoft – und dann Stille

• Microsoft zeigte Interesse an Spegel, bat um ein Meeting, und der Autor half engagiert bei Architekturfragen und der Erklärung des Codes.
• Anfangs gab es Hoffnung auf Zusammenarbeit, doch danach brach der Kontakt ohne jegliches Feedback ab.
• Später wurde Spegel in einer Präsentation zu Peerd erwähnt, die Microsoft auf der KubeCon Paris vorstellte.

Die Ähnlichkeiten zwischen Peerd und Spegel

• Peerd ist ein von Microsoft entwickeltes P2P-basiertes Tool zur Verteilung von Images und erwähnt nur kurz, es sei von Spegel inspiriert.
• Im Code sind jedoch Funktionsdefinitionen, Kommentare und Testfälle fast identisch mit Spegel.
• In den Vergleichsbildern des Beispielcodes stimmen sogar die Funktionskommentare überein; in einigen Tests tauchen sogar Spegel und der Name des früheren Arbeitgebers des Autors auf.
• Peerd steht zwar unter der MIT-Lizenz, aber die Kennzeichnung des ursprünglichen Autors und der Quelle von Spegel ist unzureichend.

Die Belastung für Open-Source-Maintainer

• Mit dem Wachstum des Projekts fragten Spegel-Nutzer immer häufiger nach den Unterschieden zu Peerd.
• Wegen des Machtgefälles gegenüber Microsoft gerät Spegel bei der Markenbekanntheit ins Hintertreffen.
• Der Autor, der auf Zusammenarbeit und Beiträge gehofft hatte, erlebte Enttäuschung und zog sogar eine Lizenzänderung in Betracht.

Die Zukunft der Community und mögliche Reaktionen

• Das Open-Source-Ökosystem erlebt derzeit einen instabilen Trend, unter anderem durch Hashicorps Lizenzänderung und sinkende Investitionen von Unternehmen.
• Der Autor hat GitHub Sponsors aktiviert und bittet die Community um Unterstützung und Beteiligung, damit Spegel weiter gepflegt werden kann.
• Der Vorfall rückt erneut das strukturelle Ungleichgewicht zwischen einzelnen Entwicklern und Großunternehmen ins Licht und unterstreicht, wie wichtig die Wahl der Lizenz ist.

Schluss: Einzelperson gegen Großkonzern – Widerstand im Ungleichgewicht

• Spegel wird weiterhin aktiv genutzt, und der Autor glaubt auf Grundlage seiner Erfahrungen an die Widerstandsfähigkeit des Open-Source-Ökosystems.
• Doch in einer Realität wie bei „David gegen Goliath“ erwägt der Autor für die Zukunft von Spegel eine Lizenzänderung als minimales Mittel des Widerstands.

[ng0301]

Ziemlich gewissenlos 🤨

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Vor Satyas Zeit bei Microsoft war ich Maintainer eines beliebten Open-Source-Software-(OSS)-Produkts, das in der frühen Cloud-Ära ein wichtiges Problem löste

  • Ein Director bei Microsoft schlug eine Zusammenarbeit vor, worauf ich antwortete, dass ich einen Beratungsvertrag zuschicken würde
  • Nach dem rechtlichen Verfahren führten wir einen zweitägigen Workshop durch, den sie bezahlten
  • Die Lehre daraus: Wenn sie bereit sind, für den gewünschten Gegenwert zu zahlen, arbeite nicht kostenlos

• Lachlan aus Microsofts Cloud Native Ecosystem Team hat Philip eine Entschuldigung übermittelt

  • Er dankte für die Führung des Spegel-Projekts und die Zusammenarbeit und bewertete das Projekt als Lösung realer Herausforderungen für die Cloud-Native-Community
  • Er hat einen Pull Request eingereicht, um die Lizenz-Header zu korrigieren, und will daran arbeiten, ein besserer Verwalter der Open-Source-Community zu sein

• Es gibt viel Kritik an Microsoft, aber wahrscheinlich handelt es sich um ein Verhalten zur individuellen Karriereförderung

  • Die Open-Source-Community braucht in solchen Fällen Wege, berufliche Konsequenzen für Einzelpersonen durchzusetzen
  • Berufliche Konsequenzen wären der Verlust von Karrierechancen, der Entzug von Contributor-Rechten und der Ruf, nicht vertrauenswürdig zu sein

• Die Nichtbeachtung der MIT-Lizenz ist eine Urheberrechtsverletzung

  • Da in den Dateien jedoch kein Copyright-Hinweis vorhanden war, ist es schwer, daraus ein Problem zu machen
  • Es wird empfohlen, sich mit einem OSS-freundlichen Anwalt zu beraten

• Es gibt die Meinung, dass eine neue Art von Lizenz nötig ist, nämlich Community Open Source

  • Wenn Unternehmen wie Microsoft ein Projekt forken, schadet das der Community
  • Es braucht eine Community-Ethik, die Zusammenarbeit höher bewertet als Gewinnstreben

• Dass Microsoft den Copyright-Hinweis entfernt hat, war falsch, aber der Autor hat keine Grundlage für eine Beschwerde

  • Wer die am stärksten permissive Lizenz gewählt hat, muss die entsprechenden Konsequenzen akzeptieren

• Innerhalb von Microsoft könnte jemand die Arbeit anderer für eine Beförderung ausnutzen

  • Das ist weder das erste noch das letzte Beispiel, und Microsoft wiederholt ein solches Verhalten absichtlich

• Es wurde ein Commit eingereicht, um die Copyright-Zuordnung im Peerd-Projekt zu korrigieren

  • Die Copyright-Header einiger Dateien wurden aktualisiert, und auch die Zuordnung in der LICENSE-Datei wurde korrigiert