Wie Jeffrey Goldberg von The Atlantic einem Signal-Chat des Weißen Hauses hinzugefügt wurde

• Wie ein Reporter zu einem Signal-Gruppenchat des Weißen Hauses hinzugefügt wurde

  • Mike Waltz, Donald Trumps Nationaler Sicherheitsberater, fügte den Reporter Jeffrey Goldberg versehentlich einem Signal-Gruppenchat über Pläne für Luftangriffe im Jemen hinzu.
  • Ursache war, dass Waltz Goldbergs Nummer bereits Monate zuvor unter einem falschen Kontakt gespeichert hatte.
  • Eine interne Untersuchung des Weißen Hauses ergab, dass dieser Fehler einer von mehreren Irrtümern war, die während des Wahlkampfs 2024 ihren Anfang nahmen.

• Trumps Reaktion und Entscheidung

  • Trump zog kurzzeitig in Betracht, Waltz zu entlassen, entschied sich jedoch dagegen, weil er nicht wollte, dass die Medien die Entlassung eines hochrangigen Beamten erzwingen.
  • Die Ergebnisse der internen Untersuchung beruhigten Trump bis zu einem gewissen Grad.

• Ursache des Fehlers

  • Goldbergs Nummer wurde fälschlich auf Waltz’ iPhone gespeichert, als eine E-Mail, die Goldberg an Trumps Kampagne geschickt hatte, an Waltz weitergeleitet wurde.
  • Als Auslöser des Fehlers wurde die iPhone-Funktion „Kontaktvorschläge aktualisieren“ genannt.

• Folgen des Vorfalls

  • Waltz bestritt eine Beziehung zu Goldberg und behauptete, Goldbergs Nummer sei in sein iPhone „aufgesogen“ worden.
  • Das Weiße Haus äußerte sich offiziell nicht zu dem Vorfall.

• Hintergrund zur Nutzung von Signal

  • Das Weiße Haus genehmigte die Nutzung von Signal, um in Echtzeit Nachrichten zwischen verschiedenen Behörden auszutauschen.
  • Frühere Regierungen hatten keine Plattform entwickelt, die Signal hätte ersetzen können.

• Fazit

  • Trump stellte sich hinter Waltz, und Waltz erhielt Mitgefühl von Trumps Vertrauten.
  • Die Nutzung von Signal wurde als Übergangslösung genehmigt, da es keine andere Alternative gab.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Laut dem Weißen Haus gab es auf Waltz’ iPhone während einer „Aktualisierung vorgeschlagener Kontakte“ eine falsch gespeicherte Nummer. Dies wird als eine Funktion beschrieben, bei der der iPhone-Algorithmus einer bestehenden Kontaktperson, die damit in Beziehung stehen könnte, eine zuvor unbekannte Nummer hinzufügt.

  • Unabhängig von der politischen Dimension können solche automatischen Vorschlagsfunktionen im Geschäftsumfeld ein Risiko darstellen und sollten nach Möglichkeit von der IT-Abteilung deaktiviert werden.
  • Wenn man eine E-Mail verschickt und dabei den Kunden, das interne Team und den Anwalt der Gegenseite einbezieht, entscheidet das Telefon, dass diese E-Mail-Adressen miteinander in Beziehung stehen.
  • Wenn man dann das nächste Mal eine interne Strategie-Mail an den Kunden und das Team schickt, schlägt die App vor, den Anwalt der Gegenseite in Kopie zu setzen. Keine gute Sache.

• Die eigentliche Frage ist, warum sie Signal benutzt haben und nicht ein sicheres Regierungsnetzwerk.

• Laut dem Weißen Haus gab es auf Waltz’ iPhone während einer „Aktualisierung vorgeschlagener Kontakte“ eine falsch gespeicherte Nummer.

  • Interessant ist, dass dies die Ursache gewesen sein soll. Jeder hat wohl schon auf allen möglichen Plattformen oder in Apps unbeabsichtigtes Verhalten aufgrund von UI/UX-Problemen erlebt.
  • Automatische Vorschläge können manchmal nützlich sein, aber wenn das UX die Hinweise auf einen Vorschlag nicht klar kennzeichnet und der Nutzer keine Möglichkeit hat, dies zu überprüfen, steigt die Wahrscheinlichkeit solcher Fehler.

• Waltz könnte Informationen an Goldberg und andere Reporter durchgestochen haben und dies versehentlich getan haben.

• Aus technischer Sicht ist es interessant und amüsant, dass ihn die automatische Vorschlagsfunktion des iPhones erwischt hat.

  • Das ist 1) ein Beleg dafür, warum Sicherheitsprozesse wichtig sind, 2) ein Hinweis darauf, dass man Informationen, die nicht auf Consumer-Geräten oder mit dem Internet verbundenen Geräten durchsickern sollen, dort nicht besprechen sollte, und 3) ein Zeichen dafür, dass der Plan, Signal zu verwenden, um eine Archivierung zu vermeiden, töricht und dumm war.

• Da ist die Stelle „nachdem er sie vor einigen Monaten versehentlich unter dem Kontakt einer anderen Person gespeichert hatte“.

  • Genau deshalb verwendet die Regierung sehr unbequeme Geräte und Netzwerke. Solchen menschlichen Fehlern darf man nicht zum Opfer fallen.
  • Hätten sie sichere Geräte und Netzwerke verwendet, wäre ein Reporter nicht versehentlich zum Chat hinzugefügt worden.
  • Dass solche Leute für die nationale Sicherheit verantwortlich sind, ist absurd. Dass so unerfahrene und naive Personen nach einer Bestätigung durch den Senat Verantwortung tragen, zeigt gut die politische Lage, in der wir uns befinden.

• Ich sehe nicht, dass dieser Vorfall Waltz „entlastet“.

  • Das iPhone hängt nicht automatisch Nummern an Kontakte an, es fragt einfach nach. Der Artikel behauptet, das iPhone habe das getan, aber es war wohl Waltz.
  • Außerdem sollte man für Gespräche über nationale Sicherheit keine beliebige Gruppenchat-App verwenden. Allgemeine Apps sind auf Beteiligung ausgelegt, unter anderem durch die Ausweitung sozialer Netzwerke.
  • Für die nationale Sicherheit müssen Kontaktdaten verifiziert, bestätigt und streng aktuell gehalten werden. Es sollte mehrere Schutzmechanismen geben, um zu verhindern, dass eine unachtsame Berührung von vor Monaten einer falschen Person Informationen zur nationalen Sicherheit zugänglich macht.
  • Es ist wirklich beängstigend, dass solche Leute für wichtige Dinge verantwortlich sind.

• Der Untertitel des verlinkten Artikels sagt, die Untersuchung habe Waltz „entlastet“. Tatsächlich zeigt die Untersuchung aber, dass Waltz extrem nachlässig, verantwortungslos und leichtsinnig war. Ich wünschte, der Guardian hätte deutlicher gemacht, wie lächerlich die Propaganda der Regierung zu diesem Vorfall ist.

• Hat sonst noch jemand gehört, dass Signal eine unsichere App sei? Ich meine mich zu erinnern, dass einem davon abgeraten wurde.

  • Die Regeln sind für euch da, nicht für mich. Pepperidge Farm erinnert sich.

• Die Informationen, die Hegseth geteilt hat, hätten unabhängig davon, ob die App sicher war oder nicht, und unabhängig davon, ob Jeff dabei war oder nicht, niemals geteilt werden dürfen. Niemand in diesem Chat musste diese Details kennen, und er prahlte damit wie ein instabiler Amateur.