Nebula Sans Schriftart
(nebulasans.com)- Der unabhängige Creator-Streaming-Dienst Nebula hat eine eigene Markenschrift vorgestellt und zeigt damit den Trend, Lesbarkeit und Konsistenz über das gesamte Produkt hinweg selbst zu steuern
- Sie basiert auf Source Sans, wurde jedoch bei Metriken und der Auswahl der Standard-Glyphen so angepasst, dass sie die bisherige Markenschrift Whitney SSm ersetzen kann
- Die Entwicklung einer eigenen Schrift ist eine Entscheidung, die zugleich Personalisierung, fortgeschrittene typografische Funktionen und steigende Lizenzkosten kommerzieller Schriften adressieren soll
- Sie bietet zwei Stile und sechs Schriftstärken und kann breit für Interface, Drucksachen, Grafiken sowie digitale und physische Anwendungen genutzt werden
- Sie wird unter der SIL Open Font License veröffentlicht, kann von allen verwendet werden, und die für Nebulas interne Zwecke vorgenommenen Anpassungen werden als Open Font verteilt
Rolle und Grundlage von Nebula Sans
- Nebula Sans ist die neue Markenschrift von Nebula, eine vielseitige humanistische Sans-Serif mit neutraler Anmutung
- Die Basisschrift ist Source Sans, die von Paul D. Hunt für Adobe Fonts entwickelt wurde
- Sie wurde so entworfen, dass sie die bisherige Markenschrift Whitney SSm als Drop-in-Ersatz ablösen kann
- Sie wird unter der SIL Open Font License bereitgestellt und kann von allen genutzt werden
- Der Umfang umfasst zwei Stile und sechs Schriftstärken und eignet sich für verschiedene Einsatzzwecke einschließlich Interface und Druck
Warum eine eigene Schrift entwickelt wurde und welche Anpassungen vorgenommen wurden
- Nebulas Gründe für die Entwicklung einer eigenen Schrift lassen sich in drei Punkte gliedern
- Personalisierung: Die Schrift kann an die eigenen Vorlieben angepasst werden
- Funktionen: Fortgeschrittene typografische Funktionen lassen sich passend zu den Anwendungsfällen integrieren
- Nachhaltigkeit: Mit dem Wachstum steigen auch die Lizenzkosten kommerzieller Schriften
- Source Sans und Whitney SSm wurden beide so entworfen, dass sie zwischen amerikanischen Groteskschriften und europäischen humanistischen Schriften vermitteln, und teilen den Fokus auf Lesbarkeit
- Die zentrale Arbeit bestand darin, die Metriken von Source Sans näher an Whitney SSm anzupassen
- Source Sans ist standardmäßig kleiner und schmaler
- Bei der Interpunktion wurde entschieden, dass die Standard-Zeichen von Whitney SSm zu gerade wirken, daher werden die geschwungenen Glyphen von Source Sans verwendet
- Stilistische Alternativglyphen bieten dieselben Funktionen wie in Source Sans, die Standardwerte wurden jedoch auf Whitney SSm abgestimmt
- einstöckiges
a:font-feature-settings: 'ss01'; - offenes
g:font-feature-settings: 'ss02'; lmit Fuß:font-feature-settings: 'ss03';
- einstöckiges
- Das Sternchen erhielt eine eigene Form, die sowohl den namensgebenden Stern als auch Nebulas Sternmotiv widerspiegelt
- Einschließlich tabellarischer Ziffern (tabular figures), damit bei sich ändernden Zahlen, etwa in Zeitstempeln eines Videoplayers, die Stellen nicht verrutschen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Kurzer Hinweis im öffentlichen Interesse: Das hier ist ziemlich nah an einem Klon der sehr schönen und eigenständigen Schrift Whitney von 2004
Whitney wurde von Tobias Frere-Jones entworfen; er war Mitgründer der H&FJ foundry und hat die meisten bekannten Schriften wie Gotham, Archer und Armada geschaffen
Hoefler hat jedoch jahrelang die Unterlagen nicht erledigt, die Frere-Jones’ Miteigentum festgeschrieben hätten, und als Druck aufkam, warf er ihn hinaus, nahm alle Schriften mit und benannte die Firma in „Hoefler“ um
Hoefler ist ein mieser Typ, und ein kostenloser Whitney-Klon ist so ziemlich das Mindeste, womit er leben müssen sollte
Optisch und vom Gefühl her wirkt es komplett wie Source Sans, und es ist etwas seltsam, so eine Minisite dranzuhängen, damit es wie ein maßgebliches Projekt aussieht
Source Sans ist gut und gut lesbar, aber so häufig verwendet, dass sie als Ausgangspunkt für eine visuelle Identität eine ungewöhnliche Wahl ist
Bei Nebula sind die Strichenden flach, während Whitney schräge Enden hat
Es gibt noch mehr Unterschiede, aber allein dieses Merkmal beeinflusst die meisten Buchstabenformen
Jedenfalls würde mir eine Sans-Serif-Schrift wohl besser gefallen, wenn sie genug Lesbarkeit hätte, um Weird Al und Weird AI zu unterscheiden
Ich kann dieses Video wirklich empfehlen, das erklärt, wie die Digitalisierung von Schriften und Schrifturheberrecht funktionieren. Kurz, aber als 5-Minuten-Video hervorragend
https://youtu.be/J06tluN7rtE
In der Praxis ist es wie immer: Man kann meistens machen, was man will, ohne verklagt zu werden; aber wenn es doch passiert, ist es wirklich unangenehm, selbst wenn man rechtlich im Vorteil ist
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property_protecti...
Während ich die „Boutique“-Videoplattform Nebula abonniert hatte, habe ich vieles von dem, was in den beiden Videos angesprochen wird, unbewusst wahrgenommen; erst als es jemand benannt hat, ist es mir bewusst aufgefallen
Kaum zu glauben, dass ich durch diesen Beitrag zum ersten Mal von der Option für Tabellenziffern in Schriften erfahren habe. Bisher habe ich für Zahlen immer eine andere Monospace-Schrift verwendet und wusste nicht, dass manche Schriften diese Option unterstützen
{font-variant-numeric: tabular-nums}Wenn du mehr sehen willst, gibt es auch https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=8997844...
Dadurch habe ich indirekt gemerkt, dass es viel mehr Inhalt gab, als ich dachte
Wäre schön, wenn Apple das auch verstehen und in der iOS-Uhr-App verwenden würde
Ja, eine Schrift ist eben eine Schrift. Für mich sieht sie genauso aus wie die anderen Schriften, die schon im Betriebssystem vorhanden sind, aber so ist das wohl, wenn man außerhalb der Schriftwelt steht
Sie ist ein Element, das den Charakter eines Textes stark genug prägen kann; ein ganzes Fachgebiet auf eine „Bubble“ zu reduzieren, ist ein schwacher Versuch, Unwissenheit als Tugend zu verkaufen
Wenn etwas, das wie eine Broschüre der Bank of America aussieht, statt in Franklin Gothic in dieser Schrift gesetzt wäre, würde es trotz großer Ähnlichkeit irgendwie leicht falsch wirken
Schriften haben unterschiedliche Metriken, und das beeinflusst Wiedererkennbarkeit, Lesbarkeit und Verständnis. Manche Schriften wecken Emotionen, manche sind praktisch, indem sie etwa Buchstabenformen überzeichnen, um Menschen mit Dyslexie zu helfen, und es gibt auch sehr viele schlechte Schriften mit schlechtem Kerning, bei denen „therapists“ wie „the rapists“ oder „morn“ wie „mom“ aussieht
Die Schriften auf einem Computer sind alle unterschiedlich, haben jeweils eigene Vor- und Nachteile und beeinflussen, auch unbewusst, das Gelesene und die Wahrnehmung
Also ist es so etwas wie ein leicht überarbeitetes, kostenloses Whitney?
Dort steht: „Source Sans teilte viele wesentliche Merkmale mit der früheren Markenschrift Whitney SSm und war daher die perfekte Grundlage für Nebula Sans.“
Ein weiterer Unterschied dürfte wohl sein, dass man Hoefler & Co. bezahlen muss
Im Video wird das viel ausführlicher erklärt, und es ist überraschend fesselnd und sehenswert. Wenn man „no“ auswählt, kann man es auch ansehen, ohne zu bezahlen
https://nebula.tv/videos/nebula-sans?ref=nebulasans
Wenn dich interessiert, wie das funktioniert, ist auch dieses Video sehenswert
https://youtu.be/J06tluN7rtE
Ein sehr interessantes Video über Schriftgeschichte und darüber, wie Digitalisierung abläuft
„neutrale Ästhetik“
Zurzeit wirken zurückhaltende, ruhige und neutrale Dinge definitiv wie ein Trend. Einerseits bekommt man dadurch gut lesbare und brauchbare Interfaces und Texte
Aber ich vermisse auch das Chaos und die Lebendigkeit des frühen Webs, und das moderne Web fühlt sich zunehmend zu ausgewaschen an
Beim aktuellen Designtrend finde ich Flat Design den schlechteren Partner zur neutralen Palette. Ich will auch Farbe, aber das führt nicht automatisch zu besserer Usability
Für die allgemeine Benutzbarkeit wäre eine Rückkehr zu sanftem Skeuomorphismus wohl ein guter Schritt
Der Vergleich im Video ist tatsächlich gut: https://i.imgur.com/jSTJixC.png
Leider wirkt Whitney auf mich sauber und zugleich konsistent, während Nebula Sans charakterlos aussieht, wie eine UI, die sich noch nicht für eine echte Schrift entschieden hat
Dafür, dass man „eine bestehende Schrift genommen und Teile davon gestreckt“ hat, scheint da ziemlich viel Marketingaufwand hineingeflossen zu sein
Alle Glyphen sind von Source Sans nicht zu unterscheiden. Die Schnitte „thin“/„light“ haben mehr Laufweite als Source Sans und sind nach meinem Maßstab schlechter
Ich verstehe nicht, warum diese Schrift trotzdem einen neuen Namen braucht. Es ist einfach Source Sans
Immerhin ist Arial eine Kopie von Helvetica und Segoe UI sowie Myriad sind Kopien von Frutiger, aber es gibt wenigstens ein paar unterscheidbare Glyphen
Bei Schriften vertrete ich die etwas drastische Ansicht, dass man wirklich bekommt, wofür man bezahlt. Von ein paar Ausnahmen abgesehen mag ich die meisten Schriften unter der SIL Open Font Licence nicht. Die Glyphen tun in den Augen weh, Strichstärken, Größen, Hinting und Kerning sind miserabel, sie haben keinerlei Charakter, die meisten sind Kopien von Kopien von Kopien von Helvetica, und sie enthalten auch nicht genug Unicode-Glyphen oder kombinierende Zeichen
Hinweis: Wenn beim Eingeben von IAST/ISO 15919 Tofu-Zeichen erscheinen, hat die Schrift nicht genügend lateinische Glyphen
Viele digitale Schriften haben überhaupt kein Hinting und sehen daher auf Monitoren mit niedriger bis mittlerer Auflösung furchtbar aus, oder sie wirken so, als wären sie für macOS gehintet, das Graustufen-, also Ganzpixel-Antialiasing statt Subpixel-Antialiasing verwendet. Das Ergebnis ist unter Windows und Linux ziemlich schlecht, und auch auf macOS-Monitoren mit niedriger Pixeldichte schlecht
Für eine gut gestaltete Schrift bezahle ich gern. Der Aufwand, den Designer investieren, um etwas völlig Neues zu entwerfen, ist enorm. Man muss einzigartige Glyphen schaffen, Kurven festlegen und zugleich darüber nachdenken, wie sich die Schrift entlang mehrerer Dimensionen verändert: Strichstärke, Größe, Darstellungs-Pixeldichte, Druck und Bildschirm. Es überrascht nicht, dass die besten Schriften Tausende Dollar kosten
Eine gute Schrift, die Charakter hat, ohne unnötig verspielt zu sein, und sofort lesbar ist, erfordert ein extrem subtiles Gleichgewicht; ich denke, über Jahrhunderte hinweg haben nur wenige Schriften dieses Gleichgewicht erreicht
Zu meinen bevorzugten Sans-Serif-Schriften gehören Helvetica, Frutiger, Futura, Myriad, Johnston, Optima, Transport, DIN und mehrere Varianten davon, wobei ich FF DIN am liebsten mag. Ocean Sans und Segoe UI gehören ebenfalls dazu
Bei Serifenschriften sind es Roman-cut, einschließlich Trajan, Garamond, Minion, einige Didone-Familien, Berkeley Old Style und Palatino
Ausnahmen sind Schriften wie Public Sans, IBM Plex Sans und Source Sans, die für große Organisationen entwickelt wurden und tatsächlich genutzt werden. In solchen Fällen ist die Qualität manchmal gleichwertig mit kommerziellen Schriften oder sogar besser
Ein paar Dutzend Euro für die Desktop-Nutzung sind in Ordnung. Aber wenn diese Schrift Teil der Identität einer Organisation werden soll, braucht man auch Web-Nutzung, und die kann etwa zehnmal so teuer sein. Wenn man sie dann noch für Dinge wie Rechnungserstellung verwenden will, muss man jährlich noch einmal extra zahlen
Ich mache solche Arbeiten nur mit kleinen Kunden, und niemand wollte dafür Geld ausgeben. Kostenlose Schriften mögen schlechter sein, aber für mich ist das egal. Bezahlte Schriften sind nämlich von vornherein keine Option
Ich habe Desktop und Browser so eingestellt, dass sie diese Schrift verwenden, und kann jetzt nicht mehr zurück. Subjektiv glaube ich, dass ich mich ein bisschen in sie verliebt habe, aber ich frage mich, ob sie auch technisch Vorzüge hat oder ob ich mir das nur einbilde
Ich bin kein Schrift-Nerd, aber das sieht wirklich elegant aus. Ich werde es auf jeden Fall als Standardschrift in meiner Desktop-Umgebung ausprobieren
Auch die Übersicht und die Vergleichsmaterialien auf der Website gefallen mir