1 Punkte von GN⁺ 2025-03-23 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der Hersteller teurer Stereo-Kabel Monster Cables schickte Blue Jeans Cable offenbar eine Unterlassungsaufforderung wegen verschiedener angeblicher Rechtsverletzungen, geriet aber an einen Gegner, dessen CEO früher Prozessanwalt war, und erhielt eine scharfe Gegenwehr
  • Kurt Denke von Blue Jeans Cable verlangte, dass Monster Cable als die Partei, die eine Verletzung behauptet, zuerst Belege und Erklärungen vorlegt
  • Denke stellte klar, dass er handeln werde, falls sich eine vernünftige Möglichkeit einer Verletzung bestätige; kämen die Unterlagen aber nicht binnen 14 Tagen, werde er dies so werten, dass Monster Cable seine Ansprüche aufgibt
  • Er kritisierte die Hit-and-run-Methode, bei der mit Klagedrohungen schnelle Vergleiche und Lizenzvereinbarungen erzwungen werden sollen, und erklärte, er werde keinen einzigen Dollar für unbegründete Vergleiche zahlen
  • Monster Cable könne nur erreichen, dass es eine Verletzung überzeugend nachweist oder ein rechtskräftiges Urteil eines zuständigen Gerichts erhält; werde Klage erhoben, gehe man bis zum Urteil

Unterlassungsaufforderung von Monster Cables und ein unerwarteter Gegner

  • Monster Cables ist ein Hersteller teurer Stereo-Kabel und hat Blue Jeans Cable offenbar einen cease-and-desist letter geschickt, in dem verschiedene Rechtsverletzungen behauptet werden
  • Der CEO von Blue Jeans Cable, Kurt Denke, ist ehemaliger Prozessanwalt und antwortete scharf auf die Forderungen von Monster Cable
  • Im Kern des Konflikts steht, dass Monster Cable zwar eine Verletzung behauptete, Denke aber zuerst Unterlagen und Erklärungen verlangte, die diese Behauptung stützen

Die Forderung: „Wer behauptet, muss beweisen“

  • Denke erklärte, er werde nach Erhalt der erforderlichen Unterlagen und Erklärungen von Monster Cable prüfen, ob er den Forderungen nachkommt
  • Die Antwort trennt die Bedingungen klar
    • Sollte die Analyse ergeben, dass eine vernünftige Möglichkeit besteht, dass die geistigen Eigentumsrechte von Monster Cable verletzt wurden, werde er die zur Lösung der Situation notwendigen Maßnahmen ergreifen
    • Wenn innerhalb von 14 Tagen keine Antwort eingeht oder nicht alle angeforderten Informationen vorliegen, werde er dies so behandeln, als habe Monster Cable seine Ansprüche aufgegeben und die Akte geschlossen
  • Als Monster Cable Informationen oder Maßnahmen verlangte, entgegnete Denke: „Sie sind diejenigen, die den Anspruch erheben, und Sie sind auch diejenigen, die diesen Anspruch beweisen müssen“

Die Verteidigungsprinzipien eines ehemaligen Prozessanwalts

  • Denke erklärte, er habe nach seinem Abschluss 1985 an der University of Pennsylvania Law School 19 Jahre lang als Prozessanwalt gearbeitet, mit Schwerpunkt auf Bundesgerichtsverfahren mit hohen Schadenssummen und komplexen Streitfragen
  • In seinen ersten sieben Jahren auf der Verteidigungsseite habe es ihn stark frustriert, wenn Versicherer unbegründete Ansprüche, gegen die man langfristig hätte kämpfen müssen, wegen ihres nuisance value verglichen
  • Auch auf Klägerseite habe er Prinzipientreue und den Weg bis zum Urteil bevorzugt; selbst bei erheblichen Vergleichsangeboten habe er Fälle bis zum Ende durchgezogen
  • Wenn Monster Cable klagt, werde er genauso reagieren und erklärte, er „verhandle nicht mit Tyrannen“
    • Er würde lieber 50.000 Dollar für die Verteidigung ausgeben, als einen Dollar für einen unbegründeten Vergleich zu zahlen
    • Einen Lizenzvertrag für geistiges Eigentum, das er nicht verletzt hat, werde er unter keinen Umständen abschließen

Kritik an der Methode von Monster Cable

  • Denke erklärte, er habe in der Vergangenheit in mehreren Situationen gesehen, wie Monster Cable schwer zu verteidigende Positionen zum geistigen Eigentum einnahm, und sei mit dieser Methode vertraut
  • Das typische Vorgehen von Monster Cable, wie er es erlebt habe, komme Hit-and-run nahe
    • Mit einer Klage drohen und erwarten, dass die Gegenseite erschrickt und um Nachsicht bittet
    • Durch schnelle Verhandlungen Zahlungen und Lizenzverträge erreichen
    • Die so gesammelten Lizenzverträge nutzen, um auch andere, ähnlich bedrohte Parteien zur Annahme der Forderungen zu drängen
  • Denke sagte, Monster Cable habe nur zwei Wege, von ihm etwas zu bekommen
    • Ihn davon zu überzeugen, dass er eine Verletzung begangen hat
    • Ein rechtskräftiges Urteil eines zuständigen Gerichts in diesem Sinne zu erwirken

Der Bumerang der Drohung

  • Denke räumte ein, dass seine Haltung, keinen Wert darin zu sehen, unbegründete Ansprüche aus praktischen Gründen zu vergleichen, vielleicht ein Charakterfehler sei; so habe er jedoch in den vergangenen 25 Jahren gearbeitet, und Monster Cable werde seine Meinung nicht ändern
  • Sollte Monster Cable Klage einreichen, werde der Fall bis zum Urteil geführt, und er werde die Aufmerksamkeit des Gerichts von Anfang bis Ende auf das Fehlen einer substanziellen Grundlage für die Behauptungen von Monster Cable lenken
  • Denke erklärte nicht nur, dass ihn Klagen nicht einschüchtern, sondern formulierte sogar, dass er Gerichtsverfahren manchmal vermisse
  • Diese öffentliche Reaktion legt nahe, dass die Drohung von Monster Cable den Gegner weniger unter Druck setzt, sondern Blue Jeans Cable und Denke eher einen PR-Effekt verschaffen könnte

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-23
Meinungen auf Hacker News
  • Ich wusste nicht, dass Monster außer teuren Gitarrenkabeln noch anderes verkauft hat. Vor etwa 15 Jahren kannte ich jemanden, der nur Monster kaufte; er nutzte ein Kabel von der Gitarre zum Pedalboard und eines vom Board zum Amp.
    Der Grund war nicht die Behauptung, der Klang werde besser, sondern die lebenslange Garantie: Er kaufte zwei 1/4-Zoll-Kabel von Monster und ließ sie etwa fünfmal „kostenlos“ ersetzen. Um 2018 herum scheinen sie die lebenslange Garantie abgeschafft zu haben und heute weitgehend auf Namenslizenzierung umgestiegen zu sein.

    • Im Studierendenzentrum nutzten wir sie aus ähnlichen Gründen. Viele Studierende hielten sich für Rockstars und schleuderten Mikrofone herum, daher gingen Kabel oft kaputt. Monster-Kabel waren zwar nicht wirklich robuster als professionelle Marken, aber wir machten sehr reichlich von der „ohne Fragen“-Austauschpolitik Gebrauch.
    • Wenn ein Kabel kaputtging, lag es meistens an den Lötstellen am Stecker. Isolierung abziehen und neu löten dauert nur ein paar Minuten, und man muss weder zum Musikladen fahren noch Versandkosten zahlen.
      Deshalb versuche ich, nur Kabel zu kaufen, die solche Reparaturen ermöglichen, statt solcher mit vergossenen Enden.
    • Ich habe ein paar Monster-Kabel und habe sie gekauft, obwohl ich wusste, dass ihre Behauptungen Unsinn sind; die Dinger selbst sind aber stabil wie ein Panzer.
      Über Jahre hinweg hatte ich weder Kabelbruch noch Wackelkontakte, deshalb finde ich den Aufpreis gerechtfertigt. Einige waren im Laden um 50 % reduziert, weil sie den Bestand loswerden wollten, da gab es nicht einmal einen Preisunterschied.
    • Als ich meine erste Gitarre kaufte, ließ ich mir wegen der lebenslangen Garantie noch ein Monster-Kabel dazuverkaufen. Aber das inzwischen fast 20 Jahre alte Kabel funktioniert immer noch einwandfrei, also konnte ich die Garantie nie nutzen. Ich sollte wohl etwas härter mit meinen Sachen umgehen.
    • Ich benutze seit mindestens 15 Jahren ein 20-Fuß-Kabel von Monster, und selbst nach einer Zeit mit regelmäßigen Proben und Auftritten ist es noch völlig in Ordnung.
      Schön wäre gewesen, wenn ich die Garantie tatsächlich hätte ausnutzen können, aber Kabel anderer angesehener Marken haben selbst unter weniger harten Bedingungen nicht so lange gehalten.
  • Die ganze Geschichte gibt es hier: https://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm

    • Ich empfehle besonders, die vollständige Antwort zu lesen. Der ursprüngliche Beitrag behandelt nur die leicht verständlichen, reißerischen Stellen, aber der vollständige Brief an Monster enthält ausgefeilte juristische Formulierungen, über die selbst juristische Laien staunen können.
      Der Anfang besteht aus mehreren Seiten mit Auskunftsersuchen, die weniger wie tatsächliche Anfragen wirken als wie Drohungen. Wenn Monster Klage einreicht, hätte man im Discovery-Verfahren Anspruch auf diese Unterlagen; im Grunde heißt das also: „Wenn ihr klagt, werdet ihr viel Geld für Discovery ausgeben und auch Dinge offenlegen müssen, die ihr lieber verbergen würdet.“
      Zwischendurch werden möglicher ethischer Verfehlungen der Anwälte von Monster, Strukturen, die wie eine Körperschaftsteuer-Vermeidungsstruktur von Monster aussehen, sowie der Druck erwähnt, auch Unterlagen zur Belegung dieser Steuerhinterziehung im Discovery-Verfahren herausgeben zu müssen. Im letzten Absatz steckt, wie kopirgan bereits angemerkt hat, auch die Drohung, ihr Geschäft kaputtzumachen.
      Diese gesamte Konstruktion ist beeindruckender als die zitierte Passage, fehlt aber leider im ursprünglichen Blogbeitrag.
    • Wer wissen will, wie es danach weiterging, findet die Antwort in diesem Abschnitt des obigen Links:
      „Der Anwalt von Monster beging einen furchtbaren Fehler, als er mir diesen lächerlichen Brief schickte, und hat dem Unternehmen wahrscheinlich auch nachhaltigen Schaden zugefügt. Aber er und Monster kannten offenbar zumindest die erste Regel für Löcher: Wenn man in einem Loch steckt, sollte man aufhören zu graben. Deshalb war das Ende der Geschichte etwas unspektakulär. Als Monster erkannte, dass ich mich selbst verteidigen konnte und dass sie, falls sie mich verklagten, wahrscheinlich wegen leichtfertiger Prozessführung sanktioniert würden, verstummten sie. Danach hörte ich nichts mehr von ihnen.“
    • „Nachdem ich die Juristerei verlassen hatte und ins Kabelgeschäft eingestiegen war, gab es mehrere Momente, in denen ich froh war, juristischen Hintergrund zu haben, und dies war definitiv einer davon. Dadurch äußerte sich der unvermeidliche Adrenalinschub nicht als beabsichtigte Panik, sondern als sorgfältige rechtliche Prüfung.“
      Energie muss in die richtige Richtung gelenkt werden.
    • Als ich mich langsam vom ernsthaften Audio-Enthusiastentum verabschiedete, wechselte ich zu Blue Jeans Cables. Davor nutzte ich hauptsächlich StraightWire, und Kimber Kables respektierte ich ebenfalls, kaufte sie am Ende aber nicht.
      Tonarmkabel sind eine völlig andere Welt; dafür nutzte ich über einen hochwertigen Händler ein maßgefertigtes Set der mittleren Preisklasse. Etwas mit Substanz und ohne Glitzer — also etwas, bei dem man nicht für Werbung und aufwendige Verpackung bezahlt.
    • Der Kommentar zur Kosten-Nutzen-Rechnung im letzten Absatz ist legendär.
      Dazu kommt noch die Drohung, ihnen wegen Kartellrechtsverstößen noch höhere Kosten aufzubürden. Man stellt sich unwillkürlich das Gesicht des Syndikusanwalts vor, der das liest.
  • Selbst ein „Fall“, der gar nicht vor Gericht landet, kann so spektakulär schiefgehen, dass er zu einem echten Meme wird. Arkell vs Pressdram ist ein Beispiel dafür.
    Ich habe tatsächlich einmal gesehen, dass eine Antwort auf eine geschäftliche Drohung mit „siehe die Antwort im Fall Arkell vs Pressdram“ endete.
    1: https://proftomcrick.com/2014/04/29/arkell-v-pressdram-1971/

    • Ich habe diese Formulierung einmal gegen ein absurdes Bußgeld fürs Parken verwendet. In Großbritannien ist sie ziemlich bekannt, und Private Eye habe ich auch immer gern gelesen.
  • Der Name Monster Cables ist mir wirklich seit Langem nicht mehr in den Sinn gekommen. Ich erinnere mich an die Firma, die Leute davon überzeugen wollte, dass teure Kabel digitale Bilder besser machen

    • Beim Verkabeln eines Projektors brauchte ich ein 10- oder 20-Meter-HDMI-Kabel. Das erste Kabel, das ich kaufte, erzeugte ein Bild, als läge Schnee darauf; es war nicht wie analoges Rauschen, aber die Bildqualität war eindeutig schlecht
      Als ich auf ein teureres Kabel wechselte, sah das Bild normal aus. Da ich ebenfalls dachte: „Ein digitales Signal ist ein digitales Signal“, war ich überrascht, dass es tatsächlich Unterschiede bei HDMI-Kabeln gibt
    • Immerhin weniger schlimm als ein HDMI-Kabel, das behauptet, „Antivirus-Schutz zur Reduzierung von Virusrauschen“ zu haben
      https://www.zdnet.com/article/this-xbox-hdmi-cable-has-anti-...
      https://www.gamesmen.com.au/cable-xb3-hdmi-lx-swivel
    • Heute ist daran bis zu einem gewissen Grad auch etwas Wahres. Ein minderwertiges HDMI-Kabel kann zum Beispiel nur für eine geringe Bandbreite ausreichen und dadurch Bildwiederholrate, Farbtreue, etwa Chroma-Subsampling, und Auflösung einschränken
      Daher sind auch „digitale“ Kabel nicht frei von Problemen der Signalintegrität, und ein besseres Kabel kann bessere Leistung liefern
      Ich verstehe, dass Monster das auf die nächste Stufe des Bullshits gehoben hat, aber grundsätzlich kann ein teureres Kabel bessere Qualität liefern. Genauer gesagt: Ein mieses Kabel kann Qualitätsverluste verursachen
    • Selbst nachdem das gesagt wurde, sehe ich weiter Kommentare, die behaupten, bessere Kabel lieferten bessere digitale Bilder. Digitale Signale haben normalerweise Fehlerkorrektur, und meist ist es eine Frage von funktioniert oder funktioniert nicht
    • Ich habe gerade nachgesehen: Auf der Müllhalde namens Amazon war das erste angezeigte Produkt ein HDMI-Kabel, das schneller sein und ein besseres Bild liefern soll als andere
  • Was „Ich bin Anwalt“ noch eine Stufe höher trieb, war der letzte Satz: „Ich fürchte Klagen nicht nur nicht, manchmal vermisse ich sie sogar ziemlich.“

    • Kurz gesagt läuft das meistens auf zwei Dinge hinaus: 1) Ich freue mich darauf, vor Gericht zu gehen 2) Es ist mir ziemlich egal, was es kostet
  • Ich klickte auf den ersten Link, um mir die tatsächlichen Forderungen anzusehen, und war dann vom Autorenprofil unten überrascht: „Clint Deboer wurde am 4. April 2014 wegen Fehlverhaltens von Audioholics entlassen. Er vertritt Audioholics in keiner Weise mehr.“
    Da fragt man sich, wie gründlich man es verbocken muss, damit so ein Satz dauerhaft unter der Byline aller eigenen Artikel steht

    • Klingt nach Nachtreten von Audioholics
      Danach scheint es für ihn selbst aber ziemlich gut gelaufen zu sein
    • Trotzdem haben sie die Artikel stehen lassen. Ich war angenehm überrascht, dass der alte Link noch funktioniert
    • Ich frage mich auch, ob er wegen dieses Profiltexts eine Unterlassungsaufforderung geschickt hat
  • Durch diese Geschichte habe ich zum ersten Mal von der Firma BJC gehört. Ein paar Jahre später gab ich gern ein paar Hundert Dollar für robust gefertigte, maßgefertigte Lautsprecher-Interconnects aus und habe es kein bisschen bereut
    Was die rechtliche Strategie angeht, kann ich seine Haltung sehr gut nachvollziehen, und ich wünschte, mehr Leute würden nicht aus Bequemlichkeit irgendeinem Vergleich zustimmen, sondern die Sache bis zum Ende ausfechten

    • Nachdem ich beruflich in der Audiobranche gearbeitet habe, habe ich eine starke Abneigung gegen große Teile der Audiophile-Industrie entwickelt. BJC hat gute Preise und wirkt ziemlich seriös
      Die Preise scheinen die tatsächlichen Produktionskosten widerzuspiegeln und nicht irgendeinen Bullshit über die mystische Ausrichtung von Kupferfeldern mit einem Aufschlag zu versehen
  • Ich erinnere mich daran, wie einem beim Kauf von Audiogeräten wie Receivern, Verstärkern oder CD-Playern Monster-Kabel zum Zwei- bis Fünffachen des Preises als Zusatzverkauf aufgeschwatzt wurden
    Einmal erklärte ich ruhig, dass bei Digitalverbindungen das Kabel keine Rolle spielt, solange die Bits ankommen, und ein junger Verkäufer hielt kurz inne und verstand es. Also kaufte ich ein vergleichsweise günstiges Kabel
    Bei Lautsprecherkabeln ist es genauso. Man kann billigere und völlig ausreichende Kupferkabel kaufen, wahrscheinlich sogar mit größerem Querschnitt

    • Der entscheidende Punkt bei „bei Digitalverbindungen spielt das Kabel keine Rolle, solange die Bits ankommen“ ist solange die Bits ankommen
      Aus der Perspektive von jemandem, der von den späten 2000ern bis in die frühen 2010er AV-Geräte einschließlich Kabel verkauft hat, waren die Nerd-Kunden, die diese Nuance missverstanden, die schlimmsten
      Man konnte sie schon von Weitem erkennen. Wenn die Aussage „vergoldete HDMI-Kabel sind Betrug“ auf ihr pseudointellektuelles Niveau heruntergebrochen wurde, wurde daraus „wenn der physische Stecker gleich ist, sind alle Kabel gleich“. Das ist offensichtlich falsch, und 99,9 % von ihnen wollten es nicht akzeptieren
      Ich sagte lediglich, dass das billigste HDMI-Kabel im Regal den extrem teuren Fernseher oder Blu-ray-Player, den sie gekauft hatten, ausdrücklich nicht unterstützte; daraufhin bekam ich beruflich am meisten Sarkasmus und Beleidigungen von socken-in-Sandalen-Nerds ab, als hätte ich fast ein Massaker begangen
      Mehr als 15 Jahre später ist der Kauf des „richtigen“ HDMI-Kabels eher noch byzantinisch komplizierter geworden. Noch schlimmer ist, dass sich bei Gesprächen zu diesem Thema garantiert jemand einmischt und sagt: „Das sind doch alles nur Kabel“
  • Das erinnert mich daran, wie Caterpillar Markenrechtsverletzung gegen Cat and Cloud Coffee in Santa Cruz geltend machte
    https://www.ksbw.com/article/cat-and-cloud-coffee-in-santa-c...

    • Ich habe die Geschichte gehört, dass der CEO von Maxim Integrated sich über Maxim Magazine beschwerte und klagen wollte. Ein Anwalt brachte eine Chip-Schachtel und ein Exemplar des Magazins mit, schlug die Doppelseite in der Mitte auf und sagte: „Niemand wird das mit jenem verwechseln.“
    • Ich frage mich, wie es ausgegangen ist. Das ist die Berichterstattung zur ersten Runde, aber ich finde nichts zum weiteren Verlauf. Ich weiß nicht, ob Caterpillar zurückgerudert ist oder ob Cat and Cloud die Marke für Kleidung verloren hat