17 Punkte von GN⁺ 2025-03-17 | 3 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Wenn wir die Welt erfahren, berühren wir sie, hören sie, bewegen uns in ihr. Doch die digitale Welt wird zunehmend flach und reizarm
  • Das hat Interfaces zwar einfacher gemacht, aber es ist fraglich, ob das wirklich das Ziel war
  • Interfaces sind die Brücke zwischen Mensch und Maschine: So teilen wir dem Computer mit, was wir wollen, und so kommuniziert der Computer wieder mit uns

Die große Verflachung

  • Früher waren Computer physische Objekte. Man programmierte mit Lochkarten, betätigte Schalter und baute Logik physisch auf
  • Mit dem Aufkommen von Terminals und der Kommandozeile wurde physische Bedienung durch Tippen ersetzt, und die digitale Welt wurde weniger greifbar
  • Mit der GUI (grafischen Benutzeroberfläche) kehrte ein Teil der physischen Bedienung zurück: durch digitale Schalter, Slider, Ordnersymbole und mehr
  • Mit dem Touchscreen wurde jedoch alles zu einer flachen Welt, verborgen hinter Glas
  • Durch die Zunahme von AI-Chatbots verschwinden Textur, Farbe und Form. Bildbearbeitung, das Anpassen von Einstellungen und das Lernen von Informationen werden alle durch Texteingaben ersetzt

Die Freude am Handeln

  • Es ist gelungen, Reibung aus Apps zu entfernen, doch dabei gehen auch Bedeutung und Zufriedenheit verloren
  • Wie beim Einsatz physischer Werkzeuge kann schon die Handlung selbst Befriedigung geben
  • Zeichnen zum Beispiel ist nicht nur eine Bewegung der Hand, sondern umfasst auch das Gefühl des Bleistifts auf dem Papier, die feine Anpassung des Drucks und das Kratzen des Graphits

Den UI wieder mit dir füllen

  • Wir sollten uns vorstellen, wie Interfaces aussähen, wenn sie auf uns zugeschnitten wären
  • Wir denken in Bewegung, Raum, Klang und Mustern. Computer können in verschiedenen Formaten mit uns kommunizieren, und jedes Format hat eigene Stärken
    • Text: geeignet für Tiefe, Details und Präzision
    • Visualisierung: ideal für räumliche Beziehungen, Trends und schnelle Einsichten
    • Klang: geeignet für Warnungen und Hintergrundwahrnehmung
    • Haptik: liefert passives Feedback
  • Umgekehrt können auch wir auf verschiedene Weise mit Computern kommunizieren
    • Tippen: präzise, detailliert und vertraut
    • Klicken und Ziehen: direkt und fein steuerbar
    • Tippen, Wischen, Zusammenziehen: intuitiv und gut für direkte Manipulation
    • Gesten: freihändig, flexibel und ausdrucksstark
    • Sprechen: geeignet für lose Gedanken

Bridge neu aufbauen

  • Ein reichhaltigeres Interface sollte Folgendes leisten:
    • Es sollte Zusammenarbeit an konkreten Artefakten ermöglichen, nicht an flüchtigen Chatprotokollen
    • Es sollte mehrere gleichzeitige Modalitäten unterstützen
    • Es sollte auf Umgebungssignale reagieren
  • Im vergangenen Jahr wurde im Rahmen einer Erkundung von Tools zum Ordnen von Gedanken ein Interface erprobt, das Gedanken per Gespräch oder durch Tippen in Karten organisiert
  • Das fühlte sich wie eine neue Art an, mit Technologie zu arbeiten
  • Wir interagieren den ganzen Tag über flache, stille Bildschirme, doch unser Computing der Zukunft wird reichhaltiger gestaltet sein, unsere Sprache sprechen und auf unseren Körper abgestimmt sein.

3 Kommentare

 
f4strada 2025-03-18

Das ist ein falscher Ansatz. Das kann man eindeutig sagen.
Die Kognitionswissenschaft hat am Ende nicht dadurch geblüht, dass sie die menschliche Aufmerksamkeit aufrechterhielt, sondern durch Social Media, die sie zerstörten.
Letztlich bleibt nichts anderes übrig, als sich dem über Geld zu nähern. Aus dieser Perspektive ist die abgeflachte digitale Welt die ideale Richtung.
Allerdings wird es wohl eine sehr kleine Nutzerschicht geben. Kein Großunternehmen wird sich wirklich für eine solche Kundengruppe bewegen.
Wenn man es unbedingt sagen will, ist das eher ein Bereich, den ein einzelner Künstler abdecken kann.

 
qodot 2025-03-17

Das hat sich sehr angenehm und interessant gelesen. Für mich wirkt es nicht so, als ginge es einfach nur um die Behauptung: „Lasst uns eine räumliche und schöne UI bieten.“ Es erinnert mich auch an eine philosophische Strömung, die körperliche Erfahrung betont (einen Teil der Phänomenologie). Natürlich kann man nicht immer sagen, dass verkörperte Erfahrung besser ist als abstrahierte, logische Erfahrung oder dass Altes besser ist als das Heutige, aber es scheint eine vergangene Lebensweise zu geben, die verschwindet, während die menschliche Lebensweise immer digitaler/abstrakter/logischer wird (analog/körperliche Sinne). (Natürlich wird es auch neue körperliche Sinne geben, die zu der neuen Zeit passen.)

 
GN⁺ 2025-03-17
Hacker-News-Kommentare
  • Brad Woods’ Erklärung scheint besser zu sein. Flat Design ist wie eine leere Leinwand, aber Unternehmen investieren nur ungern in den "Juice". Das liegt daran, dass dafür sorgfältige Aufmerksamkeit nötig ist, was schnellen Iterationen entgegensteht

    • Die Gesten vieler Anwendungen verbergen Funktionen und machen dadurch alles noch verwirrender
    • Tonsignale werden überall verwendet. Wer in einer Küche gearbeitet hat, hört den UberEats-Benachrichtigungston wie einen Albtraum
    • Das Vibrationsmuster des Handys für „du musst aufstehen“ hat sich plötzlich in drei lange Vibrationen geändert, was mich erschreckt hat
    • Jedes Mal, wenn eine Website mich auffordert, mit einem AI-Agenten zu chatten, nervt mich das. Solche Dinge lassen mich Computer hassen
  • Diese Seite ist wunderschön gestaltet und illustriert. Ich stimme jedoch der Prämisse nicht zu. Sie beklagt, dass Computer von physischen, taktilen Mainframes auf generische Textschnittstellen reduziert worden seien, aber in den letzten 20 Jahren ist das Gegenteil passiert

    • Smartphones sind physisch. Man wischt, zieht auf, tippt. Es gibt Summen, Klingeln und Blinken. Man hält AirPods fest, legt das Handgelenk an einen Sensor zum Bezahlen. Man neigt ein iPad für Videospiele und zeichnet mit einem Stift
    • Alle Beschwerden sind bereits gelöst. Alle Vorschläge existieren bereits. Man will „Multimodalität“, aber wir haben sie schon
  • Stimme nicht zu: Unsere Unzufriedenheit ist nicht Langeweile durch Einfachheit, sondern Erschöpfung durch Inkonsistenz

    • „Flat“-Interfaces sind nicht schlecht, weil ihnen die verkörperte Verspieltheit menschlicher Erfahrung fehlt, sondern weil sie jahrzehntelange Konventionen und Erkenntnisse zur Barrierefreiheit über Bord geworfen haben, um Touchscreens zu unterstützen
    • Verglichen mit vor 20 Jahren zwingen viele Apps/Websites heute ihr „eigenes Aussehen“ auf. Nutzer müssen raten, ob ein bestimmtes Element anklickbar ist, wie ein bestimmter Schalter aussieht, wenn er aktiv ist, und ob eine bestimmte Einstellung eine Einzelauswahl oder mehrere Checkboxen zulässt
  • Schöne Bilder, aber ich stimme fast allem nicht zu. Abgesehen vom grundlegenden Wunsch, Interfaces attraktiver zu machen

    • UI-Design ist durch Hardware begrenzt. Das bedeutet, dass große Innovationen bei Interfaces die Nutzung von Software einschränken können
    • Zum Beispiel können tabletoptimierte Apps Touch-Interaktionen vollständig annehmen, aber Desktop-only-Nutzer werden komplett ausgeschlossen
  • Wirkt, als sei es dem Smartphone gegenüber feindselig. Gerade in den letzten zehn Jahren wurde häufiges Polling, um zu prüfen, ob etwas Aufmerksamkeit braucht, entfernt. Das Benachrichtigungsmanagement hat sich stark verbessert

    • Der Fokus des Autors scheint jedoch eher auf Social Media zu liegen. Was Menschen vor dem Smartphone gemacht haben, wird idealisiert
  • Fantastisches Design. Normalerweise nerven Seiten mit merkwürdigem Scrollverhalten, aber hier funktioniert es gut. Trotzdem verfehlt es den Reiz physischer Interfaces

    • Multimodalität ist nützlich, aber die vorgeschlagenen Interfaces mit Sprache und Gesten sind das Gegenteil. Jeder Interaktionspunkt wird stärker voneinander getrennt und mehrdeutiger
  • Es erinnert daran, dass in den Jahren nach dem Smartphone jedes Unternehmen dachte, es müsse die Interaktion mit seinem Produkt steigern. Manche Dinge sollten einfach, effizient und stabil sein

    • Manche sind ein Erlebnis, andere sollten still und nützlich sein. Bevor man dem Bildschirm des Nutzers noch ein buntes Icon hinzufügt, sollte man sich fragen, was es sein soll
  • Keine Erwähnung von Bret Victor

  • Die Dekoration war so übertrieben, dass sie unangenehm anzusehen war. Auffällige Elemente sollten Blickpunkte hervorheben. Wenn es zu viele sind, verschwindet der Fokus