- Im neuen Zeitalter der Softwareentwicklung ist ein Wandel spürbar: Ich bin weniger an dem beteiligt, was ich tue
- Indem ich das Schreiben von Funktionen und das Beheben von Fehlern an LLMs delegiere, nimmt das Gefühl der Vertiefung ab
- Der Wechsel vom manuellen Arbeiten in einen Autopilot-Zustand führt dazu, dass sich der Prozess aus Prüfen und Akzeptieren der Arbeit des LLM wiederholt
- Wenn jemand ganz in seine Fertigkeit eintaucht, gelangt er in einen Flow-Zustand. Das ist wie ein Handwerker zu werden
- Es bedeutet einen Zustand, in dem die Grenze zwischen Subjekt und Objekt verschwindet und man tief in die Lösung komplexer Probleme eintaucht
- Viele behaupten, dass die jüngste Zunahme der Nutzung von LLMs in Programmier-Workflows lediglich die Einführung von Arbeit auf einer höheren Abstraktionsebene sei
- In der Entwicklung von Binärdateien → Assembly → C → Hochsprachen wurde schrittweise immer mehr Befugnis übertragen
- Doch die Einführung von LLMs ist nicht einfach nur ein weiterer Wechsel der Abstraktionsebene
- Die Übergänge von Binär zu Assembly und von Assembly zu C reduzierten die kognitive Last und halfen dabei, sich auf die Logik zu konzentrieren
- LLMs lenken den Fokus nicht auf die Logik des Programms, sondern auf seine Gesamtstruktur → anders als frühere Veränderungen
- Ein Programm entsteht aus zusammengesetzten Teilen
- Wir verstehen unser Programm, indem wir alle Teile verstehen, aus denen es zusammengesetzt ist
- Jetzt delegieren wir die Herstellung der Teile, delegieren damit die Arbeit des Handwerkers und managen das Erstellen
- Wir sind weniger am Machen selbst beteiligt, und unser Gefühl von Eigentümerschaft an dem Code, den das LLM erzeugt, nimmt ab
- Mit anderen Worten: Wir haben Handwerkskunst durch Management ersetzt
- Uns interessiert stärker das Ergebnis der Arbeit als die exakten Teile, die wir erstellen
- Programmierung ist nicht mehr das Ziel, sondern zum Mittel geworden
- Glücklicherweise oder unglücklicherweise treten im Code weiterhin Probleme auf, und wir müssen den Kontext des Codes erfassen und ihn korrigieren
- Das bedeutet, dass im Programmierprozess weiterhin menschliches Eingreifen nötig ist
- Mit LLM-Agenten kann man tiefer in die Programmierung eintauchen
- Wir konzentrieren uns auf hochrangige Abstraktionen, und LLM-Agenten setzen fleißig Änderungen um
- Aber es gibt noch keine passenden Werkzeuge
- Die kognitive Last durch viele aufeinanderfolgende Änderungen ist hoch, und wir brauchen einen Weg, damit umzugehen
- Da das menschliche Gedächtnis begrenzt ist (beim Kurzzeitgedächtnis können nur 7±2 Elemente behalten werden), brauchen wir gut gestaltete Werkzeuge, die Informationen auf verschiedenen Abstraktionsebenen darstellen
- Dann können wir Details erfassen und zum größeren Gesamtbild herauszoomen
2 Kommentare
Muss Craftsmanship wirklich nur im Code liegen? Können wir nicht auch bei Software und beim Produkt selbst Craftsmanship an den Tag legen?
Ursprünglich war Programmierung nie das Ziel, sondern ein Mittel zum Zweck.
Die Weiterentwicklung solcher Tools hat es ermöglicht, dass Menschen ihre Zeit eher in größere Ideen und Design investieren können als in unnötige Dinge.
Compiler, Betriebssysteme, Skriptsprachen usw.