Musiklabels werden ihre Klage gegen das Internet Archive bereuen, sagt ein Audio-Historiker

• Musiklabels haben eine geänderte Klageschrift gegen das Great 78 Project des Internet Archive (IA) eingereicht und darin rund 500 zusätzliche Tonaufnahmen aufgenommen
• Das Great 78 Project ist ein Projekt zur Digitalisierung von 3 Millionen Aufnahmen von 78-RPM-Schallplatten, die zwischen 1898 und den 1950er-Jahren produziert wurden
• Wenn die zusätzlichen Aufnahmen in die Klage einbezogen werden, steigt die Gesamtzahl der betroffenen Titel auf 4.624; im Fall einer Niederlage könnten bis zu 150.000 US-Dollar Schadenersatz pro Aufnahme fällig werden
• In der ursprünglichen Klage forderten die Labels rund 400 Millionen US-Dollar Schadenersatz; mit dieser Erweiterung könnte die Summe auf etwa 700 Millionen US-Dollar steigen
• IA reagierte nicht auf eine Bitte von Ars Technica um Stellungnahme, und es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass IA der Einreichung der geänderten Klageschrift nicht zugestimmt hat

Bewahrung oder Piraterie?

• Die Labels behaupten in der neuen Klageschrift, dass IA weiterhin gegen das Urheberrecht verstößt
• IA entgegnet, dass das Great 78 Project unter die Regelung der fair use im Urheberrecht falle
• Einige Vertreter der Musikindustrie weisen darauf hin, dass die von den Labels geforderte Entschädigung absurd hoch sei
  • Sam Trust, Verwalter des Doris-Day-Nachlasses, sagte in einem Interview mit Rolling Stone, ein Schaden von etwa 41.000 US-Dollar sei realistisch

Behauptungen der Labels und Gegenargumente

• Die Labels behaupten, das Great 78 Project konkurriere mit Spotify und Apple Music und stehle Künstlern Tantiemen
• Demgegenüber unterstützen mehr als 850 Musiker IA und fordern die Rücknahme der Klage
• Unterstützer von IA sagen, das Great 78 Project spiele eine wichtige Rolle bei der Bewahrung seltener Schallplatten
  • Alte 78-RPM-Schallplatten lassen sich physisch immer schwerer erhalten, und es gibt auch zu wenig Abspielgeräte
• David Seubert (Leiter der Audio-Sammlungen an der University of California, Santa Barbara)
  • Das Projekt von IA sei nicht bloß ein Angebot zum Anhören von Musik, sondern wichtig für die Bewahrung historischer Daten wie Labelinformationen, Copyright-Angaben und Katalognummern
  • Viele Menschen nutzten IA nicht einfach nur zum Musikhören, sondern für Forschungszwecke
  • Bing Crosbys White Christmas wurde auf Spotify rund 550 Millionen Mal gestreamt, während es im Great 78 Project etwa 15.000 Aufrufe verzeichnete
  • Er argumentiert, dass IA die Einnahmen der Musikindustrie nicht spürbar beeinträchtige
• Nathan Georgitis (Präsident der Association for Recorded Sound Collections, ARSC)
  • 78-RPM-Schallplatten seien selbst in Secondhand-Plattenläden kaum noch zu finden
  • Seltene Aufnahmen, die nicht kommerziell angeboten werden, seien stark gefährdet, historisch verloren zu gehen
  • Die Rolle von IA bestehe nicht einfach in einem Streaming-Dienst, sondern in langfristiger Bewahrung und Zugänglichmachung

Änderungen im Urheberrecht und das Problem der Bewahrung

• Die ARSC hat sich im Rahmen des Music Modernization Act dafür eingesetzt, die Rechte von Bibliotheken und Archiven zur Bewahrung von Tonaufnahmen zu stärken
• Die Musiklabels behaupten, IA verstoße gegen dieses Gesetz
• Die ARSC betont, dass ein Gleichgewicht zwischen Urheberrechtsschutz und Schutz des öffentlichen Interesses wichtig sei

Der Wert des Internet Archive

• David Seubert verweist darauf, dass IA neben dem Great 78 Project auch wichtige Bewahrungsdienste wie die Wayback Machine anbietet
• Er sagt, die Labels würden es aus historischer Perspektive bereuen, wenn sie IA juristisch unter Druck setzen
• Die Wayback Machine spielt eine wichtige Rolle bei der Archivierung von Website-Snapshots, und wahrscheinlich nutzen auch die Labels sie regelmäßig

Fazit

• Das Great 78 Project von IA spielt eine wichtige Rolle bei der Bewahrung seltener Schallplatten und für die Forschung
• Wenn der rechtliche Druck der Musiklabels anhält, könnte der historische Wert von IA bedroht sein
• Es besteht die Möglichkeit, dass die Klage der Labels letztlich negative Auswirkungen auf das öffentliche Interesse hat

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Sie werden es aus historischer Sicht eindeutig bereuen, womit nicht eine finanzielle, sondern der Verlust dieser Dimension gemeint ist
• Diese Diskussion ist ungefähr so, als würde man behaupten, ein Heuschreckenschwarm werde es eines Tages bereuen, viele Feldfrüchte vernichtet zu haben
• In diesem Thread gibt es viele sehr oberflächliche Meinungen, die meist von Leuten stammen, die den Artikel nicht gelesen haben
  • „Sie werden es bereuen“, prognostiziert Seubert. „Nicht finanziell oder so, sondern aus historischer Sicht hat das Internet Archive für uns alle einen Wert“
  • Das ist nicht der zentrale Punkt des Artikels. Er sagt nicht, dass „die juristische Person Capitol Records Gefühle zeigen und Reue empfinden wird“, sondern dass „die Menschen, aus denen Capitol Records besteht, ihre Rolle dabei bereuen werden, den Zugang zu diesen Werken eingeschränkt zu haben“
• Die Labels werden nicht bereuen, dass Aufnahmen verschwinden. Es sind Manager, die sich nur für Geld interessieren
• Ein unglücklicher Klanghistoriker projiziert seinen Unmut auf Menschen, die völlig anders ticken als er selbst
• Das Internet Archive löscht nichts. Manchmal lässt es den „Eintrag“ (URL) stehen und blockiert den Download. In letzter Zeit wurde vieles in großem Umfang „verdunkelt“ und aus den Suchergebnissen entfernt
  • Eine vernünftige Lösung wäre, die Einträge stehen zu lassen, Downloads der vollständigen Dateien zu blockieren und Auszüge bereitzustellen
  • Archive.org steht an einem Scheideweg, und die Verantwortlichen dort haben in letzter Zeit sehr fragwürdige Entscheidungen getroffen
• Institutionen, insbesondere profitorientierte Institutionen, empfinden keine Reue. Wenn dem so wäre, hätte das Internet Archive dieses Projekt nicht erst nach dem Tod von Personen wie Kurt Cobain und Amy Winehouse ausgelöst
• „Das Internet Archive hat keinerlei Auswirkungen auf die Einnahmen der Musikindustrie“, schlägt Seubert vor. Seine Meinung sei „bedeutungslos“, zumal er kein Anwalt ist
  • Er vermutet, die Klage der Labels sei „in gewisser Weise Vergeltung“, weil den Labels vermutlich nicht gefällt, „wie das Internet Archive Urheberrecht und Fair Use herausfordert“
• Plattenfirmen, Künstler und andere Rechteinhaber reichen keine Klagen ein, um „in gewisser Weise Vergeltung zu üben“ oder ein Signal zu senden
  • Klagen sind enorm teuer und zwingen Kläger dazu, zu sensiblen Fragen öffentlich Stellung zu beziehen sowie Details über ihre Abläufe, Kommunikation und Geschäftsbeziehungen offenzulegen
  • Sie sehen dies als Teil eines langfristigen Kampfes darüber, wie geistiges Eigentum genutzt wird
• Die Andeutung, profitorientierte Labels würden sich für etwas anderes als Profit interessieren
• Das Internet wurde geschaffen, um das Teilen von Bibliotheken zu ermöglichen, und jetzt versuchen Unternehmen, die einzige Bibliothek zu blockieren, die Bücher nur eine Person nach der anderen teilen lässt. Das ist vergleichbar
  • Wir werden wegen launischer Unternehmen untergehen, die IA zerstören und dann das Spielzeug vergessen, mit dem sie gespielt haben
  • Ab welchem Alter kommt Musik in die Public Domain? Gilt immer noch Disneys 123-Jahre-Regel?
• Wenn IA verschwindet, wie kann man dann die nächste digitale Bibliothek von Alexandria vor Klagen schützen? Gibt es dafür eine technische Lösung?
  • Kann man IPFS über irgendeine Art von Darknet-Protokoll nutzen?
  • Könnte etwas wie Chia helfen? Ich kenne mich mit dessen Privacy-Eigenschaften nicht gut aus
• Um Schadenersatz geltend zu machen, müsste man nicht nachweisen, dass auf irgendeine Weise ein Verlust entstanden ist? Wie kann etwas betroffen sein, das gar nicht verfügbar ist?