Johnny.Decimal – Ein System, das Ordnung ins Leben bringt

 (johnnydecimal.com)
2 Punkte von GN⁺ 2025-02-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Da digitale Dateien und Notizen verstreut sind und dadurch die Zeit zunimmt, sie wiederzufinden, begegnet Johnny.Decimal diesem Problem seit 2013 mit einem nummernbasierten Ordnungssystem
  • Der Kern besteht darin, wie bei einem Papierablagesystem jedem Informationsstück einen logischen Platz zuzuweisen, damit Dokumente, Notizen und Dateien später auch von anderen leicht gefunden werden können
  • Ab 2026 konzentriert sich das Angebot auf kleine Unternehmen und wird in die Richtung erweitert, die Verwaltungs- und Dokumentationslast von Inhabern ohne Operations Manager zu verringern
  • Die kostenpflichtigen Produkte sind in das Programm inklusive Small Business System für US$360, Johnny.Decimal University für US$210 und Life Admin System für US$35 aufgeteilt; dazu gibt es eine 14-tägige Geld-zurück-Garantie
  • Auch wer kein kleines Unternehmen betreibt, kann es für die Arbeit, den Haushalt, Community-Clubs oder Schulen einsetzen; mit einem kostenlosen Konto lässt sich zunächst ein Prozess in 5 Schritten ausprobieren

Ein System, um verstreute digitale Informationen wiederzufinden

  • Johnny.Decimal befasst sich mit dem Problem des Informationsorts, das dadurch entstanden ist, dass sich auf Computern alles überall speichern lässt
  • In der Zeit der Papierablage wurden Dokumente strukturiert aufbewahrt und waren leicht wiederzufinden; in der digitalen Umgebung müssen Nutzer jedoch ohne besondere Schulung deutlich mehr Informationen selbst verwalten
  • Das Problem, dass „niemand mehr irgendetwas finden kann“, führt zu Stress und großem Zeitverlust; Johnny.Decimal bietet seit 2013 eine Organisationsmethode, um das zu verringern
  • Die Einführungsdokumente erklären Aufbau und Nutzung des Systems Schritt für Schritt

Programme mit Fokus auf kleine Unternehmen

  • Ab 2026 legt Johnny.Decimal mehr Gewicht auf die Unterstützung von kleinen Unternehmen
    • Während große Organisationen Aufgaben an einen Operations Manager für US$120k pro Jahr delegieren können, müssen Inhaber kleiner Unternehmen das selbst erledigen
    • Steuererklärungen selbst kann das System nicht übernehmen, der Fokus liegt jedoch darauf, den Stress rund um zugehörige Dokumente und Verwaltungsorganisation zu verringern
  • Die Einsatzbereiche beschränken sich nicht nur auf tatsächliche kleine Unternehmen
    • Einzelpersonen, die bei der Arbeit strukturierter vorgehen möchten
    • Nutzer, die ihr Familien- und Haushaltsleben organisieren wollen
    • Kleine Organisationen wie Community-Clubs und lokale Schulen

Arbeitsweise und Preise

  • Johnny.Decimal wird von Johnny und Lucy betrieben; nachdem sie die Website 10 Jahre lang als Hobby geführt hatten, entwickeln beide seit 2023 in Vollzeit Produkte rund um Organisation
    • Die Produkte werden als Ergebnis von Hunderten Stunden Handarbeit beschrieben
    • Auf Nachrichten antwortet Johnny persönlich, und er erklärt, dass er Hunderte Menschen aus der Community kennt
  • Die angebotenen Programme und Preise sind wie folgt
    • Programm für kleine Unternehmen inklusive Small Business System: US$360, kein Abonnement, sondern ein dauerhafter Kauf mit lebenslangen Updates
    • Johnny.Decimal University: US$210, mit mehr als 20 Stunden Video und künftigen Inhalten
    • Life Admin System: US$35, ein System für Nutzer, die ihren Haushalt und ihr Privatleben schnell organisieren möchten
  • Für alle Produkte gilt eine 14-tägige Geld-zurück-Garantie; bei Unzufriedenheit wird laut Angabe ohne Rückfragen erstattet
  • Wer nicht sofort bezahlen möchte, kann ein kostenloses Konto anlegen und zuerst anhand des 5-stufigen Organisationsprozesses der Welcome Series prüfen, ob es passt
  • Wer sich nur umsehen möchte, kann bei der Systemeinführung beginnen; ein Klick auf / oben links auf der Website führt zur Index-Seite

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-02-22
Meinungen auf Hacker News

  • Ein schönes System, aber der Punkt, an dem mir seit 40 Jahren der Kopf platzt, ist so eine Situation:
    Wenn man im Johnny-System Autos die 21 zuweist, wird der VW-Bus zu 21.1, der Citroën zu 21.2, und die Versicherung des jeweiligen Autos bekommt ein .8 angehängt, also 21.1.8 und 21.2.8.
    Geld bekommt die 13, und da Versicherungen unter Geld fallen, ist 13.5 Versicherung, Lebensversicherung ist 13.5.1, E&O-Versicherung ist 13.5.2.
    Auch Medizin braucht einen Ordner auf oberster Ebene für Arztbesuche, Impfungen, Notaufnahme, Operationen, Allergien der Kinder usw.
    Zwei Monate später: Gehören die Krankenversicherungsbedingungen unter Medizin oder unter Geld? Gehört die Autoversicherung unter Auto oder unter Geld > Versicherung?
    Der Kern ist, dass man sich nicht merken kann, an welchem Ast ein bestimmter Blattknoten hängt. Gehört die jährliche Kfz-Steuer zu Geld oder zu Auto? Wenn man die Steuern aller Autos auf einmal sehen will, müsste man sie unter Geld > Steuern > Auto ablegen, aber wenn man herausfinden will, wann man zuletzt die Steuer für den VW bezahlt hat, denkt man eher an Auto > VW > Kfz-Steuer.
    Deshalb findet man am Ende gar nichts mehr. Respekt an Johnny, aber ich glaube, ich bin zu begriffsstutzig, um das richtig zu nutzen.

    • Genau das ist der Knackpunkt. Fast alle Informationen, die man speichert, betreffen mehrere Kontexte gleichzeitig, und hierarchische Organisationssysteme können damit nicht umgehen, egal wie clever das Adresssystem ist.
      Ab einer gewissen Größe und Komplexität kann man sich die magische URL-artige Beschwörungsformel für den benötigten Eintrag nicht mehr merken, und auch die Suche bricht oft zusammen. Denn Abkürzungen oder Synonyme, die man beim Speichern verwendet hat, unterscheiden sich von den Formulierungen, die einem später einfallen.
      Wenn Kurzzeitgedächtnis oder Erinnerungsvermögen schwach sind oder man ADHS hat, wird das schon bei deutlich kleinerem Umfang schnell zum Problem.
      Tags, Inhaltsklassifikatoren und Ontologien kommen einer Lösung meiner Meinung nach nahe, aber man muss die Daten ständig pflegen, damit sie korrekt klassifiziert bleiben, und das kostet Zeit.
      Heutige Machine-Learning-Klassifikatoren helfen dabei, und Tools mit Auto-Tags waren für mich tatsächlich nützlich. Wenn man das noch mit dem Kontext der persönlichen Aktivitäten kombiniert, kommt man einer echten Lösung wohl sehr nahe. Ein Algorithmus könnte neue Informationen mit den Bereichen, Themen, Projekten, Scopes und Dezimal-Einträgen abgleichen, die der Nutzer als wichtig festgelegt hat, und daraus ziemlich viel kontextuelle Relevanz ableiten, die aktuelle Tools übersehen.
    • Johnny hier. Das ist das klassische Beispiel, und ich zitiere es selbst oft: Insurance > Car oder Car > Insurance?
      In der Praxis entscheidet man sich einfach. Eine der beiden Varianten fühlt sich im eigenen Kopf natürlicher an, und meistens merkt man sich genau die.
      Natürlich hilft Konsistenz. Bei den Systemen, die wir entworfen haben, stellte sich heraus, dass die meisten Leute Versicherungen lieber nah beim versicherten Objekt ablegen.
      Deshalb liegen im Life-Management-System Kranken-, Haustier-, Haus-, Auto- und Reiseversicherungen jeweils unter einer ID neben den zugehörigen Unterlagen. Für die meisten scheint das gut zu passen.
      Und man darf nicht vergessen, dass man den Index als Fallback nutzen kann. Ich merke mir die meisten Nummern auch nicht, aber wenn ich Bear öffne und insurance in die Suche eingebe, erscheint alles. Mit drei Klicks bin ich jetzt bei der Hausversicherung, und wie ich sehe, lag sie unter 12.12.
      https://share.icloud.com/photos/0afQRa-furBCpa9rOIc3r3Q7g
    • Deshalb bevorzuge ich Tags gegenüber Ordnern. Alle Notizen liegen in einem einzigen Ordner ohne Unterverzeichnisse.
      Notizen können zu mehreren Kategorien gehören, daher ist eine Baumstruktur keine natürliche Art der Organisation. Wenn man Tags vergibt und die Notiz-App die vorhandene Tag-Liste anzeigt, wird es viel einfacher.
    • Deshalb mag ich vernetzte dokumenten-wikiartige Systeme wie Obsidian. Links lassen sich leicht erstellen, sodass man über mehrere Pfade auf denselben Eintrag zugreifen kann.
      Wenn es eine Gesundheitsnotiz und eine Finanznotiz gibt, lege ich die Krankenversicherung dort ab, wo es in dem Moment plausibler wirkt. Wenn ich später zuerst an der falschen Stelle suche, erstelle ich dort einfach einen Link zur Notiz oder zum Abschnitt „Krankenversicherung“. Danach findet man es sowohl unter Gesundheit als auch unter Finanzen.
      Der „Obsidian-Weg“, den viele empfehlen, besteht darin, Notizen möglichst klein zu machen, um diesen Effekt zu maximieren; persönlich nutze ich es aber nicht so. Ich bevorzuge große Notizen mit vielen Überschriften, die bis zu sechs Ebenen tief verschachtelt sind, und setze viele Links auf bestimmte Überschriften, sowohl innerhalb von Notizen als auch zwischen Notizen. Es fühlt sich wie eine gute Mischung aus hierarchischer Navigation und Link-Navigation an.
      Nicht-Textdateien wie Belege oder Fotos werden aus der passenden Notiz oder dem passenden Abschnitt verlinkt, und verschiedene Medientypen kann man direkt im WYSIWYG-Editor ansehen.
    • Ich hatte dieses Problem lange, und die Lösung war, die Struktur so flach wie möglich zu halten. Alles, was mit Versicherung zu tun hat, kommt unter 13.
      Eine flache Struktur wirkt weniger ordentlich, weil sie verschiedene Dinge scheinbar „vermischt“, aber solange nicht zu viel darin liegt, ist das Durchgehen einzelner Einträge schneller, als man denkt. Wenn ein Abschnitt zu groß wird, teile ich ihn auf der obersten Ebene in mehrere Abschnitte auf oder gehe nur dann eine Ebene tiefer, wenn es wirklich eindeutig ist und viel Material gibt. Fotos waren die Ausnahme; dort passte eine chronologische Sortierung am besten.
      Selbst etwa 50 Top-Level-Abschnitte sind kein großes Problem. Die Struktur bleibt transparent, und Index, Sortierung sowie das Durchgehen einzelner Einträge bleiben weiterhin einfach.

  • Persönliche Wissensmanagementsysteme sind meist ein Kompromiss zwischen Auffindbarkeit, Portabilität, Wartbarkeit und leichter Erinnerbarkeit.
    Auffindbarkeit ist die Chance, etwas Vergessenes zufällig wiederzufinden. Erst kürzlich habe ich im Verzeichnis taxes eine Datei mit einer Liste von Steuerunterlagen gefunden, die ich letztes Jahr brauchte. Ich konnte mich nicht erinnern, sie geschrieben zu haben, aber sie war enorm hilfreich.
    Portabilität beschreibt, in welchem Maß ein System bestehen bleibt, selbst wenn ein Unternehmen pleitegeht oder ein Projekt aufgegeben wird; Wartbarkeit beschreibt, wie einfach es ist, das System gemäß seinen Prinzipien zu pflegen, einschließlich des Hinzufügens neuer Notizen. Leichte Erinnerbarkeit heißt, wie einfach man etwas findet, wenn man weiß, dass man danach sucht.
    Bei persönlichem Wissensmanagement, das ein Leben lang halten soll, gewichte ich Portabilität stärker als andere. Dinge, die wie Notion stark an ein bestimmtes Unternehmen gebunden sind, schließe ich von vornherein aus, und auch bei Obsidian oder org-roam bin ich vorsichtig. Denn selbst wenn die Einträge selbst Text sind, weiß ich, dass die Logik, die sie eines Tages miteinander verbindet, nicht mehr weiterentwickelt oder gewartet werden wird und ich migrieren muss.
    Verzeichnisstrukturen und Textdateien sind als langfristige Medien vertrauenswürdig, weshalb Johnny Decimal attraktiv ist. Aber die Wartbarkeit, insbesondere die kognitive Belastung beim Ablegen neuer Notizen, ist ein großes Hindernis für das Erstellen von Inhalten. Außerdem lässt sich der wichtigste Vorteil, den man durch den Verzicht auf Wartbarkeit gewinnt — leichte Erinnerbarkeit — durch Suchfunktionen fast vollständig lösen. Gegenüber einem flachen notes-Verzeichnis, in das man alles hineinwirft, bleibt also im Wesentlichen nur die Auffindbarkeit als Vorteil.
    Derzeit nutze ich einen Ansatz, der PARA nahekommt, und vielleicht bleibe ich einfach dabei. Als Emacs-Nutzer finde ich auch denote interessant, als etwas portablere Option auf Basis von Tags und Suche.

    • Ich habe das Gefühl, im selben Boot zu sitzen.
      Ich halte alles als Plain-Text-Markdown-Dateien in einem einzigen Ordner.
      Selbst wenn meine Software irgendwann kaputtgeht, kann ich es in den dann angesagten Indexer werfen und weiterverwenden. Trotzdem dürfte schon sqlite + FTS-Plugin ziemlich lange reichen.
    • Mir gefällt die Einteilung der Kompromisse in Auffindbarkeit, Portabilität, Wartbarkeit und leichte Erinnerbarkeit.
      Da Obsidian im Kern auf Markdown-Dokumenten mit Tags und Links basiert und man ähnliche Strukturen in vielen Apps findet, sehe ich es als ziemlich portables System [^1].
      Ich nutze derzeit Bear, habe aber probeweise eine Migration zu Obsidian ausprobiert, und das lief ohne größere Probleme.
      [^1]: Bear Notes, IA Writer, Ulysses, Craft-ähnliche Apps, NotePlan usw.

  • Ich kann das Problem, das Johnny Decimal lösen will, wirklich gut nachvollziehen. Alle tun sich mit digitaler Ordnung schwer, und die Anziehungskraft eines sauberen, einfachen Systems ist offensichtlich.
    Nachdem ich ähnliche Ansätze in mehreren Teams angewendet habe, zeigte sich: Für persönliche Projekte oder kleine Teams mit klar abgegrenztem Umfang passt es sehr gut. Aber die meisten Informationen in der Realität weigern sich, in eine einzelne Kategorie zu passen. Eine technische Spezifikation kann zugleich Systemarchitektur und Compliance-Dokument sein.
    Die Stärke von Johnny Decimal ist seine strikte Einfachheit, doch sobald es auf die Komplexität realer Organisationen trifft, wird genau das zur Schwäche.
    Besser passte es, solche natürlichen Querverbindungen zu akzeptieren, statt sie künstlich zu unterbinden. Also Dokumente in mehreren Kontexten existieren zu lassen und gleichzeitig Johnny Decimals Kernziel — leichte Auffindbarkeit — beizubehalten. Die Lösung für das Chaos besteht vielleicht nicht darin, eine Dezimalhierarchie zu erzwingen, sondern ein System zu bauen, das dazu passt, wie Informationen in modernen Organisationen tatsächlich fließen.

    • Genau deshalb sind Tags wertvoll. Man kann einen Eintrag in mehreren Kategorien abbilden, ohne Duplikate zu erzeugen, und jede relevante Kategorie kann auf diesen Eintrag verweisen.

  • Frühere Diskussionen:
    https://news.ycombinator.com/item?id=36308366
    https://news.ycombinator.com/item?id=37506640
    https://news.ycombinator.com/item?id=25398027

  • Ich denke, wichtiger als die Frage, was für ein System es ist, ist dass es überhaupt ein System gibt.
    Den großen Vorteil, die Hierarchie auf drei Ebenen zu begrenzen, sehe ich nicht so recht. Metadaten wie den Erstellungszeitpunkt in Dateinamen zu packen, ist redundant und vermutlich der falsche Ansatz, aber ziemlich verlockend – und in der Praxis macht man es oft.

    • Nachdem ich mehrmals den Computer gewechselt hatte, waren die Erstellungsdaten einiger Dateien falsch.
      Ich nutze Johnny Decimal nicht, lege aber vieles in Jahresordnern ab, und da gibt es offensichtlich falsche Einträge. Zum Beispiel weiß ich, dass ich eine bestimmte Graphic Novel 2012 angefangen habe, aber die ersten paar Seiten sind auf 2014 oder 2019 datiert. Ich weiß nicht, ob die Computer-Migration die Daten verändert hat oder ob ich sie später bearbeitet und als neue Dateien gespeichert habe. Ich weiß nur, dass die Daten deutlich falsch sind.
      Ich stimme zu: Wichtig ist, überhaupt irgendein System zu haben.
    • Wenn man das Dateisystem den Erstellungszeitpunkt verfolgen lässt, muss man sich darum kümmern, wie man die Daten verschiebt und ob die verwendeten Tools diesen Wert korrekt erhalten.
      Ein Ordnername wie 20250221-nyc-trip ist grob, aber eine sehr langlebige Art der Ablage.
    • Der Wert solcher Beiträge liegt darin, dass jemand sein eigenes System dokumentiert und iterativ verbessert hat. Daraus kann man sich die Ideen stehlen, die für einen selbst passen.
      Als jemand, der mit Ordnung schwer tut und sich mit persönlichen Systemen lange herumgeschlagen hat, finde ich solche Guides ziemlich hilfreich. Besser wurde es bei mir nur, indem ich die Teile übernommen habe, die hängen geblieben sind (https://www.hanselman.com/blog/one-email-rule-have-a-separat...).
      Jedes Mal, wenn ich versucht habe, ein komplettes System unverändert zu übernehmen, bin ich nicht einmal richtig gestartet – und der Stress wurde nur größer.
    • Einige Hierarchien, die ich häufig nutze, gehen über drei Ebenen hinaus, und das ist lästig zu handhaben.
      Manchmal kopiere ich ein ganzes Unterverzeichnis auf den Desktop, um die Zahl der Ebenen zu reduzieren, mit denen ich gerade arbeite. Wenn ich fertig bin, lege ich die Dateien wieder in ihre ursprüngliche „Kiste“ zurück und lösche die Desktop-Version.

  • Ich habe mehrere Ordnungssysteme ausprobiert, darunter Johnny Decimal und PARA, aber keines hat für mich funktioniert.
    Als Mensch mit ADHS war der beste Ansatz für mich, keinen Aufwand in Ordnung zu stecken.
    Deshalb passen Tools wie Logseq, Tana und Reflect gut zu mir. Ich schreibe einfach ins Journal und tagge Einträge bei Bedarf. Nur wenn ich ein längeres Dokument schreiben muss, erstelle ich eine eigene Seite.
    Danach reichen Suche und Backlinks aus. Mein Gehirn funktioniert besser über Suche als über Navigation.

    • Nach langer Suche nach einer Organisationslösung, unzähligen App-Wechseln und dem Hinterherlaufen von Feedback und Ideen diverser Influencer bin ich beim gleichen Ansatz gelandet. Eine ADHS-Diagnose habe ich nicht, aber alle Anzeichen sind da.
      In meinem persönlichen Wissenssystem suche ich im Rahmen eines wöchentlichen Aufräum-/Review-Prozesses nach Tags, Dateinamen, Dateiinhalten usw. und verknüpfe sie locker mit früheren Notizen.
      Das hat mir sehr viele Stunden gespart und, noch wichtiger, Analyseparalyse stark reduziert, sodass ich mich auf das Wichtigste konzentrieren kann: das Schreiben.
    • Komplexe Systeme sind für mich reines Rauschen. Eine einfache Markdown-Datei in einem Texteditor wie Sublime reicht aus – oder, wie gesagt, ein schlichtes System mit Tags, oder einfach ein Haufen Dateien in einem Ordner.
      Solange die Suche gut ist, finde ich Dinge schnell; und das meiste, was man vergessen sollte, darf man eben vergessen.
      Persönlich habe ich pro Jahr eine große Datei, in der ich verschiedene Notizen, Texte, To-dos usw. nach Datum trenne. So kann ich nach oben zu einem Datum scrollen oder suchen, um zu finden, was ich an welchem Tag gemacht habe. Manche Tage sind leer, manche sehr voll. Einige Themen oder Projekte haben eigene Dateien.
    • Aus ADHS-Sicht stimme ich zu, dass es besser ist, sich nicht zu sehr um Ordnung zu bemühen.
      Ich habe kurz auf die Website geschaut, war überwältigt und habe sie sofort wieder geschlossen.
      Der Kern eines guten Ordnungssystems ist Konsistenz, und leider ist Konsistenz in solchen Lebensbereichen nicht unsere Stärke.
    • Ich weiß nicht, ob ich ADHS habe, aber ich mag Logseq sehr.
      Für mich ist es die perfekte Mischung aus Notizen, Journaling, Outlining, Aufgabenverfolgung und leichter Hierarchie/Verlinkung.
      Wenn ich Einträge erst im System organisieren oder klassifizieren müsste, würde ich sie von Anfang an gar nicht erfassen.
    • Das meiste funktioniert nicht gut und besteht den Test der Zeit nicht.
      Was für mich bisher trotzdem funktioniert hat, ist Folgendes:
      Für physische Dokumente oder Ausdrucke nutze ich eine einfache Ablagebox mit hängenden Manila-Ordnern. Vor ein paar Jahren habe ich 50 Ordner gekauft und inzwischen wohl etwa die Hälfte davon benutzt.
      Für digitale Materialien verwende ich eine einfache, zu Hause gehostete MediaWiki-Installation. Sie ist nicht aus dem öffentlichen Internet erreichbar. Der visuelle Editor senkt die Reibung beim Bearbeiten, und das Kategoriensystem funktioniert gut genug. Eine Seite kann mehreren Kategorien angehören, und die Suche ist ausreichend brauchbar.
      Das Gute an MediaWiki ist, dass man Bilder hochladen und einbetten, auf andere Systeme wie Dateien in Nextcloud verlinken und Dateien selbst hochladen kann, die dann von mehreren Seiten aus verlinkt werden können.

  • Ich erkenne an, dass dieses System cool ist, aber früher habe ich jeden Teil meines Lebens überoptimiert, und das war unglaublich ermüdend.
    Eines Tages habe ich einfach aufgehört und bin dazu übergegangen, mich auf die Gegenwart zu konzentrieren, Prioritäten zu setzen und zu versuchen, mir die wichtigen Dinge zu merken.
    Ich nutze weiterhin Notizen und To-do-Listen, aber auch sie sind nur Werkzeuge für den jeweiligen Moment. Vielleicht habe ich ein paar Dinge verloren, aber durch den Abbau von Stress bin ich insgesamt in allem, was ich tat, besser geworden.

    • Die geringere mentale Belastung bei allen Aufgaben wiegt viel schwerer als der Verlust einiger Dinge.
      Heute führe ich nur noch ein Notizbuch mit einer rollierenden To-do-Liste: Jeden Tag erstelle ich eine neue Seite und schreibe auf, was zu tun ist. Meeting-Notizen schreibe ich ebenfalls dort hinein, sofern sie nicht zu einer bestimmten Projektdatei gehören.
      Das Einzige, was ich vermisse, ist eine Möglichkeit, Notizen aus Büchern in einem leicht referenzierbaren Format zu halten. Kindle ist nicht toll, und Obsidian scheint zwar das genaue Gegenteil von TikTok zu sein, fühlt sich aber trotzdem so an, als würde es mein Gehirn verrotten lassen.

  • Anfangs habe ich Johnny.Decimal auf mein ganzes Leben angewendet und es ziemlich ernsthaft versucht, bevor ich zu PARA gewechselt bin.
    J.D. kann für kleine Unternehmen mit relativ statischen Kategorien brauchbar oder sogar sehr gut sein. Für mich als Einzelperson war es aber zu einschränkend und schwer zu merken. Außerdem sieht die Dezimalnotation zwar schick aus, fühlte sich aber etwas sinnlos an, wenn nur ich selbst darauf Bezug nehme.
    J.D. ist auf Suchen und Wiederfinden optimiert, während ich Optimierung fürs Ablegen und nur gelegentliche Suche brauchte.
    Natürlich gibt es für jeden eine passende Methode, und irgendein System ist besser als gar keines.

  • „Dateihierarchien nach gesundem Menschenverstand ordnen und nummerieren“
    „Einen viel zu langen Blogbeitrag mit Hacker-Ästhetik schreiben“
    „Auf der HN-Startseite landen“
    Außerdem ist es fragwürdig, dass alle Dateinamen Leerzeichen enthalten. Ich verstehe wirklich nicht, warum so etwas auf HN 450 Punkte bekommt.

  • Als jemand, der sein Leben lang Unordnung hatte, war der Kern, herauszufinden, was ich mag und was ich nicht mag.
    Was ich mag: flüchtige Ideen sofort notieren, während eines Projekts möglichst viele Dokumente und Spreadsheets erstellen und das Chaos akzeptieren, nach Projektende alles in einen Ordner legen und dort lassen.
    Was ich nicht mag: schicke Tools wie Notion oder Obsidian verwenden, an ein starres System gebunden sein, noch schlimmer: an ein Abo gebunden sein, zur Nutzung eines bestimmten Geräts gezwungen werden.
    Meine Lösung sind Upnote, Proton Drive und ein unordentlicher Desktop.
    Ob ich damit so weit wie möglich optimiert bin? Nein. Aber ich kann schnell finden, was ich brauche, und weiß bei Projekten, was zu tun ist.
    Alles darüber hinaus ist zumindest für mich zu viel.