OBS-Projekt droht Fedora Linux mit rechtlichen Schritten

• Das in Fedora Flatpaks bereitgestellte inoffizielle OBS Studio Flatpak-Paket funktioniert nicht richtig
• Nutzer halten es für das offizielle Paket und reichen Beschwerden ein; das passiert nicht nur bei OBS Studio, sondern auch bei anderen Paketen
• Fedora Flatpaks werden ohne klare Opt-out-Option verteilt, was bei Nutzern zu Unzufriedenheit führt
• Forderungen von OBS (vor 3 Wochen)
  • Es wurde gefordert, das betreffende Paket zu entfernen oder klar als Paket eines Drittanbieters zu kennzeichnen
  • Insbesondere sollte es nicht in der Verantwortung des Upstreams liegen zu prüfen, ob ein Downstream-Paket funktioniert, wenn Fedora das offizielle Paket überschreibt
  • Außerdem wurde um eine Erklärung gebeten, warum man es für eine gute Idee hielt, ein zuvor vollständig funktionierendes Flatpak zu übernehmen, kaputtzumachen und mit höherer Priorität als den offiziellen Build zu veröffentlichen
  • Wir investieren enorme Anstrengungen, damit im offiziellen auf Flathub veröffentlichten Flatpak alles so gut wie möglich funktioniert
• Neuer Kommentar von vor 2 Tagen
  • Inzwischen sei klar, dass Fedora kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion habe
  • Daher werde die derzeitige Verteilung von OBS Studio über Fedora Flatpaks als „feindlicher Fork“ betrachtet
  • Es wurde eine „formelle Aufforderung, sämtliches Branding zu entfernen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf unseren Namen, unser Logo und sämtliches weiteres IP, das zum OBS-Projekt gehört“ gestellt
  • Falls dem nicht nachgekommen werde, könnten weitere rechtliche Schritte folgen; zudem wurde um eine Antwort innerhalb von 7 Werktagen gebeten (bis Freitag, den 21. Februar 2025)
• Vor 1 Tag wurde das Fedora-Paket aktualisiert
  > "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."
• Position von Fedora
  • Fedora ist ein großes Projekt mit vielen Freiwilligen und kann nicht jede Entscheidung sofort treffen
  • Probleme mit Fedora Flatpaks sollten den Paketbetreuern von Fedora und den Flatpak-Betreuern gemeldet werden
  • Ein Vorschlag, in GNOME Software Flathub gegenüber Fedora Flatpaks zu bevorzugen, wird derzeit diskutiert
• Position von OBS Studio
  • Die Probleme wurden durch ein Update der Qt-Version im Fedora Flatpak verursacht
  • Da die Gespräche mit Fedora nicht reibungslos verliefen, zog OBS Studio rechtliche Schritte in Betracht
  • Die EOL-Mitteilung (End of Life) für das Fedora Flatpak wird als ausreichend deutliche Distanzierung betrachtet

Fazit und weitere Pläne

• Die Gespräche zwischen Fedora und OBS Studio sollen fortgesetzt werden; der Fokus liegt auf langfristigen Zielen zur Behebung der Probleme mit Fedora Flatpak
• Fedora respektiert die IP-Rechte von OBS Studio und erwägt die Entfernung des Pakets oder ein Rebranding

[bbulbum]

Es stört mich zwar, dass Flatpaks in Software-Apps mit hoher Priorität empfohlen werden.
Ich fände es gut, wenn es eine Option gäbe, mit der man die Priorität festlegen kann.
Bei Flatpak-Paketen gibt es zudem öfter Probleme bei der koreanischen Ein- und Ausgabe, deshalb zögere ich, sie zu verwenden.

[xcutz]

Habt Erbarmen mit Fedora..

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Diese Situation erinnert an die frühere xscreensaver-Kontroverse mit Debian

  • OBS verwendet EOL-Qt wegen nicht behobener Regressionen in neueren Qt-Versionen
  • Fedora betrachtete die Nutzung von EOL-Qt als nicht zu rechtfertigende Vernachlässigung und paketierte es für ein neueres Qt neu, was jedoch Probleme verursachte
  • Im Fall von xscreensaver war jwz verärgert über Leute, die Bugs meldeten, die lange zuvor behoben worden waren
  • Debian aktualisierte nicht umgehend, und jwz bat darum, dass Debian xscreensaver nicht verteilt, was jedoch abgelehnt wurde
  • jwz fügte Code hinzu, der eine Benachrichtigung anzeigt, wenn die Systemzeit weit genug über einen fest kodierten Wert hinaus ist, und Debian diskutierte darüber, diese Meldung zu entfernen

• Es stellt sich die Frage, warum Fedora überhaupt eine eigene Version von OBS Studio hat, das auf Flathub bereits offiziell unterstützt wird

  • Flatpak wurde geschaffen, damit Distributionen unnötiges Paketieren zur Programminstallation vermeiden können

• Auf Flathub gab es viele inoffizielle Pakete, die sich als offizielle Pakete ausgaben

  • Das ist der Hauptgrund, warum ich Flatpak nie ernst genommen habe

• Fedora-Nutzer sind zufrieden, aber die Anwendung "Software" fühlt sich immer wie ein Witz an

  • Flatpak aggressiv zu pushen verschlimmert die Lage nur
  • Jedes Mal, wenn ich Software öffne, denke ich, es sei eine saubere GTK-Oberfläche für dnf, aber in Wirklichkeit ist es das nicht
  • Ich habe aufgehört, der App-Liste zu vertrauen

• Ich frage mich, ob jemand mehr Kontext zu den Beschimpfungen und der mangelhaften Kommunikation des Fedora-Teams kennt

  • Falls das stimmt, ist das Verhalten des Fedora-Teams äußerst unangemessen

• In letzter Zeit gibt es auf HN viel Linux-bezogenes Drama

  • Vielleicht sollte man kostenlose Kurse zur Konfliktlösung für Maintainer freier Software anbieten

• Zusätzliche Kommentare/Hintergrundinformationen von OSNews

  • https://osnews.com/story/141723/…

• Da OBS unter der GPL lizenziert ist, müsste eine rechtliche Maßnahme auf dem Markenrecht basieren

  • Da klar ist, dass sich das Paket-Repository nicht als Eigentümer oder Sponsor der Software ausgibt, dürfte das schwer zu behaupten sein

• Noch erstaunlicher ist, dass es offenbar keine Möglichkeit gibt, dies aus der Flatpak-Registry zu entfernen

  • https://pagure.io/releng/issue/12586#comment-955583

• Der Zustand der Softwareverteilung unter Linux war schon immer katastrophal, und dass Linux trotz solcher Zustände erfolgreich geworden ist, ist ein erstaunliches Wunder