Backblaze-Laufwerksstatistiken 2024

 (backblaze.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-02-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Backblaze verglich für Ende 2024 die Ausfallraten für Q4, das Gesamtjahr und die Lebensdauer auf Basis von 301.120 Datenlaufwerken von insgesamt 305.180 verwalteten Laufwerken
  • Die Auswertung für Q4 2024 umfasste 300.633 Festplatten, nachdem 487 wegen Nichterfüllung der Kriterien ausgeschlossen wurden; die quartalsbezogene AFR sank von 1,89 % in Q3 auf 1,35 % in Q4
  • In der Jahrestabelle 2024 verblieben 298.954 Laufwerke und 27 Modelle; die gesamte jährliche AFR sank von 1,70 % im Jahr 2023 auf 1,57 % im Jahr 2024
  • Die 1.200 Seagate-24TB-Laufwerke wurden Anfang Dezember 2024 eingeführt und hatten bis Ende Q4 keinen Ausfall, erschienen aber wegen zu weniger Laufwerkstage nicht in den Jahres- und Lebensdauertabellen
  • Die lebensdauerbezogene AFR sank von 1,46 % im Jahr 2023 auf 1,31 % im Jahr 2024, wobei die abgeschlossene Migration der 4TB-Seagate-Laufwerke einen großen Einfluss hatte

Erfasste Laufwerke und Ausschlusskriterien

  • Zum 31. Dezember 2024 verwaltete Backblaze insgesamt 305.180 Laufwerke
    • Boot-Laufwerke: 4.060
    • Datenlaufwerke: 301.120
  • Die Statistik vergleicht die annualisierte Ausfallrate (AFR) von Festplatten für die Datenspeicherung für Q4 2024, das Gesamtjahr 2024 und über die Lebensdauer
  • Für die Aufnahme in Tabellen und Diagramme mussten je Zeitraum Mindestanforderungen erfüllt werden
    • Quartal: mehr als 100 Laufwerke, mehr als 10.000 Laufwerkstage
    • Jahr: mehr als 250 Laufwerke, mehr als 50.000 Laufwerkstage
    • Lebensdauer: mehr als 500 Laufwerke, mehr als 100.000 Laufwerkstage
  • Zu den ausgeschlossenen Laufwerken gehörten Testlaufwerke, die derzeit nicht als produktive Laufwerke gelten, sowie Modelle mit unzureichenden Datenpunkten
  • Der vollständige Datensatz einschließlich der in den Tabellen fehlenden Laufwerke kann auf der Drive Stats page von Backblaze heruntergeladen werden

Ausfallraten von Festplatten in Q4 2024

  • Die Analyse für Q4 2024 umfasste 300.633 der 301.120 Datenlaufwerke, nachdem 487 wegen Nichterfüllung der Kriterien ausgeschlossen worden waren
  • Das Anfang Dezember eingeführte Seagate 24TB ST24000NM002H wurde in einer Stückzahl von 1.200 eingesetzt, genug um ein Backblaze Vault zu füllen, und hatte bis Ende Q4 keinen Ausfall
    • Dieses Modell gehört zusammen mit 20TB-Toshiba- und 22TB-WDC-Laufwerken zur Kapazitätsgruppe über 20TB
  • Es gab 5 Modelle ohne Ausfälle in Q4
    • Seagate 24TB ST24000NM002H
    • HGST 4TB HMS5C4040ALE640
    • Seagate 8TB ST8000NM000A
    • Seagate 14TB ST14000NM000J
    • Seagate 16TB ST16000NM002J
  • Bei Modellen mit 0 Ausfällen ist wegen der relativ geringen Zahl an Laufwerken und Laufwerkstagen Vorsicht bei der Interpretation geboten
  • Die gesamte AFR in Q4 sank von 1,89 % in Q3 auf 1,35 %
    • Alle Kapazitätsgruppen verbesserten sich gegenüber Q3
    • Ein wesentlicher Faktor war, dass mehr als 14.000 Laufwerke mit über 20TB hinzugekommen waren
    • Die AFR der Gruppe mit mehr als 20TB lag in Q4 bei 0,77 %

Austausch von 4TB-Laufwerken und Wechsel zu hoher Kapazität

  • Die Zahl der 4TB-Laufwerke sank in Q4 um weitere 1.774
  • Die verbleibenden rund 4.000 4TB-Laufwerke sollen bis Ende Q1 2025 verschwinden
  • Ersetzt werden sie durch neu eingehende 20TB-, 22TB- und 24TB-Laufwerke
  • Da von den in Q4 betriebenen 4TB-Laufwerken nur eines ausfiel, wurden bei den Ausfallratenvergleichen die Laufwerke mit mehr als 20TB zum wichtigeren Beobachtungsobjekt

Jährliche Ausfallrate 2024

  • In der Jahrestabelle 2024 wurden 9 Modelle und 2.012 Laufwerke ausgeschlossen, weil sie die Kriterien nicht erfüllten
  • Die endgültige Auswertung umfasste 298.954 Laufwerke und 27 Modelle
  • 2024 gab es unter den Modellen, die die Kriterien erfüllten, kein Modell mit 0 Ausfällen
  • Seagate 16TB ST16000NM002J verzeichnete in Q3 nur einen Ausfall, wodurch die AFR 2024 bei nur 0,22 % lag
  • Das Datacenter-Technikteam installierte im Jahr 2024 insgesamt 53.337 Laufwerke
    • Bei angenommenen 2.080 Arbeitsstunden pro Jahr entspricht das 26 Installationen pro Stunde
  • Die 1.200 neu hinzugefügten Seagate-24TB-Laufwerke wurden Anfang Dezember installiert und erreichten daher nicht die für Jahres- und Lebensdauertabellen erforderlichen Laufwerkstage
  • Folgende Modelle schafften es nicht in die Jahrestabelle
    • Seagate ST8000NM000A: 247 Laufwerke, 22.684 Laufwerkstage, AFR 2024 0,84 %
    • Seagate ST14000NM000J: 232 Laufwerke, 19.696 Laufwerkstage, AFR 2024 1,32 %
    • Seagate ST24000NM002H: 1.200 Laufwerke, 18.000 Laufwerkstage, AFR 2024 0,00 %

Vergleich 2022 bis 2024 und Trends nach Kapazität

  • Die gesamte jährliche AFR lag 2024 bei 1,57 % und damit unter den 1,70 % von 2023
  • Es wird erwartet, dass die gesamte Ausfallrate auch 2025 weiter sinkt, allerdings sind je Kapazitätsgruppe unterschiedliche Entwicklungen zu beobachten
    • 8TB- und 12TB-Modelle: Beide liegen bereits über 5 Jahren Nutzungsdauer, und nach 5 Jahren steigt die Ausfallrate in der Regel deutlich
    • 14TB- und 16TB-Modelle: Sie nähern sich mit 3 bis 5 Betriebsjahren dem mittleren Alter, sodass die Ausfallrate gemäß der bathtub curve allmählich steigen könnte
    • 20TB-, 22TB- und 24TB-Modelle: Sie gelangen in die flache Phase der bathtub curve, in der die Ausfallrate am niedrigsten sein sollte
  • 4TB- und 10TB-Laufwerke waren Ende 2024 mengenmäßig relativ gering vertreten und hatten daher nur geringen Einfluss auf die gesamte Ausfallrate
  • 8TB- und 12TB-Laufwerke sind ältere Laufwerke mit 5 bis 8 Jahren Alter
    • 12TB stieg von rund 1 % AFR im Jahr 2021 auf etwa 3 % im Jahr 2024
    • 8TB zeigte quartalsweise Schwankungen, die Trendlinie blieb im selben Zeitraum jedoch nahezu flach
  • 14TB- und 16TB-Laufwerke machten 57 % aller betriebenen Laufwerke aus
    • Das Durchschnittsalter liegt bei 2 bis 4 Jahren
    • Das ist die Phase, in der niedrige und stabile Ausfallraten zu erwarten sind, was sich auch tatsächlich zeigt
  • 22TB-Laufwerke befinden sich noch in einer frühen Ausbauphase; die Richtung ihrer AFR lässt sich besser beurteilen, wenn sich die Laufwerksgruppe stabilisiert hat
    • Die aktuelle Lebensdauer-AFR liegt bei 1,06 %

Entwicklung der Ausfallraten nach Hersteller

  • Die Hersteller-Trendlinie von HGST sieht nicht gut aus, lag aber bis vor Q4 2023 unter oder etwa auf dem Gesamtdurchschnitt
  • Die hohe AFR von HGST im Jahr 2024 wurde von zwei 12TB-Modellen dominiert
    • HUH721212ALN604 zeigte seit Q1 2023 Signale steigender quartalsbezogener AFR
    • HUH721212ALE604 zeigte seit Q3 2024 einen ähnlichen Verlauf
    • Ohne diese beiden Modelle läge die AFR von HGST 2024 bei 0,55 %
  • Die quartalsbezogene AFR-Trendlinie von Seagate sank zwischen 2022 und 2024 leicht von 2,25 % auf 2,0 %
    • Seagate war in diesem Zeitraum der einzige Hersteller mit sinkendem Trend
    • Ein Teil des Rückgangs scheint auf den Abbau der 4TB-Seagate-Laufwerke zurückzugehen
  • Die quartalsbezogene AFR der Toshiba-Laufwerksmodelle bewegte sich zwischen 2022 und 2024 im Bereich von 0,80 % bis 1,52 %
    • In den meisten Quartalen lag sie bei ungefähr 1,2 %
    • Die höchste quartalsbezogene AFR eines einzelnen Toshiba-Modells lag bei 1,58 %
  • WDC-Modelle zeigten eine ähnliche Konstanz wie Toshiba, verzeichneten aber in jedem Quartal niedrigere AFR-Werte
    • Der quartalsbezogene AFR-Bereich der WDC-Modelle lag von 2022 bis 2024 zwischen 0,0 % und 0,85 %
    • In Q1 2022 gab es unter 12.207 betriebenen WDC-Laufwerken keinen einzigen Ausfall, entsprechend lag die AFR bei 0,0 %

Lebensdauerstatistik und Backup-Warnung

  • In der Lebensdauertabelle wurden 11 Modelle und 2.736 Laufwerke ausgeschlossen, weil sie die Kriterien nicht erfüllten
  • Die endgültige Auswertung umfasste 298.230 Laufwerke und 25 Modelle
  • Die gesamte Lebensdauer-AFR sank von 1,46 % im Jahr 2023 auf 1,31 % im Jahr 2024
  • Hauptgrund für den Rückgang der Lebensdauer-AFR war die 2024 abgeschlossene Migration der 4TB-Seagate-Laufwerke
    • Ende 2024 waren nur noch 2 4TB-Seagate-Laufwerke im Betrieb
    • Die bis Ende 2023 aufgelaufenen 79 Millionen Laufwerkstage und mehr als 5.600 Ausfälle dieser Laufwerke gingen nicht mehr in die Lebensdauertabelle 2024 ein
  • Zusätzlich wurde eine Tabelle bereitgestellt, die nur nach Modellen mit einer AFR von 1,50 % oder weniger sortiert ist
  • Die AFR-Werte je Modell können wegen der ausreichenden Datenmenge als robust gelten, dennoch folgen Laufwerksausfallraten im Allgemeinen der bathtub curve, und Ausnahmen bleiben möglich
    • Es gibt Modelle wie 4TB-HGST, die trotz hohen Alters kaum ausfallen
    • Andere Modelle können lange gut laufen und dann plötzlich eine stark ansteigende Ausfallkurve zeigen
  • Eine AFR von 1 % bedeutet, dass innerhalb eines Jahres 1 von 100 Laufwerken ausfallen kann
    • Auch wenn ein Privatnutzer nur ein einziges Laufwerk besitzt, kann genau dieses eine ausfallen
    • Man sollte immer Backups haben und diese testen

Datenfreigabe und Zuständigkeitswechsel

  • Der vollständige Datensatz, der für die Tabellen und Diagramme dieses Berichts verwendet wurde, wird auf der Seite Hard Drive Test Data bereitgestellt
  • Die Daten können kostenlos heruntergeladen und verwendet werden
    • Bei Nutzung muss Backblaze als Quelle genannt werden
    • Für die Art der Datennutzung sind die Nutzer selbst verantwortlich
    • Die Daten selbst dürfen nicht verkauft werden
  • Die Person, die in den vergangenen 10 Jahren die Drive-Stats-Berichte erstellt hat, geht mit diesem Bericht in den Ruhestand
  • Ab dem Bericht für Q1 2025 übernehmen Stephanie Doyle und David Johnson die Drive Stats

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-02-12
Meinungen auf Hacker News

  • Es ist kaum zu glauben, dass ich die Drive Stats Reports in den letzten zehn Jahren durchgehend gelesen habe

    • Diese Berichte haben mir zwar auch bei Kaufentscheidungen geholfen, aber sie haben mir vor allem die wichtigste Lektion vermittelt, die Daten liefern können: Daten zeigen nur wahrscheinliche Muster, sie garantieren keine konkreten Ergebnisse.
      Daten vor dem Handeln haben keinen eigenen Wert, und selbst nach dem Handeln garantieren sie nicht das gewünschte Ergebnis. Danke für zehn Jahre hervorragende Statistiken und Lektionen; ich wünsche dir auch im Ruhestand viel Spaß beim „resilvering“
    • Wirklich hervorragend, und sie haben die Messlatte hoch gelegt

  • Es ist keine Best Practice, aber ich habe meinen Homeserver in den letzten zehn Jahren mit einem kleinen schnellen Laufwerk fürs OS und einer anhand der Backblaze Drive Stats ausgewählten großen Einzeldisk betrieben, und bisher gab es keinen Ausfall.
    Ich vertraue der Methodik von Backblaze und halte das aus Verbrauchersicht für sehr wertvolles Material. Mein aktuelles Laufwerk war eine WDC WUH722222ALE6L4 mit 22 TiB; auch wenn es nur Daten aus ein paar Monaten sind, beruhigt mich der allgemeine WDC-Trend in diesem Bericht, dass es bis zum nächsten Austauschzyklus wohl in Ordnung sein dürfte

    • Diese Statistiken sollte man mit einer gewissen Vorsicht lesen. Ich bin zunehmend überzeugt, dass die Zuverlässigkeit von Festplatten stärker von der Produktionscharge abhängt als vom einzelnen Modell.
      Online liest man oft, dass mehrere Laufwerke aus derselben Charge ausgefallen sind. Ich kenne die Beschaffungsmuster von Backblaze nicht und kann es daher nicht beweisen, aber ich habe eine ST16000NM001G gekauft, die in der Liste eher gut dastand, und sie ist innerhalb eines Jahres ausgefallen. Bei Festplatten oder Storage ist es besser, sich mit Software-RAID und Backups auf Ausfallzeiten vorzubereiten und zu hoffen, dass ein Ausfall innerhalb der Garantiezeit passiert
    • Ich habe in den letzten zehn Jahren mehrere Laufwerke betrieben, aber keinen Ausfall gehabt. Allerdings habe ich sie nicht auf Basis der Backblaze-Statistiken gekauft, sondern einfach das jeweils günstigste genommen.
      Selbst wenn höhere Zuverlässigkeit die Gesamtkosten senkt, dürfte ein Effekt von höchstens etwa 10 % durch fehlende Rabatte auf die „besten“ Laufwerke wieder aufgehoben werden. Das Problem bei einer n=1-Anekdote ist, dass man nicht weiß, ob man wegen guter Ratschläge Erfolg hatte oder einfach Glück hatte
    • Vorsicht: Die WDC WUH722222ALE6L4 hat 22 TB, nicht 22 TiB.
      Festplattenmarketing verwendet weiterhin Dezimaleinheiten, TiB ist eine Binäreinheit. 22 TB sind etwa 20 TiB
    • Bei einem einzelnen Laufwerk sollte man sich nicht sicher fühlen. Pro Zyklus kann die Wahrscheinlichkeit, dass das Storage-Laufwerk ausfällt, grob bei 5 % liegen, und beim OS-Laufwerk vielleicht ebenfalls noch einmal bei etwa 5 %; das ist ein ziemlich großes Risiko.
      In diesem Fall kosten drei refurbished WUH721414ALE6L4 insgesamt ähnlich viel. Bündelt man sie als RAIDZ1, bekommt man 28 TB und nähert sich der Zuverlässigkeit, die man innerhalb eines einzelnen Geräts erwarten würde. Backups bleiben natürlich wichtig, aber das ist ein eigenes Thema
    • Du weißt es vermutlich, aber es lohnt sich, ein weiteres Laufwerk für RAID in irgendeiner Form in Betracht zu ziehen. Normalerweise ist es viel einfacher, ein RAID neu aufzubauen, als die Daten selbst wiederherzustellen.
      Mit „irgendeiner Form“ ist hier Hardware oder Software gemeint

  • In den letzten 24 Monaten habe ich in einem großen raidz3-Pool 17 Seagate-ST12000NM001G-12TB-SATA-Laufwerke verwendet, und meine persönliche Statistik nach den ersten 3–4 Zeichen der Seriennummer sieht so aus: ZLW2: 5 Ausfälle von 8, ZL2: 1 von 4, ZS80: 1 von 2, ZTN: 0 von 2, ZLW0: 0 von 1.
    Es waren alles refurbished Laufwerke; zwei kamen aus dem Seagate-eBay-Store, der Rest von ServerPartDeals. Von den 15 bei ServerPartDeals gekauften Laufwerken sind 7 ausgefallen, davon mindestens 4 innerhalb von 6 Wochen nach der Installation. Als ich die Laufwerke für meinen ersten Storage-Pool auswählte, habe ich die Backblaze-Statistiken herangezogen, und jedes Mal, wenn aktualisierte Statistiken in meinem Postfach landen, schaue ich in die Tabelle und prüfe erneut, ob meine Laufwerke wirklich die 001G sind, für die Backblaze eine jährliche Ausfallrate von 0,99 % angegeben hat. Am Ende können die Ergebnisse von Person zu Person unterschiedlich ausfallen

    • Refurbished ist oft miserabel in Sachen Zuverlässigkeit. Es wird zwar mit 5 Jahren Garantie geworben, aber die Qualität der Laufwerke, die als Ersatz zurückkommen, ist ebenfalls nicht gut
    • Stöße können einen großen Einfluss auf die Lebensdauer mechanischer Festplatten haben. Es ist möglich, dass die ServerPartDeals-Laufwerke durch Beschaffung, Handhabung oder Versand beschädigt wurden
    • Ich glaube nicht, dass Backblaze refurbished kauft

  • Früher fand ich diese Statistiken interessant und hilfreich für den nächsten HDD-Kauf, aber irgendwann wurde mir klar, dass ich sie letztlich nur genutzt habe, um eine Marke mit zuletzt ordentlicher Zuverlässigkeit auszuwählen.
    Inzwischen gibt es faktisch nur noch drei Marken, und die Statistiken betreffen größtenteils ältere Modelle. Ihr Hauptnutzen liegt also eher darin, wenn man gebrauchte Laufwerke aus zufällig derselben Charge kauft, die Backblaze verwendet hat. Besser ist es, zwei Laufwerke bei unterschiedlichen Händlern zu kaufen und ein RAID aufzubauen oder regelmäßige Offsite-Backups zu machen

    • RAID ist kein Backup. Man sollte beides haben
    • Mirroring-RAID ist in Ordnung, aber bei anderen RAID-Leveln ist der Nutzen heute fraglich.
      Idealerweise nutzt man ein Software-RAID oder ein Dateisystem, das Scrubbing und Wiederherstellung unterstützt, um Bitrot zu erkennen. Oder man braucht eine Hardwarelösung, die dasselbe tut und dem OS Fehlerkorrektur melden kann. Wie immer dienen RAID-artige Lösungen vor allem dazu, die Verfügbarkeit zu erhöhen; Backups sind ein völlig anderes Thema. Es gibt nichts Besseres als viele Kopien an mehreren Orten

  • Wenn man sich die Zahlen von WDC und Toshiba ansieht, ist es schwer, dagegen zu argumentieren; die Seagate-Zahlen sind im Vergleich dazu ziemlich peinlich.
    HGST-Laufwerke waren hervorragend, sind aber inzwischen Legacy-Laufwerke unter WDC. HGST gehört schon seit ziemlich langer Zeit zu WD, und neue Modelle erscheinen unter der Marke WDC

    • In den letzten drei Jahren wurden viele gebrauchte Seagate-Laufwerke als Neuware weiterverkauft. Sie waren fürs Krypto-Mining verwendet worden, danach wurden die SMART-Werte auf „neu“ mit 0 Betriebsstunden zurückgesetzt.
      https://www.heise.de/en/news/Hard-disk-fraud-Increasing-evid...
    • Bei Seagate scheinen Erfolg und Misserfolg je nach Modell oder Charge stark auseinanderzugehen

  • Als ich vor über zehn Jahren mein aktuelles 24-Bay-NAS aufgebaut habe, habe ich anhand der damals gerade aufkommenden Backblaze-Drive-Statistiken entschieden, welche Laufwerke ich kaufen sollte. Die Wahl fiel auf 4-TB-HGST-Laufwerke mit 7200 rpm.
    Nach meiner persönlichen Louwrentius-Statistik hatte ich in mehr als zehn Jahren 0 Laufwerksausfälle. Gleichzeitig wünsche ich Andy Klein, dem Autor der Backblaze Drive Stats, alles Gute zum Ruhestand und danke ihm. Nebenbei: Es ist erstaunlich, dass die Daten meines 24-Laufwerk-NAS inzwischen auf zwei aktuelle 32-TB-Laufwerke passen

  • Backblaze ist einer der angesehensten Dienste in der Storage-Branche, und mein Respekt ist weiter gewachsen, nachdem ich meine eigene Cloud-Storage-Lösung gestartet habe.

  • Nachdem in meinem früheren NVR einige Festplatten ausgefallen waren, wurde mir klar, dass Hitze der größte Feind von Festplatten ist.
    Dieser NVR erzeugte viel Wärme, weil er PoE-Kameras mit Strom versorgte, Video-Transcoding durchführte und kontinuierlich auf die Platten schrieb. Vermutlich führte die Hitze dazu, dass sich die Platten verzogen und die Köpfe auf die Oberfläche aufschlugen, was Datenverlust verursachte. Beim neuen NVR habe ich die PoE-Stromversorgung auf einen Powered Switch ausgelagert, die neue CPU übernimmt Hardware-Video-Encoding, für die primäre Aufzeichnung nutze ich eine SSD und die Festplatten dienen nur noch als sekundäres Backup. Die Wärmeentwicklung ist deutlich geringer, und bisher läuft alles gut. Ich weiß, dass ständiges Überschreiben für SSDs nicht ideal ist, aber wenn man sich die mittlere Ausfallzeit von SSDs ansieht, dauert es bis zum Ausfall wohl einige Jahre; das ist für mich ein akzeptables Risiko.

    • Das klingt nach einem sehr schlechten Chassis-Design des NVR-Herstellers. Eine durchschnittliche moderne 3,5-Zoll-HDD mit hoher Kapazität erzeugt nicht so viel Wärme.
      Selbst HGST-Laufwerke für Rechenzentren liegen im Schnitt bei etwa 5,5 W, mit einer thermischen Verlustleistung von rund 7,8 W unter Maximallast. Es ist nicht schwer, ein Gehäuse zu entwerfen, das mit einem relativ langsam drehenden, leisen 120- oder 140-mm-12-V-DC-Lüfter Luft über 6 bis 8 Festplatten führt und sie kühlt. Selbst wenn man ein Mid-Tower-Desktop-PC-Gehäuse mit Low-Power-CPU als NAS nutzt, reicht oft ein einzelner 140-mm-Lüfter hinten, der Luft von vorn nach hinten zieht, um acht 3,5-Zoll-HDDs ausreichend zu kühlen. Trotzdem quetschen Geräteentwickler die Hardware immer wieder in zu kleine Räume und sorgen für zu wenig Belüftung.

  • Jedes Jahr wirkt dieser Bericht wie hervorragende Marken-PR von Backblaze für technisch interessierte potenzielle Kunden, und zugleich ist er ein guter Dienst an der Branche.
    Ich frage mich, welche ähnlichen Beispiele es von anderen Unternehmen gibt, abgesehen von Open-Source-Code.

    • So etwas nennt man Content-Marketing, und normalerweise stehen immer ein paar Beispiele davon auf der HN-Startseite.
      Allerdings steckt in Backblazes Artikeln zu Laufwerksstatistiken deutlich mehr Arbeit und ein höherer Qualitätsanspruch, als man es bei dieser Taktik üblicherweise sieht.
    • Ein Unternehmen namens TechEmpower führte regelmäßig Web-Framework-Benchmarks durch und teilte die Ergebnisse in einem gut gemachten Dashboard. Ich weiß nicht genau, warum sie damit aufgehört haben.
      https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=fortune&s...
      Die Teardowns von iFixIt sind ebenfalls ziemlich gute informative Inhalte: https://www.ifixit.com/Teardown
      Außerdem gibt es die CT-Scans von Lumafield: https://www.scanofthemonth.com/
    • Zum Beispiel gibt es den Datenbank-Benchmark https://github.com/ClickHouse/ClickBench, der mehr als 30 Datenbanken umfasst. Der neue Benchmark für JSON-Analyse liegt unter https://github.com/ClickHouse/JSONBench/.
      Es gibt auch Hardware-Benchmarks: https://benchmark.clickhouse.com/hardware/ – diese werden auch von Phoronix genutzt.
    • Als Backblaze damit anfing, ging es darum, Daten zu teilen und zu hoffen, dass andere das ebenfalls tun.
      Hier und da sieht man entsprechende Ansätze, aber es macht immer noch Spaß, es selbst zu machen, und wir erweitern das Ganze gerade um Networking Stats und weitere kommende Inhalte. Wir wollen auch behandeln, wie diese Statistiken in Infrastruktur-Deployments einfließen; das dürfte interessant werden.
    • Mir fällt Benson Leungs USB-Kabel-Kampagne ein. Auch Jim Gettys, der faktisch aus dem Ruhestand zurückkam, um allen Bufferbloat beizubringen.

  • Ich lese das jedes Jahr gern. Auch wenn mir klar ist, dass es kostenlos ist, hätte ich einen kleinen Wunsch: Ich würde neben „war eingeschaltet“ auch gern Metriken zur tatsächlichen Nutzung sehen.
    Ohne zu wissen, wie lange und wie häufig ein Laufwerk genutzt wurde – etwa Lese-/Schreibvorgänge oder Bytes pro Sekunde –, verliert die jährliche Ausfallrate von HDDs an Aussagekraft. Wenn alle Laufwerke das ganze Jahr über zu 99 % ausgelastet waren, wäre das nachvollziehbar.

    • Ich kann nicht ins Detail gehen, aber meines Wissens bleibt die I/O-Last dieser Laufwerke ziemlich konstant auf hohem Niveau.
      Backblaze muss sogar abwägen, ob sie wegen der Rebuild-Zeiten und weil hochdichte Laufwerke die stärkere Beanspruchung nicht so gut verkraften, weiterhin kleinere Laufwerke einsetzen sollten.