Mehrere Pokémon-Playtestkarten, die offenbar 2024 gedruckt wurden

 (elitefourum.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-01-31 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Bei zahlreichen frühen Prototyp- und Playtestkarten des Pokémon TCG, die seit 2024 in öffentlichen Auktionen auftauchten, wurden gelbe Tracking-Punkte von Heim- und Bürodruckern entdeckt; mehrere Fälle deuten auf einen Druck im Jahr 2024 hin
  • Diese gelben Punkte sind ein Maschinen-Identifikationscode, den manche Drucker hinterlassen; mit hochauflösenden Bildern und angepassten Farbkanälen lassen sich Seriennummern und Hinweise auf den Druckzeitpunkt erkennen
  • Auch auf CGC-beglaubigten Signaturkarten aus der „Takumi Akabane Collection“ tauchte dieselbe Drucker-Seriennummer wie bei 2024 auf, wodurch ein allein anhand öffentlicher Bilder überprüfbarer Fall entstand
  • Je nach Variante fallen die Ergebnisse für Alpha, Beta, Delta, Alpha presentation und „Gamma“ unterschiedlich aus, aber nur für Alpha playtest und Beta presentation ist eine Existenz vor 2024 dokumentiert
  • Untersuchte Exemplare von LQ Beta sowie Delta, Alpha presentation und „Gamma“ zeigten alle Punkte aus 2024; einige Alpha-Varianten lassen sich mit Druckern um 2016 oder mit einem Neudruck 2024 in Verbindung bringen

Druckspuren anhand gelber Tracking-Punkte

  • Viele Heim- und Bürodrucker können auf Ausdrucken Metadaten in Form winziger gelber Punkte hinterlassen
    • Diese Punkte werden auch als machine identification code bezeichnet und sind mit bloßem Auge nicht sichtbar
    • Je nach Druckermarke unterscheidet sich das Punktmuster, und manche Drucker hinterlassen gar keine Punkte
    • In den Punkten können Seriennummern und manchmal auch die Druckzeit codiert sein
    • Strafverfolgungsbehörden können sie in der Dokumentenforensik, etwa bei Falschgeld, wie eine Signatur des Druckers nutzen
  • Um die Punkte zu sehen, braucht man eine Lupe oder hochauflösende Bilder, und die Farbkanäle müssen so angepasst werden, dass Gelb hervorgehoben wird
  • Zeitschriften, Poster und echte Pokémon-Karten werden mit großen industriellen Offsetdruckern gedruckt und haben solche Punkte deshalb nicht
  • Ein separater Bericht mit gesammelten Beobachtungen wurde ebenfalls veröffentlicht

Xerox-DocuColor-Verfahren und Lesung für 2024

  • Die Codierung der Punkte unterscheidet sich je nach Marke, und nicht alle Muster lassen sich entschlüsseln
    • Da die Hersteller diese Informationen nicht offenlegen, beruhen bekannte Muster auf Entschlüsselungen durch Privatpersonen
  • Das bekannteste Verfahren ist der 2005 entschlüsselte „Xerox DocuColor“-Code
  • Bei diesem Verfahren wiederholt sich ein 15x8-Raster schachbrettartig über das gesamte Blatt
    • Jedes wiederholte Raster enthält dieselbe Punktanordnung
    • Die Spalten stellen Binärzahlen dar; so codiert etwa die 8. Spalte das Jahr
    • „2024“ erscheint als Binärwert 24, also „011000“
  • Codes im Stil von „Xerox DocuColor“ lassen sich mit Yellow Dot Decoder - Fake Prototype Playtest Cards entschlüsseln

Wiederholte Drucker-Seriennummern auf Auktionskarten

  • Seit 2024 sind viele Karten in öffentlichen Auktionen aufgetaucht, die als frühe Prototyp- und Playtestkarten des Pokémon TCG gelten
    • Ein erheblicher Teil soll mit Takumi Akabane verbunden sein, der an der frühen Entwicklung des Pokémon TCG beteiligt gewesen sein soll
    • Takumi Akabane war auch an der Authentifizierung dieser Karten beteiligt
    • CGC-Beitrag dazu: involved in the authentication
  • Über alle Auktionsplattformen hinweg könnte der Gesamtumsatz über 10 Millionen US-Dollar gelegen haben
    • Einzelne Karten wurden je nach Variante und Beliebtheit des jeweiligen Pokémon für vier- bis sechsstellige Beträge verkauft
  • Diese Karten wurden mit Heim- oder Bürodruckern gedruckt, weshalb viele Exemplare Tracking-Punkte tragen
    • Viele der Punktmuster deuten auf ein Druckdatum im Jahr 2024 hin
    • Auf mehreren Karten taucht dieselbe Drucker-Seriennummer wiederholt auf
  • Selbst mit öffentlich zugänglichen Bildern in ausreichend hoher Auflösung ist eine Prüfung der Punkte möglich
    • Auf den Bilddateien der CGC-beglaubigten Signaturkarten aus der „Takumi Akabane Collection“ wurde dieselbe Drucker-Seriennummer wie bei 2024 bestätigt
    • Das Bild dazu: Fanatics Collect item

Beobachtungen nach Varianten

  • Im Entwicklungsprozess des Pokémon TCG wurden mehrere Prototyp- und Playtest-Varianten bekannt
    • Die folgende Einordnung basiert auf Belegen der Karten selbst
    • Nur für Alpha playtest und Beta presentation ist eine Existenz vor 2024 dokumentiert

  • Alpha prototypes

    • Auf schwarzweiß gedruckten Exemplaren gibt es keine gelben Tracking-Punkte
    • Es gibt zwei Varianten, HQ und LQ, die sich leicht am Hintergrund unterscheiden lassen
    • Siehe auch: Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #8 by pfm
    • Von HQ scheint es nur ein Set zu geben, während andere Exemplare LQ zu sein scheinen
    • LQ wirkt wie eine Kopie von HQ, da es dieselben Druckartefakte enthält, die auch bei HQ zu sehen sind
    • Für HQ gibt es noch kein abschließendes Ergebnis, und selbst wenn LQ eine Kopie von HQ ist, bleibt der Zeitpunkt der Kopie unklar

  • Punktmuster im Zusammenhang mit Alpha

  • Beta playtest

    • Es gibt zwei Varianten, HQ und LQ
    • Siehe auch: Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #299 by pfm
    • Bei HQ wurden bislang keine Punkte beobachtet
    • Bei LQ wurden stets Punkte aus 2024 beobachtet
    • Von HQ-Beta scheint es pro Pokémon nur je ein Exemplar zu geben, sodass der Großteil der Beta-Karten offenbar Punktmuster aus 2024 trägt
    • Auf der Rückseite von HQ Beta finden sich feine Spuren des Alpha-Musters
    • Die Rückseite von HQ Beta könnte also von einer Karte mit Alpha-Druckmuster eingescannt und kopiert worden sein
    • Daraus folgt, dass HQ Beta nach dem Alpha playtest gedruckt wurde und die Echtheitsfrage ebenfalls von der Echtheit von Alpha abhängt
    • Siehe auch: Many of the Pokemon playtest cards were likely printed in 2024 - #745 by pfm
    • Entsprechend dem Update, wonach Alpha playtest möglicherweise auf einem 2016 hergestellten Drucker gedruckt wurde, liegt auch die untere Grenze für das Druckdatum von HQ Beta aufgrund des Alpha-Musters bei 2016
    • Dass LQ einfach nur ein Scan oder eine Kopie von HQ ist, gilt als eher unwahrscheinlich
    • Bisher wurden keine Druckartefakte oder Staubspuren beobachtet, die von HQ auf LQ übertragen worden wären

Delta, Alpha presentation, „Gamma“, Beta presentation

  • Delta playtest, Alpha presentation und „Gamma“ sind nur in geringer Zahl begutachtet worden, wirken aber alle ähnlich wie LQ Beta
    • Bei allen drei Varianten zeigten sämtliche beobachteten und untersuchten Exemplare Punkte aus 2024
  • Für „Gamma“ gibt es keine begutachteten Exemplare
    • Die Bezeichnung „Gamma“ wird verwendet, weil die Person, die die Bilder geschickt hat, sie so nannte
    • Die Illustration passt zu keiner bereits bekannten Karte
    • Unklar ist, an welcher Stelle der Zeitleiste diese Variante einzuordnen ist
  • Für Beta presentation gibt es bislang keine hochauflösenden Scans
    • Derzeit gibt es keine sichtbaren Hinweise aus den Punkten
    • Die Karten passen gut zu den CoroCoro-Bildern, und die Druckqualität deutet auf einen anderen Drucker hin als bei allen zuvor genannten Karten
    • Ein abschließendes Ergebnis gibt es derzeit nicht

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-01-31
Hacker-News-Kommentare

  • Ist es nicht seltsam, dass der Drucker, den ich gekauft habe, nicht meinem Willen folgt, sondern den Anweisungen der Regierung? Dass ein Produkt, für das ich bezahlt habe, gegen meine Interessen forensische Wasserzeichen druckt, ist auch so eine Sache, und ich frage mich, warum Unternehmen die Vorgaben von Drei-Buchstaben-Behörden einfach übernehmen.
    Wenn man sich Smartphones ansieht, ist die Antwort letztlich aber schon klar …

    • Die Ursprünge von freier Software, zumindest von GNU und der GPL-Familie, liegen genau in diesem Bereich.
      Ende der 1970er wollte Richard Stallman einen defekten Drucker reparieren, den Xerox gespendet hatte, aber Xerox gab den Quellcode nicht heraus, solange man keine Geheimhaltungsvereinbarung unterschrieb.
      https://www.gnu.org/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt
      Seltsamerweise geht es im Beitrag direkt darüber auf der HN-Startseite ebenfalls um Xerox-Quellcode.
      https://news.ycombinator.com/item?id=42884133
    • Auch mein Auto hat staatlich festgelegte Beschränkungen und muss den Motor abschalten, um Verbrauchsvorgaben einzuhalten.
      Mein Duschkopf hat ebenfalls einen vorgeschriebenen Durchflussbegrenzer, also kommt nicht so viel Wasser heraus, wie ich möchte.
      Warum sollte es bei Druckern also anders sein?
    • Versuch als Nächstes mal, Geld mit Photoshop zu bearbeiten. Öffne in Photoshop ein hochauflösendes Foto eines Dollarscheins und schau, was passiert.
      https://helpx.adobe.com/photoshop/cds.html
    • Sehe ich nicht so. Ein gewaltiger Teil der tatsächlich verwendeten Materialien sind Drucksachen, und gleichzeitig gibt es ständig allerlei Betrug.
      Solche kleinen Mechanismen liefern zumindest eine Art Baseline der Tatsachen. Ohne die Beobachtung des Autors wären solche Dinge wohl weiter zu hohen Preisen verkauft worden, und alle außer den Betrügern hätten verloren. Noch besser wäre es, wenn man sie später mit einem Paket gefälschter Objekte in Verbindung bringen könnte.
    • Es gibt keine klare Antwort, aber auch die EFF kennt das Problem.
      https://www.eff.org/issues/printers

  • Interessant ist, dass diese Untersuchung, wenn man grob die erste Seite liest, offenbar von jemandem begonnen wurde, der einige dieser gefälschten Karten tatsächlich besitzt.
    Die Person hätte sie auch einfach weiterverkaufen und schweigen können.

    • Ich erinnere mich, einmal von einem Maler gelesen zu haben, der Werke im Stil eines Künstlers fälschte, der seit 40 Jahren tot war.
      Die polizeilichen Ermittlungen waren sehr schwierig, weil niemand wollte, dass sich die Bilder, für die er bezahlt hatte, als Fälschungen herausstellen.
      Der Fälscher wurde zu gemeinnütziger Arbeit verurteilt und erfüllte die Strafe, indem er seinen Namen in den des Künstlers änderte, Wandbilder malte und sie signierte.
    • So wie ich das Thema verstanden habe, sind der ursprüngliche Pokémon-Kartenzeichner und ein bekanntes Kartenbewertungsunternehmen auf irgendeine Weise involviert.
      Wenn die Sache also groß genug wird, könnten Fälschungen, besonders signierte, selbst zu Sammlerstücken werden. Sicher nie zum ursprünglichen Wert, aber ich hoffe, der Whistleblower kann zumindest einen Teil seines Verlusts wieder hereinholen.
    • Der Poster hat bereits eingeräumt: „Ich werde Tausende Dollar verlieren.“
      https://www.elitefourum.com/t/many-of-the-pokemon-playtest-c...
    • Wenn man Tausende Dollar für Pokémon-Sammlerkarten ausgibt, ist man wahrscheinlich nicht gerade knapp bei Kasse.

  • Falls euch dieses Gebiet interessiert: Tavis King ist im Bereich MTG ziemlich sachkundig. Es gibt ein Video, in dem er Booster auf Druckbögen abbildet und abschätzt, wie viele noch ungeöffnete Lotus es wohl gibt.
    https://youtu.be/nnYe8FWTu_o?feature=shared&t=184
    Eine technischere Version ist dieses Video auf seinem eigenen Kanal.
    https://www.youtube.com/watch?v=rwnYLvWdNd8

    • Ich erinnere mich, einen Bericht über einen heute berühmten MTG-Spieler gelesen zu haben, der von frühen Turnieren erzählte. Darin ging es darum, dass ihm jemand wie Kai Budde während eines Turniers Tipps zu Drafts gegeben habe, insbesondere zu Druckbögen.
      Meine Erinnerung ist verschwommen, aber es war in etwa so: „Kai hat sich ein paar Booster aus einem Übungsdraft angesehen, daraus den Druckbogen abgeleitet und uns gesagt, welche Karten in den übrigen Packs sein würden.“
      Die Details können falsch sein. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es Kai war, und ich verstehe auch nicht gut genug, was mit Druckbögen damals alles möglich war. Heute ist diese Technik vielleicht ohnehin kaum noch relevant.
      Trotzdem ist es immer interessant zu hören, welche winzigen Details Leute, die ein Spiel ernsthaft betreiben, aufgreifen, um sich einen Vorteil zu verschaffen.
      Nach der Diskussion unten scheint die eigentliche Geschichte eher zu sein, dass „Kai alle Druckreihenfolgen, die damals noch überschaubar genug waren, auswendig gelernt hatte und dadurch zurückrechnen konnte, welche Karten gedraftet wurden und wer sie vermutlich hatte“. Es ging wohl nicht darum, den Fluss zwischen Boostern zu erschließen.
    • Ein erheblicher Teil des Sekundärmarktwerts von MtG wird dadurch geschützt, dass billige Drucker die Offsetdruckverfahren globaler Druckereien wie Cartamundi nur schwer oder nur mit hohen Kosten nachbilden können.
      Verschiedene Methoden zur Erkennung von Fälschungen, die normale Nutzer leicht anwenden können, etwa Green Dot, Black Layer oder Deckmaster, ergeben sich alle aus den Druckverfahren, die WotC verwendet.
      Erstaunlich, dass so kleine technische Details so große Werte schützen können.

  • Ich erinnere mich, dass ich Ende der 90er einmal versucht habe, gefälschte Magic-Karten zu drucken. Ich habe absichtlich wertlose Karten ausgewählt und ein Zwei-Pass-Verfahren verwendet: erst ein Durchgang mit einem Thermosublimationsdrucker, dann der schwarze Text mit einem Laserdrucker
    Mit bloßem Auge sah das großartig aus, aber unter dem Mikroskop war es wegen der Unterschiede in der Drucktechnik sehr leicht zu erkennen. Ich bin etwas überrascht, dass man Fälschungen nicht schon allein durch Prüfung des CMY-Musters der Farben identifizieren konnte
    Beim erneuten Lesen habe ich gemerkt, dass diese Karten allein anhand der online hochgeladenen Fotos als Fälschungen eingestuft wurden, und dann ergibt das viel mehr Sinn

    • Es gibt zwar Regeln für den Deckbau, aber bei einem Spiel, in dem die Existenz einer Karte selbst selten ist, verstehe ich nicht ganz, warum Kartenfälschung für den Eigengebrauch ethisch problematisch sein soll
      Wenn man mitten in einer Pokerrunde ein fünftes Ass ins Deck legt, ist das Betrug. Aber wenn in einem Pokerdeck keine Asse aufgedruckt wären und die Nutzung von Assen erlaubt wäre, warum sollte es dann wichtig sein, wie man an diese vier Asse gekommen ist, solange fair gemischt wird? Dann spielt man einfach das Spiel
    • Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, wurden diese gefälschten Karten als frühe Playtest-Karten ausgegeben, daher ist es gut möglich, dass sie tatsächlich nicht in einem kommerziellen Massendruckverfahren, sondern mit gewöhnlichen Verbraucher- oder Bürodruckern ausgegeben wurden
      Bei einigen Fälschungen soll es zwei Punktraster geben; eines stammt wohl vom ursprünglichen Drucker und das andere von dem Gerät, das zur Herstellung der Fälschung verwendet wurde
    • Ich erinnere mich, dass mein Sohn The Nightmare Before Christmas unbedingt haben wollte. Damals ließ Disney Filme regelmäßig aus dem Verkauf verschwinden, und dieses Werk wurde gerade nicht angeboten
      Ich fand auf AMZN ein „gebrauchtes“ Exemplar, das sich als offensichtliche Fälschung herausstellte: Tintenstrahldruck auf Hülle und Disc, und in den Disc-Metadaten stand DVD+R
      Disney hat sich das selbst eingebrockt

  • Ich kenne mich mit Pokémon überhaupt nicht aus, daher konnte ich nicht einschätzen, ob ein Druck aus 2024 normal ist oder nicht. Ich nahm an, dass es nicht normal sein dürfte, aber der Artikel wirkte so, als setze er voraus, dass Leser wissen, wann die Karten hätten hergestellt worden sein müssen
    Dieser Artikel vermittelt ein deutlich klareres Bild
    https://www.pokebeach.com/2025/01/millions-of-dollars-of-pro...
    „Prototyp-Pokémon-Karten im Wert von Millionen Dollar könnten Fälschungen sein, ein ehemaliger Creatures-Mitarbeiter ist verwickelt“
    Im letzten Jahr wurden unter Sammlern Hunderte Prototyp-Karten verkauft, die aus der privaten Sammlung von Takumi Akabane, einem der ursprünglichen Schöpfer des Pokémon TCG, stammen sollen; er arbeitete bis 2008 bei Creatures und trat zuletzt auch auf Veranstaltungen auf, um einige der Karten zu signieren. Das Bewertungsunternehmen CGC arbeitete eng mit Akabane zusammen, um die Echtheit der Karten zu verifizieren
    Diese Prototyp-Karten zeigen die Frühphase des TCG vor dem japanischen Base Set von 1996 und dokumentieren den Übergang von einer Proof-of-Concept-Phase mit Red-&-Green-Sprites zu Beta-Designs mit den finalen Illustrationen von Mitsuhiro Arita und Ken Sugimori

    • Ich habe ChatGPT gebeten, mir den Pokémon-Karten-Hype zu erklären, und eine lange Antwort bekommen, aber Videos von Menschen, die Einkaufswagen voll mit großen Pokémon-Kartenboxen herumschieben, verstehe ich immer noch nicht

  • Dass eine große Bewertungsfirma diese grundlegende Art von Fälschung nicht überprüft hat, lässt es so aussehen, als wäre sie an einem Betrugskomplott beteiligt
    Das klingt ähnlich wie der Fall, in dem der Spiele-Bewerter Wata beschuldigt wurde, den Wert der von ihm bewerteten Spiele unredlich aufgebläht zu haben
    https://www.videogameschronicle.com/news/grading-firm-wata-i...

    • Diese Theorie ergibt nicht viel Sinn. Wenn beide an dem Betrug beteiligt gewesen wären und von den Drucker-Metadaten gewusst hätten, hätten sie vor dem eigenen Namensvorschub wohl eine andere Version verlangt
      Ich halte es eher für möglich, dass Bewertung als solche fast schon ein Witz ist
    • Es scheint, als stünde Takumi Akabane, der an der ursprünglichen Konzeption des Pokémon-Sammelkartenspiels beteiligt war, unter Verdacht
      Ein bekannter Investor behauptet, die Karten direkt von ihm erhalten zu haben, und vertritt daher die Haltung, dass es selbst dann egal sei, wenn sie gefälscht wären
      Vielleicht wollte der ursprüngliche Designer einfach noch etwas Geld dazuverdienen
    • Es ist einfacher anzunehmen, dass der Bewerter seine Arbeit einfach nicht ordentlich gemacht hat
    • Bewertung ist ohnehin schon ein eigener Betrugszirkus, daher würde es mich überhaupt nicht überraschen, wenn man sich mit anderen Betrügern zusammentut
    • „Schreibe nichts der Bosheit zu, was sich durch Dummheit hinreichend erklären lässt“
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor

  • Zur Einordnung: Diese gelben Punkte sind Teil eines Secret-Service-Programms zur Bekämpfung von Geldfälschung. Das war vor Jahrzehnten eine große Nachricht und ist in der Kunst- und Druckbranche gut bekannt
    Es gibt auch mehrere ähnliche Programme zum Schutz gedruckter Währungen
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/EURion_constellation

    • EURion ist eine interessante Form von Digital Rights Management (DRM), und was die gefälschten Pokémon-Karten auffliegen ließ, war die Watermarking-Technologie des Xerox DocuColor
      Der Unterschied besteht darin, dass DRM darauf ausgelegt ist, das Kopieren zu verhindern, während Watermarking so ausgelegt ist, dass eine Kopie ihre Herkunft selbst preisgibt. Ich habe noch keine Belege dafür gesehen, dass EURion und Ähnliches Fälschungen tatsächlich verhindern, aber Watermarking war sehr effektiv dabei, Fälscher aufzuspüren
      [0] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots
      [1] Die meisten DRM-Systeme dienen der Durchsetzung von Urheberrechten, aber Staaten beanspruchen kein Urheberrecht auf Bilder ihrer Banknoten. Es gibt legale und moralisch unbedenkliche Fälle, in denen man das Bild einer Banknote originalgetreu und vollständig reproduzieren darf, und diese Fälle gehen weit über Urheberrechtsausnahmen hinaus

  • Heute habe ich etwas über Druckerpunkte gelernt. Ich frage mich, ob jemand, der sich in diesem Bereich oder in der Community besser auskennt, den Hintergrund näher erklären kann.
    Beim Lesen der Forenkommentare hatte ich den Eindruck, dass 1) diese „Beta-Karten“ schon vor einiger Zeit aufgetaucht sind und seitdem umstritten sind und 2) ein Unternehmen zur Echtheitsbewertung von Karten darin verwickelt zu sein scheint. Wie groß ist der Umfang dieser Sache, welche Auswirkungen wird sie haben, und um wie viel Geld geht es?

    • CGC ist eines der großen Unternehmen für Kartenbewertung und hat offenbar damit geworben, sogar sehr frühe Spielkarten von Pokemon The Card Game bewerten zu können. Dazu gehören auch Alpha-Testkarten, die nur in sehr kleiner Stückzahl gedruckt wurden.
      Die Bewertungsrichtlinien auf der Website stehen hier:
      https://www.cgccards.com/news/article/13347/
      Auf Grundlage der dortigen Authentifizierung gingen Leute davon aus, dass diese CGC-Karten echt seien, und kauften sie auf eBay. Bei den Alpha-Prototypen ist der Umfang der seltensten Beispiele klein, etwa 6 Testdecks mit je 26 Karten, aber bei späteren Vorabversionen vor der Veröffentlichung scheint die Stückzahl zugenommen zu haben.
      Außerdem haben sogar Karten mit der Unterschrift von Akabane, dem Miterschaffer des Spiels, gelbe Punkte, was sehr stark darauf hindeutet, dass diese Karten keine legitimen Vorproduktionskarten sind. Soweit ich weiß, wurde eine dieser signierten Karten für 200.000 Dollar verkauft.
      https://www.cgccards.uk/news/article/13661/
      Die direkten finanziellen Gesamtauswirkungen dürften im niedrigen einstelligen Millionenbereich liegen.
      In diesem Reddit-Thread gibt es eine Mischung aus typischem Reddit-Gerede und einigen Daten:
      https://www.reddit.com/r/PokeInvesting/comments/1ibjlch/poke...
    • Lehnen manche Drucker wegen dieser Punkte Schwarzweißdruck ab, wenn keine gelbe Tinte vorhanden ist?

  • Ich frage mich, welche personenbezogenen Daten in diesen gelben Punkten codiert sind. Werden sie auch gedruckt, wenn man unter Linux ausdruckt? Ich benutze einen Brother-Farblaserdrucker.
    Laut [1] in diesem Thread scheinen Druckdatum und die Seriennummer des Druckers aufgedruckt zu werden. Wenn das in der Drucker-Firmware verarbeitet wird, hilft ein Wechsel des Betriebssystemtreibers wohl nicht.
    [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Printer_tracking_dots#Compar...

    • Ich bin mir nicht sicher, aber ich gehe davon aus, dass das auf Firmware-Ebene des Druckers passiert und sich nicht vom Betriebssystem aus steuern lässt.
      Es wäre ziemlich seltsam, wenn Nutzer so eine „Funktion“ ändern könnten, ohne den Drucker auseinanderzunehmen.

  • In der Magic: The Gathering-Community ist das ziemlich bekannt. Manche Leute, die alte Karten handeln, um bestimmte Formate zu spielen, tragen deshalb eine Juwelierlupe mit sich herum, um so etwas zu prüfen.

    • Vielleicht ist das eine naive Frage, aber ich verstehe, warum für Sammler die Echtheit wichtig ist. Wenn es jedoch nur darum geht, ein bestimmtes Format zu spielen, warum wären dann Ausdrucke ein Problem?