Ich erinnere mich an den Beitrag von vor 9 Jahren, als Boom durch YC ging: https://news.ycombinator.com/item?id=11329286
Der Gründer hat in den Kommentaren selbst dargelegt, was er erreichen wollte, und es ist beeindruckend zu sehen, dass es heute tatsächlich vorangeht.
Besonders unterhaltsam ist der Rückblick auf die Kommentare, die es für unmöglich hielten, und auf das Genörgel rund um den Namen „Boom“.
Glückwunsch an das Boom-Team, das ist wirklich ein großer Erfolg.
Ein guter Anfang, aber man kann kaum sagen, dass die Kritiker schon jetzt widerlegt sind.
Es reicht nicht, dass ein Flugzeug in Originalgröße fliegt; der gesamte Betrieb muss sich wirtschaftlich tragen und realen Flugbetrieb sinnvoll machen.
Das heißt nicht, dass sie keinen Erfolg haben werden, aber heute haben sie noch nicht bewiesen, dass sie das schaffen können.
Ich hatte damals unter einem anderen Nutzernamen skeptisch kommentiert, nicht weil ich es technisch für unmöglich hielt oder Innovation und große Wetten ablehne, sondern weil ich die Wirtschaftlichkeit nicht gegeben sah.
Auch der ursprünglich genannte Zeitplan und die Kostenschätzungen lagen mindestens um eine Größenordnung daneben, und in der Luftfahrt gibt es jede Menge Startups, die über 10 bis 20 Jahre Hunderte Millionen Dollar verbrannt haben und dann verschwunden sind.
Dieser Erfolg ist beeindruckend, aber nicht wirklich neu; nach 9 Jahren und Hunderten Millionen Dollar haben sie den einfachsten Teil dessen geschafft, was nötig ist, um kommerzielle Passagiere mit Überschallgeschwindigkeit zu befördern.
Selbst normale Passagierflugzeuge, die von Unternehmen mit weltweit führender Erfahrung gebaut werden, brauchen von der Idee bis zum Flug zig Milliarden Dollar und Jahrzehnte, daher liegt auch für Boom die Ziellinie noch Jahrzehnte entfernt.
Der erste skeptische Kommentar in dem verlinkten Beitrag lautete sinngemäß: „Tut mir leid, aber das ist Unsinn und wird einfach nicht funktionieren (nicht für immer, sondern für dieses Unternehmen). Nach meiner Erfahrung in der Luft- und Raumfahrt ist es unmöglich, dass ein bemannter Prototyp dieser Größenordnung innerhalb von zwei Jahren fliegt, noch dazu mit Überschall. Wenn Sicherheit ordentlich berücksichtigt wird, ist das schlicht nicht machbar.“
Viele Kommentare, die sagten, Boom werde das nicht schaffen, bezogen sich auf den Zeitplan; 2016 hieß es, man werde 2017–2018 fliegen, und tatsächlich ist das komplett gescheitert.
Einen Zeitplan um 7 Jahre zu verfehlen, kann man nicht als Zielerreichung bezeichnen.
Jetzt sagen sie, dass sie 2030 ein Passagierflugzeug in die Luft bringen wollen; das können wir dann wieder prüfen. Ich sage schon jetzt: Dann wird man noch kein Ticket kaufen können.
Ist das nicht noch sehr weit von Überschall-Passagierflügen entfernt?
In der Zukunft zu leben bringt solche kleinen Geschenke mit sich.
Man kann sehen, was manche Menschen erreichen wollen, und einige von ihnen schaffen es tatsächlich.
Das ist ein Moment, in dem Zeit und Ressourcen von Menschen buchstäblich zu Magie werden.
Die meisten scheitern und man hört nie wieder von ihnen, aber die wenigen, die etwas nahezu Unmögliches schaffen, werden zu lebenden Bezugspunkten.
Für mich ist das Leben eine Sandbox, und ich träume davon, dass diese Realität für alle gilt.
Booms eigentliche Aufgabe besteht nicht nur darin, Überschallflug zu demonstrieren, sondern eine Kombination aus Triebwerk und Flugzeugzelle zu entwerfen, die Großbetrieb ermöglicht, vernünftige Ticketpreise erreicht und deutlich strengere Umweltauflagen als zur Concorde-Zeit besteht.
Die XB-1 beweist, dass man einen kleinen Überschalljet bauen kann, aber die Lücke zwischen einem finanzierten Prototyp und einer tatsächlichen Passagierflugzeug-Flotte ist enorm.
Vor allem wenn sie regulatorische Hürden wie Lärm über Land nicht überwinden, die Betriebskosten nicht wettbewerbsfähig halten und kein neues Triebwerk liefern, das zu ihren Leistungsversprechen passt, kann man kaum sagen, dass wir einem glaubwürdigen kommerziellen Mach-Dienst deutlich näher sind als in den 1970ern.
Fortschritt ist es schon, aber man darf einen gelungenen Proof of Concept nicht mit einem profitablen Airline-Netz verwechseln.
Trotzdem ist die Beharrlichkeit, mit der sie so lange an etwas festhalten, das weit von kommerzieller Traction entfernt ist, wirklich beeindruckend.
Wenn es sich für dich „verrückt anfühlt, so lange an etwas festzuhalten, das weit von kommerzieller Traction entfernt ist“, dann haben sie offenbar etwas, das dir fehlt.
Vernünftige Ticketpreise sind nicht alles.
Der größte Konkurrent könnte ein günstiges Meta-Headset mit Starlink-Anbindung sein.
Wenn man für viel weniger Geld sofort dort sein kann, warum sollte man dann versuchen, sich so schnell wie möglich physisch dorthin zu bewegen?
Scott Manley hat ein interessantes Video zur XB-1 veröffentlicht, mit Interviews, technischen Details und am Ende sogar einem Erlebnis im XB-1-Simulator. https://www.youtube.com/watch?v=ITGgRhjcHAM
Es hieß: „Boom hat das endgültige Produktionsdesign der Overture vorgestellt; die Auslieferung ist für 2025 geplant, die ersten Passagiere sollen 2029 befördert werden.“ Wie läuft es mit dem Zeitplan? https://news.aa.com/news/news-details/2022/American-Airlines...
Es ist eine Weile her, dass diese Prognose öffentlich aktualisiert wurde.
Dass Rolls-Royce ausgestiegen ist und sie stattdessen eine Allianz zur Entwicklung des Symphony-Triebwerks bilden mussten, ist definitiv ein großer Rückschlag.
Nach dem neuesten Stand, den ich auf Twitter gesehen habe, sagte Blake Scholl, der erste Triebwerkskern in Originalgröße müsse bis Ende 2025 Schub erzeugen.
Eine realistische Auslieferung sieht eher nach 2029–2030 aus, aber selbst das wird nicht einfach.
Es sei denn natürlich, die Overture-Entwicklung insgesamt ist viel weiter fortgeschritten, als öffentlich bekannt ist.
Das Flugzeug auf der Startbahn sah so klein aus, dass ich mich fragte, wie dort 64–80 Menschen hineinpassen sollen.
Wie sich herausstellte, ist die XB-1 ein auf ein Drittel verkleinertes Modell der fertigen Overture.
Ich habe hier in den Kommentaren oder im Video nicht gesehen, dass es direkt behandelt wurde: Gab es beim heutigen Testflug einen Überschallknall, den man am Boden hören konnte?
Dieses Flugzeug sieht nicht so aus, als sei es auf einen leisen Überschallknall ausgelegt
Mit seinem ausgeprägten von-Kármán-Ogive-Rumpf [1] und den typischen Deltaflügeln scheint die Form vor allem auf Treibstoffeffizienz oberhalb von Mach 1,5 optimiert zu sein
Wenn man sich NASAs Demonstrator für leise Überschallknalle [2] ansieht, ist der viel schlanker und hat eine absurd lange Nase; die Idee dahinter ist, den bow shock in mehrere Teile aufzuspalten und so die Energie der einzelnen Stoßwellen zu senken
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nose_cone_design#Von_K%C3%A1rm...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-59_Quesst
Wenn sie nur im „Bell X-1 Supersonic Corridor“ fliegen durften, dürften Überschallknalle in dieser Gegend ziemlich üblich sein
In der Umgebung wird es wohl kaum Anwohner geben https://www.afmc.af.mil/News/Photos/igphoto/2003098938/
„Spüren“ kann man durchaus auch sagen https://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_sonic_boom_tests
„In den ersten 14 Wochen gingen jedoch in den beiden höchsten Gebäuden der Stadt, der First National Bank und der Liberty National Bank, 147 Fensterscheiben zu Bruch.“
Wenn ein Überschallknall nur gerade eben wahrnehmbar ist, ist das eine Sache; das eigentliche Problem ist aber, dass er selbst aus Reiseflughöhe erschreckend laut ist
Schon wenn ein Überschallknall nur noch erträglich wäre, wäre das eine ziemlich große Verbesserung
Cool ist es schon, aber im Grunde ist es eher so, als hätte Rutans alte Firma Scaled Composites ein Flugzeug in der Größe eines Überschall-Kampfjets gebaut
Scaled Composites baut kleine Testflugzeuge, auch wenn sie nicht immer klein sind – Stratolaunch haben sie ebenfalls gebaut
Es gab viele Projekte für Überschall-Businessjets[1], und außer Boom scheint Spike[2] ungefähr der einzige zu sein, der noch lebt
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Supersonic_business_jet
[2] https://www.spikeaerospace.com/
Interessant. Weißt du mehr über die Verbindung zu Rutan?
Für die Luft- und Raumfahrt ist das gerade eine wirklich spannende Zeit
SpaceX bringt mit Starship beeindruckende Innovationen voran, und Boom macht gute Fortschritte dabei, Überschall-Flugreisen wiederzubeleben
Kann nicht jemand auch die Allgemeine Luftfahrt innovieren?
Bis sich FAA-Aufsicht und Zulassungsregeln ändern, ist es – abgesehen von Avionik – viel zu teuer und zeitaufwendig, wirklich Innovatives in den Markt der Allgemeinen Luftfahrt zu bringen
Anschauliche Beispiele sind die jahrelange Zertifizierungsfolter, die selbst ein eher kleines neues Motordesign wie DeltaHawk https://www.deltahawk.com/ durchlaufen muss, der lächerliche Marathon bei der Einführung von bleifreiem Flugbenzin mit niedriger Oktanzahl und sogar grundlegende 12V-https://www.youtube.com/watch?v=22K-XdV7e-0Lithiumbatterien
Allgemeine Luftfahrt ist ein wirklich schönes Hobby, aber kein Markt, der zu Zeitplänen und Renditeerwartungen von Venture Capital passt
Eine Firma namens Airhart versucht, Fly-by-Wire in die Allgemeine Luftfahrt zu bringen
Für die USA fände ich allerdings besser, wenn sich Innovation eher auf Regulierung konzentrieren würde, besonders mit Blick auf die Flugmedizin
Hat Boom eine öffentliche Roadmap?
Wie groß ist der Sprung von einem Flugzeug, das im Grunde eine Kampfjet-Kopie ist, zu einem Flugzeug in Passagierflugzeuggröße?
Das dürfte ein enormer Sprung sein, und vermutlich lässt sich aus Technik und Tests nicht allzu viel übertragen
Sie werden Unsummen ausgeben, um dieses Flugzeug zu testen – bringt sie das Ergebnis dann wirklich näher an einen Passagierdienst heran?
In der Q&A am Ende des Videos sagte der CEO Folgendes: Der Symphony-Triebwerk geht bis Ende 2025 in Produktion, drei Jahre bis zum ersten Overture in Originalgröße von der Produktionslinie, etwa vier Jahre bis zum Erstflug
Wenn man reich ist und schneller reisen kann, warum sollte man es nicht tun?
Eine Coupé-Version wäre auch schön
Es ist nicht nur der Sprung zwischen Kampfjet und Passagierflugzeug
Zusätzlich zu diesen beiden müssen sie auch noch ein neues Triebwerk entwickeln, daher ist „enorm“ noch stark untertrieben
Wenn man nur den Übergang in den Überschallbereich sehen will: Er kommt nach Flugzeit etwas über 11 Minuten
Während des Unterschallflugs ist das Kamerabild klarer, danach wird es ziemlich unscharf
Start und Steigflug waren auch sehenswert, und die Luftaufnahmen vor dem Eintritt in den Überschallbereich waren besonders erstaunlich klar
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich erinnere mich an den Beitrag von vor 9 Jahren, als Boom durch YC ging: https://news.ycombinator.com/item?id=11329286
Der Gründer hat in den Kommentaren selbst dargelegt, was er erreichen wollte, und es ist beeindruckend zu sehen, dass es heute tatsächlich vorangeht.
Besonders unterhaltsam ist der Rückblick auf die Kommentare, die es für unmöglich hielten, und auf das Genörgel rund um den Namen „Boom“.
Glückwunsch an das Boom-Team, das ist wirklich ein großer Erfolg.
Es reicht nicht, dass ein Flugzeug in Originalgröße fliegt; der gesamte Betrieb muss sich wirtschaftlich tragen und realen Flugbetrieb sinnvoll machen.
Das heißt nicht, dass sie keinen Erfolg haben werden, aber heute haben sie noch nicht bewiesen, dass sie das schaffen können.
Auch der ursprünglich genannte Zeitplan und die Kostenschätzungen lagen mindestens um eine Größenordnung daneben, und in der Luftfahrt gibt es jede Menge Startups, die über 10 bis 20 Jahre Hunderte Millionen Dollar verbrannt haben und dann verschwunden sind.
Dieser Erfolg ist beeindruckend, aber nicht wirklich neu; nach 9 Jahren und Hunderten Millionen Dollar haben sie den einfachsten Teil dessen geschafft, was nötig ist, um kommerzielle Passagiere mit Überschallgeschwindigkeit zu befördern.
Selbst normale Passagierflugzeuge, die von Unternehmen mit weltweit führender Erfahrung gebaut werden, brauchen von der Idee bis zum Flug zig Milliarden Dollar und Jahrzehnte, daher liegt auch für Boom die Ziellinie noch Jahrzehnte entfernt.
Viele Kommentare, die sagten, Boom werde das nicht schaffen, bezogen sich auf den Zeitplan; 2016 hieß es, man werde 2017–2018 fliegen, und tatsächlich ist das komplett gescheitert.
Einen Zeitplan um 7 Jahre zu verfehlen, kann man nicht als Zielerreichung bezeichnen.
Jetzt sagen sie, dass sie 2030 ein Passagierflugzeug in die Luft bringen wollen; das können wir dann wieder prüfen. Ich sage schon jetzt: Dann wird man noch kein Ticket kaufen können.
Man kann sehen, was manche Menschen erreichen wollen, und einige von ihnen schaffen es tatsächlich.
Das ist ein Moment, in dem Zeit und Ressourcen von Menschen buchstäblich zu Magie werden.
Die meisten scheitern und man hört nie wieder von ihnen, aber die wenigen, die etwas nahezu Unmögliches schaffen, werden zu lebenden Bezugspunkten.
Für mich ist das Leben eine Sandbox, und ich träume davon, dass diese Realität für alle gilt.
Booms eigentliche Aufgabe besteht nicht nur darin, Überschallflug zu demonstrieren, sondern eine Kombination aus Triebwerk und Flugzeugzelle zu entwerfen, die Großbetrieb ermöglicht, vernünftige Ticketpreise erreicht und deutlich strengere Umweltauflagen als zur Concorde-Zeit besteht.
Die XB-1 beweist, dass man einen kleinen Überschalljet bauen kann, aber die Lücke zwischen einem finanzierten Prototyp und einer tatsächlichen Passagierflugzeug-Flotte ist enorm.
Vor allem wenn sie regulatorische Hürden wie Lärm über Land nicht überwinden, die Betriebskosten nicht wettbewerbsfähig halten und kein neues Triebwerk liefern, das zu ihren Leistungsversprechen passt, kann man kaum sagen, dass wir einem glaubwürdigen kommerziellen Mach-Dienst deutlich näher sind als in den 1970ern.
Fortschritt ist es schon, aber man darf einen gelungenen Proof of Concept nicht mit einem profitablen Airline-Netz verwechseln.
Trotzdem ist die Beharrlichkeit, mit der sie so lange an etwas festhalten, das weit von kommerzieller Traction entfernt ist, wirklich beeindruckend.
Der größte Konkurrent könnte ein günstiges Meta-Headset mit Starlink-Anbindung sein.
Wenn man für viel weniger Geld sofort dort sein kann, warum sollte man dann versuchen, sich so schnell wie möglich physisch dorthin zu bewegen?
Scott Manley hat ein interessantes Video zur XB-1 veröffentlicht, mit Interviews, technischen Details und am Ende sogar einem Erlebnis im XB-1-Simulator.
https://www.youtube.com/watch?v=ITGgRhjcHAM
Es hieß: „Boom hat das endgültige Produktionsdesign der Overture vorgestellt; die Auslieferung ist für 2025 geplant, die ersten Passagiere sollen 2029 befördert werden.“ Wie läuft es mit dem Zeitplan?
https://news.aa.com/news/news-details/2022/American-Airlines...
Dass Rolls-Royce ausgestiegen ist und sie stattdessen eine Allianz zur Entwicklung des Symphony-Triebwerks bilden mussten, ist definitiv ein großer Rückschlag.
Nach dem neuesten Stand, den ich auf Twitter gesehen habe, sagte Blake Scholl, der erste Triebwerkskern in Originalgröße müsse bis Ende 2025 Schub erzeugen.
Eine realistische Auslieferung sieht eher nach 2029–2030 aus, aber selbst das wird nicht einfach.
Es sei denn natürlich, die Overture-Entwicklung insgesamt ist viel weiter fortgeschritten, als öffentlich bekannt ist.
Das Flugzeug auf der Startbahn sah so klein aus, dass ich mich fragte, wie dort 64–80 Menschen hineinpassen sollen.
Wie sich herausstellte, ist die XB-1 ein auf ein Drittel verkleinertes Modell der fertigen Overture.
Ich habe hier in den Kommentaren oder im Video nicht gesehen, dass es direkt behandelt wurde: Gab es beim heutigen Testflug einen Überschallknall, den man am Boden hören konnte?
Mit seinem ausgeprägten von-Kármán-Ogive-Rumpf [1] und den typischen Deltaflügeln scheint die Form vor allem auf Treibstoffeffizienz oberhalb von Mach 1,5 optimiert zu sein
Wenn man sich NASAs Demonstrator für leise Überschallknalle [2] ansieht, ist der viel schlanker und hat eine absurd lange Nase; die Idee dahinter ist, den bow shock in mehrere Teile aufzuspalten und so die Energie der einzelnen Stoßwellen zu senken
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nose_cone_design#Von_K%C3%A1rm...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-59_Quesst
In der Umgebung wird es wohl kaum Anwohner geben
https://www.afmc.af.mil/News/Photos/igphoto/2003098938/
https://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_sonic_boom_tests
„In den ersten 14 Wochen gingen jedoch in den beiden höchsten Gebäuden der Stadt, der First National Bank und der Liberty National Bank, 147 Fensterscheiben zu Bruch.“
Wenn ein Überschallknall nur gerade eben wahrnehmbar ist, ist das eine Sache; das eigentliche Problem ist aber, dass er selbst aus Reiseflughöhe erschreckend laut ist
Schon wenn ein Überschallknall nur noch erträglich wäre, wäre das eine ziemlich große Verbesserung
Cool ist es schon, aber im Grunde ist es eher so, als hätte Rutans alte Firma Scaled Composites ein Flugzeug in der Größe eines Überschall-Kampfjets gebaut
Scaled Composites baut kleine Testflugzeuge, auch wenn sie nicht immer klein sind – Stratolaunch haben sie ebenfalls gebaut
Es gab viele Projekte für Überschall-Businessjets[1], und außer Boom scheint Spike[2] ungefähr der einzige zu sein, der noch lebt
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Supersonic_business_jet
[2] https://www.spikeaerospace.com/
Für die Luft- und Raumfahrt ist das gerade eine wirklich spannende Zeit
SpaceX bringt mit Starship beeindruckende Innovationen voran, und Boom macht gute Fortschritte dabei, Überschall-Flugreisen wiederzubeleben
Kann nicht jemand auch die Allgemeine Luftfahrt innovieren?
Anschauliche Beispiele sind die jahrelange Zertifizierungsfolter, die selbst ein eher kleines neues Motordesign wie DeltaHawk https://www.deltahawk.com/ durchlaufen muss, der lächerliche Marathon bei der Einführung von bleifreiem Flugbenzin mit niedriger Oktanzahl und sogar grundlegende 12V-https://www.youtube.com/watch?v=22K-XdV7e-0Lithiumbatterien
Allgemeine Luftfahrt ist ein wirklich schönes Hobby, aber kein Markt, der zu Zeitplänen und Renditeerwartungen von Venture Capital passt
Für die USA fände ich allerdings besser, wenn sich Innovation eher auf Regulierung konzentrieren würde, besonders mit Blick auf die Flugmedizin
Hat Boom eine öffentliche Roadmap?
Wie groß ist der Sprung von einem Flugzeug, das im Grunde eine Kampfjet-Kopie ist, zu einem Flugzeug in Passagierflugzeuggröße?
Das dürfte ein enormer Sprung sein, und vermutlich lässt sich aus Technik und Tests nicht allzu viel übertragen
Sie werden Unsummen ausgeben, um dieses Flugzeug zu testen – bringt sie das Ergebnis dann wirklich näher an einen Passagierdienst heran?
Eine Coupé-Version wäre auch schön
Zusätzlich zu diesen beiden müssen sie auch noch ein neues Triebwerk entwickeln, daher ist „enorm“ noch stark untertrieben
Wenn man nur den Übergang in den Überschallbereich sehen will: Er kommt nach Flugzeit etwas über 11 Minuten
Während des Unterschallflugs ist das Kamerabild klarer, danach wird es ziemlich unscharf
Start und Steigflug waren auch sehenswert, und die Luftaufnahmen vor dem Eintritt in den Überschallbereich waren besonders erstaunlich klar