Show HN: Pimosa – einfache Desktop-App zum Bearbeiten von Videos, Fotos und Musik

 (pimosa.app)
4 Punkte von GN⁺ 2025-01-04 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Pimosa ist ein Desktop-Tool für Mac und Windows, das Video-, Foto-, Audio-, GIF- und PDF-Aufgaben in einer App erledigt und sich als Ersatz für mehrere separate Utilities positioniert
  • Mit Schwerpunkt auf Komprimieren, Konvertieren, Zuschneiden, Zusammenführen und Bearbeiten bietet es mehr als 25 Tools, um alltägliche Aufgaben zur Organisation und Umwandlung von Mediendateien an einem Ort zu erledigen
  • Nach der Installation funktioniert es offline, ohne Dateien hochzuladen, und unterstützt Drag-and-drop sowie Batch-Verarbeitung, um den Aufwand bei wiederkehrenden Aufgaben zu reduzieren
  • Unter macOS wird Apple Silicon unterstützt; die App ist auch für Windows verfügbar. Angeboten werden eine kostenlose 3-Tage-Testversion und kostenpflichtige Pläne mit 7-Tage-Geld-zurück-Garantie
  • Die Preise liegen bei $19/Jahr für 1 Jahr Nutzung, $29 für lebenslange Nutzung auf 1 Gerät und $49 für lebenslange Nutzung auf 3 Geräten; damit richtet sich die App an Nutzer, die ein leichtgewichtiges lokales Bearbeitungstool suchen

Die Desktop-Medientools von Pimosa

  • Pimosa ist ein All-in-one-Desktop-Toolkit für Mac und Windows und bietet mehr als 25 Tools für Video-, Foto-, Audio-, GIF- und PDF-Dateien
  • Zentrale Aufgaben wie Komprimieren, Konvertieren, Zuschneiden, Zusammenführen und Bearbeiten werden auf dem Gerät des Nutzers ausgeführt
  • Dateien verlassen das Gerät nicht, und nach der Installation kann die App dauerhaft offline genutzt werden
  • Auch große Dateien lassen sich lokal verarbeiten, sodass ohne Upload-Beschränkungen gearbeitet werden kann
  • Für Mac und Windows wird Batch-Verarbeitung unterstützt; außerdem wird eine einfache Oberfläche auf Basis von Drag-and-drop hervorgehoben

Tool-Umfang

  • Video-Tools

    • Angeboten werden unter anderem Video Compressor, Video Converter, Video Resizer, Video Merger, Flip / Rotate, Change Speed, GIF Maker, Audio Extractor, Reverse Video und Add Music
    • Add Subtitles, Extract Subtitles, Frame Extractor und Video Cropper gehören ebenfalls zur Liste der Video-Tools
    • Video Trimmer und Video Player sind ebenfalls als separate Tools verfügbar

  • Bild- und GIF-Tools

    • Geboten werden Image Compressor, Image Converter, Image Resizer sowie Crop / Flip / Rotate
    • Reverse GIF, GIF Compressor und GIF Maker sind ebenfalls enthalten
    • Image Viewer wird ebenfalls als separates Tool angeboten

  • Audio-Tools

    • Angeboten werden Audio Converter, Audio Merger, Audio Extractor, Waveform Video und Metadata Editor
    • Audio Trimmer und Audio Player sind ebenfalls enthalten
    • Beim Bearbeiten von Audio-Metadaten lassen sich Informationen wie Titel, Künstler und Album verwalten

  • PDF-Tools

    • Angeboten werden PDF Compressor, Splitter, Merger, Editor und Encrypter
    • PDF Editor ist ein einfacher Editor zum Zuschneiden, Drehen und Neuordnen von PDF-Seiten

Integrierte Bearbeitungsfunktionen

  • Video Cropper kann ganze Clips auf einmal auf Seitenverhältnisse wie 9:16, 1:1 und 16:9 zuschneiden
  • Video Cropper hebt die Möglichkeit hervor, horizontale Videos schnell in vertikale 9:16-Videos für TikTok, Instagram Reels und YouTube Shorts zuzuschneiden
  • Jedes Video-Tool enthält einen einfachen Video Trim Editor, mit dem Videodateien gekürzt werden können
  • Die Untertitel-Tools können SRT- oder ASS-Untertitel aus Videos extrahieren oder neue Untertitel hinzufügen und ins Video einbrennen
  • Jedes Audio-Tool enthält einen Audio Trim Editor, mit dem Audiodateien gekürzt werden können
  • Bildbezogene Tools enthalten einen einfachen Image Editor zum Zuschneiden, Drehen und Spiegeln

Offline-Nutzung und Workflow

  • Hervorgehoben wird eine Works Offline-Auslegung, mit der nach der Installation dauerhaft ohne Internet gearbeitet werden kann
  • Alle Bearbeitungen finden auf dem Gerät statt, wodurch Dateien sicher bleiben sollen
  • Batch-Bearbeitung mehrerer Dateien auf einmal kann die Zeit für wiederkehrende Aufgaben reduzieren
  • Eine leichtgewichtige App soll mehrere Tools ersetzen und damit Space-Saving sein
  • Die App wird als einfaches Tool beschrieben, das Ergebnisse in Profiqualität liefert

Unterstützte Plattformen und Preise

  • macOS wird für Apple Silicon angeboten; Windows wird ebenfalls unterstützt
  • Der kostenlose Testzeitraum beträgt 3 Tage
  • Die kostenpflichtigen Pläne sind ohne versteckte Kosten und wiederkehrende Gebühren aufgebaut
    • One Year: $19/Year, 1 Gerät, Nutzung für 1 Jahr, 7-Tage-Geld-zurück-Garantie
    • Personal: $29, 1 Gerät, Einmalkauf, lebenslange Nutzung, lebenslange Updates, 7-Tage-Geld-zurück-Garantie
    • Extended: $49, bis zu 3 Geräte, Einmalkauf, lebenslange Nutzung, lebenslange Updates, 7-Tage-Geld-zurück-Garantie
  • Der Extended-Plan eignet sich für Nutzer, die sowohl Mac- als auch Windows-Geräte besitzen
  • Auf der Seite wird darauf hingewiesen, dass mit dem Code PH10 ein Rabatt erhältlich ist

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
bobross0 2025-01-09

Die Benutzeroberfläche ist extrem schlicht und gut.
 
GN⁺ 2025-01-04
Meinungen auf Hacker News

  • Die Landingpage ist hübsch und wirkt wie ein Produkt, in das viel Sorgfalt geflossen ist. Allerdings sind die Seitentitel größtenteils gleich, was für Suchmaschinenoptimierung nicht gut wirkt; Seiten wie „Pricing“ oder „Compress Your Video Files“ brauchen jeweils eigene Namen.
    Das Tool „video compressor“ wäre deutlich nützlicher, wenn man eine Zieldateigröße eingeben könnte. Das braucht man oft, wenn man Videos über Apps mit Dateigrößenlimits wie E-Mail oder Messenger verschickt. Im Moment macht man das mit ffmpeg, indem man die Qualitätseinstellungen ändert und wiederholt encodiert, bis es gerade so passt; mit einer guten Anfangsschätzung und binärer Suche ließe sich das wohl automatisieren.
    Es scheint auch viel Bedarf an Untertitel-Funktionen zu geben, etwa GIFs inklusive Untertiteln aus Videos mit Untertiteln zu erstellen. Urheberrechtlich geschützte Werke wie Spider-Verse in Demo-Videos zu verwenden, könnte riskant sein, sofern sie nicht legal von einer Blu-ray extrahiert wurden.
    Auf der Website finden sich an mehreren Stellen Grammatik- und Groß-/Kleinschreibfehler wie „What kinda files Pimosa supports?“ oder „Every files gets processed on your device only“. Es wäre gut, sie einmal von einem Muttersprachler gegenlesen zu lassen. Außerdem wäre oben ein auffälligerer „Download“-Kasten sinnvoll, der das Betriebssystem automatisch erkennt.

    • Der Einschätzung „beautiful landing page“ kann ich schwer zustimmen. Noch bevor man scrollt, sieht man einen großen „buy now“-Button; wenn bis dahin nicht einmal ein Screenshot gezeigt wird, ist es schwer, Interesse zu wecken, also habe ich nicht weitergeschaut.
    • Die Tippfehler untergraben das Vertrauen so sehr, dass man sich fragt, ob man einen Rabatt bekommt, wenn man Website und Doku korrigiert. Auch sollte klarer sein, was der Download eigentlich liefert.
      Ist es eine Testversion? Eine App-Version, in der man nicht speichern kann? Beim Lesen der Website und der Doku bekommt man den Eindruck, dass mehr Zeit in die Funktionsweise des Lizenzschlüssels geflossen ist als in die Funktionen.
    • Ich weiß nicht, ob Suchmaschinenoptimierung überhaupt noch wirklich relevant ist. Vor ein paar Monaten habe ich ein Video gesehen, das zeigte, wie der Algorithmus von Google funktioniert; aus dieser Perspektive wirkte es im Grunde nicht optimierbar.

  • Falls noch nicht viel verkauft wurde, mein Rat: Es wäre besser, auf 1 Jahr kostenlose Updates umzustellen und danach eine kleine Gebühr zu verlangen.
    Am Ende wird sich dieses Modell ohnehin bald durchsetzen, daher ist es meiner Meinung nach besser, es jetzt zu tun.
    Unter Windows ist ein eigenständiges Installationsprogramm Pflicht. Der Windows Store ist immer noch eine Einöde und für die meisten Windows-Nutzer nicht die Standardwahl; dadurch gehen euch viele Nutzer verloren.
    ffmpeg und andere Abhängigkeiten sollten sowohl aus ethischen als auch aus technischen Gründen genannt werden. Technisch zeigt es, dass die App nicht von den vom Betriebssystem bereitgestellten Codecs abhängt und auch keine separate Installation verlangt; die ethischen Gründe halte ich für offensichtlich.

    • Das Problem bei der Verteilung eines eigenständigen Installationsprogramms unter Windows ist, dass eine unbekannte App von Windows Defender sofort wie Malware behandelt wird.
      Um das zu vermeiden, muss man durch den schrecklichen Prozess der App-Signierung, ein Zertifikat bekommen, ein Unternehmen gründen, das keine LLC ist, und sich über mehr als einen Monat durch mehrere bürokratische Abläufe kämpfen. Ich habe das selbst gemacht, es war eine furchtbare Erfahrung; Microsoft sollte sich Apples Signierungs- und Notarisierungsmodell ansehen.
    • Bei einem eigenständigen Windows-Installationsprogramm stimme ich zu 100 % zu. Ich nutze Windows seit über 20 Jahren, habe aber noch nie eine App über den Windows Store installiert.
    • Es wäre gut, wenn du genauer erklären könntest, was die ethischen Gründe sind.
    • Soweit ich es verstehe, kann man unter Enterprise-Windows den Windows Store nicht mehr verwenden. Wenn man Business-Apps verkaufen will, ist das also nicht einmal eine Option.
    • Es wäre gut, wenn du genauer erklären könntest, warum 1 Jahr kostenlose Updates und danach eine kleine Zahlung sinnvoll ist.

  • Es ist ironisch, dass AWS mit Open Source Milliarden Dollar verdienen kann, während ein Indie-Entwickler fast wie ein Betrüger wirkt, wenn er denselben Weg gehen will.
    Und gute Benutzeroberflächen zu bauen ist wirklich, wirklich schwer. Wäre es anders, sähe Gimp heute nicht wie so ein Monster aus.

    • Ich denke, Amazon und andere Großkonzerne tun viele unethische Dinge, und nur weil große Unternehmen etwas tun, sollten wir nicht glauben, dass wir es ebenfalls tun dürfen.
      HN ist eine Community von Hackern und nicht eine Ansammlung von Geschäftsleuten mit rein kommerziellem Interesse; aber auch Hacker brauchen Geld, daher ist ein gewisses Maß an Kommerz nötig. Ideal wäre jedoch, kommerziell sein zu können, ohne die Hacker-Ethik aufzugeben.
      Viele glauben, dass es nicht einfach ist, Open Source und Kommerz gleichzeitig zu verbinden. Es stellt sich die Frage: Warum sollte jemand zahlen, wenn er es nicht muss?
      Zum Beispiel könnte man eine Lizenz schaffen, nach der eine bestimmte Software nach 5 Jahren Open Source werden muss. Der Entwickler kann sie fünf Jahre lang verkaufen, danach wird sie Open Source und die Community profitiert; so würden die Leute vielleicht weniger zögern zu bezahlen.
    • Es geht nicht darum, dass es an sich problematisch wäre, eine benutzerfreundliche grafische Hülle an Leute zu verkaufen, die sie brauchen. Man sollte auch nicht behaupten, so etwas zu bauen sei einfach.
      Allerdings sollte der Entwickler irgendwo auf der App-Website die zugrunde liegenden Open-Source-Tools wie FFmpeg und ImageMagick nennen. Andernfalls entsteht klar ein ethisches Problem, weil impliziert wird, dass die schwere Backend-Arbeit vom eigenen Code erledigt wird.
    • AWS verdient Milliarden Dollar mit dem Betrieb von Servern in großem Maßstab.

  • Auf der Website ist FFmpeg, das Open-Source-Tool, das die schwere Arbeit tatsächlich erledigt, überhaupt nicht zu sehen. Eine benutzerfreundliche GUI zu bauen ist an sich ebenfalls wertvolle Arbeit, aber die Open-Source-Tools zu verstecken, die im Hintergrund alles erledigen, ist nicht in Ordnung.
    Zumindest in den FAQ sollte stehen, dass die App das Open-Source-Tool FFmpeg verwendet, samt Link zur FFmpeg-Website. Man könnte sie von Anfang an als „benutzerfreundliches FFmpeg-Frontend“ beschreiben, aber das spricht die Zielgruppe vielleicht nicht an; dann sollten die Informationen zumindest weiter unten stehen, etwa in den FAQ oder im Footer.

    • Wenn ein Unternehmen öffentlich sichtbar den in seinem Produkt enthaltenen Bibliotheken und deren Autoren Anerkennung gibt, macht das insgesamt einen guten Eindruck. Meiner Meinung nach würde irgendwo eine Credits.md schon ausreichen.

  • Ich möchte den Aufwand nicht kleinreden, aber es wirkt zugleich etwas komisch und doch naheliegend, dass die schwer zu nutzenden, komplexen Arbeitsbibliotheken öffentlich und kostenlos sind, während ein dünner Wrapper, den im Grunde jeder bauen kann, kostenpflichtig und geschlossen ist.
    Vor ein paar Jahrzehnten hätten wir solche Software kritisiert, inzwischen ist sie zum Standard geworden. Ich wollte unter iOS ein einzelnes Videoframe extrahieren, aber mit den Bordmitteln ging außer einem Screenshot nichts; dann fand ich eine kostenpflichtige App, die genau nur diese Funktion bietet.
    Die Richtung, in die wir gehen, wirkt ziemlich düster.

    • Grundsätzlich stimme ich zu, aber über die Jahre habe ich gelernt, dass man einen Wrapper nicht abwerten sollte, wenn das, was er hinzufügt, gute UI/UX ist. Das ist ein zentraler Faktor dafür, welchen Wert Software für Endnutzer schafft.
    • Der schwierige Teil ist weniger das Entwickeln der Software als Distribution, Marketing und Betrieb. Bibliotheken sehe ich als Gemeingut, ähnlich wie Straßen.
      Statt nur zu klagen, sollte man so eine App einmal selbst öffentlich bauen und betreiben; dann merkt man, wie viel Zeit das kostet.
    • Viele erwarten, dass Software, die sie neu ausprobieren, Open Source und kostenlos ist. Dadurch wird es für Solo-Gründer wirklich schwer, kostenpflichtige Desktop-Apps zu bauen.
    • Das ist nicht einfach nur ein dünner Wrapper. Aus Sicht von jemandem, der einen kostenlosen Online-Wrapper gebaut hat: Wenn man ein Video schneiden will, überlegt man erst einmal, wie man das mit der ffmpeg-Kommandozeile machen würde, und das ist ziemlich umständlich.
      In solchen Wrappern lässt sich das visuell leicht erledigen, daher kann man nicht sagen, dass sie keinen Wert haben. Ich kann mir die ffmpeg-Befehlssyntax auch nie jedes Mal merken; hier wird die Befehlserzeugung übernommen, sodass man sich die Zeit spart, LLMs zu fragen oder Google zu durchsuchen und nach jedem Fehlschlag von vorn anzufangen.
    • Ich glaube, du unterschätzt, wie schwierig es ist, eine hervorragende Benutzeroberfläche zu bauen. Ich habe diese App nicht ausprobiert und kann daher nicht sagen, ob sie tatsächlich hervorragend ist, aber die Arbeit an sich halte ich für schwierig.

  • Die App sieht schick und ziemlich praktisch aus; beim Ausprobieren der Windows-Version auf einem 4K-Monitor sind mir ein paar kleine UI-Probleme aufgefallen.
    Wenn man in die Video-, Audio- oder Fotowerkzeuge geht, ist der Button „< Home“ nur anklickbar und ändert nur dann seine Farbe, wenn man mit der Maus über den unteren Teil des Textes fährt; ein größerer blauer Button wäre wohl besser. Beim Button „< Back“ an derselben Stelle tritt dieses Problem nicht auf.
    Wenn die Griffe zum Zuschneiden eines Bildes ganz oben liegen, lassen sie sich nicht anklicken und es erscheint auch kein Größenänderungs-Cursor; beim Ziehen bewegt sich dann das Fenster statt des Zuschneidegriffs.
    Für Videos wäre eine UI schön, die wie bei Fotos Zuschneiden, Spiegeln und Drehen kombiniert. Außerdem scheint Batch-Verarbeitung ein zentrales Konzept der App zu sein, aber ein Modus, den man per Radio-Button aktiviert, wäre vielleicht besser. Wenn es viele einmalige Aufgaben gibt, wäre es einfacher, beim Öffnen einer einzelnen Datei direkt in den Editor zu wechseln, statt den Nutzer noch einmal auf einen Bearbeiten-Button klicken zu lassen.
    Die Beschränkung auf 2 Geräte bei der erweiterten Lizenz finde ich zu streng. Besser wäre, die Computeraktivierung an den Zugriff auf die Kauf-E-Mail zu koppeln und die erweiterte Lizenz unbegrenzt zu lassen. Da Zugriff auf das E-Mail-Konto nötig wäre, wäre ein Missbrauch durch ein ganzes Team schwierig.

    • Zum letzten Punkt: Ich habe tatsächlich gesehen, dass Unternehmen mit einem Administratorkonto kaufen und die Lizenzinformationen dann für jeden benötigten Mitarbeiter verknüpfen.
      Trotzdem sind 2 Geräte zu restriktiv; etwa 5 sollten es meiner Meinung nach schon sein.

  • Kleine Pedanterie: In den Nutzerstimmen werden Reddit-Nutzer mit r/ angegeben, korrekt wäre u/.

    • Wenn ich an der „kleinen Pedanterie“ herumpedantieren darf: Per Definition ist jede Pedanterie klein. Nicht wichtig, aber ich dachte, dir könnte der Meta-Kommentar gefallen.

  • Ich würde empfehlen, keine lebenslangen Updates anzubieten. Software mit diesem Modell merkt am Ende, dass sie zusätzliche Einnahmen von bestehenden Kunden braucht, um zu überleben, und umgeht das dann meist durch eine leichte Umbenennung des Produkts oder andere Tricks.
    Das Modell, das JetBrains für IntelliJ nutzt, wirkt vernünftig. Oder man kann sich an kleineren Softwaremodellen wie Sublime Text oder ArqBackup orientieren, bei denen die Lizenz für eine bestimmte Hauptversion dauerhaft gilt.

    • Vielleicht bin ich altmodisch, aber Software-Abos „kauft“ man nicht. Ich erwarte, Software wirklich zu besitzen und für einen angemessenen Zeitraum zumindest Sicherheitsupdates zu erhalten.
    • Dieses Produkt wird vermutlich bald zu Abandonware, sobald der Entwickler zu etwas anderem weiterzieht und mit diesem Projekt genug Geld verdient hat. Wenn man die Webseite liest, wirkt das ziemlich offensichtlich.
    • BBEdit wurde schon seit langer Zeit mit kostenpflichtigen Upgrades verkauft, und Bare Bones scheint damit gut zu fahren. Aus Nutzersicht ist dieses Modell das beste; ein Abo würde ich nur kaufen, wenn es wirklich nicht anders geht.

  • Das Demo-GIF sollte etwas überarbeitet werden. Das GIF mit der Audio-Wellenform ist frustrierend anzusehen.
    Erst werden langsam alle möglichen Optionen ausgewählt, dann wird endlich der Erzeugen-Button gedrückt, und das fertige Ergebnis ist nur etwa 0,5 Sekunden zu sehen, bevor die Schleife wieder von vorn beginnt. Besser wäre, zuerst 5 Sekunden lang das fertige Ergebnis zu zeigen und danach die verschiedenen Optionen.

  • Ich habe mich gefragt, wie das Lizenzproblem umgangen wurde; wenn Nutzer ffmpeg und ImageMagick separat installieren müssen, scheint das zumindest die Lizenzen zu respektieren.
    Falls Mac unterstützt werden soll, frage ich mich, ob für einige macOS-Funktionen AVFoundation in Betracht gezogen wurde. Unter Windows könnte Microsoft Media Foundation eine ähnliche Option sein. Beide unterstützen zwar weniger Formate als ffmpeg, sind lizenzrechtlich aber deutlich unproblematischer.
    Wenn man breite Formatunterstützung ohne den Schmerz einer ffmpeg-Installation durch den Nutzer möchte, habe ich im Videobereich häufig gesehen, dass MainConcept verwendet wird.

    • Ich hatte nie darüber nachgedacht, dass die ffmpeg-Lizenz solche Einschränkungen für die Nutzung hat. Rückblickend hätte es wegen der LGPL-Lizenz vielleicht naheliegend sein müssen.
      Interessant fand ich, dass die ffmpeg-Dokumentation ziemlich klar zusammenfasst, was man tun muss, um beim Linken gegen ffmpeg die Lizenz einzuhalten: https://ffmpeg.org/legal.html