Blueskys mögliche „Sieg“-Chance
(anderegg.ca)- Da immer mehr Nutzer X verlassen, ist Bluesky als Alternative aufgestiegen, doch die aktuelle Implementierung erfüllt die Erwartungen an einen vollständig dezentralen, föderierten Dienst noch nicht
- atproto ist in PDS, Relay und App View unterteilt; selbst wenn Nutzer ihren eigenen PDS betreiben können, bleibt bei Relay, App View, DID:PLC und DMs eine Abhängigkeit von Bluesky bestehen
- Der Betrieb eines Relays erfordert etwa 4,5 TB Speicherplatz, und allein die JSON-Daten wachsen um rund 18 GB pro Tag, sodass Kosten und Komplexität eines unabhängigen Betriebs schnell steigen können
- Bluesky hat aber auch klare Stärken wie Datenexport, Firehose, domainbasierte Nutzernamen, kombinierbare Moderation, nutzergewählte Algorithmen und Starter Packs
- Selbst wenn Bluesky zum sozialen Gewinner wird, ist es sicherer, die Abhängigkeit von einer bestimmten Plattform zu verringern, die eigene Website ins Zentrum zu stellen und Inhalte von dort an die nötigen Social Channels zu verteilen
Bluesky ist noch kein vollständig dezentraler Dienst
- Bluesky wird manchmal als föderiert oder dezentral bezeichnet, doch der aktuelle Implementierungsstand passt noch nicht vollständig zu diesen Begriffen
- Das Bluesky-Team scheint auf eine dezentrale Plattform hinzuarbeiten, aber die Architektur ist neu und komplex, sodass noch viel Arbeit bleibt
- Das AT Protocol(atproto), auf dem Bluesky läuft, besteht aus drei zentralen Komponenten
- Personal Data Servers(PDSs)
- Relays
- App Views
Rollen und Einschränkungen von PDS, Relay und App View
-
PDS
- Nutzer können selbst einen PDS einrichten und dort ihren Signaturschlüssel für die Kennung sowie ihre Bluesky-Inhalte hosten
- Für den Betrieb ist ein gewisses Maß an Serverwissen nötig, die Kosten sind mit etwa 15 US-Dollar pro Monat aber vergleichsweise niedrig
- Ein PDS ermöglicht Kontrolle über die eigenen Daten und deren jederzeitigen Umzug; das ähnelt dem selbstständigen Hosten einer Website
- Allerdings sind die Inhalte auf einem PDS im Grunde nur Daten, die irgendwo auf einem Server liegen; aktuell sind die einzigen Server, die sie aktiv lesen und sinnvoll nutzen, die von Bluesky kontrollierten Server
- Auch beim ActivityPub-basierten Mastodon ist die Datenmigration zwischen Servern umständlich, aber derzeit möglich; die Datenportabilität von PDS wird als ein Bereich gesehen, in dem ActivityPub besser werden sollte
-
Relay
- Ein Relay sammelt Daten von PDS und macht sie im atproto-Ökosystem nutzbar
- Wenn ein PDS eine Website ist, dann ist ein Relay wie Google: Es schaut laufend bei PDS nach, findet neue Inhalte und indexiert sie
- Das Problem sind die Betriebskosten und die Datenmenge eines Relays
- In einem Beitrag über das Hosten eigener Bluesky-Inhalte werden für die Einrichtung eines Relays etwa 4,5 TB Speicherplatz benötigt
- Selbst die kleinere JSON-Version der Daten wächst um etwa 18 GB pro Tag
- Ein späterer Kommentar weist darauf hin, dass diese 18 GB/Tag nur die JSON-Daten von Jetstream abbilden; die Wachstumsrate der rohen DAG-CBOR-Daten von atproto könnte etwa 10-mal so hoch sein
- Mit steigender Nutzerzahl wachsen auch Daten- und Verarbeitungsanforderungen schneller
-
App View
- Ein Relay sammelt Daten, zeigt sie den Nutzern aber nicht direkt an; der Teil, der daraus die tatsächliche Nutzererfahrung macht, ist die App View
- Die Social-Network-UI und Funktionen, die Menschen gemeinhin für „Bluesky“ halten, entsprechen der App View
- Die App View zeigt Beiträge von Personen, denen man folgt, blendet Inhalte blockierter Personen aus und stellt Erwähnungsbenachrichtigungen bereit
- Es gibt die Vorstellung, dass sie auch für andere Zwecke als soziale Netzwerke ersetzt werden könnte, doch derzeit ist die Definition sehr locker und es gibt keine andere Implementierung
Abhängigkeiten, die Bluesky direkt kontrolliert
- Zu den zentralen Elementen, die Bluesky direkt kontrolliert, gehören DID:PLC und DM
- DID ist ein offener Standard zur dezentralen Identifikation von Zielen, aber die von Bluesky verwendete PLC-Methode wird derzeit von Bluesky kontrolliert
- DID:PLC wurde früher als „placeholder“-Methode bezeichnet und sollte ursprünglich durch eine stärker dezentrale Methode ersetzt werden
- Um DID:PLC derzeit abzufragen, muss man Bluesky-Server anfragen
- Da alle Nutzer über DID:PLC identifiziert werden und alle Interaktionen darauf verweisen, ist dies eine wichtige Abhängigkeit
- DMs werden derzeit außerhalb von atproto verarbeitet
- Sie sind nicht Teil der atproto-Spezifikation und müssen über Bluesky-Server laufen
- Wie und wann Updates erfolgen, ist unklar
- Derzeit ist Bluesky etwas dezentraler als Facebook, aber der Unterschied ist nicht groß
- Man kann eigene Daten hosten
- Man kann sämtliche Inhalte des Netzwerks scrapen
- Wenn man aber nicht an den Bluesky-Dienst angebunden ist, lassen sich diese Daten praktisch nur schwer nutzen
Unterschiedliche Betriebskosten im Vergleich zu Mastodon
- Das ActivityPub-basierte Mastodon gilt im Vergleich als sehr günstig, wenn man den vollständigen Stack selbst betreibt
- Das Hosten einer Mastodon-Instanz ist nahezu ein einstufiger Prozess, und der Betreiber kann alles kontrollieren
- Um mit atproto dieselbe Erfahrung zu bekommen, könnten monatlich Hunderte bis Tausende Dollar nötig sein; derzeit kontrolliert man selbst bei diesen Kosten nicht alles
Blueskys Offenheit und ihr Preis
- Bluesky hat eine deutlich offenere Struktur als erwartet
- Es ist sehr einfach, den Export der Daten eines beliebigen Nutzers abzurufen
- Abgesehen von Daten außerhalb des Protokolls wie DMs ist die zentrale Annahme, dass alle Daten des Dienstes vollständig öffentlich sind
- Nutzer können die firehose of data direkt ansehen
- Wer ein Relay betreiben will, muss alle Daten herunterladen
- Netzwerkdaten werden auf Basis des vorherigen Zustands kryptografisch signiert
- atproto verwendet eine Merkle tree-Struktur
- Git nutzt dieselbe Struktur zum Speichern von Daten
- Um einen einzelnen Inhalt im System anzusehen, entsteht die strukturelle Last, alles kennen zu müssen, was zuvor passiert ist
- Ein Kommentar ergänzt, dass repository diffs in manchen Situationen die Datenmenge reduzieren können, um die man sich kümmern muss
- Bluesky-Nutzer müssen sich dieser internen Struktur nicht direkt bewusst sein, aber alles, was zum Dienst hinzugefügt wird, kann von jeder anderen Person für jeden Zweck genutzt werden
Monetarisierung und finanzielle Bedenken
- Bluesky ist derzeit kostenlos nutzbar und scheint die Absicht zu haben, kostenlos zu bleiben
- Bei wenigen Nutzern ist kostenloser Betrieb einfacher, doch die oben genannten technischen Entscheidungen können die Betriebskosten erhöhen
- CEO Jay Graber hat einen Hintergrund in der Kryptowährungsbranche und erhielt kürzlich eine von Krypto-Investoren angeführte Finanzierung
- Investoren erwarten Rendite
- Derzeit hängen Blueskys Einnahmen vom Weiterverkauf von Domains für Nutzernamen ab
- Es scheint schwierig, allein mit Domain-Weiterverkauf die gesamten Kosten zu decken
Verbleibende Unannehmlichkeiten auf Produktebene
- Dezentralisierung, Datenscraping und Erlösmodell mögen vielen Nutzern egal sein, doch in der Produkterfahrung bleiben zwei Unannehmlichkeiten
- Es fehlt an Kontrolle über Reposts
- Bei Mastodon und dem früheren Twitter konnte man bestimmten Nutzern folgen und trotzdem nur deren Originalbeiträge sehen
- Nutzer, die sehr viel reposten, können den Feed dominieren
- Es braucht eine Funktion, mit der man Reposts pro Nutzer gezielt ausschalten kann, ohne einen Custom Feed erstellen zu müssen
- Es gibt keine Funktion zum Bearbeiten von Beiträgen
- Wegen der Merkle-tree-Struktur könnte die Umsetzung schwierig sein
- Da andere Plattformen diese Funktion haben, ist die Unannehmlichkeit größer
Was Bluesky gut macht
-
Domainbasierte Nutzernamen
- Blueskys domainbasierte Nutzernamen sind eine starke Funktion
- Zum Beispiel kann man die eigene Domain als Bluesky-Handle verwenden, etwa
@gavin.anderegg.ca - Das lässt sich einrichten, indem man der Domain einen TXT-Record hinzufügt, der auf DID:PLC verweist
- Ähnlich wie Mastodons Verifizierungsmethode ermöglicht diese Methode, sich praktisch selbst mit einem „blue check“ zu versehen
- Der domainbasierte Ansatz ist eine flexible Lösung
-
Moderation und Feed-Auswahl
- Bluesky bietet kombinierbare Moderation und selbst gewählte Algorithmen
- Manche Nutzer wollen nur einen chronologischen Feed, aber der Reiz solcher Funktionen ist offensichtlich
- Verglichen damit, dass Threads standardmäßig Engagement Bait zeigen will, ist Blueskys Wahlfreiheit deutlicher
- Es gibt auch Third-Party-Dienste, die das Einrichten eigener Custom Feeds erleichtern
-
Starter Packs
- Starter Packs verringern für neue Nutzer die Schwierigkeit, Personen zum Folgen auszuwählen
- Man kann auf einmal einer Gruppe von Nutzern folgen, die von einer vertrauenswürdigen Person empfohlen wurde
- Da jeder ein Starter Pack erstellen kann, lässt sich direkt nach dem Beitritt schnell ein aktiver Feed zusammenstellen
Social-Network-Erfahrungen sind von Person zu Person verschieden
- Da immer mehr Menschen X verlassen, gehen auch die Einschätzungen zur Beteiligung in den einzelnen Netzwerken auseinander
- Für Mastodon, Bluesky und Threads kann es jeweils Erfahrungsberichte geben, wonach „hier die Beteiligung höher ist als anderswo“
- Solche Erfahrungen können für Einzelne wahr sein, aber es gibt zu viele Variablen, um das gesamte Netzwerk zu beurteilen
- Bei Mastodon gibt es den Fall, dass jemand Ende 2022 zusammen mit Nutzern aus dem Umfeld von Relay, ATP und Daring Fireball beitrat und dort hohe Beteiligung erlebte
- Bluesky scheint bei Künstlern und lokalen Gruppen stark zu sein
- Ein neuer Stadtrat führte seinen Wahlkampf auf Bluesky, was als positives Beispiel bewertet wurde
- Verschiedene soziale Netzwerke können je nach Person besser passen
- Über Bluesky heißt es, es habe „theater kid energy“
- Mastodon wird auch eine „homeowner’s association“-Atmosphäre nachgesagt
- Content Warnings und Blocklisten können diesen Eindruck verstärken
Selbst wenn Bluesky gewinnt, sollte Plattformabhängigkeit reduziert werden
- In sechs Monaten kann die Social-Media-Landschaft anders aussehen
- Wenn Bluesky zum „Gewinner“ wird und mehr Beiträge dort stattfinden, kann man das zumindest derzeit überwiegend als gutes Ergebnis ansehen
- Das Chaos bei Twitter hat die Lehre hinterlassen, dass man sich nicht zu stark an einen bestimmten Dienst binden sollte
- Künftig ist das Ziel, mehr auf der eigenen Website zu veröffentlichen und Inhalte an die jeweils interessanten Social Channels zu bündeln und weiterzuleiten
- In den Netzwerken, an denen man teilnimmt, sollte man weiter interagieren, aber wenn sich die Lage zu verschlechtern beginnt, sollte man schneller aussteigen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Meiner Meinung nach ist Bluesky ein angenehmerer Ort als Mastodon.
Persönlich halte ich Politik in Mikroblogs für eher ungeeignet. Ob 140 oder 1400 Zeichen: Man kann sich darin nicht ausreichend ausdrücken. Auf solchen Plattformen sind Profile nach dem Muster „Es gibt gute Menschen und schlechte Menschen, und ich bin einer der Guten“ verbreitet.
Es ist leicht, andere auszugrenzen und Memes zu teilen, die den Gruppenzusammenhalt stärken und andere wegdrängen. Echte politische Fortschritte erfordern oft subtile Abstimmungen wie „In 90 % stimme ich zu, aber in 10 % sehe ich es anders“ oder „Ich habe einen Hinterzimmerdeal gemacht, den du hassen wirst, um eine größere Katastrophe zu verhindern“; solche Nuancen sieht man dort kaum.
Um Mastodon auszuhalten, brauchte ich ungefähr 20 Blockierregeln. Auf Bluesky gibt es ähnliche Profile, aber der Discover-Feed filtert viele wütende Inhalte heraus, sodass ich in meinem Feed deutlich weniger Othering sehe. Gefühlt entfernt er etwa 75 % des spaltenden politischen Mülls, und dadurch wird der Feed sofort besser, wütende politische Reposts nehmen ab, solche Memes funktionieren weniger gut, und die Leute suchen sich andere Beschäftigungen.
Ich denke, Menschen, die X verlassen haben, sind im Schnitt möglicherweise weniger umgänglich. Ähnlich wie Leute, die Kalifornien verlassen und in Orte wie Colorado ziehen, weniger umgänglich sein können als die, die geblieben sind. Wenn man Negativität aber bis zu einem gewissen Grad eindämmt, kann man ihre Verbreitung verhindern, und das muss nicht unbedingt als „Zensur“ wahrgenommen werden.
Den Gesamt-Feed schaue ich mir nur an, wenn mir langweilig ist, weil dort viele Beiträge sind, die ich nicht sehen möchte. Wenn man will, kann man sein Konto auch umziehen.
https://instances.social/
BlueSky ist allerdings noch keine echte föderierte Struktur und deshalb einfacher und zugänglicher. Auch wenn es einen „Discovery“-Algorithmus gibt, hat man viele Optionen, zu steuern, was man sehen möchte. Es fühlt sich angenehm an wie Twitter vor dem Börsengang, etwa um 2012.
Wenn neue Nutzer so etwas sehen, werden sie wohl keine Lust bekommen, mit Bluesky zu interagieren; ich wünschte mir daher eine deutlich stärkere Filterung als bisher.
[0] https://imgur.com/a/XHmidRt
Vor einem Jahr war Bluesky ein leerer Ort. Ich wollte es nutzen, aber dort war nichts. Jetzt ist dort Leben, es gibt interessante Beiträge, und Likes gehen in die Tausende.
Twitter fühlt sich dagegen immer noch wie der Ort an, an dem tatsächlich etwas passiert, aber zunehmend mit einer Atmosphäre, als würde man bald anfangen, Leute mit Brillen zu entlassen.
Ich war auch beim Digg-Exodus dabei, aber diesmal ist es anders. Twitter entwickelt sich zu einer Monokultur, und die anderen scheinen auf Bluesky eine weitere Monokultur aufzubauen. Bluesky wirkt auch nicht besonders vielfältig, sondern eher wie die Gegenseite von Twitter.
Das ist wirklich traurig, aber es fühlt sich so an, als bewege sich die Gesellschaft in diese Richtung.
Auf Twitter gab es in dieser Gruppe Tausende. Es dürfte nicht einmal 1 % der Größe sein, die auf X noch vorhanden ist.
Erstens scheinen aufrührerische Beiträge algorithmisch verstärkt zu werden. Das erhöht das Engagement, hält die Leute online und zeigt ihnen mehr Werbung, ist also geschäftlich vorteilhaft. Elon und der CEO dürften das auch wissen.
Zweitens sieht man in den Antworten viele Leute, die merkwürdig auf Elon Musk fixiert sind. In Threads, in denen er gar nicht erwähnt wurde, sagen sie Dinge wie „Gut, dass Elon die freie Meinungsäußerung gerettet hat“. Ich glaube, dass der Algorithmus so etwas absichtlich pusht, und das trägt auch dazu bei, einen Personenkult zu schaffen. Er ist nicht mehr nur der Besitzer der Website, sondern ein „Retter“.
Schließlich scheint das Unternehmen finanziell eindeutig Schwierigkeiten zu haben. Der Umsatz ist stark gesunken, und eine hohe Unternehmensbewertung muss gerechtfertigt werden. Man muss die Leute dazu bringen, Geld zu zahlen, Werbung anzusehen und immer wieder zurückzukommen. Ein Ansatz, der Communities in den Vordergrund stellt und sich darauf konzentriert, dass Menschen in ihren eigenen Communities so Spaß haben, wie sie es möchten, passt nicht gut zu diesen geschäftlichen Zwängen.
Alle Teile verwenden als Lingua franca eine überall akzeptable, harmlose Mitte-der-Straße-Konversation. Gleichzeitig hat jeder Teil seine eigene lokale Färbung, lokale Axiome und Häresien.
Aktuelle verwandte Beiträge:
How to migrate from X to Bluesky without losing your followers - https://news.ycombinator.com/item?id=42147430 - November 2024, 42 Kommentare
1M people have joined Bluesky in the last day - https://news.ycombinator.com/item?id=42144340 - November 2024, 109 Kommentare
Ask HN: Bluesky is #1 in the U.S. App Store. Is this a first for open source? - https://news.ycombinator.com/item?id=42129768 - November 2024, 44 Kommentare
Ask HN: Will Bluesky become more popular than Twitter? - https://news.ycombinator.com/item?id=42129171 - November 2024, 13 Kommentare
Visualizing 13M Bluesky users - https://news.ycombinator.com/item?id=42118180 - November 2024, 236 Kommentare
Bluesky adds 700k new users in a week - https://news.ycombinator.com/item?id=42112432 - November 2024, 168 Kommentare
How to self-host all of Bluesky except the AppView (for now) - https://news.ycombinator.com/item?id=42086596 - November 2024, 79 Kommentare
Bluesky Is Not Decentralized - https://news.ycombinator.com/item?id=41952994 - Oktober 2024, 194 Kommentare
Die Erklärung, „die Daten des Netzwerks seien allesamt kryptografisch auf Grundlage der vorherigen Inhalte signiert, und weil das Protokoll wie Git eine Merkle-Tree-Struktur verwendet, müsse man alles kennen, was zuvor passiert ist, um einen einzelnen Inhalt anzusehen“, ist nicht korrekt.
Für die Teilmenge der Records, an der man interessiert ist, braucht man nur die MST-Blöcke des Merkle-Pfads bis zur Wurzel. Ein einzelner Record benötigt im Durchschnitt O(logn) Blöcke, wobei n die Gesamtzahl der Records im Repository ist. Bei einem vollständigen Checkout beträgt die Zahl der MST-Blöcke im Durchschnitt etwa 33 % der Zahl der Repository-Records.
MST steht für Merkle Search Tree, einen speziellen Merkle Tree, der sich von dem unterscheidet, was Git verwendet - https://inria.hal.science/hal-02303490/document
Auch das Bearbeiten von Posts ist auf MST-Ebene nicht besonders schwierig und passiert zum Beispiel bereits, wenn man seine Bio bearbeitet. Relativ schwierig ist, wie man das Bearbeiten von Posts auf UI/UX-Ebene darstellt.
Nebenbei: Ich baue gerade eine eigene PDS-Implementierung in Python und eine Bibliothek für die Arbeit mit MST. Beide sind noch in Arbeit:
https://github.com/DavidBuchanan314/millipds
https://github.com/DavidBuchanan314/atmst
Bluesky wirkt vielversprechend. In meiner Bubble scheinen seit dem Wirbel um das AI-Training bei Xitter viele Künstler dorthin zu wechseln.
Allerdings stört mich der Teil mit „radikal offen“. Manche Leute wären überrascht, wenn sie wüssten, wie offen Bluesky wirklich ist. Es ist sehr einfach, Exporte beliebiger Nutzerdaten zu ziehen, und abgesehen von Dingen außerhalb des Protokolls wie DMs ist die vollständige Öffentlichkeit aller Daten eine Grundannahme des Dienstes.
Ich bin skeptisch, Bluesky als „Sieger“ zu sehen, bevor der durchschnittliche Nutzer sich dessen vollständig bewusst ist. Ich halte es für wahrscheinlich, dass es irgendwann wegen genau dieser Offenheit Drama geben wird.
Dann wird sich zeigen, ob die Leute wieder zu Twitter zurückgehen oder ob sie ein neues soziales Netzwerk akzeptieren, in dem ihre Werke und Texte viel leichter gescraped werden können als bei Twitter und am Ende wahrscheinlich noch eher für AI-Training genutzt werden. Bis solche Themen unter nichttechnischen Nutzern diskutiert werden, beobachte ich lieber, wie sich die Lage entwickelt.
Wie gesagt: Für Menschen, die nicht möchten, dass ihre Beiträge für AI verwendet werden, bedeutet das womöglich nicht viel. Denn jeder kann ziemlich einfach alle Daten abgreifen.
Abseits von AI ist das aber viel besser für ein lebendiges Ökosystem. Third-Party-Apps, interessante und nützliche Bots, Forschung und Ähnliches werden dadurch möglich. Als Musk das API-Programm faktisch beendet hat, ist vieles einfach gestorben [1].
[0] https://bsky.app/profile/bsky.app/post/3layuzbti6s2x
[1] https://www.wired.com/story/twitter-data-api-prices-out-near... == https://archive.ph/ikPOk
Es ist jedoch ein großer Unterschied, ob man ein Werk öffentlich postet und jemand es gegen den eigenen Willen nimmt, um damit ein Modell zu trainieren, oder ob die Plattform ihre Nutzungsbedingungen ändert und sagt: „Ihr erlaubt uns, es zum Training unserer Modelle zu verwenden.“ Sie sagen damit: „Ich erlaube nicht, dass meine Werke auf diese Weise verwendet werden; wer das tut, muss sich über meinen Willen hinwegsetzen.“ Am Ergebnis ändert das nicht viel, aber für viele Künstler ist der Unterschied im Prinzip wichtig.
Nur ein einzelner Datenpunkt, aber ich habe in freier Wildbahn noch nie einen Link zu Bluesky-Inhalten gesehen. Ich habe viele Leute gesehen, die über Bluesky reden oder sagen, dass sie zu Bluesky wechseln.
Seitdem habe ich in Artikeln, in denen früher Twitter/X-Embeds gewesen wären, ziemlich viele Bluesky-Embeds gesehen.
Das ist definitiv eher ein Quantensprung als ein paar Geeks, die über Rust reden.
Letzte Woche, also nach der US-Wahl, scheint sich das geändert zu haben. Dutzende sind gewechselt, besonders viele mit pro-ukrainischer Haltung. Einige posten auf beiden Seiten gleichzeitig. Wenn bestimmte Content-Creator wechseln, folgen andere, und die Bewegung verstärkt sich. Es ist interessant zu sehen, wie Netzwerkeffekte einsetzen.
Ich mochte Twitter. Es war ein magischer Ort, an dem ich mit Freunden und legendären Programmierern aus meinem Fachgebiet in Kontakt kommen konnte. Das ist es heute nicht mehr, und es ist schwer zu ignorieren, wie politisiert es geworden ist.
Bluesky fühlt sich wie das alte Twitter an, und es ist erstaunlich erfrischend, Branchennachrichten und freundliche Updates zu bekommen statt „Pickup Artists“, die erklären, dass Frauen heutzutage viel zu privilegiert seien.
„Dieselben Leute, die in den letzten Jahren über ‚unqualifizierte DEI-Einstellungen‘ geschimpft haben, drücken jetzt Kabinettskandidaten durch, die nicht einmal eine einfache Hintergrundprüfung bestehen würden.“
Das ist genau das Gegenteil von dem, was ich sehen möchte, egal welche App ich öffne. Websites müssen aufhören, Engagement zu jagen, und anfangen, Inhalte zu filtern. Ich will keine Website, die verspricht, alles für alle zu sein, sondern eine, bei der ich mir die Zensurstandards ansehen und dann entscheiden kann, ob ich beitrete.
Bluesky-Nutzer sind genauso polarisiert wie Twitter-Nutzer, sie liegen vermutlich nur auf der Seite, die für dich angenehmer zu lesen ist.
Twitter/X ist großartig. Ich mag es ziemlich. Man muss einfach den Leuten folgen, die man mag, und die Zahl unter 100 halten. Wenn man gerade erst anfängt, sollte man sie unter 25 halten und langsam weitere hinzufügen.
Wenn jemand nervt, entfolgt man schnell; wenn man die Person weiterhin mag, sie aber gerade nur kurz nervt, schaltet man sie stumm.
Es gibt zwei Feeds. For You, den algorithmischen Feed, und Following, wo traditionell nur Leute erscheinen, die man kennt.
Wenn man auf X wegen anderer Leute Probleme hat, sollte man vielleicht sich selbst hinterfragen. Warum ist man nicht offen für viele Perspektiven? Vielfalt von Gedanken und Menschen sollte begrüßt werden, und wenn man seine Meinung ändern möchte, muss man mit solchen Menschen interagieren können.
Als ich jünger war, habe ich Theater gespielt, und viele meiner „offenen“ Freunde waren in Wahrheit nicht offen, sondern einfach exzentrische Menschen; ich glaube, sie mochten es eher, zu einer exzentrischen Gruppe zu gehören, als wirklich offen zu sein.
Das Problem ist, dass das im Feuerwehrschlauch-artigen Feed von X unmöglich ist. Der Müll steigt ganz nach oben, und ich vermute, 90 % der blauen Häkchen sind Bots von US-PACs oder aus dem Umfeld der kommunistischen Parteien Russlands/Chinas, Irans oder Nordkoreas.
Aber für die heutige Situation beschreibst du das Problem falsch. Selbst eine aggressive Pflege der Follow-Liste hilft nicht mehr.
„Andere Perspektiven“ sind nicht das Problem. Unter jedem halbwegs populären Tweet wimmelt es von Porno-Bots und automatischen Antworten, die entweder gar nichts sagen oder nur provozieren bzw. Werbung machen wollen.
Auch Following ist nutzlos geworden, bis hin zur Wut auslösenden Unbrauchbarkeit, weil der Algorithmus es auf absurde Weise sortiert. Viele Tweets, die ich sehen wollte, werden komplett begraben, während andere jedes Mal wieder auftauchen, wenn ich die Seite besuche.
Ich bin algorithmische Timelines so leid. Früher war das ein gutes Werkzeug, um interessante Neuigkeiten zu Hobbys zu sehen, die ich mag; heute versucht es nur noch, meine Zeit zu verschwenden. An den täglichen politischen Schreiduellen habe ich kein Interesse.
Dasselbe gilt für Echokammern. Es geht also nicht um andere Meinungen. Ich brauche auch nicht, dass Leute aus „unserem Lager“ mir ständig erzählen, was der „Feind“ falsch macht und worüber ich mich empören soll.
Ich erinnere mich positiv an Quora um 2016. Es war ein Ort, an dem interessante Menschen viele tiefe Einblicke in ihre Fachgebiete schrieben. Und dann versuchte es, wie es sich für ein Venture-finanziertes Startup gehört, zu wachsen, und alles geriet aus der Bahn.
Kleine, einigermaßen homogene Communities sind sehr attraktiv. Der Anteil interessanter Beiträge ist hoch, toxisches Verhalten gibt es kaum.
Das Problem ist, dass solche Communities nicht skalieren. Vielleicht können sie auch gar nicht skalieren. Technologie löst dieses Problem nicht, weil es kein technisches Problem ist. Moderation halte ich ebenfalls nicht für die Lösung. Wenn die Größe wächst, wird sie entweder zu teuer oder sie erzwingt die homogene Sichtweise eines Teils der Community.
Vielleicht ist die Balkanisierung von Social Media das Beste, worauf wir hoffen können.
Online-Dienste sind skalierbar, und genau das ist die Wurzel des Problems. Es ist profitabler, sich auf viele Nutzer zu konzentrieren, die ein wenig Wert daraus ziehen, als auf die Menschen, die großen Wert aus der Plattform ziehen. Ob die Einnahmen aus Werbung oder Abos stammen: Man will mehr Nutzer, mehr Impressions, mehr Aktivität. Dadurch entfernt sich die Aufmerksamkeit von dem, was die frühen Nutzer mit geringer Aktivität dort taten.
Influencer sind ein praktisches Warnsignal. Wenn sie anfangen, eine Plattform attraktiv zu finden, ist sie für Aktivitäten, die sich nicht um sie drehen, wahrscheinlich schon kein besonders guter Ort mehr.
Threads hat 275 Millionen monatlich aktive Nutzer.
Bluesky hat inzwischen insgesamt 15 Millionen Nutzer; wie viele davon aktiv sind, ist eine andere Frage.
Die monatlich aktiven Nutzer von Mastodon sind unter 1 Million gefallen.
Laut https://bskycharts.edavis.dev/edavis.dev/bskycharts.edavis.d... liegen die aktiven Nutzer in diesem Monat derzeit bei 9,4 Millionen, Tendenz steigend.
Dieses Diagramm zeigt aktuell 3,74 Millionen täglich aktive Nutzer und 9,3 Millionen monatlich aktive Nutzer [1].
Mastodon weist keine täglich aktiven Nutzer aus, aber die monatlich aktiven Nutzer sind unter 1 Million gefallen [2].
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=41953421
[1] https://bskycharts.edavis.dev/edavis.dev/bskycharts.edavis.d...
[2] https://joinmastodon.org/servers
Threads will nicht einmal ein Twitter-Ersatz sein, sondern ist nur eine weitere Marke im Großkonzern von Zuck.
Bluesky fühlt sich anders an, wegen ATProto und der Möglichkeit, eine neue Grundlage für Social Media zu schaffen. Ich denke, man hat aus den Schwierigkeiten von ActivityPub gelernt und etwas Besseres gebaut.
https://atproto.com