AMD überholt Intel erstmals beim Rechenzentrums-Umsatz

 (tomshardware.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-11-06 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Intel, das den Server-CPU-Markt mehr als 20 Jahre lang angeführt hat, lag beim Rechenzentrums-Umsatz im 3. Quartal 2024 erstmals hinter AMD
  • Der Rechenzentrums-Umsatz von AMD lag bei 3,549 Milliarden US-Dollar, der Umsatz von Intels Data Center and AI Group bei 3,3 Milliarden US-Dollar; Intel ist damit von 5 bis 6 Milliarden US-Dollar pro Quartal vor zwei Jahren zurückgefallen
  • Da AMD EPYC gegenüber Intels Xeon wettbewerbsfähiger geworden ist, musste Intel Server-Chips mit Rabatten verkaufen, wodurch sowohl Umsatz als auch Marge sanken
  • Intels 128-Kern-Xeon 6980P „Granite Rapids“ kostet 17.800 US-Dollar und ist die teuerste Standard-CPU von Intel; wenn Nachfrage und Angebot ausreichend zusammenpassen, könnte sich Intels Umsatz wieder erholen
  • Unabhängig vom Wettbewerb bei CPU-Umsätzen liegt Nvidia bei der Größenordnung von Rechenzentrums-Hardware weit vorn: Im 2. Quartal des Geschäftsjahres 2025 verkaufte das Unternehmen Compute-GPUs im Wert von 22,604 Milliarden US-Dollar und Networking-Produkte im Wert von 3,668 Milliarden US-Dollar

AMD überholt Intel erstmals beim Rechenzentrums-Umsatz

  • Intel war mehr als 20 Jahre lang der klare Marktführer bei Rechenzentrums-CPUs
  • Intels Xeon kam in den meisten Servern zum Einsatz, und AMD-Prozessoren lagen noch vor 7 bis 8 Jahren nur bei einstelligen Marktanteilen
  • Xeon-CPUs treiben zwar weiterhin die meisten Server an, doch bei den teuersten Systemen nimmt der Einsatz von AMD-EPYC-Prozessoren zu
  • Infolgedessen hat der Umsatz von AMDs Rechenzentrums-Sparte den Umsatz von Intels Rechenzentrums- und KI-Sparte übertroffen; diesen Trend beobachtete SemiAnalysis

Umsatzabstand im 3. Quartal 2024

  • Der Umsatz der Rechenzentrums-Sparte von AMD erreichte im 3. Quartal 2024 3,549 Milliarden US-Dollar
  • Der Umsatz von Intels Data Center and AI Group lag im selben Quartal bei 3,3 Milliarden US-Dollar
  • Intels DCAI-Gruppe erzielte noch vor gerade einmal zwei Jahren 5 bis 6 Milliarden US-Dollar pro Quartal
  • Als AMD-EPYC-Prozessoren gegenüber Intels Xeon-CPUs einen Wettbewerbsvorteil gewannen, musste Intel Server-Chips mit deutlichen Rabatten verkaufen, was Umsatz und Marge verringerte

Granite Rapids als Faktor für eine Intel-Erholung

  • Intels Flaggschiff 128-Kern-Xeon 6980P „Granite Rapids“ kostet 17.800 US-Dollar und ist das teuerste Produkt unter Intels Standard-CPUs
  • AMDs teuerster 96-Kern-Prozessor EPYC 6979P kostet 11.805 US-Dollar
  • Wenn die Nachfrage nach der Intel-Xeon-6900-Serie hoch bleibt und Intel genügend Stückzahlen liefern kann, könnte der Rechenzentrums-Umsatz wieder vor AMD liegen
  • Allerdings muss Intel die Produktion von Granite Rapids noch weiter hochfahren

Größenordnung von Nvidias Rechenzentrums-GPU- und Networking-Umsatz

  • AMD und Intel erzielen derzeit mit dem Verkauf von Rechenzentrums-CPUs etwa 3 bis 3,5 Milliarden US-Dollar pro Quartal
  • Nvidia erwirtschaftet mit Rechenzentrums-GPUs und Networking-Chips deutlich höhere Umsätze
  • Der Umsatz von Nvidias Networking-Produkten lag im 2. Quartal des Geschäftsjahres 2025 bei 3,668 Milliarden US-Dollar
  • Im selben Quartal lag Nvidias Umsatz mit Compute-GPUs bei 22,604 Milliarden US-Dollar und damit deutlich über den zusammengefassten Rechenzentrums-Hardware-Umsätzen von Intel und AMD
  • Nvidia hat in der ersten Jahreshälfte KI- und HPC-GPUs im Wert von fast 42 Milliarden US-Dollar verkauft und könnte in der zweiten Jahreshälfte noch mehr Rechenzentrumsprozessoren verkaufen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-11-06
Meinungen auf Hacker News

  • Als der Intel 80386-33 herauskam, fühlte er sich wie der Gipfel der CPUs für Novell-Server an, und es gab auch einen Grund, von Arcnet auf Token Ring umzusteigen.
    Als dann Mitte 1991 der AMD 80386-40 erschien, war das ein echter Schock; ich erinnere mich noch, dass ich ein Twinhead-Mainboard bestellt hatte. Es war so schnell, dass man nur eine Hercules-Monochromkarte verwenden konnte; andere Grafikkarten brannten durch. Als 16-Mb-Token-Ring aufkam, wechselten einige Kunden zusammen mit dieser fantastischen CPU dorthin.
    Ende der 90er sah ich außerdem noch einen Schrank-Server, auf dem ungefähr Novell NetWare 3.14 mit einer AMD-CPU lief; QUIC-Band und Laufwerk schienen fast zehn Jahre lang nie ersetzt worden zu sein. Der Server war nie heruntergefahren worden, und Backups hatten auch nie wirklich funktioniert.

    • Um den AMD 80386DX-40 gab es auch dieses Drama:
      „Die AM386-CPU war vor 1991 praktisch auslieferungsbereit, aber Intel hielt sie vor Gericht fest. Intel erfuhr von der Existenz des Am386, weil beide Unternehmen zufällig Mitarbeiter mit demselben Namen beschäftigten und diese im selben Hotel wohnten, sodass ein Paket, das an den AMD-Mitarbeiter gehen sollte, fälschlicherweise an den Intel-Mitarbeiter zugestellt wurde.“
    • Ich glaube, NW 3.12 war die letzte Version, und ich erinnere mich, ein paar Maschinen für W2K gepatcht zu haben. NetWare stürzte häufig mit einem Abend ab, bis man alle Probleme behoben hatte; sobald das erledigt war, lief es ewig. Außer wenn es das nicht tat.
      Es gab auch jemanden, der am Wochenende unsere Daten auf Homelab-Hardware in einem Keller in Utah laufen ließ und live einen Patch für eDirectory schrieb. Ich war in Großbritannien, er war in Utah; wenn er etwas hochlud, holte ich es per FTP, spielte es ein und startete den Cluster zum Testen neu. Das passierte zweimal, dann war es erledigt – für den Support von rund 5.000 Kunden ziemlich beeindruckend.
      Die CPU selbst war für mich nicht so wichtig. NWFS fraß viel RAM, und sobald ein Volume gemountet war, legte das System mehrere besondere Caches an, damit Trustee Assignments, also ACLs, sehr schnell angewendet und genutzt werden konnten. Bei Fileservern waren RAID-Controller und Festplatten entscheidend, idealerweise dazu Verkabelung, Switches und NICs, die die Daten mit angemessener Geschwindigkeit verteilen konnten.
    • Token-Ring-Netzwerke – ich bin wirklich froh, dass wir davon weg sind.
    • 1996 baute ich ein Rack aus Cyrix-586ern aus Kaufhaus-Restposten auf; sie liefen mit 75 MHz auf 486-Socket-C-Mainboards und bedienten mit 16 MB RAM 100 gleichzeitige Nutzer.
      Mit CGI-Skripten und Image Maps lieferten wir Webinhalte und VOIP aus und kamen über eine einzelne T1-Leitung auf mehr als eine Million Requests pro Monat. Wenn man heute ein Rack mit 96-Core-AMD-Servern als Load-Balancing-Rack dafür aufbauen sollte, wäre das nicht einfach.

  • Intel hat Mobile verpasst, ist bei AI ins Straucheln geraten und wird nun auch im Kerngeschäft ernsthaft herausgefordert. Pat hat einen Berg Arbeit vor sich.

    • Nicht verpasst: Intel hatte mit StrongARM die attraktivste mobile Plattform – und hat sie trotzdem weggeworfen. Intel ist ein Meister darin, sich selbst ins Knie zu schießen.
    • ARM verkleinert Intels Burggraben beim Befehlssatz über Apple, Ampere, Graviton und andere immer weiter. Die letzte Bastion ist nur noch, dass Microsoft Windows for ARM jedes Mal vermasselt.
    • Intel hat sich mit der jüngsten Lunar-Lake-CPU-Serie für Laptops zurückgemeldet, und die ist tatsächlich ziemlich gut. Im Moment würde ich sagen, dass sie den Thron bei Windows-Laptops zurückerobert haben.
      Vielleicht hat Pat genau das Feuer entfacht, das nötig war.
    • Ich bin mir nicht sicher, ob „ernsthaft im Kerngeschäft herausgefordert“ stimmt. Ein großer Teil von AMDs 3,5 Milliarden Dollar dürfte auf MI3XX-Chips entfallen, während der AI-Anteil an Intels 3,5 Milliarden Dollar sehr klein sein dürfte. In dem Fall verkauft sich Xeon wohl immer noch deutlich besser als EPYC.
    • Pats Aufgabe läuft inzwischen darauf hinaus, Intel als Übernahmeziel vorzubereiten.

  • Es ist erstaunlich, dass es so lange gedauert hat, obwohl EPYC-CPUs seit Jahren derart überlegen waren.

    • Ich stimme nicht zu, dass das erstaunlich ist. In diesem Bereich bedeutet „überlegen“ mehr als rohe Performance oder Preis-Leistung. Man muss die Details im Griff haben.
      AMD brauchte lange, um unzählige Details bei Treibern, Firmware, Chipsätzen usw. zu verfeinern, bis echte Parität mit Intel erreicht war. Zum Glück hat AMD das meiste inzwischen geschafft und ist in manchen Punkten sogar besser, aber das dauerte viel länger als der Zeitraum, in dem sie Intel in Benchmarks geschlagen haben.
    • Man muss bedenken, dass der Enterprise-Markt sehr konservativ ist. AMD musste lange genug Server-CPUs mit allen Sicherheits- und Verwaltungsfunktionen liefern, damit Anbieter sie zertifizieren und Supportzeiträume zusagen konnten; außerdem brauchte es Zusagen der Enterprise-Softwareanbieter.
      Die Public Cloud hilft dabei enorm, weil sie Tests trivialer macht und die Stückzahlen fixiert, die für grundlegenden Support nötig sind. Meiner Ansicht nach ist das der Grund, warum AMD diesmal erfolgreicher ist als zu Opteron-Zeiten.
    • Serverunternehmen haben langfristige Verträge, daher war es absehbar, dass sie erst deren Auslaufen abwarten würden, bevor sie zu AMD wechseln. Viele hatten dieses Endergebnis erwartet.
    • Intel war erstaunlich gut darin, das zu verteidigen, was sie hatten. Von 2017 bis 2020 verfügten sie über Enterprise-Vertriebsbeziehungen, die AMD kaum hatte; sie bündelten andere Produkte, um faktisch Rabatte ohne direkte Preissenkungen zu geben, und am Ende gewährten sie auch kräftige Rabatte.
      AMD dagegen war bei EPYC-Verkäufen und Prognosen sehr konservativ.
    • Server werden lange genutzt; danach müssen Dell, HP, Lenovo und Supermicro liefern, und anschließend müssen Kunden kaufen. In diesem Bereich sind die Vorlaufzeiten sehr lang, daher ist es nicht überraschend.

  • Ich bin kein Hardware-Experte, aber Freunde aus dem Hardware-Bereich haben HCI-Lösungen für maximalen I/O-Durchsatz mit AMD entworfen. Der Grund ist, dass AMD-CPUs mehr PCIe-Lanes haben.

    • Für die meisten läuft es am Ende darauf hinaus, wie viel man in eine Plattform hineinpacken kann. Mehr Lanes bedeuten, dass man mehr schnellen Storage, Spezialprozessoren und Netzwerkschnittstellen anschließen kann.

  • Bei der Interpretation ist zu beachten, dass „erstmals“ hier für die Ära gilt, in der diese Unternehmen begonnen haben, Datacenter als eigenes Berichtssegment auszuweisen.
    In der letzten Phase, in der AMD bei der Produktqualität klar vorne lag, meldete AMD 2006 Mikroprozessorumsätze von 5,3 Milliarden Dollar, während Intel in derselben Kategorie 9,2 Milliarden Dollar meldete. Damals wurden „Server“- oder „Enterprise“-Umsätze getrennt nur unvollständig oder inkonsistent ausgewiesen.

    • Trotzdem gab es immer klar getrennte Produktfamilien wie Athlon und Opteron.

  • Ich hätte immer noch gern ein ordentliches Einsteiger-FPGA. Wenn ihr schon noch da seid, baut bitte ein paar FPGAs.

    • Tut mir leid, aber die Auswahl besteht aus relativ günstigen FPGAs von vor zehn Jahren – oder aus aktuellen FPGAs, die mehr kosten als ein Auto und für deren Programmierung man eine Softwarelizenz für 3.000 Dollar braucht.
    • Ich werde mir ansehen, was nextpnr unterstützt.

  • Bitte hört auf zu sagen, dass AMD gut dasteht. Dann fällt die Aktie nur wieder um 10 %, so sicher wie auf die Nacht der Morgen folgt. Mein Gemecker über irrationale Märkte wird immer lauter.

    • In diesem Fall ist es schwer, den Markt irrational zu nennen. AMDs Marktwert preist bereits weitgehend ein, dass sie Intel im Datacenter Marktanteile abnehmen; der Unternehmenswert liegt bei mehr als dem Doppelten von Intel, und das KGV beträgt 125.
      Außerdem ist AMD fabless, und im Servermarkt drängt auch ARM nach oben. Deshalb sind die Kursschwankungen groß, und alles, was hinter „Intel in die Insolvenz treiben und bei AI-Beschleunigern gegen Nvidia antreten“ zurückbleibt, wird als Niederlage gewertet.

  • Ich bin überzeugt, dass AMD schon viel länger mehr Wert geliefert hat. Die derzeit installierten AMD-Exaflops dürften deutlich höher liegen als bei Intel.
    Auch bei der Wahl zwischen beiden war das für mich ein wichtiger Faktor; die Rechenleistung pro Dollar war bis zu 50 % höher.

  • Deshalb ist die AMD-Aktie im vergangenen Monat um 17,1 % gefallen.

  • Wenn Nvidia eine gute Server-CPU herausbringt, kann das die Gewinne von Intel und AMD gleichermaßen anknabbern. Auch wenn es nicht so profitabel ist wie GPU-Verkäufe: Wenn sie einen erheblichen Teil des Marktes gewinnen, könnte das langfristig größere Erträge bringen.
    Wenn ich AMD-CEO wäre, würde ich einen Software-Stack auf Augenhöhe mit CUDA zur obersten Priorität machen, damit AMD-GPUs im Datacenter eine Chance bekommen.