LinkedIn-Sperre wegen Meshtastic-Video
(github.com/resiliencetheatre)- Der Administrator von rpi4edgemapdisplay teilte mit, dass er GitHub Discussions geöffnet habe und diese als Kommunikationskanal rund um Edgemap nutzen werde, nachdem Probleme beim Zugriff auf sein LinkedIn-Konto aufgetreten waren
- Das Kontoproblem trat auf, nachdem er am 16. September 2024 in einem privaten LinkedIn-Chat einem Kontakt einen Meshtastic-YouTube-Link geschickt hatte; laut Administrator sprach er mit diesem Kontakt über die Unterstützung eines Teams in der Ukraine
- Der Administrator legte bei LinkedIn Widerspruch ein und verifizierte sich mit einem amtlichen Ausweis, verlor aber vorübergehend den Zugriff; später stellte sich heraus, dass der Kontoname Resilience Theatre sowie die Anforderungen an Profilfoto und Klarnamen problematisch waren
- In einem Zwischenupdate wurde das Konto zunächst wieder aktiviert und anschließend erneut eingeschränkt; der Administrator verwies vorübergehend auf sein GitHub-Profil, das Fediverse und sein persönliches Wiki als Kontakt- und Statuskanäle
- Schließlich räumte der Administrator ein, dass Resilience Theatre auf LinkedIn nicht als persönliches Konto, sondern als Unternehmens-/Organisationsseite hätte erstellt werden müssen, richtete eine neue LinkedIn-Seite ein und sammelte weitere Kanäle in seinem GitHub-Profil
LinkedIn-Kontoeinschränkung und Eröffnung von GitHub Discussions
- Der Administrator von rpi4edgemapdisplay aktivierte den Bereich GitHub Discussions, um mitzuteilen, dass auf LinkedIn „etwas Seltsames“ passiert sei
- Er teilte eine von LinkedIn erhaltene Nachricht und erklärte, dass es danach Probleme beim Zugriff auf sein LinkedIn-Konto gegeben habe
- Das betroffene LinkedIn-Profil wurde unter dem Namen Resilience Theatre betrieben und für Diskussionen und die Bewerbung des Edgemap-Projekts genutzt
Die private Nachricht, die das Problem auslöste
- Der Administrator schickte in einem privaten LinkedIn-Chat an einen Kontakt den Link zu einem YouTube-Video über Meshtastic
- Er erklärte, dass er mit diesem Kontakt über die Unterstützung eines Teams in der Ukraine gesprochen habe und dass es sich um einen vertrauenswürdigen Kontakt gehandelt habe, der über Dritte vorgestellt worden sei
- Später fasste der Administrator zusammen, dass dieser Meshtastic-YouTube-Link den gesamten Vorfall ausgelöst habe
Einspruch, Verifizierung und Verlust des Zugriffs
- Der Administrator erklärte, er habe gegen die LinkedIn-Nachricht Einspruch eingelegt und den Support kontaktiert, aber Antworten im Stil von „an eine andere Abteilung weitergeleitet“ erhalten
- Kurz darauf verlor er den Zugriff auf die gesamte LinkedIn-Seite; außerdem führte er eine Verifizierung mit amtlichem Ausweis für LinkedIn durch, doch zunächst gab es keinen Fortschritt
- Als separaten Fall ergänzte er, dass er in der Vorwoche in einem privaten LinkedIn-Chat über Edgemap-Funktionen und zugehörige Technologien gesprochen habe, dann zu einer Signal-Gruppe eingeladen worden sei und anschließend bei der Installation und Anmeldung von Signal auf dem iPhone den Fehler „cannot complete“ gesehen habe
Alternative Kommunikationskanäle und Reaktionen der Community
- Der Administrator wies für Menschen, die LinkedIn nicht sehen können, auf andere Kanäle hin
- LinkedIn-Beiträge könnten auch über das Fediverse-Konto eingesehen werden
- Außerdem stellte er das Wiki auf seiner persönlichen Domain bereit
- Später kündigte er an, das GitHub-Profil als temporäre Landingpage zu nutzen und dort Projektfortschritt und Kontaktmöglichkeiten rund um Edgemap zu aktualisieren
- Ein Kommentar schlug vor, dass es Zeit sein könnte, Alternativen wie GitLab zu prüfen
- Ein anderer Kommentar schilderte einen Fall, in dem die BrightCloud-Datenbank aufgrund des Worts „proxy“ auf der Standardseite von Nginx Proxy Manager eine IP als Proxy klassifiziert hatte, und erklärte, dass die Behebung dieses Fehlalarms etwa drei Monate gedauert habe
- Ein weiterer Kommentar schlug vor, lieber zu FOSS-Diensten zu wechseln
Wiederherstellung bei LinkedIn und abschließende Einordnung
- Im Update vom 16. September wurde das Konto wieder aktiviert, doch LinkedIn war mit dem Profilfoto nicht zufrieden und verlangte, den Kontonamen von Resilience Theatre in den Klarnamen zu ändern
- Der Administrator erklärte, dass er bereits ein separates Standardkonto unter seinem echten Namen habe und gedacht habe, es sei in Ordnung, den Namen eines Open-Source-Projekts als LinkedIn-Kontonamen zu verwenden
- Zu diesem Zeitpunkt habe das Konto etwa 1.000 Follower gehabt und dabei geholfen, das Edgemap-Projekt in einer interessanten Domäne vorzustellen
- Auch nach der Wiederherstellung verlor er seine Follow-Liste, und die Zahl der Follower sei laut ihm durch LinkedIn reduziert worden; deshalb setzte er das Konto vorübergehend auf inaktiv
- Am 17. September wurde das Konto erneut eingeschränkt; nach Prüfung über sein persönliches Konto erklärte er, dass auch Unternehmen und Organisationen „Nicht-Personen“-Konten hätten, und er nicht wisse, warum Resilience Theatre eingeschränkt worden sei
- Im finalen Update vom 18. September erklärte der Administrator, er habe seine gemeinnützige Aktivität auf LinkedIn zurückgeführt und erkannt, dass das Resilience-Theatre-Profil dort falsch angelegt worden sei
- Er erstellte eine neue LinkedIn-Seite für Resilience Theatre und kündigte an, andere Kanäle auf der GitHub-Profilseite zu sammeln
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Wir brauchen wirklich eine bessere Plattform für professionelles Networking.
LinkedIn ist voll von Leuten, die sich für eine einzige verschickte E-Mail mit „inspirierendem“ Social-Media-Gehabe selbst so heftig auf die Schulter klopfen, dass sie sie sich fast auskugeln.
Die Menschen, die am eifrigsten um des Netzwerkens willen „networken“, sind meist der Typ für Selbstbeweihräucherung und als Bescheidenheit getarntes Prahlen; auf so einer Plattform scheint solcher Content daher zwangsläufig zu entstehen.
Die Leute verhalten sich so, weil es funktioniert, und es funktioniert, weil wir im Namen des Profits tief in Richtung Verderben rasen.
Diejenigen, die davon profitieren, öffentliche Güter wie Frieden, saubere Luft, sauberes Wasser und sauberen Boden, Wohnraum und Gesundheitsversorgung zu zerstören, besitzen nahezu alles – Politiker, Medien und sogar das Militär.
Gegen diese Struktur die Stimme zu erheben, ist unangenehm anzuhören und lenkt zudem vom kurzfristigen Überleben ab, weshalb die meisten es nicht hören wollen.
LinkedIn belohnt Oberflächlichkeit statt Substanz, weil die Gesellschaft, insbesondere die Arbeitsplatzkultur, genau das tut.
In einem System, das alles zur Ware macht, werden auch Authentizität und Revolution zu Waren; letztlich wurden unsere Herzen und unsere Wahrnehmung auf jede erdenkliche Weise gehackt.
Wenn jemand aber gute Ideen hat, wie eine andere Plattform das ändern könnte, würde ich sie gern hören.
Konten werden wegen vager „Verstöße“ deaktiviert, und es wird nahezu unmöglich gemacht, mit einem vernünftigen Menschen zu sprechen.
Franz Kafka wäre stolz darauf.
Wenn ich mich zwangsläufig einloggen muss, entfolge ich allen Kontakten, damit ich nichts sehe.
Ich bekomme Updates über die Krebserkrankung der Tochter irgendeines Fremden, und in einem „professionellen“ Netzwerk will ich so etwas nicht sehen.
Ich verstehe auch nicht wirklich, warum man so etwas Privates dort postet.
Wenn Apple es geschafft hätte, seinen Plan für verteiltes Bild-Hash-Scanning durchzusetzen, wäre genau so etwas passiert.
In diesem Fall wäre die fälschlich beschuldigte Person sofort an das Justizsystem übergeben worden und hätte unter der Annahme, Beweise verborgen zu haben, enorme Verteidigungskosten tragen müssen.
Ich habe meine Telefonnummer geändert und keinen Zugriff mehr auf die alte Nummer; die neue Nummer sei aber mit einem anderen Amazon-Konto verknüpft, deshalb könne man nichts für mich tun.
Am Ende habe ich die Nutzung von Amazon komplett eingestellt und bitte meinen Bruder, benötigte Dinge für mich zu bestellen.
Außerdem gab es eine mathematische Bedingung, nach der lokal mehrere Treffer vorliegen mussten, bevor irgendetwas an Apple übertragen wurde.
Selbst in diesem Stadium hätte vor Maßnahmen noch ein echter Mensch die niedrig aufgelösten Bilder geprüft.
Selbst wenn es jemand geschafft hätte, auf dem Telefon einer Person durch Hash-Kollisionen mehrfach Katzenfotos auszulösen, wäre der maximale Schaden gewesen, dass ein schlecht bezahlter Bildprüfer in einem Callcenter kurz genervt ist.
Bei Plattformen ist das in der EU genau der Grund, warum große Plattformen Moderatoren und Verfahren einsetzen müssen.
Persönlich denke ich allerdings, dass man solche Plattformen einfach besser meidet.
Habe mich schon immer gefragt:
Was passiert, wenn eines der großen Tech-Unternehmen versehentlich ein Konto schließt?
LinkedIn ist heutzutage für die Jobsuche ziemlich wichtig, und wenn man kein neues Konto anlegen kann, ist das ein ziemlich großes Problem.
Dasselbe gilt für E-Mail oder andere große Dienste, auf die wir angewiesen sind.
Wenn man plötzlich Gmail verliert, kann das fatal sein, weil man damit auch den Zugriff auf externe Konten und wichtige Daten verlieren kann.
Wenn Googles KI ablehnt, schaffen es nur sehr wenige, sich durch das System zu kämpfen und ihr Konto zurückzubekommen.
Das ist eines der Argumente gegen Google; ein weiteres großes ist, dass Google häufig große Projekte einstellt.
Das scheint mir berechtigt: Es kann wirklich fatal sein und sollte Teil des persönlichen und geschäftlichen Risikomanagements sein.
Idealerweise bindet man E-Mail an einen Domainnamen, den man separat besitzt.
Dann kann man die E-Mail zu einem anderen Anbieter umziehen und weiter darauf zugreifen, selbst wenn Konten bei Google, Microsoft, Apple und Co. gesperrt werden.
Ergänzend: Ich weiß nicht, ob das bei Google schlimmer ist als bei anderen Unternehmen.
Ich war nur stark vom Google-Ökosystem abhängig und habe entsprechende Probleme vor allem mit Blick auf Google recherchiert; am Ende habe ich umgestellt, damit ich nicht mehr so abhängig bin wie früher.
Heute denke ich, dass ich mich mit etwa einem Tag Aufwand erholen könnte, selbst wenn alles rund um Google gesperrt würde.
Der Angreifer änderte die Telefonnummer und aktivierte sofort Zwei-Faktor-Authentifizierung, bekam aber meine E-Mail nicht unter Kontrolle.
Im Wiederherstellungsprozess sperrte LinkedIn das Konto und verlangte eine Identitätsprüfung über einen Drittanbieter, der amtliche Ausweise verifiziert.
Die Prüfung bestand ich, und LinkedIn sagte, ich könne mich einloggen und alles zurücksetzen, aber das Konto blieb gesperrt und verlangte erneut den Ausweis.
Vermutlich sind sie in der Komplexität ihres eigenen Recovery-Flows stecken geblieben und in einen Edge Case geraten.
Das ist ziemlich gravierend.
Kürzlich habe ich mich bei Bunq beworben, und dort stand „Gmail bevorzugt“.
Meine eigene Domain zu nutzen, bringt damit praktisch nichts mehr.
Ich habe mich bei einem Accelerator beworben, bei dem man ohne Google-Konto gar nicht weitermachen konnte.
Vor 14 Jahren wurde mir der Verkauf auf Amazon verboten, weil der vorherige Mieter eine verdächtige Person gewesen sein soll; ich bin immer noch gesperrt und habe keine Möglichkeit, Einspruch einzulegen.
In diesen Bedingungen steht, dass Konten ohne Angabe von Gründen geschlossen werden können.
Die Kosten, einen einzelnen Nutzer zu verlieren, sind im Vergleich zu Rechtskosten verschwindend gering; die Logik lautet also: Im Zweifel einfach abklemmen.
Das habe ich mir auch direkt von einem GAFAM-Mitarbeiter bestätigen lassen.
Es gibt viele Fälle, in denen Kinderärzte, medizinisches Personal und Eltern fälschlich als Pädophile verdächtigt wurden, und sie bekamen ihre Konten nicht zurück.
Ich habe einer Organisation geraten, eine Domain und einen kostenpflichtigen E-Mail-Dienst zu kaufen und sich nicht auf Gmail zu verlassen, aber sie haben nicht darauf gehört.
Zwei Jahre später kappte Google ihr Konto mit einer Begründung wie Spamversand, und sie verloren alle E-Mail-Kontakte zu Lieferanten, Buchhaltung, Rechnungen usw.
Auf den Kundensupport eines kostenlosen Dienstes sollte man besser nicht zählen.
Du bist nicht der Kunde, sondern das Produkt, und beim kleinsten Problem wirst du wie faules Obst weggeworfen.
5 Uhr morgens, ich stehe auf dem Laufband und trinke mein liebstes pflanzliches Getränk für die Darmgesundheit.
Während ich in den Tag starte, denke ich darüber nach, wie unverzichtbar ein gesundes, gedeihendes „Ökosystem“ für mich und die kleinen Leute in unserer Organisation ist.
So wie Darmbakterien das Gleichgewicht halten, lassen auch die unbedeutenden kleinen Leute und die winzigen Momente ihres Vertrauens, ihrer Unterstützung und ihres Empowerments unser Team gedeihen.
Bei People Operations geht es nicht nur um Strategie, sondern darum, dass sich jeder Mensch, selbst das kleinste Zahnrad in der Maschine, wertgeschätzt, anerkannt und glücklich fühlt.
Wenn ihre Bedürfnisse erfüllt sind, läuft das gesamte System reibungsloser.
Ich bin jedem Einzelnen von euch dankbar, dass ihr diesen Ort zu dem macht, was er heute ist.
Ob groß oder klein: Eure Arbeit bringt uns alle voran.
#Leadership #PeopleOperations #GutHealth #HealthyTeams #ThrivingEmployees
[0] https://youtube.com/watch?v=_o7qjN3KF8U
Sonst nutzt die doch kaum noch jemand; das wirkt extrem boomerhaft.
Das Video wurde eindeutig fälschlich gemeldet.
Allerdings ist es nicht die richtige Art, LinkedIn zu nutzen, wenn man ein Standardkonto unter Klarnamen hat und zusätzlich ein eigenes LinkedIn-Konto im Namen eines Open-Source-Projekts verwenden möchte.
Ein Open-Source-Projekt ist eine Organisation, kein Konto.
In den Nutzungsbedingungen steht vermutlich auch, dass man nicht mehr als ein Konto erstellen darf.
Das dürfte das fragliche Video sein: https://www.youtube.com/watch?v=ZWIO_Ea6z4o
Ich weiß nicht, ob ich es ganz richtig verstanden habe, aber es klingt so, als hätte LinkedIn in Nachrichten einen vermutlich KI-basierten Pornografie-Scan aktiviert, es kam zu einem False Positive, und die betroffene Person konnte nicht zum Support eskalieren.
Gibt es eine Andeutung, dass die Sperre politisch motiviert war?
Für die einen ist es eine dezentrale LoRa-Funk-Messaging-Plattform, für andere eine Plattform für Katastrophenresilienz, ein Hobbyprojekt, ein zensurresistentes Werkzeug und ein spontanes Kommunikationsmittel an der Front, und für wieder andere der Auslöser für den KI-Bannhammer der Terrorismusbekämpfung.
Dort steht „We detected that your message don't comply with our Professional Community Policies“; wenn man schon von professional spricht, sollte LinkedIn dann nicht einen Grammatikprüfer haben?
Was wird hier also angedeutet?
Mag Microsoft/LinkedIn keine Ukraine-Inhalte, keine Inhalte zu Mesh-Netzwerken, Mesh-Netzwerke in der Ukraine nicht, oder ist es einfach ein False Positive des AGB-Bots?
Das LinkedIn-Flag hat das Video fälschlicherweise als „Inhalte für Erwachsene“ markiert; daher bin ich mir nicht sicher, ob der GitHub-Fall damit zusammenhing
Wurde jemand gleichzeitig auf LinkedIn und auch bei anderen Microsoft-eigenen Diensten gesperrt? Das erscheint eher unwahrscheinlich.