Dynamicland-Veranstaltung 2024

 (dynamicland.org)
1 Punkte von GN⁺ 2024-09-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Front Shelf von Dynamicland versammelt Materialien vom 6-minütigen Einführungsvideo von 2024 bis zu den frühen Gründungsdokumenten und macht die langfristige Vision eines humanen dynamischen Mediums auf einen Blick sichtbar
  • Der 45-minütige Vortrag von 2018 definiert Dynamicland als einen Computer als Ort, an dem Menschen in der realen Welt gemeinsam arbeiten
  • Das Labor versteht sich als Bootstrapping Research Lab, und der Vortrag von 2019 stellt einen Ansatz vor, bei dem das Labor selbst zum Experiment wird
  • Die Fortschrittsberichte von 2014 bis 2022 zeigen in zeitlicher Reihenfolge die Ursprünge von Realtalk und Dynamicland, die Fortschritte während der Pandemie und die Arbeit am wissenschaftlichen Labor
  • Die Materialien von 2024 umfassen ein 6-minütiges Einführungsvideo und ein 24-seitiges Heft zum gemeinschaftlichen Wissenschaftslabor und betonen damit die Ausrichtung als Bildungs- und Community-Praxis statt als Produkt

Zentrale Materialien zum Verständnis von Dynamicland

  • 6-minute intro, 2024 Video, 6 min

    • Stellt Dynamicland schnell als Prototyp eines humanen dynamischen Mediums vor

  • Dynamicland, 2018 Presentation, 45 min

    • Beschreibt Dynamicland als einen „Computer als Ort“, an dem Menschen in der realen Welt gemeinsam arbeiten
    • Dieser Vortrag führt in den Geist von Dynamicland ein

  • Bootstrapping Research, 2019 Presentation, 30 min

    • Stellt Dynamicland als Bootstrapping Research Lab vor
    • Der Ansatz, das Labor selbst als Experiment zu behandeln, steht im Mittelpunkt

  • Nonprofit narrative, 2020 Essay, 5 pages

    • Behandelt, warum Dynamicland als Nonprofit betrieben wird
    • Vermittelt die Sichtweise, dass diese Technologie kein Produkt, sondern eine Form von Bildung und Community-Praxis sein sollte

Fortschrittsberichte und Dokumente zur langfristigen Vision

  • Progress report 2014-2019 Photo-comic, 8 pages

    • Fasst die Geschichte der ersten fünf Jahre des Labors sowie die Ursprünge von Realtalk und Dynamicland prägnant zusammen

  • Progress report 2020 Video, 20 min

    • Führt kurz nach Beginn der Pandemie in einem informellen Rundgang durch das Labor und zeigt die Fortschritte von neuem Realtalk

  • Progress report 2021 Handwritten letter, 8 pages

    • Übermittelt in Form eines informellen Briefs an die Community die Fortschritte während der Pandemie und die künftigen Pläne

  • Progress report 2022 Photo-comic, 10 pages

    • Fasst die Fortschritte des Jahres 2022 zusammen und stellt die Arbeit am Wissenschaftslabor in den Mittelpunkt

  • The Humane Representation of Thought, 2014 Poster, 10 ft. Presentation, 55 min

    • Das Gründungsdokument des Labors, das eine langfristige Vision für ein räumliches dynamisches Medium enthält

  • Dynamicland zine, 2017 Zine, 16 pages

    • Das Gründungsdokument des Dynamicland-Community-Raums, das Vision, Prinzipien und Fortschritte zeigt

  • The Library, 2019 Fiction, 2 pages

    • Behandelt einen Baustein der langfristigen Vision des dynamischen Mediums

  • The communal science lab, 2024 Booklet, 24 pages

    • Das Gründungsdokument des Bionanotechnologie-Labors, das die Vision einer gemeinschaftlichen Wissenschaft enthält
    • Zusätzlich werden die Bereiche Publications, Archive, People und FAQ angeboten

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-09-05
Meinungen auf Hacker News

  • 2018 hatte ich die Gelegenheit, dort eine Exkursion vor Ort zu machen, und das Video gibt einen sehr guten Überblick über das Projekt.
    Ein interessantes Ergebnis des Ansatzes „die reale Welt simuliert sich selbst“ war Versionsverwaltung. In Dynamicland ist jede Version eines Programms ein Blatt Papier mit einem eindeutigen Fiducial-Marker am Rand; um das Programm zu ändern, richtet man die Tastatur auf dieses Papier. Dann erscheint ein Texteditor, und wenn man nach der Änderung committet, wird ein neues Blatt Papier mit den Änderungen ausgegeben. Um die neue Version zu verwenden, legt man sie ins Sichtfeld der Kamera; um zurückzugehen, nimmt man sie weg und verwendet wieder das frühere Blatt.

    • Es wäre ziemlich cool, wenn man das Ergebnis eines Blatts als Eingabe an das nächste Blatt pipen könnte.
    • Jedes Blatt dürfte, mit einer ausreichend guten Kamera betrachtet, einen eindeutigen Fingerabdruck wie eine Schneeflocke haben; irgendwann könnte man das vielleicht für etwas wie ein „Isomer Addressed Filesystem“ nutzen.
      Das heißt, jedes Blatt hat in seiner atomaren Struktur im Grunde schon eine UUID eingebaut.

  • Es ist wohl noch nicht „veröffentlicht“, aber ich frage mich, ob der Quellcode des Betriebssystems – oder, in Dynamiclands Begriffen, der Computing-Umgebung – offenliegt und ob es einen DIY-Hardware-Guide gibt, mit dem man auch weit entfernt von der Dynamicland-Einrichtung in Oakland/Berkeley selbst etwas bauen und damit spielen kann.
    Nach der FAQ scheint das derzeit nicht möglich zu sein: Auf „Wo kann man Realtalk bekommen?“ heißt es, dass es derzeit innerhalb des Dynamicland-Raums und in den Räumen von Mitwirkenden existiert und dass man vorsichtig eine persönliche Praxis-Community aufbaut. Kurzfristig würden Menschen, die erheblich zum bestehenden Raum beigetragen und Kultur und Werte verinnerlicht haben, weitere Räume schaffen; langfristig sei geplant, die Ideen in Form von Kits + Spielen zu verbreiten, die Communities dabei anleiten, ihre eigene Computing-Umgebung zu bauen, die sie vollständig verstehen und kontrollieren.

    • Unter ähnlichen Systemen gibt es auch eines mit Installationsanleitung auf Alpha-Niveau: https://folk.computer/pilot
    • Nachdem ich wusste, dass der Suchbegriff RealTalkOS lautet, sieht man, dass letztes Jahr mindestens eine Person eine Implementierung versucht hat: https://github.com/deosjr/elephanttalk
      „Unser Ziel ist es, eine Form des Rechnens zu erfinden, die lokale Communities aus Nicht-Fachleuten selbst herstellen können. Von Grund auf an ihre eigenen Bedürfnisse angepasst, vollständig verständlich und kontrollierbar.“
      Ich baue gerade eine RealTalkOS-Implementierung per Livestream. Kommt vorbei und baut mit: https://youtube.com/live/02-wJ7Od9Bo?feature=share
    • Die Haltung, Kultur und Werte so stark schützen zu wollen, dass nur „Menschen, die erheblich zum bestehenden Raum beigetragen und Kultur und Werte verinnerlicht haben“ neue Räume starten, wirkt etwas unheilvoll und seltsam – und auch selbstbeschränkend.
      Wenn Dynamicland wirklich ein neues Computing-Paradigma ist, sollte es auch für andere Kulturen zugänglich sein. Wenn diese Kultur und diese Werte wirklich wertvoll sind, sollten sie sich aus eigener Kraft verbreiten und eher breit ausgestrahlt als eng gehütet werden. Wenn man neue Nutzer vorsichtig indoktrinieren muss, um die Kultur zu schützen und andere daran zu hindern, sie durch „falsches Denken“ zu verderben, dann hat man womöglich tatsächlich einen Kult.
    • Nicht Realtalk selbst, aber ein davon inspiriertes Projekt: http://paperprograms.org

  • Ich habe ziemlich viel Zeit bei Dynamicland Oakland verbracht; es war wirklich spannend und die Leute waren großartig. Realtalk sehe ich als eine zusätzliche physische Schicht für Programme.
    Das Verhalten eines Programms kann nicht nur durch Code, sondern auch durch die physische Anordnung bestimmt und gesteuert werden. Das ist nicht völlig anders als die Trennung zwischen Frontend und Backend; möglicherweise ist es sogar deutlich einfacher, einen Realtalk-Simulator mit einem JavaScript-Canvas zu bauen, als eine Kamera-/Projektor-Anlage. Wie beim Bau von Full-Stack-Software braucht es viel nicht offensichtliche Erfahrung, um festzulegen, wie die Zuständigkeiten zwischen der physischen Schicht und der Softwareschicht getrennt werden sollten. Gute Programme sind flexibel, remixbar, modular und intuitiv und ermöglichen es auch Nicht-Programmierern, über die physische Schicht sinnvolle Interaktionen und Verbesserungen zu schaffen. Schlechte Programme funktionieren nur, wenn Objekte in einer bestimmten Anordnung liegen, oder brechen komplett, sobald auch nur ein Blatt Papier verloren geht. Diese Fragen des Programmdesigns fand ich beim Spielen mit Dynamicland wirklich faszinierend.
    Eine klare Grenze ist, dass Programmteile in Wirklichkeit nicht modular sind. Man kann nicht die Cat aus einem Programm und den Dog aus einem anderen nehmen und den Hund mit der Katze interagieren lassen. In Software ist das ein selbstverständliches Problem, weshalb man APIs entwirft; in einer Umgebung, deren zentraler Reiz darin besteht, dass alle Programme im selben Raum existieren, wird es aber frustrierend. Denn es ist intuitiv, einen Teil von Program A in Program B zu übernehmen, und wenn Dutzende Programme im Raum liegen, ist es letztlich unvermeidlich.
    Hier wäre es interessant, AI zu erkunden. Mit Objekterkennung könnte man Regeln wie „Wenn ein Auto zu sehen ist, male es rot an“ definieren, ohne an jedes Objekt einen Punkt kleben zu müssen. Über die gemeinsame Sprache der Objekterkennung würde auch Interoperabilität zwischen Programmen möglich, und logische Interaktionen wie „Was soll passieren, wenn man den Kaktus aus diesem Programm auf den Ballon aus jenem Programm legt?“ könnten auf interessante und überraschende Weise festgelegt werden.

    • Anfangs dachte ich dasselbe, merkte aber, dass ich eine Perspektivverschiebung im Sinne von Alan Kay brauchte.
      Entscheidend war, die Realtalk-Konzepte „wish“ und „claim“ zu verstehen. Im obigen Beispiel müsste das „Dog“-Programm in zwei Teile aufgeteilt werden. Eines ist ein Programm, das schlicht behauptet: „Ich bin ein Hund.“ Das andere ist ein Programm, das das Verhalten des Hundes codiert, etwa: „Ich wünsche, dass ein Bellgeräusch abgespielt wird, wenn ein Hund in der Nähe des Hauses ist.“ Die tatsächliche Ausführung überlässt man dann Realtalk. Um „Cat“-Verhalten hinzuzufügen, fügt man ein Programm hinzu, das „Ich bin eine Katze“ behauptet, und ein weiteres, das besagt: „Ich wünsche, dass ein Miau-Geräusch abgespielt wird, wenn eine Katze in der Nähe des Hauses ist.“ Damit Dog und Cat interagieren, fügt man etwa ein Programm hinzu: „Ich wünsche, dass ein Knurrgeräusch abgespielt wird, wenn ein Hund in der Nähe einer Katze ist.“
      Ein Beispiel aus eigener Erfahrung war, als ich ein Kartenspiel erstellt habe. Am Ende hatte ich 52 Karten aus Karton, und jede davon war einfach ein Programm, das behauptete: „Ich bin Karte X.“ Danach erstellte ich separate Programme, die diesen Karten Bedeutung gaben. Ein Programm für das Styling sagte zum Beispiel: „Ich wünsche, dass auf Karte 1 Ace of Spades gedruckt wird“, und ein anderes: „Ich wünsche, dass die Summe der Zahlenwerte aller Karten auf dieser Linie neben der Linie gedruckt wird.“
      Es dauerte ein paar Tage, bis ich das verinnerlicht hatte, aber nachdem ich es verstanden hatte, wurde es ziemlich schnell sehr unterhaltsam. Zum Beispiel konnte ich ein Programm bauen, bei dem Realtalk ein quadratisches Foto aufnimmt und dieses Bild immer dann projiziert, wenn eine bestimmte Karte mit der Vorderseite nach oben liegt, sodass ein Bild aus der realen Welt auf eine Karte „kopiert“ wird. Weil die Karte nur ihre eigene Identität behauptet, konnte ich das Design der Karten von den Regeln trennen und außerdem ein „Trainingsmodus“-Programm hinzufügen, das die Grundlagen vermittelt. Alles war lose gekoppelt.
    • Es müsste möglich sein, universelle Objekte zu erstellen. Am Ende könnten wiederverwendbare Low-Code-Objekte wie „dog“ oder „car“ entstehen, die eine stabile Repräsentation haben, welche in vielen verschiedenen Programmen als Daten verwendet werden kann.
    • Verwandt: https://dynamicland.org/2024/FAQ/#What_is_Realtalks_relation...
    • Wenn jemand so etwas erfindet, wäre das natürlich großartig, aber es existiert noch nicht, und meiner Ansicht nach gibt es gute Gründe, warum es auch in Zukunft nicht existieren wird.
      Sicher ist: LLMs sind nicht intelligent und können es auch nicht werden. Sie sind lediglich sehr gut darin, völlig dumme und wirre Ausgaben zu erzeugen, die für manche Menschen so aussehen, als seien sie von echten Menschen gemacht.

  • Wenn man etwas Ähnliches sucht, das aktiver entwickelt wird und dessen Quellcode offen ist, sollte man sich Folk ansehen: https://folk.computer
    Es wird von Leuten entwickelt, die Dynamicland besucht oder dort gearbeitet haben, ist aber vollständig öffentlich. In Brooklyn gibt es auch monatliche Open Houses, bei denen man es sich direkt anschauen kann.

  • Mir gefallen die Ambition und der Wert dieser Arbeit. Mir gefällt, dass Programme physisch sind, geteilt und entdeckt werden können, dass man durch Spielen lernen kann und dass das Ziel darin besteht, Menschen zusammenzubringen.
    Es wirkt, als würde hier mit der Technologie und dem Wissen, die wir heute haben, der Begriff „Computer“ neu entworfen – und zwar mit den grundlegend menschlichsten Tätigkeiten im Zentrum. Das ist immer inspirierend und bringt mich dazu, darüber nachzudenken, ob ich an etwas Wertvollem arbeite.

  • Falls es hilfreich ist: https://spatialpixel.com/procession/
    Das ist stark von Dynamicland inspiriert, und ich versuche, ein Kit zu bauen, das natürlichere Spracheingaben, Gesten und High-Level-Programmierung nutzt. Ich entwickle es zu einer offenen Umgebung/einem offenen Kit weiter, damit Menschen ihre eigenen programmierbaren Räume schaffen können. Wenn ihr Leute kennt, die ähnliche Räume oder Experimente aufbauen, meldet euch gern.

  • Ich bewundere Bret Victor immer sehr und schätze seine Arbeit hoch, aber nach allem, was ich bisher gesehen habe, fühlt es sich ehrlich gesagt nicht wirklich „richtig“ an.
    Die physische Welt hat viel zu viele Einschränkungen, die es in virtuellen Räumen nicht gibt. Ich verstehe, dass physische Objekte Teil einer Benutzeroberfläche sein können und dass es manchmal besser ist, Dinge im 3D-Raum zu platzieren, als Maus und Tastatur zu verwenden. Aber es wirkt trotzdem ziemlich seltsam, dass Code weiterhin auf Papier steht, Projektoren nur 2D-Bilder anzeigen und die Interaktion sehr primitiv ist. Auch die Frage „Was kann ich hier tun?“, wenn man auf einen leeren Tisch schaut, scheint schwierig. Es ist zweifellos sehr coole Forschung, aber ich frage mich, ob es einen Plan gibt, diese grundlegenden Probleme zu lösen, die entstehen, wenn man Realität und Virtualität mischt.

    • Ich glaube nicht, dass das Ziel darin besteht, klassische Softwareentwicklung zu ersetzen. Es geht darum, Computing in den Raum zu bringen – also um einen anderen Ansatz, der zu Orten wie Museen, Klassenzimmern oder Rathäusern passt.
      Mein Denkmodell dafür ist der Unterschied zwischen professioneller Restaurantküche und Kochen zu Hause. Maßstab, Werkzeuge und Vorgehensweisen sind verschieden, aber einige Kernideen überschneiden sich. Ein Profikoch kann den Workflow und die Werkzeuge eines Hobbykochs kritisieren, aber die Ziele sind andere.
    • Die Idee einer Oberfläche, bei der physische Objekte Teil der User Experience werden, ist gut, aber alles auf Papier zu erzwingen, geht meiner Meinung nach zu weit.
      Wenn etwas auf Papier liegt, kann man es nicht über die unmittelbare Community daneben hinaus teilen, und damit verliert man einen der wichtigsten Vorteile von Computing und Internet. Orte für physische Communities zu schaffen, ist gut, und ebenso eine User Experience, mit der sich diese Erfahrung teilen lässt. Aber Ideen durch eine Firewall vom Rest der Welt abzutrennen, finde ich nicht gut.
      Ich kann mir eine Welt vorstellen, in der solche Communities föderiert sind: lokale Computing-Communities, die mit anderen Regionen oder auch sehr weit entfernten Orten verbunden sind, vielleicht ähnlich wie heutige Partnerstädte.
    • Die interessanten Outputs, die wir sehen – also die anderen Benutzeroberflächen –, sind meiner Ansicht nach Nebenprodukte der eigentlichen Forschung, die am Ende des Videos gezeigt wird. Im Kern geht es darum, wie man räumliche Programmierung so lehren kann, wie man allen Lesen und Rechnen beibringt.
      Das Endergebnis ist kein fertiges Produkt, sondern neues Wissen darüber, wie man dieses neue Wissen an alle weitergeben kann.
    • Er hat bei Apple auch an der Touch Bar gearbeitet, also gehen seine Ideen offenbar nicht immer auf.

  • Für alle, die es nicht wissen: Der Gründer ist Bret Victor. Er wurde während der iPad-Ära unter Steve Jobs durch seine Arbeit an Human Interfaces bei Apple bekannt und hielt 2012 zwei einflussreiche Vorträge: „Inventing on Principle“ und „Stop Drawing Dead Fish“.
    Interessant ist, wie Bret als Visionär/Futurist arbeitet. Er stellt sich eine nahe Zukunft vor, in der er selbst leben möchte, baut gerade genug Prototypen, um einen Vortrag darüber halten zu können, und hält ihn dann in der Hoffnung, dass jemand im Publikum inspiriert wird und es Wirklichkeit werden lässt. Er stellt seine Ideen kostenlos zur Verfügung und hofft, dafür mit einer Welt belohnt zu werden, in der diese Ideen umgesetzt sind.
    https://worrydream.com/

    • Dieser Ansatz wirkt ziemlich seltsam, und ich frage mich, wie er gerechtfertigt wird.
      Es gibt unzählige Zitate, die Umsetzung und Ideen gegenüberstellen, zum Beispiel: „Nicht die Idee macht dich reich, sondern die richtige Umsetzung der Idee.“ Wie auch immer, ich werde mich heute Abend noch etwas tiefer damit beschäftigen.
    • Ich frage mich, woran man festmacht, dass er seine Vorträge in der Hoffnung hält, dass jemand aus dem Publikum sie Wirklichkeit werden lässt.

  • Der coole Teil ist meiner Meinung nach, dass man mit physischen Objekten leicht Benutzeroberflächen bauen kann und dadurch Teile des digitalen Frontends und Designs überspringt, um sich stärker auf das Rechen-Backend zu konzentrieren.
    Dadurch wird explorativeres und improvisierteres Coding möglich, was gut für Forschung und Kunst ist und auch in vielen Situationen nützlich sein kann, in denen eine feste Benutzeroberfläche zu sehr im Weg steht. Nach dem, was im Projekt aus dem Biologielabor gezeigt wurde, wirkt das überraschend brauchbar.

  • Ich habe das neue Einführungsvideo gesehen, aber abgesehen davon, dass es unglaublich viele Karten mit Punkten gibt, habe ich überhaupt nicht verstanden, was das sein soll. Es wirkt viel zu kompliziert.

    • Einige Leute im Video sehen auch genau so aus.