Die Bedeutung des Entfernens unnötiger Elemente

• Wenn ein Produkt, Projekt oder Unternehmen unnötig komplex geworden ist, besteht eine der besten Möglichkeiten zur Lösung des Problems darin, einen Teil zu entfernen, der als „essenziell“ galt.
• Am Beispiel von Pinecone wird erklärt, wie weniger Komplexität zu besseren Ergebnissen führen kann.

Rechner

• Die Komplexität nutzungsbasierter Preismodelle
  • Nutzungsbasierte Preismodelle haben den Nachteil, dass Nutzer die Kosten eines Produkts nicht im Voraus genau kennen können.
  • Wie viele andere Unternehmen fügte Pinecone seiner Preisseite einen Rechner hinzu, damit Interessenten ihre Kosten anhand ihres Nutzungsverhaltens abschätzen konnten.
  • In Gesprächen mit Nutzern stellte sich jedoch heraus, dass der Rechner zu empfindlich und verwirrend war und Schätzungen liefern konnte, die bis zu 1.000-mal höher als die tatsächlichen Kosten lagen.
  • Dadurch trafen Nutzer falsche Entscheidungen und verzichteten schließlich auf die Nutzung des Produkts.
• Versuche zur Korrektur und ihre Grenzen
  • Es gab fortlaufende Versuche, den Rechner zu verbessern, doch je mehr Erklärungen, Haftungsausschlüsse und Standardwerte hinzugefügt wurden, desto größer wurde die Verwirrung.
  • Intern erzeugten die Diskussionen über den Rechner mehr als 550 Nachrichten sowie Dokumente mit Tausenden von Wörtern und Dutzende Stunden an Meetings.
• Experiment zur Entfernung des Rechners
  • Schließlich stellte jemand die Frage: „Brauchen wir den Rechner wirklich?“ – und daraufhin wurde ein A/B-Test durchgeführt, bei dem der Rechner entfernt wurde.
  • Die Testergebnisse bestätigten, dass das Entfernen des Rechners für die Nutzer bessere Resultate brachte.
  • Besucher der Version ohne Rechner registrierten sich 16 % häufiger und nahmen 90 % häufiger Kontakt auf als Besucher der Version mit Rechner.
  • Auch Supportanfragen zu Preisen nahmen nicht zu, und insgesamt waren die Nutzer deutlich weniger verwirrt und zufriedener.
  • In einer internen Umfrage glaubten 7 von 10 Personen, dass die Version mit Rechner besser sein würde.

Fragen stellen und den Mut haben zu entfernen

• Die Notwendigkeit des Entfernens statt des Hinzufügens zur Problemlösung
  • Die meisten Menschen sind es gewohnt, bei der Lösung von Problemen zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, doch tatsächlich kann das Entfernen die bessere Lösung sein.
  • Selbst wenn die Vorteile des Entfernens groß sind, wird es oft nicht als offensichtliche Option betrachtet.
• Wenn Komplexität einmal hinzugefügt wurde, bleibt sie oft bestehen, auch wenn sie keinen Wert liefert.
  • Für das Hinzufügen gibt es größere Belohnungen, während es kaum Anreize für das Entfernen gibt.
  • Man möchte nicht zugeben, dass etwas, das man selbst hinzugefügt hat, keinen Wert hat.
  • Man möchte auch nicht so wirken, als würde man etwas angreifen, das jemand anderes hinzugefügt hat.
  • Man nimmt an, dass vorhandene Dinge aus gutem Grund existieren, und hinterfragt sie nicht erneut.
• Wir fürchten das Entfernen wegen der Unsicherheit, die beim Weglassen bestehender Elemente entsteht, doch mutiges Entfernen kann zu besseren Ergebnissen führen.
• Wenn man auf ein komplexes Problem stößt, sollte man sich fragen: „Können wir das entfernen, ohne dass es Probleme verursacht?“

Meinung von GN⁺

• Dieser Artikel betont, wie wichtig es ist, Komplexität zu reduzieren. Komplexe Systeme oder Produkte können bei Kunden und Nutzern unnötige Verwirrung auslösen, und ihre Beseitigung erfordert mitunter mutige Entscheidungen.
• Einer der Gründe, warum komplexe Systeme erhalten bleiben, ist die Annahme, dass es einen Grund für ihre Existenz gibt. Doch gerade solche Elemente können das Problem sogar verschärfen.
• Diese Sichtweise liefert besonders für Softwareentwicklung, Projektmanagement und Produktdesign eine wichtige Lehre. Durch das Entfernen von Komplexität lassen sich bessere Nutzererfahrungen und bessere Ergebnisse erzielen.
• In einem ähnlichen Sinne sollte man sich das Prinzip merken: „Das Einfachste ist das Mächtigste.“ Statt Probleme mit zusätzlichen Funktionen oder komplexen Strukturen lösen zu wollen, kann das Entfernen unnötiger Elemente zu besseren Ergebnissen führen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ob der Rechner gut oder schlecht war, ist unklar, aber die Logik wirkt oberflächlich betrachtet absurd

  • Mehr Besucher, die den Rechner nicht gesehen haben, haben sich registriert und Kontakt aufgenommen
  • Es wird behauptet, dass sich mit kurzfristigen A/B-Tests die langfristigen Auswirkungen nicht erkennen lassen
  • Es wird ein Fall erwähnt, in dem nach dem Entfernen von Informationen aus den Suchergebnissen die Klickrate gestiegen ist

• Wird empfohlen, um die Weisheit dieses Beitrags weiter zu verbreiten

  • Bei Projekten in einer frühen Phase ist künftiger Wert schwer vorherzusagen
  • Es wird eine Erfahrung geteilt, bei der der SQL-Schema zusätzliche Metadaten-Spalten hinzugefügt wurden
  • Diese wurden nach dem YAGNI-Prinzip entfernt, später aber wieder benötigt
  • Es ist auch wichtig, nicht nur zu bedenken, was man gewinnt, sondern auch, was man verliert

• In einer internen Umfrage hielten 70 % den Rechner für besser

  • Dass 30 % den Rechner für eine schlechte Idee hielten, deutet auf ein größeres Problem hin
  • Es gibt die Tendenz, andere Teams aus politischen Gründen nicht zu kritisieren
  • In diesem Fall scheint das Problem erkannt und gelöst worden zu sein

• Es wird vorgeschlagen, dass der Autor seinen eigenen Rat befolgen sollte

  • Es wird empfohlen, den Hinweis „Psst... Get the next post in your inbox“ zu entfernen
  • Auf der Seite gibt es fünf Möglichkeiten zum Abonnieren
  • Es ist wichtig, den Nutzern Respekt zu zeigen

• Die allgemeine Botschaft ist interessant

  • Es wird darauf hingewiesen, dass durch falsche Eingaben eine 1000-fache Überschätzung entstehen kann
  • In der realen Nutzung können Fehlbewertungen hohe Kosten verursachen
  • Entfernt man das Tool, steigen zwar die Registrierungen, aber den Kunden muss das nicht helfen

• Es wurde ein eigener Slack-Kanal erstellt, in dem viele Meinungen zusammenkamen

  • Das wirkt wie ein Symptom für übermäßiges Hiring
  • Es wird zu viel Zeit darauf verwendet, einen Konsens zu erreichen

• Es könnte besser sein, ein komplexes Preismodell zu entfernen, das Kunden nicht sinnvoll nachvollziehen können

• Das Unternehmen hat 250 Produkte, aber 5 davon machen 80 % des Umsatzes aus

  • Das Entwicklungsteam der Kernprodukte ist überlastet
  • Aus unternehmenspolitischen Gründen bleibt eine ineffiziente Struktur bestehen

• Eine ähnliche Erfahrung wird geteilt

  • Es wurde eine Advisor-App entwickelt, um bei der Produktauswahl zu helfen, aber die Conversion-Rate sank
  • Danach wurde zu einem FAQ-Bereich gewechselt, der jedoch kaum genutzt wurde

• Es wird darauf hingewiesen, dass die Preise von Pinecone hoch sind

  • Das Entfernen des Rechners löst das eigentliche Problem nicht
  • Preisvergleiche werden erschwert, sodass Nutzer Daten hochladen, ohne alles ausreichend zu verstehen
  • Preistransparenz ist wichtig, und ein besserer Ansatz wäre es, Genauigkeit und Nutzbarkeit des Rechners zu verbessern