- Eric Schmidt nennt lange Kontextfenster, Agenten und Text-to-Action als Wendepunkte der KI in den nächsten ein bis zwei Jahren und geht davon aus, dass die Kombination dieser drei Elemente Veränderungen in einem heute kaum vorstellbaren Ausmaß auslösen wird
- Im Wettbewerb der Frontier-Modelle vergrößert sich der Abstand zwischen der Spitzengruppe und dem Rest wieder; einige Unternehmen sehen Rechenzentren im Umfang von 100 bis 300 Milliarden US-Dollar sowie die Sicherung von Strom als zentrale Voraussetzung
- NVIDIAs Vorsprung liegt nicht nur in der GPU-Leistung, sondern in CUDA und einem über mehr als zehn Jahre aufgebauten Ökosystem zur Optimierung von Machine Learning; Umstiegsversuche von Wettbewerbern funktionieren laut Darstellung noch nicht vollständig
- Aus Sicht der nationalen Sicherheit steht der Wettbewerb um Wissensvorsprung zwischen den USA und China im Zentrum; Exportbeschränkungen für moderne Chips und politische Maßnahmen wie der CHIPS Act sind Teil davon
- Die Vorlesung und die anschließende Diskussion im Kurs weiten sich auf Arbeitsmarkt, Bildung, Open Source, Urheberrecht, Desinformation und Forschungsinfrastruktur an Universitäten aus; im Startup-Wettbewerb werden schnelles Prototyping und die Geschwindigkeit beim Einsatz von KI-Tools wichtiger
Kurzfristige KI-Veränderungen: Kontext, Agenten, Text-to-Action
- Schmidt nennt sehr lange Kontextfenster, KI-Agenten und Text-to-Action als die wichtigsten Veränderungen in der KI in den nächsten ein bis zwei Jahren
- Kontextfenster können wie Kurzzeitgedächtnis genutzt werden; Anthropic geht von 200.000 Tokens auf 1 Million Tokens, und OpenAI dürfte ein ähnliches Ziel haben
- Lange Kontexte machen es möglich, große Textmengen wie 20 Bücher auf einmal einzuspeisen und dazu Fragen zu stellen; derzeit bleibt aber das Problem, dass mittlere Teile vergessen werden
- Agenten sind eine Form, bei der der Zustand eines LLM im Speicher gehalten wird, während Aufgaben ausgeführt werden; als Beispiel wird genannt, chemische Prinzipien zu lesen, Hypothesen aufzustellen und Experimentergebnisse wieder in das Lernen einfließen zu lassen
- Text-to-Action beschränkt sich nicht darauf, Text in mehr Text zu verwandeln, sondern wandelt natürliche Sprache in digitale Befehle oder die Ausführung von Python um
- Als Beispiel wird für ein hypothetisches TikTok-Verbot der Befehl genannt: „Erstelle eine Kopie von TikTok, importiere Nutzer und Musik, füge Präferenzen hinzu, baue das Programm innerhalb von 30 Sekunden, und wenn es nach einer Stunde nicht viral ist, mach etwas anderes“
- Dieses Beispiel zeigt die Kraft, die entsteht, wenn beliebige natürliche Sprache in beliebige digitale Befehle umgewandelt wird
- Wenn die drei Veränderungen zusammenkommen, nähert sich das einer Situation an, in der jede Person einen Programmierer hat, der ausführt, was sie möchte
Frontier-Modelle und Infrastrukturkosten
- Schmidt war vor sechs Monaten der Ansicht, dass der Abstand zwischen Frontier-Modellen und den übrigen Modellen kleiner werde; inzwischen schätzt er, dass der Abstand wieder größer wird
- Große KI-Unternehmen sagen, sie benötigten 10, 20, 50 oder 100 Milliarden US-Dollar; Stargate wird mit einem Umfang von 100 Milliarden US-Dollar erwähnt
- Sam Altman gehe, so wird berichtet, von Kosten von 300 Milliarden US-Dollar oder mehr aus
- Rechnet man die benötigte Energiemenge aus, reicht die Stromversorgung der USA selbst nicht aus; Schmidt sagt, er habe dem Weißen Haus geraten, enger an Kanada heranzurücken
- Kanada wird als Land dargestellt, das zur Erfindung der KI beigetragen hat, viel Wasserkraft besitzt und mit den USA Regeln der nationalen Sicherheit teilt
- Als Alternative wird auch Kapital aus dem Nahen Osten erwähnt, verbunden mit der Sorge, dass dort die Regeln der nationalen Sicherheit möglicherweise nicht eingehalten werden
- Im Wettbewerb um große Rechenzentren wird Strom zur knappen Ressource; wenn sehr viel Kapital zu NVIDIA fließt, sei das auch für den Aktienmarkt ein wichtiges Signal
NVIDIA, CUDA und der Halbleiterwettbewerb
- NVIDIAs Bewertung von 2 Billionen US-Dollar und die Schwierigkeiten der Wettbewerber werden mit CUDA-Optimierung und einem über mehr als zehn Jahre aufgebauten Software-Ökosystem erklärt
- CUDA wird mit einer Art C-Sprache für GPUs verglichen; es startete 2008 und hat eine dominante Stellung erreicht
- Weil es viele für CUDA optimierte Open-Source-Bibliotheken gibt, hält er es für schwierig, dass Wettbewerber dies replizieren
- AMD hat ein Tool gebaut, das CUDA-Architektur in das eigene ROCm übersetzt, doch es funktioniere noch „nicht vollständig“
- Wenn unbegrenzt Geld vorhanden wäre, würde man für heutiges Training NVIDIAs B200-Architektur wählen; das Wechseln zwischen TPU und NVIDIA-Chips sieht er durch Zugänglichkeitsbeschränkungen begründet
Google, Startups und Arbeitsweisen
- Auf die Frage, warum Google die Führung an OpenAI und Anthropic abgegeben habe, antwortet Schmidt, Google habe Work-Life-Balance, frühes Nach-Hause-Gehen und Homeoffice wichtiger genommen als „zu gewinnen“
- Startups funktionieren, weil Menschen extrem hart arbeiten; frühe Beispiele von Google und Microsoft werden ebenfalls erwähnt
- Gründer werden als besondere Menschen beschrieben, mit denen die Zusammenarbeit schwierig ist und die andere stark antreiben
- Als Beispiel wird genannt, dass Elon Musk um 22 Uhr fliegt, um um Mitternacht zu einem x.ai-Meeting zu gehen
- TSMC habe die Regel, gute neue Physik-Promovierte im Untergeschoss der Fabrik arbeiten zu lassen
- Bei KI-Systemen gibt es Netzwerkeffekte, daher ist Zeit sehr wichtig; ein Tempo, bei dem etwa ein Telekommunikationsvertrag 18 Monate dauert, passe nicht dazu
- Microsofts Investition in OpenAI wirkte zunächst wie eine sehr seltsame Entscheidung, KI-Führerschaft auszulagern, wird inzwischen aber als Weg zu einem Unternehmen mit großem Wert bewertet
- Über Apple sagt er, das Unternehmen habe keine gute KI-Lösung
Nationale Sicherheit, Wettbewerb USA–China und Regulierung
- Schmidt fasst die Schlussfolgerung des rund 752 Seiten starken Berichts, den er als Vorsitzender einer KI-Kommission verfasst hat, so zusammen: „Die USA liegen vorn, müssen vorn bleiben, und dafür braucht es viel Geld“
- Auftraggeber dieser Arbeit waren Senat und Repräsentantenhaus; daraus seien der CHIPS Act und verwandte politische Maßnahmen entstanden
- Wenn Frontier-Modelle und einige Open-Source-Modelle weiter fortschreiten, können nur sehr wenige Länder bei diesem Spiel mitmachen
- Erforderlich seien viel Geld, viele Talente, ein starkes Bildungssystem und der Wille zu gewinnen
- Die USA und China seien dabei; ob es weitere Länder gebe, sei unklar
- Den Wettbewerb um Wissensvorsprung zwischen den USA und China sieht er als großen Konflikt während der Lebenszeit des Publikums
- Die US-Regierung hat den Export von NVIDIA-Chips nach China faktisch eingeschränkt; die USA hätten bei Technologien für Chips von 5 Nanometern und darunter etwa zehn Jahre Vorsprung
- In der KI-bezogenen Executive Order der Biden-Regierung ist ein Schwellenwert enthalten, nach dem Berechnungen von mehr als 10^26 FLOPs der Regierung gemeldet werden müssen; die EU habe einen Schwellenwert von 10^25 gewählt
- Wenn sich föderiertes Training weiterentwickelt, könnten solche Unterscheidungen verschwinden; möglicherweise könne man Menschen dann nicht vor neuen Systemen schützen
Der Ukrainekrieg und KI-Waffen
- Schmidt arbeitete sieben Jahre für den Verteidigungsminister und versuchte, die Arbeitsweise des US-Militärs zu verändern; selbst bewertet er dies weitgehend als gescheitert
- Als er sah, wie Russland mit Panzern Wohnhäuser angriff, beschloss er eigenen Angaben zufolge gemeinsam mit Sebastian Thrun und Personen mit Stanford-Bezug, ein Unternehmen zu gründen
- Das Ziel ist zweierlei
- KI auf komplexe und mächtige Weise für Roboterkrieg einzusetzen
- Die Kosten von Robotern zu senken
- Im Kontext der Frage, dass „eine Drohne für 500 Dollar einen Panzer für 5 Millionen Dollar zerstört“, sieht er die Möglichkeit, die Theorie des Bodenkriegs, die auf Panzern, Artillerie und Mörsern basiert, zu verändern
- Angriffe können Verteidigungssysteme überfordern und seien daher immer im Vorteil; in der Verteidigungsstrategie sei es besser, über starke Angriffskraft zu verfügen, die bei Bedarf eingesetzt werden kann
- Wegen dieser Aktivitäten habe er eine legale Genehmigung für den Waffenhandel erhalten
- Die Lage in der Ukraine sei sehr ernst; er fürchtet, dass die Ukraine, wenn Russland im Mai oder Juni verstärkt, große Teile ihres Territoriums verlieren und ein Prozess beginnen könnte, in dem das ganze Land verloren geht
Nicht erklärbare Wissenssysteme und Red Teaming
- Im Kontext eines Textes über die Veränderung des Wesens von Wissen, den Schmidt gemeinsam mit Henry Kissinger und Dan Huttenlocher schrieb, geht er davon aus, dass künftig Wissenssysteme entstehen können, die sich nicht vollständig charakterisieren lassen
- Im Gegensatz zu Richard Feynmans Satz „Was ich nicht erschaffen kann, verstehe ich nicht“ sagt er, Menschen erschaffen Dinge, deren Inneres sie nicht vollständig verstehen
- Er zieht den Vergleich zu Teenagern: Man weiß, dass sie Menschen sind, aber es ist schwer genau zu wissen, was sie denken, und die Gesellschaft hat gelernt, sich an ihre Existenz anzupassen
- Das beste Ergebnis könnte nicht darin bestehen, das System vollständig zu verstehen, sondern seine Grenzen und Beschränkungen zu verstehen
- Adversarial KI-Testing könne sich über menschliches Red Teaming hinaus zu Unternehmen und einer Branche entwickeln, die KI-Systeme bricht und Schwachstellen findet
- Er sagt Stanford-Studierenden, Forschung zum Angriff auf große Modelle und zum Verständnis ihrer Funktionsweise könne zu einer wichtigen Fähigkeit der nächsten Generation werden
Halluzinationen, Evaluation und Chain of Thought
- Das heutige Halluzinationsproblem sollte durch technischen Fortschritt abnehmen, doch er behauptet nicht, dass es verschwindet
- Um zu beurteilen, ob eine KI das gewünschte Ergebnis korrekt erreicht hat, brauche es Wirksamkeitstests
- Der Silicon-Valley-Ansatz bestehe darin, Produkte schnell zu testen und, wenn etwas groß wird, Anwälte zu engagieren, um Probleme zu klären
- Wenn leistungsfähigere Systeme, bessere Tests und adversariale Tests zusammenkommen, könne man KI „in der Box“ halten
- Als technischen Begriff nennt er Chain-of-Thought-Reasoning; Menschen glaubten, dass innerhalb weniger Jahre Denkprozesse mit 1000 Schritten erzeugt werden können
- Dieser Ansatz ähnelt einer Struktur, bei der wie in einem Rezept Schritt für Schritt vorgegangen und getestet wird, ob das Ergebnis stimmt
Investitionen, Open Source und Softwareproduktivität
- Als Treiber des KI-Fortschritts werden mehr Rechenleistung, mehr Daten, neue Algorithmen und enormes Kapital genannt
- Schmidt sagt, er investiere an mehreren Stellen, weil er nicht wissen könne, wer gewinnt
- Ein Teil des Geldes sei nach ersten Gewinnen hinzugekommen, weil große Fonds das Gefühl hatten, über KI-Bausteine verfügen zu müssen
- KI wird als „System, das tatsächlich lernt“ definiert
- Nach dem Transformer entstehen neue Architekturen und Algorithmen; eine Gruppe in Paris und ein langjähriger Mitarbeiter hätten eine Nicht-Transformer-Struktur gebaut
- Am Markt gebe es den Glauben, dass die Erfindung von Intelligenz unbegrenzte Renditen haben könne; daraus könne zunächst eine große Investitionsblase entstehen, die sich danach bereinigt
- Mistral habe gut abgeschnitten, doch das dritte Modell werde wegen Kosten und Umsatzbedarf möglicherweise ein geschlossenes Modell
- Die Debatte zwischen Open Source und geschlossenen Modellen ist größer geworden, und die enormen Kapitalkosten können die Art, wie Software gebaut wird, grundlegend verändern
- Die Produktivität von Softwareentwicklern werde sich mindestens verdoppeln; Augment ziele auf Umgebungen wie Teams mit 100 Personen und Millionen Zeilen Code, in denen niemand das Ganze kennt
KI und Desinformation, Social Media
- Die kommenden Wahlen und der Großteil der weltweiten Desinformation werden sich voraussichtlich in Social Media abspielen
- Social-Media-Unternehmen seien nicht gut genug organisiert, um damit umzugehen
- Es gebe Kritik, dass TikTok bestimmte Desinformation stärker bevorzuge, und auch Behauptungen, China erzwinge dies; er sagt jedoch, er kenne keine Belege dafür
- Die größte Bedrohung der Demokratie sei Desinformation; Menschen müssten kritisches Denken lernen und verstehen, dass etwas nicht wahr ist, nur weil sie es gehört haben
- Er erinnert daran, dass bereits zu seiner Zeit bei YouTube vor generativer KI gefälschte Videos hochgeladen wurden und Menschen dadurch starben; der Umgang damit sei sehr schwierig gewesen
- Eine Lösung, öffentliche Äußerungen mit Public-Key-Authentifizierung zu versehen, wird erwähnt; Schmidt sagt, er habe mit Jonathan Haidt ein Paper mit einem ähnlichen Vorschlag veröffentlicht, doch es habe keine Wirkung gehabt
- CEOs maximierten im Allgemeinen Umsatz, für Umsatz maximierten sie Engagement, und für Engagement maximierten sie Empörung
- TikTok ähnele eher Fernsehen als Social Media; US-Nutzer verbrächten pro Tag 90 Minuten dort und sähen 200 TikTok-Videos
- Eine Art Equal-Time-Rule, die Ausgewogenheit verlangt, wäre wünschenswert, doch er glaubt nicht, dass die Regierung so vorgehen wird
Universitäten, Bildung und Arbeitsmarkt
- Schmidt spricht sich nachdrücklich dafür aus, dass Universitäten Rechenzentren für KI-Forschung haben sollten
- Es sei nicht gut, wenn Informatikprofessoren und Doktoranden die nötigen Algorithmen nicht entwickeln können und auf Google-Cloud-Credits warten müssen
- Wenn die USA diese explosive Veränderung gewinnen wollen, müssten auch US-Universitäten ausreichende Ressourcen erhalten
- Was die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt betrifft, würden hochqualifizierte Tätigkeiten von Hochschulabsolventen aus seiner Sicht mit KI-Systemen zusammen gut zurechtkommen
- Gefährliche Jobs und Jobs, die kaum menschliches Urteil erfordern, könnten ersetzt werden
- In der Informatikausbildung würden Studierende schon beim ersten Lernen einer for loop mit Tools zusammenarbeiten, die wie Programmiererfreunde sind
- Auf die Frage, ob man weiterhin Programmieren lernen müsse, antwortet er: Auch wenn man Englisch sprechen kann, wird man durch Englischunterricht besser; ebenso müsse man verstehen, wie das System funktioniert
Verteiltes Training, Urheberrecht und Kartellrecht
- Viele kleine Maschinen wie MacBooks zusammenzuschalten, um große Modelle zu trainieren, funktioniere mit der heutigen Algorithmusstruktur nicht
- Training sei durch große Matrizen und Multiplikationsfunktionen sowie durch die Geschwindigkeit zwischen Speicher und CPU/GPU begrenzt; NVIDIAs nächster Chip kombiniere entsprechende Funktionen auf einem Chip
- Beim Training großer Modelle seien Supercomputer, die Lichtgeschwindigkeit und insbesondere Speicher-Interconnects maßgeblich
- Beim Thema Urheberrecht und Trainingsdaten erwartet er, dass es nach mehreren Klagen zu einer Einigung kommen könnte, bei der ein bestimmter Umsatzanteil gezahlt wird, ähnlich dem System festgelegter Royalties nach Musiklizenzprozessen der 1960er-Jahre
- Zu Kartellrecht und der Konzentration großer KI-Unternehmen verweist er darauf, dass Microsoft und Google in seiner Karriere tatsächlich nicht zerschlagen wurden; er erwartet nicht, dass die Regierung in Richtung Unternehmensaufspaltung geht
- Große Unternehmen dominieren KI, weil sie über das Kapital verfügen, große Rechenzentren zu bauen
- Inflection habe entschieden, teilweise in Microsoft aufzugehen, weil man es für schwierig hielt, Milliarden von Dollar einzuwerben
Positionen einzelner Länder und die KI-Kluft
- Länder, die nicht an der Entwicklung von Frontier-Modellen und an Rechenressourcen teilhaben können, gerieten in eine Situation, in der „die Reichen reicher werden und arme Länder ihr Bestes tun“
- KI wird als Spiel reicher Länder beschrieben, das enormes Kapital, technisch starke Fachkräfte und starke staatliche Unterstützung erfordert
- Länder ohne solche Ressourcen müssten Partner finden oder sich mit anderen Ländern zusammenschließen
- Indien wird als wichtiger Swing State erwähnt, weil seine besten KI-Talente in die USA kommen
- Japan und Südkorea seien im Lager der USA
- Taiwan habe herausragende Hardware, sei aber bei Software schwach
- Europa habe es wegen Regulierung aus Brüssel schwer; Frankreich habe eine Chance, weil Macron sich bemühe, während Deutschland und die übrigen Länder nicht groß genug seien
Gründungsratschläge und schnelles Prototyping
- Schmidt hebt hervor, wie schnell sich Demos für neue Ideen erstellen lassen
- Als Beispiel eines Hackathon-Siegers wird ein System erwähnt, das den Befehl „Fliege eine Drohne zwischen zwei Türmen hindurch“ erhielt, die Bedeutung in einer virtuellen Drohnenumgebung verstand, Python-Code erzeugte und die Drohne im Simulator fliegen ließ
- Früher hätte eine gute spezialisierte Programmierkraft für diese Aufgabe ein bis zwei Wochen gebraucht
- Beim Gründen sei alles schneller geworden; wenn man mit solchen Tools nicht innerhalb eines Tages einen Prototyp bauen könne, solle man es sich noch einmal überlegen
- In anderen Unternehmen, anderen Universitäten und an Orten, an denen man selbst noch nicht war, könnten Wettbewerber dieselbe Idee schnell ausprobieren
Anschließende Kursdiskussion: KI-Nutzung, Regulierung und komplementäre Innovation
- Nach der Vorlesung wird im Kurs erklärt, dass die Nutzung von LLMs für Aufgaben und das Abschlussprojekt erlaubt ist, aber vollständig offengelegt werden muss
- Regulierung kann ein Werkzeug sein, um Unternehmen zu bremsen, kann aber wie Standards auch das Überleben und den Wettbewerb einer Branche unterstützen
- Es wird ein Fall erwähnt, in dem einige Unternehmen riskante Funktionen nicht veröffentlichen wollten, dies aber tun mussten, nachdem Wettbewerber sie veröffentlicht hatten
- KI-Tools seien derzeit für Spitzen-Coder nicht besonders nützlich und auch für Menschen ohne jede Programmierkenntnis weniger nützlich; besonders nützlich seien sie für Coder mittleren Niveaus, was als umgekehrt U-förmiger Effekt beschrieben wird
- Anhand von Stufen des autonomen Fahrens und dem Beispiel Schach wird erklärt, dass einige Aufgaben über eine Phase der Mensch-Maschine-Kollaboration zur vollständigen Automatisierung übergehen können
- Auch das Beispiel Elektrizität als General Purpose Technology (GPT) wird erwähnt
- Frühe Fabriken entfernten die Dampfmaschine und setzten an derselben Stelle einen großen Elektromotor ein, doch die Produktivitätssteigerung war gering
- Etwa 30 Jahre später veränderten sich Fabriklayout und Produktionsweise; statt zentraler Antriebskraft verbreitete sich der Unit Drive mit Elektromotoren an einzelnen Maschinen, und die Produktivität stieg deutlich
- Die Diskussion führt dazu, dass auch bei KI nicht nur die Technologie selbst, sondern organisatorische Innovation und ergänzendes Humankapital großen Wert schaffen können
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Dass Google als Grund dafür, bei generativer KI hinter OpenAI zurückgefallen zu sein, erklärte: „Google hat Work-Life-Balance, früher Feierabend machen und Homeoffice wichtiger genommen als zu gewinnen“, wirkt wie ein enormes Maß an fehlender Selbstwahrnehmung.
Führungsprobleme, Politik, Selbstzufriedenheit und Bürokratie werden beiseitegeschoben, und stattdessen gibt man den Mitarbeitern im Homeoffice die Schuld.
Das heißt nicht, dass es bei Google niemanden gibt, der es sich einfach bequem macht, aber im Vergleich zu den Führungsproblemen ist das nur ein Teil des Problems.
Google war bereits an mehreren Fronten im Rückstand: Dart hat im Web gegen TypeScript verloren, Angular hat gegen React verloren, TensorFlow scheint gegenüber PyTorch zurückzufallen, und Google scheint das Interesse zu verlieren und sich stärker auf die Entwicklung von JAX- oder Keras-Wrappern zu konzentrieren.
Persönlich glaube ich, dass auch Flutter gegen React Native oder Kotlin Compose Multiplatform verlieren wird; Details sieht man in den GitHub-Statistiken.
Meta hingegen hat die Open-Source-Community rund um Llama entfacht. In so einer Lage ist es für Third-Party-Entwickler schwer, auf Gemmini oder Gemma zu setzen, wenn man Googles Historie eingestellter Projekte bedenkt; die Projekte, in die Google langfristig wirklich investiert hat, waren im Grunde Chrome und Android.
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=...
Ob Homeoffice die Ursache ist oder nicht: Der zweite Teil des Satzes stimmt meiner Meinung nach. Anders als in Startups haben einzelne Mitarbeiter bei Google kaum noch Feuer zum Gewinnen oder Antrieb.
Wenn man in jungen Jahren zu Google geht, wird dieses Feuer sehr schnell erlöschen. „Remote“-Arbeit ist nur eine Art, in der sich die Haltung zeigt, dass es niemanden kümmert.
Natürlich gibt es diese Haltung nicht nur bei einzelnen Beiträgern, sondern eindeutig auch in der Führung – und dort vielleicht sogar noch stärker.
Wenn man daran denkt, dass solche Menschen die Macht in der Welt in den Händen halten, kann das ziemlich beängstigend sein. Denn es sind Menschen, mit denen ich kaum etwas gemeinsam habe.
Im Juni 2011, als Assange in Ellingham Hall in Norfolk unter Hausarrest stand, besuchten Schmidt und „eine Gruppe ehemaliger Mitarbeiter des US-Außenministeriums, darunter eine frühere hochrangige Beraterin von Hillary Clinton“, den Wikileaks-Gründer mehrere Stunden lang und „gerieten mit ihm aneinander“.
Darin heißt es, für Schmidt sei Befreiung eins mit den außenpolitischen Zielen der USA und werde vorangetrieben, indem nichtwestliche Länder mit US-Unternehmen und -Märkten verbunden würden.
https://www.theguardian.com/books/2014/apr/03/julian-assange...
Ich habe bis zu der Stelle gelesen, an der die Fragen beginnen – also ungefähr etwas weniger als die Hälfte des Transkripts –, und einige Zitate sind mir aufgefallen:
„Stellen Sie sich Programmierer vor, die nicht arrogant sind, tatsächlich tun, was man will, denen man kein großes Geld zahlen muss und die unbegrenzt verfügbar sind. Das alles wird in den nächsten ein bis zwei Jahren möglich sein.“
„Google hat Work-Life-Balance, früher Feierabend machen und Homeoffice wichtiger genommen als zu gewinnen.“
„Zu Ihren Lebzeiten wird der Wettstreit um die Wissensvorherrschaft zwischen den USA und China ein großer Konflikt werden.“
„Eines, was man über Krieg wissen muss, ist, dass der Angriff immer im Vorteil ist. Denn Verteidigungssysteme lassen sich immer überwältigen. Deshalb ist es als nationale Verteidigungsstrategie besser, über eine sehr starke Offensivfähigkeit zu verfügen, die man bei Bedarf einsetzen kann.“
„Das System, das ich und andere aufbauen, wird genau das tun. Wegen der Funktionsweise des Systems bin ich jetzt ein zugelassener Waffenhändler, Informatiker, Geschäftsmann und Waffenhändler geworden. Ist das Evolution? Ich weiß es nicht. Ich würde es Ihnen nicht empfehlen.“
„Wenn jemand Marjorie Taylor Greene kennt, würde ich empfehlen, sie aus den Kontakten zu löschen. Denn eine einzelne Person blockiert Milliarden Dollar an Hilfe, um eine wichtige Demokratie zu retten.“
Damit große Sprachmodelle oder Agenten so handeln, wie man es möchte, muss man exakt spezifizieren können, was man will – und genau das ist an sich ein schwieriges Problem.
Und wenn jemand das so präzise spezifizieren kann, ist diese Person im Grunde schon Programmierer.
Das heißt nicht, dass sich das Paradigma der Softwareentwicklung nicht verändern wird, aber es erscheint sehr unwahrscheinlich, dass etwas wie „Bau mir ein besseres Google-Ads-System“ bald möglich wird. Möglich könnte eine Form sein, in der ein Agent Ergebnisse liefert und man diese iterativ in Richtung einer Lösung verbessert.
Angreifende Kräfte müssen größer sein als verteidigende, und selbst bei Erfolg müssen sie deutlich mehr Opfer in Kauf nehmen.
Ich möchte verstehen, woher die aus den amerikanischen Eliten kommende kriegsähnliche Anti-China-Stimmung stammt.
Dass China eine direkte wirtschaftliche Bedrohung ist, ist offensichtlich.
Ich verstehe auch, dass China eine philosophische Bedrohung auf einer anderen Ebene ist als die Sowjetunion. Zu Zeiten der Sowjetunion lautete die Logik, dass Freiheit mehr Wohlstand schafft als Totalitarismus, und die USA haben gewonnen.
Das Problem mit China ist, dass diese Logik viel schwerer zu schlagen ist. China steht wirtschaftlich einigermaßen gut da und hat auch die totalitäre Kontrolle nicht aufgegeben. Ihre Argumentation lautet in etwa: Die Sowjetunion hatte eine zentral geplante Wirtschaft, wir dagegen haben die Kräfte des Marktes und die chinesische Kultur.
Aber das ist nichts, was man auf dem Schlachtfeld gewinnt. Wenn man eine freiheitlich-demokratische Gesellschaft ist, muss man die freiheitliche Demokratie weiter stärken. Man muss Wohlstand schaffen und mit diesem Wohlstand den Lebensstandard aller Bürger erhöhen. Mit anderen Worten: Wenn wir glauben, dass Freiheit besser ist, müssen wir es schmerzhaft offensichtlich machen, dass wir in einer Utopie leben.
Dann braucht es auch eine Vermögensteuer, höhere Ausgaben für Infrastruktur und Bildung, die Verteilung von Wohlstand und die Selbsterziehung dazu, nach Besserem zu streben.
Einfach nur größere Kanonen zu haben, ist nicht die Antwort.
Die chinesische Regierung zielt klar auf Schlüsselmärkte wie Elektroautos, Solarenergie, Batterietechnologie, Stahl und Halbleiter und produziert weit mehr, als im Inland verbraucht werden kann.
In der Folge drängt China nichtchinesische Hersteller von Batterien oder Solarpanels aus dem Geschäft.
Wenn chinesische Elektroautos in den USA breit verkauft würden, kosteten sie weniger als die Hälfte westlich hergestellter Elektroautos und würden den EV-Markt beherrschen. Eine Zukunft, in der chinesische Unternehmen den US-Markt für Elektroautos besitzen und sämtliche US-Nutzerdaten auf chinesische Server zurückfließen, will die US-Regierung nicht, und keine Regierung außer der chinesischen sollte sie wollen.
Hinzu kommt die Fentanyl-Epidemie in den USA und anderswo. Sie entsteht zu einem erheblichen Teil dadurch, dass chinesische Chemiehersteller Chemikalien nach Mexiko verkaufen und die daraus hergestellten Drogen in die USA geschmuggelt werden. Verantwortliche gibt es viele, aber die USA fordern China seit Langem auf, den Auslandsverkauf dieser Chemikalien zu verbieten, und eine Einigung wurde nicht erzielt. China weiß, dass dieses Thema für die USA wichtig ist, und nutzt es als zentrales Handelsthema.
„Die freiheitliche Demokratie stärken“ ist der Weg, der uns im Zusammenhang mit China bis zu diesem Punkt gebracht hat. China reagiert nicht auf freiheitliche Demokratie. Es reagiert nur auf Macht, Handelsembargos und Zölle. Das hat man gelernt, als Xi beschloss, Diktator auf Lebenszeit zu werden.
US-Unternehmen können in China keine Geschäfte machen, während chinesische Unternehmen in den USA frei agieren.
Bis dieses Ungleichgewicht behoben ist, werden Unternehmensvorstände alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um den Druck auf China zu erhöhen. Das ist die einfache Wahrheit des aktuellen Problems.
In US-Zeitungsartikeln wurden europäische Ingenieurs- und Wissenschaftsleistungen häufig herabgewürdigt und die europäische Arbeitskultur abgewertet.
Selbst heute werden Leute hier, wenn sie etwas bauen, als „Wissenschaftler“ bezeichnet, während andere in den USA mit Namen und Universität genannt werden. So etwas findet sich auch in Wikipedia.
Tatsächlich werden sogar Persönlichkeiten wie Håkan Lans, Träger des Polhem Prize und der Thulin Medal, beinahe wie Patenttrolle dargestellt.
Diese Tendenz ist weniger auffällig geworden, hält aber weiterhin an. Trotzdem scheint es, als könnten die USA sich ein Stück weit selbst beruhigen.
Die vergangenen 30 Jahre waren von der Denkweise geprägt, dass eine prosperierende Wirtschaft zur Demokratie führt und Wohlstand Kriege verhindert.
Dazu kam die Erwartung, dass beide Seiten in gutem Glauben gegenseitigen Nutzen anstreben würden.
Später wurde klar, dass das nicht stimmte. China suchte nach Schlupflöchern, und die fehlende Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte sowie staatlich gelenkte Industriespionage zeigten, dass diese Beziehung asymmetrisch und zum Nachteil der USA ist.
Xi brach mit der schrittweisen Lockerung seiner Vorgänger und stärkte seine Macht dramatisch. Dadurch ist der Erhalt des Wohlstands nicht mehr zwangsläufig der wichtigste Antrieb, was das Risiko kriegsähnlicher, ideologisch motivierter irrationaler Entscheidungen erhöht.
Auch Informationen über den chinesischen Militärausbau rund um Taiwan sind ein besorgniserregender Beleg. Das schnelle Wachstum der chinesischen Wirtschaft verlangsamt sich ebenfalls.
Menschen wie Schmidt oder Musk wären auch in einem System nach Art der Kommunistischen Partei Chinas vollkommen glücklich, solange sie nur ganz oben stehen könnten.
Sie hatten keinerlei Problem damit, Geld in China zu investieren, solange sie China als vollkommen freien Markt betrachteten, den sie beherrschen konnten. Dass sie die EU so sehr hassen, liegt ebenfalls daran, dass die EU ihren Unternehmen gelegentlich ein wenig lästig wird.
Die Aussage: „Wenn TikTok verboten wird, sagt ihr eurem Large Language Model einfach: Baue eine Kopie von TikTok, stiehl die Nutzer und die Musik, füge meine Präferenzen ein, erstelle das Programm in 30 Sekunden, launche es, und wenn es nach einer Stunde nicht viral geht, mach auf ähnliche Weise etwas anderes. Das ist der Befehl. Boom, boom, boom, boom“ ist reiner Wahnsinn.
Klingt wie ein Witz. Je mehr ich höre, wie solche Leute denken, desto mehr habe ich das Gefühl, dass sie die Macht und den Reichtum, die sie besitzen, überhaupt nicht verdienen. Sie tragen nichts von Wert zur Gesellschaft bei.
„Wäre schön, wenn es so einfach wäre! TikToks Dominanz ist das Ergebnis einer enormen Mischung aus sozialer Trägheit, rechtlichen Verträgen, Infrastruktur in großem Maßstab und Algorithmen, die fein auf Engagement abgestimmt sind. Das zu replizieren wäre ein großes Projekt mit vielen komplexen Aspekten, einschließlich urheberrechtlich geschützter Inhalte und einer Nutzerbasis.“
„Wenn Sie dennoch ernsthaft etwas von TikTok Inspiriertes bauen möchten, könnten Sie damit anfangen, sich auf eine bestimmte Nische oder Funktion zu konzentrieren, die zu Ihren Interessen passt — etwa Content-Kuratierung für eine bestimmte Community oder einzigartige Funktionen für die Furry- oder [REDACTED]-Community. Nutzer können Sie nicht ‚stehlen‘, aber Sie können eine engagierte Nutzerbasis aufbauen, indem Sie etwas bieten, das sie auf TikTok nicht finden. Wenn Sie allerdings versuchen, das genaue Modell zu kopieren, sollten Sie sich auf rechtliche Probleme einstellen.“
„Klingt diese Richtung für Sie interessant?“
Das heißt allerdings nicht, dass seine öffentlichen Aussagen wahr sein müssen. Er wird das selbst wohl wissen, also übertreibt er vielleicht einfach.
Aber die Funktionen von TikTok sind nicht der Grund für die Verbotsbestrebungen. Das Problem ist, dass es von einem ausländischen Gegner kontrolliert wird.
Genau genommen steht derzeit auch kein Verbot an, sondern ein erzwungener Verkauf an eine nicht feindliche Instanz.
Das ist wirklich ein erstaunlicher Mask-off-Moment. Die Kriegstreiberei, die von diesem Mann kommt, ist irre, und ich verstehe immer noch nicht, warum solche Leute überhaupt behaupten, sie „sorgten sich um die Demokratie“. Es wirkt wie eine offensichtliche Lüge.
Er spricht über China, als sei es ein „verlorenes“ Land, nur weil der Westen es nicht kontrollieren konnte wie Korea, Japan, Taiwan usw.
Ich hasse Menschen, die Barbarei und Imperialismus als Mittel für ein „höheres Wohl“ rechtfertigen. Das erinnert komplett an die „Bürde des weißen Mannes“.
Wenn ich höre, China sei ein totalitärer Staat und müsse deshalb zerstört werden, erinnert mich das interessanterweise an christliche Kreuzzüge.
Realistisch gesehen interessieren sich die meisten Chinesen kaum für Demokratie, solange die Wirtschaft gut läuft.
Deshalb wird Autoritarismus a priori zum Feind.
Mit diesem Befehl kann man das Video derzeit herunterladen:
yt-dlp https://x.com/quasa0/status/1823933017217482883yt-dlp kann man über GitHub installieren.
https://github.com/yt-dlp/yt-dlp?tab=readme-ov-file#installa...
Laut webarchive wurde das ursprüngliche Video am 13. August hochgeladen, und der Vortrag fand am 9. April 2024 statt.
https://f-droid.org/packages/com.junkfood.seal/
Unter Linux reicht in der Regel das, was der Paketmanager bereitstellt.
Allerdings steht in der Projektdokumentation, dass es Probleme mit „Standard-ffmpeg“ gibt, weshalb sie eigene ffmpeg-Builds mit zusätzlichen Patches erstellen.
https://github.com/yt-dlp/yt-dlp#dependencies
https://github.com/yt-dlp/FFmpeg-Builds#ffmpeg-static-auto-b...
https://github.com/yt-dlp/FFmpeg-Builds#patches-applied
Es wirkt erstaunlich realitätsfern, dass Schmidt dachte, er könne so unverblümt über Homeoffice, KI und diverse andere Themen sprechen, ohne heftigen Gegenwind zu bekommen.
Ich vermute, dass er sich damit bei vielen Leuten seinen Ruf ruiniert hat, und sein Ruf war vorher ziemlich gut.
Offenbar hat er das selbst erkannt, deshalb versucht er, den Vortrag von YouTube entfernen zu lassen, und hat sich auch offiziell entschuldigt.
Natürlich ist das seine tatsächliche Meinung, sie ist nur zu deutlich sichtbar geworden, und keine Entschuldigung kann das reparieren. Normalerweise sind solche Leute allerdings sehr gut darin, ihre Ansichten zu verbergen.
Er scheint geglaubt zu haben, seine Position werde nicht kontrovers sein; das riecht danach, dass er zu viel Zeit in Sitzungszimmern und Country Clubs verbracht hat.
Als jemand, der vollständig remote arbeitet, empfinde ich diese übermäßig vereinfachende Aussage als beleidigend
Ich bin einer der Top-Beitragenden im Unternehmen und wurde auch offiziell dafür anerkannt
Außerdem bin ich alleinerziehender Elternteil, daher ist Work-Life-Balance für mich am wichtigsten
Was er übersieht: Wenn man den Kreis der Mitarbeitenden und Menschen, die man berücksichtigt, einschränkt, wirft man Top-Talente weg, die nicht in die eigenen Maßstäbe passen
In einer E-Mail an Business Insider schrieb ein Sprecher von Schmidt: „Eric hat sich über Google und deren Arbeitszeiten falsch geäußert und bedauert diesen Fehler“
https://www.businessinsider.com/google-ceo-eric-schmidt-crit...
Schmidt hat natürlich das Recht auf seine Meinung, aber es ist lange her, dass er selbst direkt daran beteiligt war, Arbeit tatsächlich umzusetzen. Außerdem scheint er mit seinem Freund Elon abzuhängen und dessen Narrativ in seinem Kopf aufgesogen zu haben
Es ist auch schwer zu sagen, wie Homeoffice „im Durchschnitt“ aussieht. In meiner Karriere habe ich brutal gelernt, was „Durchschnitt“ tatsächlich bedeutet und wie er aussieht. Spoiler: Durchschnittliches menschliches Verhalten liegt oft überraschend, manchmal schockierend viel niedriger, als ich erwartet hätte
Trotzdem gibt es bei Google, in der Bay Area und in anderen Tech-Hubs wegen des natürlichen Wettbewerbs, der nötig ist, um dort zu überleben und erfolgreich zu sein, viele Menschen, die zumindest etwas bis ziemlich deutlich über dem Durchschnitt liegen
Kurz gesagt: Nicht persönlich nehmen. Zu jeder Regel gibt es Ausnahmen. Mach einfach weiter wie bisher
Er hätte auch sagen können: „Google war es wichtiger, dass Menschen ein Leben außerhalb der Arbeit haben, als zu gewinnen“, und ich hätte es genauso verstanden. Denn nur Idioten opfern sich zu sehr für ihren Arbeitgeber auf
Ich glaube nicht, dass er sagt, das sei generell schlecht. Wenn das Ziel eines Unternehmens das Gewinnen ist, bedeutet das, dass man sehr kluge, aber zugleich zu dumme und arrogante Menschen antreiben muss, die kein Konzept von Leben außerhalb von Bildschirm und Bankkonto haben und alles tun, was von ihnen verlangt wird
Du solltest stolz darauf sein, überhaupt ein Kind großziehen zu können, und noch stolzer darauf, dass du dem Unternehmen nur ein klein wenig mehr gibst, als nötig ist. Wenn du hättest härter arbeiten müssen, hättest du es getan, aber du musst nicht freiwillig doppelte Überstunden machen, nur damit die Soziopathen im Valley vor anderen Soziopathen aus Südafrika angeben können
Solche hypothetischen Leute gibt es in meinem Umfeld nicht, weil sie ihre Freunde und ihren Verstand gegen versprochenen Ruhm und Aktienoptionen eingetauscht haben. Wen kümmert’s, es ist nur ein Job in der Tech-Branche
Eric sagt, dass man bald per AI automatisch TikTok-Klon-Apps erzeugen und sie wiederholt in den App Store stellen könne, bis eine davon durchstartet
Selbst wenn das bald möglich wird: Gibt es irgendeine Möglichkeit, dass das nicht dazu führt, dass der App Store sofort mit automatisch erzeugten Müll-Apps kaputtgeht und Nutzer abwandern oder sie ignorieren?
Ich sehe nicht, in welchem Szenario eine in Sekunden automatisch erzeugte App zum nächsten riesigen Tech-Unternehmen wird und enorme Gewinne einfährt
Selbst wenn alle Apps Müll sind, folgen die Leute den bestehenden Creators, und neue Creators folgen dem Publikum, das bereits da ist
Klone bestehender Dienste scheinen ohne einen externen Marketing-Hook wie bessere Umsatzbeteiligung kaum Erfolgschancen zu haben. Der Rest wird ignoriert werden wie andere derzeitige Low-Effort-Apps
Es gibt viele Apps, die keinerlei Funktion bieten, sofern man nicht ein Abo für über 10 Dollar im Monat abschließt, und die Leute ignorieren sie bereits
Probier es selbst aus. Denk dir etwas aus, das eine kleine App gut erledigen könnte, und such dann eine App, die zufriedenstellend ist und das geforderte Geld wert ist. Du wirst keine finden
Für Black Hats bricht ein wunderschöner Morgen an
Das ist kein Leak. Es wurde öffentlich auf YouTube hochgeladen, und ich habe es dort gesehen
Es war das erste oder zweite Video in meinem Empfehlungsfeed
Ich habe auch einen Kommentar hinterlassen: „Stanford, danke, dass ihr diesen Vortrag hochgeladen habt“, und Stanford hat ihn mit einem Herz versehen und oben in den YouTube-Kommentaren angepinnt: https://i.imgur.com/LSi6mqN.png
Auf technischer Ebene war es ein guter Vortrag. Meine Vermutung ist, dass es Probleme gab, weil er kurz die Unternehmenskultur des heutigen Google in Bezug auf Homeoffice kritisiert hat