- Der amerikanische polygraph ist weniger ein wissenschaftliches Gerät zur Erkennung von Lügen als vielmehr ein nationaler Mythos, der gemeinsam von institutioneller Autorität und Popkultur großgezogen wurde.
- John Larsons Gerät von 1921 war ursprünglich kein „lie detector“, sondern eher ein emotion recorder; erst Leonarde Keeler und andere verbreiteten später den Namen „polygraph“ und das kommerzielle Image.
- Unabhängige Studien und Bewertungen großer Institutionen stuften die Zuverlässigkeit des polygraph als gering ein, doch Befürworter behaupteten weiterhin, die Genauigkeit liege nahezu bei 100 %.
- Die US-Regierung und Strafverfolgungsbehörden nutzten den polygraph vor allem als Verfahren zur Erzwingung von Geständnissen; in Kombination mit der Reid Technique steigt das Risiko falscher Geständnisse.
- Erinnerung, Memoiren und der polygraph können alle weniger eine feste Wahrheit entdecken, als durch wiederholte Fragen, Stress und Narrativierung Geschichten erzeugen, die wie Wahrheit wirken.
Persönliche polygraph-Erfahrung und das Problem der Wahrheit
- Einige Wochen vor der Veröffentlichung ihres ersten Buches unterzog sich die Memoirenautorin als letztem Schritt des Einstellungsverfahrens bei Customs and Border Protection in einem Bundesgebäude in El Paso einer polygraph-Prüfung.
- Der Prüfer „Kevin“ begann in einem fensterlosen Raum mit den Fragen, und die Autorin hatte von Anfang an die Vorahnung, dass sie durchfallen würde.
- Regierungsrichtlinien empfahlen, sich vor der Prüfung nicht über den polygraph zu informieren, doch die Autorin hatte bereits dazu recherchiert.
- Ein anderer Bewerber im Warteraum sagte ebenfalls, er habe sich nicht informiert, doch rückblickend, so die Autorin, logen sie beide.
Die Ursprünge des polygraph und der durch seinen Namen geschaffene Mythos
- 1921 entwickelte John Larson von der Berkeley Police Department ein neues Gerät für Verhöre.
- Larson war Polizeibeamter mit einem Doktortitel in Physiologie und forschte in einem wissenschaftlichen Klima, das Kriminalität biologisch erklären wollte.
- Nachdem er Texte gelesen hatte, wonach sich Täuschung über den Blutdruck erkennen lasse, wollte er eine objektivere Maschine bauen.
- Larsons Gerät war eher eine Kombination bereits existierender Apparate, und er nannte es nicht Lügendetektor.
- Larson bezeichnete sein Gerät als „emotion recorder“.
- Den Begriff „polygraph“ verwendete sein Schüler und Konkurrent Leonarde Keeler, um die Vermarktung des Geräts zu fördern.
- „polygraph“ basiert auf dem Griechischen und bedeutet „many writings“, doch das Oxford English Dictionary führt auch Bedeutungen an, die älter sind als die Maschine selbst.
- Als Polizei und Massenmedien das Gerät aufgriffen, verbreitete sich die Bezeichnung „lie detector“, begleitet von Rivalitäten um die Erfinderschaft und memoirenhaften Erzählungen.
- Geoffrey C. Bunns The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector behandelt mehrere mögliche Erfinder, darunter Carl Jung und Étienne-Jules Marey.
Zwei Arten von Wahrheit, die im Bewerbungsverfahren aufeinanderprallten
- Nachdem es der Autorin nicht gelungen war, in der Wissenschaft eine feste Stelle zu bekommen, bewarb sie sich auf der Suche nach besserem Gehalt und mehr Stabilität bei der Border Patrol.
- Während ihrer Lehrtätigkeit in Stanford betrug ihr Jahresgehalt 40.000 Dollar; die spätere Stelle in Albuquerque bot 45.000 Dollar, geringe Sozialleistungen und wenig langfristige Sicherheit.
- Das Einstiegsgehalt bei der Border Patrol lag fast doppelt so hoch wie in Stanford, die Leistungen waren ebenfalls besser.
- Der Bewerbungsprozess zog sich über drei Jahre.
- Sie bestand einen vierstündigen schriftlichen Test, medizinische Untersuchung, Fitnessprüfung, mündliches Interview und eine umfassende Sicherheitsüberprüfung.
- Nach der Sicherheitsüberprüfung wartete sie über ein Jahr lang auf eine Kontaktaufnahme durch das polygraph-Büro.
- Bei der Terminabstimmung kam es zum Konflikt mit Behördenaussagen wie „wir haben Sie kontaktiert“, Rückrufzusagen und schließlich der Mitteilung einer „Verweigerung des polygraph“.
- Diese Erfahrung führte zu dem Eindruck, dass die von der Regierung verlangte Wahrheit und die von der Autorin verstandene Wahrheit nicht dieselbe waren.
Zahlen, die im Prüfungsraum erzeugt wurden
- Kevin versuchte beharrlich, bei Fragen zum früheren Drogenkonsum eine konkrete Zahl festzulegen, obwohl die Autorin sich an die genaue Anzahl nicht erinnern konnte.
- Der Prüfer schrieb „6–8 times“ in seine Notizen, und aus dem Satz der Autorin, „es könnten so viele gewesen sein“, wurde im Verfahren „es waren so viele“.
- Obwohl die Autorin meint, die tatsächliche Zahl sei deutlich höher gewesen, begann sie im Verlauf der Prüfung die Zahl „6~8 Mal“ selbst zunehmend zu glauben.
- Diese Erfahrung wird zur zentralen Metapher des Textes: Der polygraph funktioniert weniger als Mittel zur Wahrheitsfindung denn als Verfahren zur Erzeugung von Wahrheit.
Memoiren, Erinnerung und die Instabilität von Fakten
- Das Genre der Memoiren nimmt eine komplizierte Position zwischen Fakt und Wahrheit ein.
- In den USA gibt es immer wieder Beispiele gefälschter oder fragwürdiger Memoiren, von James Frey über die Autobiografien von Howard Hughes und Davy Crockett bis hin zu kolonialzeitlichen Gefangenenerzählungen.
- Auch die Autorin sagt, sie habe Fakten angepasst, etwa indem sie reale Personen zu zusammengesetzten Figuren machte und die Reihenfolge von Ereignissen veränderte.
- Ziel von Memoiren ist eher die Vermittlung einer guten Geschichte als Genauigkeit oder Präzision.
- Auch der polygraph misst zwar körperliche Reaktionen, kann aber schwer zwischen Reaktionen auf Lügen und Reaktionen auf andere Reize unterscheiden.
- Ein steiler Ausschlag der Linien auf dem Bildschirm kann auf viele Faktoren hinweisen, etwa ein Herzproblem oder sexuelle Anziehung; auch Erfinder des Geräts haben es für solche Zwecke eingesetzt.
Kritik an der wissenschaftlichen Zuverlässigkeit
- Organisationen zur Unterstützung des polygraph schätzen die Genauigkeit auf nahezu 100 %, doch viele dieser Schätzungen sind schlecht belegt oder leiden unter Stichprobenfehlern.
- Walter Summers wies bereits 1939 auf das Grundproblem der polygraph-Statistik hin.
- Der Kernpunkt: Nicht entdeckte Lügen können in der Statistik nicht auftauchen.
- Unabhängige Forschung kommt zu dem Schluss, dass die Genauigkeit von polygraph-Tests eher einem Münzwurf ähnelt und Prüfer bis zu die Hälfte unschuldiger Menschen für schuldig halten könnten.
- Die National Academy of Sciences, die American Psychological Association, das Congressional Office of Technology Assessment und der United States Supreme Court behandeln den polygraph als unzuverlässiges Werkzeug.
- US-Bundesrecht verbietet den Einsatz des polygraph bei Einstellungsverfahren in Privatunternehmen; die Art von Test, die die Autorin absolvierte, wäre bei den meisten Arbeitsplätzen in den USA illegal gewesen.
Die Popkultur hinter dem „lie detector“
- Das Konzept des lie detector erschien zuerst in der Fiktion, noch vor dem realen polygraph.
- In Charles Walks Detektivroman The Yellow Circle von 1909 taucht ein „lie detector“ auf.
- G. K. Chesterton verspottete die Idee 1914 in The Mistake of the Machine.
- Die amerikanische Presse war fasziniert von der Vorstellung einer Maschine, die in Kopf, Herz und Seele blicken könne.
- Die New York Times berichtete über Jungs electric psychometer und stellte sich eine Zukunft vor, in der Strafprozesse ersetzt würden.
- Später berichtete sie über psychometer-Experimente von Edward Johnstone und Henry Goddard an Kindern mit Entwicklungsbehinderungen in einer Einrichtung in New Jersey.
- Der polygraph etablierte sich in einer kulturellen Strömung, in der sich mit dem Aufstieg der Psychologie und der Filmtechnik die Grenze zwischen Fakt und Fiktion verwischte.
- In den 1920er bis 1940er Jahren verbreitete er sich über Werbung, Film und Comics.
- Er scheint 1926 in der Stummfilmserie Officer 444 aufgetaucht zu sein.
- Marston nutzte den polygraph bei Testvorführungen von Hollywood-Filmen wie Frankenstein sowie für den Verkauf von Rasierklingen, Benzin und Zigaretten.
- 1941 schuf Marston Wonder Woman mit dem Lasso of Truth; innerhalb eines Jahres erreichte das eigenständige Comic-Heft eine Auflage von 500.000 Exemplaren.
Ein Gerät zur Erzwingung von Geständnissen
- Der tatsächliche Zweck, zu dem US-Regierung und Strafverfolgungsbehörden den polygraph einsetzen, liegt näher an der Erzwingung von Geständnissen als an der Erkennung von Lügen.
- Frühe polygraph-Tests galten als humanere Alternative zum gewaltsamen Verhör des „third degree“, erzeugten aber über Warten, Kontrolle, Reize und Angst Stress und präsentierten diesen dann als Anzeichen von Täuschung.
- Schon in einem frühen Testfall Larsons von 1921 gestand eine Verdächtige im Diebstahlfall eines Frauenwohnheims in Berkeley die meisten Diebstähle und wurde exmatrikuliert, doch die Diebstähle gingen weiter, und auch Larson zweifelte an der Wahrheit des Geständnisses.
- Im Fall Henry Wilkens trug der polygraph dazu bei, einen Verdächtigen trotz belastender Indizien als unschuldig einzustufen; danach zweifelten manche Polizisten am Nutzen des Geräts.
- Im Fall James Frye wollte Marston mit dem lie detector Fryes Unschuld belegen, doch das Gericht schloss das Sachverständigengutachten aus; daraus entstand später die Frye rule, die die Zulässigkeit von polygraph-Ergebnissen vor Gericht einschränkte.
Reid Technique und falsche Geständnisse
- Falsche Geständnisse können im Kontext polizeilicher Verhöre häufig vorkommen; Freisprüche auf Basis von DNA-Beweisen stützen dies.
- Ein Beitrag im Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law argumentiert, viele Menschen glaubten an den Mythos des psychologischen Verhörs, wonach unschuldige Menschen nur unter Folter oder bei psychischer Erkrankung falsch gestehen würden.
- Die Reid Technique ist ein in den 1950er Jahren von John E. Reid entwickeltes Verhörverfahren.
- Dazu gehören ein kleiner Raum, ein harter Stuhl, das Eindringen in die Privatsphäre, wiederholte Behauptungen von Schuld, Bagatellisierung des Vorwurfs, ständige Unterbrechungen und Ausdruck von Mitgefühl.
- Einige der von Kevin eingesetzten Methoden während der Prüfung überschnitten sich ebenfalls mit Elementen der Reid Technique.
- Darrel Parker gestand 1955 mithilfe der Reid Technique und des polygraph den Mord an seiner Frau und wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, kam aber 15 Jahre später frei, nachdem anerkannt wurde, dass das Geständnis erzwungen worden war.
- Ebenfalls genannt werden der zivilrechtliche Vergleich über 2 Millionen Dollar im Fall Juan Rivera von 2012 und ein Bericht der Chicago Tribune von 2013 über Muster falscher Geständnisse auf Grundlage von polygraph und Reid Technique.
- Laut Saul Kassin ist das Ziel der Reid Technique, die Angst beim Leugnen zu steigern, die Person in Verzweiflung zu treiben und dann die Folgen eines Geständnisses gering erscheinen zu lassen, damit der Befragte Aussagen gegen sich selbst macht.
Fragen, Angst und Dissoziation während der Prüfung
- Kevin stellte acht Persönlichkeitsfragen viermal in jeweils anderer Reihenfolge.
- Zu den erinnerlichen Fragen gehörten verfälschte Angaben über früheren Drogenkonsum, das Verheimlichen der Beteiligung an einem Verbrechen, falsche Angaben in Unterlagen, unredliches Verhalten zum eigenen Vorteil im Privatleben, das Schlechtmachen von Vorgesetzten sowie ob das Licht an sei und ob sie Wasser getrunken habe.
- Abgesehen von „ob das Licht an sei“ und „ob sie heute Wasser getrunken habe“ ließen die meisten Fragen erheblichen Interpretationsspielraum.
- Wegen Schluckens und stockender Stimme wurde die Autorin von Kevin wiederholt zurechtgewiesen und geriet zwischen die Aufforderung, still zu sitzen, und die Forderung, normal zu atmen, in Angst.
- Während der Prüfung erlebte sie einen Zustand der Dissoziation, in dem Zeitgefühl und Selbstidentität verschwammen.
- Jung definierte Dissoziation als Verlust einer festen und konsistenten Identität; Studien gehen davon aus, dass sie durch Stress, Trauma, Drogen oder auch ohne besonderen Anlass ausgelöst werden kann.
Das Paradox, dass auch Dissoziation ein „Gegenmittel“ sein kann
- Gertrude Stein schrieb in „In the Psychological Laboratory“ von 1894 über ihre Erfahrung als Harvard-Studentin in Hugo Münsterbergs Labor, wo sie an einen Ganzkörperapparat des polygraph angeschlossen war.
- Steins Beschreibung schildert ein Erlebnis, in dem man der Aufzeichnung vor der Maschine nicht entkommen kann und die Menschen ringsum wie spottende Dämonen wirken; das lässt sich ähnlich wie Dissoziation lesen.
- Auch in der polygraph-Literatur wird Dissoziation diskutiert.
- Donald J. Krapohl veröffentlichte 1996 in Polygraph, dem Organ der American Polygraph Association, einen Text zur Klassifikation von Gegenmaßnahmen.
- Darin behandelt er Bewegung als physische Gegenmaßnahme und Vorstellungsbilder, Hypnose, Biofeedback, Placebos, Persönlichkeit und Dissoziation als mentale Gegenmaßnahmen.
- Das Problem ist, dass sich schwer unterscheiden lässt, ob Dissoziation eine absichtliche Gegenmaßnahme oder eine unbewusste Reaktion auf den vom polygraph erzeugten Stress ist.
- Der polygraph erzeugt Stress, und wenn dieser Stress Dissoziation auslöst, kann die getestete Person durchfallen, weil ihr unterstellt wird, sie habe täuschen wollen.
Mitteilung des Scheiterns und Forderung nach einem Geständnis
- Nach der Prüfung sagte Kevin, die Autorin habe entweder bei der Frage zum Drogenkonsum oder bei der Frage zu falschen Angaben in Unterlagen Täuschung gezeigt, konnte aber nicht klar sagen, bei welcher.
- Er behauptete, sie habe sich über Taktiken informiert, um den polygraph zu schlagen, und wertete ihr Schlucken als Beleg für Täuschung.
- Danach setzte Kevin sie unter Druck und behauptete, sie habe in verschiedenen Punkten gelogen: beim Drogenkonsum, bei ihrer Ausbildung, beim GPA und beim Vorliegen eines Masterabschlusses.
- Die Autorin verstand nicht, warum das Gespräch weiterging, obwohl sie bereits als durchgefallen eingestuft worden war, und hatte das Gefühl, das Verfahren diene dazu, ein Geständnis zu bekommen.
- Als Kevin fragte, ob sie im Fall der Ermordung ihrer Mutter etwas verschwiegen habe, nahm die Autorin die Situation plötzlich klar wahr und beschloss, nichts mehr zu sagen.
- Nach ihrer Rückkehr fand sie in Online-Foren Beiträge, wonach auch der andere Bewerber aus dem Warteraum auf ähnliche Weise durchgefallen war.
Erinnerung ist kein festes Protokoll
- Wenn sie nach der Veröffentlichung des Buches zu seiner Wahrheit befragt wurde, antwortete die Autorin, sie habe, wo möglich, historische Aufzeichnungen geprüft, der Großteil des Buches beruhe jedoch auf Erinnerung.
- Erinnerung ist weniger ein Speicher der Wahrheit als etwas Instabiles, das immer wieder neu geschrieben wird.
- Hermann Ebbinghaus formulierte 1885 anhand von Selbstversuchen die forgetting curve, wonach innerhalb weniger Tage mehr als die Hälfte der Informationen vergessen wird.
- Neuere Forschung geht davon aus, dass autobiografische Erinnerung ungenau, anfällig für Suggestion und oft falsch sein kann.
- Depression, Trauma sowie körperliche und psychische Schädigungen können autobiografische Erinnerung schwächen.
- Die Stresshormone cortisol und adrenaline können zwar beim Speichern von Erinnerungen helfen, aber die reconsolidation — also das erneute Abspeichern wieder aufgerufener Erinnerungen — negativ beeinflussen.
Die Wahrheit, die polygraph und Memoiren erzeugen
- Wenn man Memoiren mehrfach schreibt und überarbeitet, kann die Erinnerung selbst durch Sätze und Szenen ersetzt werden.
- Die Autorin hat nach eigenem Empfinden ihre Erinnerungen an ihre Mutter über fünf Jahre hinweg immer wieder aufgerufen und umgeschrieben, bis die ursprüngliche Erinnerung durch Seiten und Sätze des Buches ersetzt wurde.
- Auch der polygraph funktioniert so, dass Erinnerungen unter Stress wiederholt abgerufen und dadurch umgeschrieben werden.
- Nach der Prüfung glaubte die Autorin, obwohl sie rational wusste, dass es nicht stimmte, sie habe vor der Prüfung „6–8 Mal“ Drogen genommen.
- Der Schluss lautet, dass der polygraph nicht nur Lügen nicht erkennen kann, sondern Lügen erzeugen kann.
Amerikanische Größenordnung und kollektiver Mythos
- In den USA werden jedes Jahr mehr als 2 Millionen polygraph-Tests durchgeführt; die Branche wird mit einem Volumen von 2 Milliarden Dollar beschrieben.
- Kein anderes Land setzt den polygraph so breit ein wie die USA, die meisten nutzen ihn überhaupt nicht.
- Der lie detector wird als Mythos behandelt, der in der Science-Fiction begann und in den Bereich der Fakten überging.
- Das Auftauchen des polygraph im Jahr 1921 fiel in eine Zeit, in der Elektrizität, Telefon, Auto, Flugzeug, Film, Psychologie und Modernismus das Wirklichkeitsgefühl veränderten.
- Smartphones, Facebook, das Internet, die Realität nach COVID-19, Misstrauen gegenüber Medien und Online-Verschwörungstheorien werden der technologischen Verwirrung der Geburtszeit des polygraph gegenübergestellt.
- In einer Zeit, in der Algorithmen personalisierte Realitäten auf Geräte ausliefern, ruft jeder seine eigene Geschichte hinaus und rechtfertigt sich selbst, während er auf den Bildschirm seiner eigenen „Wahrheitsmaschine“ blickt.
CBP-Durchfallquote, FOIA und der OPM-Hack
- Einige Monate nach der Prüfung wurde die Autorin als ungeeignet für die Einstellung eingestuft; ohne Einspruchsmöglichkeit durfte sie sich mindestens drei Jahre lang nicht erneut bewerben.
- Die Durchfallquote von Bewerbern bei Customs and Border Protection im polygraph lag bei 68,1 %, also mehr als doppelt so hoch wie bei anderen Strafverfolgungsbehörden.
- Der damalige CBP-Direktor sagte, diese Statistik zeige, dass der polygraph funktioniere, und spreche für ein Qualitätsproblem bei den Bewerbern.
- In manchen Fällen wurden getestete Personen ohne Grundlage zu ehelicher Untreue oder mutmaßlichen Verbindungen zu Kartellen befragt, und Prüfungen dauerten länger als acht Stunden.
- Andere Strafverfolgungsbehörden hielten das Vorgehen der CBP für überzogen, und der republikanische Senator aus Arizona Jeff Flake deutete damals an, Prüfer stünden unter Druck, Bewerber durchfallen zu lassen, um ihre eigenen Stellen zu rechtfertigen.
- Die Autorin verlangte eine Kopie des polygraph-Berichts, doch die CBP bestand auf einem Antrag nach dem Freedom of Information Act und verzögerte und verweigerte die Herausgabe anschließend wiederholt.
- Durch den Datenabfluss beim Office of Personnel Management wurden Personalakten von Millionen Bundesangestellten und Bewerbern von chinesischen Hackern entwendet.
- Auch die Autorin war betroffen; sensible Unterlagen aus der Sicherheitsüberprüfung mit Informationen zu Arbeit, Wohnorten, Beziehungen sowie persönlichen und finanziellen Daten wurden offengelegt.
- Mehr als zehn Jahre nach der polygraph-Prüfung hatte die Regierung ihr noch immer keine Kopie des Berichts geschickt, und die Autorin beendet den Text sinngemäß mit dem Satz: „Die Wahrheit liegt irgendwo auf einer chinesischen Festplatte.“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe früher mit einem wichtigen DARPA-Auftragnehmer gearbeitet. Wer sich mit Sicherheitsfreigaben in solchen Rollen auskennt, weiß auch, dass man bei höheren Stufen irgendwann einen Polygraphentest machen muss
An der Freigabenseite war ich zwar nicht interessiert, aber ich kam mit einem erfahrenen Branchenveteranen ins Gespräch, der wirkte, als sei er direkt aus einem Hardboiled-Detektivroman entsprungen. Damals hatte ich gerade erst gelernt, dass der Polygraph „fake“ ist, und als das Thema aufkam, habe ich genau das sofort angemerkt. Seine Antwort war überraschend. Denn sie machte klar, dass es ungefähr so ist, den Polygraphen „fake“ zu nennen, wie WWE-Wrestling „fake“ zu nennen. Natürlich ist es fake, aber damit missversteht man, worin die eigentliche Darbietung besteht
Er sagte, der Polygraph selbst sei nur ein Werkzeug des Befragers, und der wahre Wert liege in der Person, die die Maschine benutzt, um dem Gegenüber einzureden, man kenne bereits die Wahrheit. Er meinte auch, dass er in seiner Zeit hervorragende Befrager gekannt habe, die so ziemlich alles aus jemandem herausbekommen konnten
Mein Vater hat tatsächlich ein Freigabeverfahren durchlaufen, und als ich ihn nach dem Polygraphen fragte, sagte er, er habe dem Befrager Dinge erzählt, die er nicht einmal meiner Mutter gesagt hätte. Ob „fake“ oder „echt“: In diesem Sinn funktioniert der Polygraph eben doch
Wenn es wirklich wirksam wäre, gäbe es Daten und Ergebnisse dazu; Spoiler: Die gibt es nicht
Das bedeutet, dass der Polygraph auf dieselbe Weise und im selben Ausmaß funktioniert wie eine alt-römische Methode. Man stellt einen Esel in ein lichtdichtes Zelt und lässt die Testperson, während sie den Schwanz des Esels hält, die zu prüfende Aussage machen. Vorher sagt man ihr, wenn der Esel schreit, wisse man sicher, dass sie lügt
Tatsächlich besteht der Test aber darin, dass man Ruß auf den Schwanz des Esels schmiert. Wenn die Hände der Testperson sauber sind, als sie aus dem Zelt kommt, hat sie den Schwanz nicht angefasst, und deshalb gilt sie als nicht wahrhaftig
Und auch der Teil „Natürlich ist es fake, aber damit missversteht man, worin die eigentliche Darbietung besteht“ trifft nicht den Kern seines Werts. Der eigentliche Wert liegt darin, dass der Polygraph ein Mittel zur Umgehung des Arbeitsrechts ist. Einen normalen Mitarbeiter kann man nicht mit einem Polygraphen feuern, und viele Dinge, nach denen in solchen Befragungen gefragt wird, reichen ebenfalls nicht für eine Kündigung. Aber man kann die Sicherheitsfreigabe entziehen und die Person dann entlassen, weil sie „keine Freigabe“ mehr hat
Wenn jemand ohnehin zu so etwas neigt, muss es für einen Wutausbruch ursprünglich vielleicht gar keinen Grund gegeben haben. Aber wenn man unter Druck gesetzt wird, sich selbst zu erklären, tut das Gehirn eben, was es immer tut: Es erklärt Gefühle im Nachhinein. Vor allem dann, wenn einem versprochen wird, dass dadurch der Stress nachlässt
Umgekehrt kann es auch sein, dass jemand wegen einer Hirnschädigung ständig Unsinn redet: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
Nur dass Voodoo keine Fachzeitschrift hat, während es für den Polygraphen immerhin mindestens eine gibt
Der Satz „Aber die Maschine ist immer noch nützlich, um Geständnisse zu erzwingen. [...] Trotz der wachsenden Belege, darunter Hunderte von Freisprüchen auf Grundlage von DNA-Beweisen, glauben die meisten Menschen nicht an falsche Geständnisse“ ist vielleicht ein noch größerer und schlimmerer Irrglaube
Auch der Teil „Zuerst bringt der Prüfer dich dazu, an deinem eigenen Gedächtnis zu zweifeln oder etwas zu vergessen. Danach sorgt er unter Stress dafür, dass du diese Erinnerung immer wieder hervorholst, und schreibt sie dadurch buchstäblich um“ passiert bis zu einem gewissen Grad ganz natürlich. Wenn der Fragesteller also wirklich Genauigkeit will, sollte er Menschen nicht unnötig dazu bringen, Erinnerungen immer wieder erneut hervorzuholen
Im Grunde gehst du zu einem „Therapeuten“, machst Hypnose- oder Gesprächssitzungen, bekommst eine Menge stark suggestiver Fragen gestellt und gehst am Ende hinaus in dem Glauben, deine Familie oder ein satanischer Kult habe dich als Kind missbraucht. In manchen Fällen glaubst du dann sogar, von Außerirdischen entführt worden zu sein. Die Leute, die solche Befragungen durchführen, merken womöglich nicht einmal, dass sie etwas Falsches tun. Für sie können suggestive Fragen wie „Sehen Sie noch jemand anderen im Raum? Schauen Sie genauer hin, sind Sie sicher?“ tatsächlich ein Weg sein, zur Wahrheit zu gelangen
Ob Quacksalberei oder nicht, der Polygraph hat mein Herz gerettet. Natürlich etwas überspitzt formuliert
Nachdem man mehrere Stunden lang auf unangenehme Weise dies und das an mir gemessen und herumgestochert hatte, kam der Befrager ins Zimmer und empfahl mir, ins Krankenhaus zu gehen, weil es wie eine Herzrhythmusstörung aussehe. Kurz darauf bin ich ins Krankenhaus gegangen, und er hatte recht. Allerdings wurde festgestellt, dass es nichts Ernstes war
Ich frage mich ernsthaft: Machst du jedes Jahr einen Gesundheitscheck? Macht dein Hausarzt ein EKG? So etwas sollte auf diese Weise entdeckt werden
Tatsächlich nutzten die Erfinder der Maschine sie, um beides zu erkennen. Larson heiratete eine seiner frühen Testpersonen, und Keeler entdeckte einen Herzfehler, als er die Maschine an sich selbst testete
Erster Satz auf Wikipedia:
„Der Polygraph, oft fälschlicherweise als Lügendetektor bezeichnet, ist ein pseudowissenschaftliches Gerät oder Verfahren, das mehrere physiologische Indikatoren wie Blutdruck, Puls, Atmung und Hautleitfähigkeit misst und aufzeichnet, während eine Person eine Reihe von Fragen beantwortet.“
Als ich vor langer Zeit neunzehn war, musste ich einen Polygraphentest machen, um meinen Job behalten zu können. Es hieß, jemand würde Waren aus dem Laden stehlen und durch die Hintertür hinausschaffen, und deshalb müssten alle getestet werden
Natürlich haben wir Kollegen darüber gesprochen, und da wir alle unschuldig waren, waren wir einverstanden, den Test zu machen. Ein Mann sagte, alles, was sie eigentlich tun wollten, sei zu sehen, wer unter dem Testdruck zusammenbricht. Ich bin von Natur aus eher nervös, also machte ich mir Sorgen, dass sie mein Verhalten falsch deuten würden. Als ich meiner Schwester davon erzählte, sagte sie mir, ich solle während des Tests versuchen, meine Atmung so gut wie möglich zu kontrollieren
Mein Problem war nicht, dass ich schuldig war, sondern dass sie mich für schuldig halten könnten. Wir bestanden alle den Test und gingen wieder arbeiten, und später stellte sich heraus, dass der Dieb aus einer anderen Schicht kam. Oder war diese Person vielleicht auch einfach nur nervös?
Ich korrigiere das, weil ich ein paar Minuten gebraucht habe, um es zu verstehen. Domineer ist ein ungewöhnliches Wort, also dachte ich zuerst, mein Wortschatz reiche einfach nicht aus, aber ich konnte keine Bedeutung finden, die in diesen Kontext passte
Auf eigene Veranlassung und auf eigene Kosten machte ich deswegen einen Polygraphentest. Bei einer der Kontrollfragen reagierte der Prüfer immer so, als würde sie „auf eine Lüge hindeuten“. Ich sagte aber eindeutig die Wahrheit. Egal, wie er die Frage umformulierte, bei dieser Frage fiel ich durch
Zum Glück war das keine Kernfrage. Er ersetzte diese Kontrollfrage durch eine andere und erklärte dann, ich würde die Wahrheit sagen. Ich zeigte meinem Manager das Ergebnis und kündigte gleichzeitig
Diese Erfahrung machte mich extrem an Polygraphentests interessiert, und als Hobby vertiefte ich mich in das ganze Feld der Lügendetektion und seine Geschichte
Dadurch habe ich verstanden, dass so etwas nach heutigem Stand tatsächlich nicht möglich ist. Stattdessen beruht das, was eingesetzt wird, stark auf einer psychologischen Täuschung, bei der die getestete Person glauben soll, dass das gesamte Verfahren legitim und valide ist
So oder so war es völliger Unsinn und zeigt nur, wie schlecht das Arbeitsumfeld in den vergangenen Jahrzehnten war
Keine Geschichte über Lügendetektoren ist vollständig ohne die Szene in The Simpsons, in der Moe an einen angeschlossen wird
Eddie: Stimmt. In Ordnung, Sir, Sie können gehen
Moe: Gut, ich hab nämlich heute Abend ein heißes Date. [piep]
Ein Date. [piep]
Abendessen mit Freunden. [piep]
Abendessen allein. [piep]
Allein fernsehen. [piep]
Na gut! Ich werde zu Hause sitzen und die Frauen im Victoria's-Secret-Katalog angaffen. [piep]
[leise] Sears-Katalog. [ding]
[wütend] Könnt ihr mich jetzt bitte losmachen? Ich habe keinen Grund, so mies behandelt zu werden! [piep]
Der Artikel behandelt das ebenfalls, aber für mich ist der abstoßendste Teil an Polygraphentests, dass die Verweigerung des Tests als Schuldeingeständnis gilt. Das ist natürlich beabsichtigt. Wie der Autor ganz richtig sagt, geht es nicht um Lügendetektion, sondern darum, es als Zwangsmittel einzusetzen
An einem Ort, an dem ich gearbeitet habe, gab es einen großen Raubüberfall, und zum Glück war ich kein Verdächtiger, aber das FBI kam und setzte bei Personen, die die Tat begangen haben könnten, Polygraphentests ein. Ich fragte, was passieren würde, wenn jemand sich weigern würde, und die Antwort war im Grunde so etwas wie: „Das wird niemand tun“
Am Ende war der Täter jemand, der dort nicht einmal arbeitete. So wie ich es gesehen habe, diente dieser Test eindeutig der Einschüchterung
Das ist dieselbe Art von Witz wie: „Wie bringt man das NYPD dazu, ein Kaninchen zu fangen?“
Man bittet darum, und eine Woche später bringen sie einen übel zugerichteten Bären, der ruft: „Schon gut, ich bin das Kaninchen! Ich bin das Kaninchen!!“
Leider ist das kein rein amerikanisches Problem. Ich habe selbst erlebt, dass Gerichte sich stark von Autorität und Prestige beeindrucken lassen und dass der beste Weg, einen Fall zu seinen Gunsten zu beeinflussen, darin besteht, möglichst viele teuer aussehende und offiziell klingende „Experten“-Dokumente vorzulegen, die die eigene Position stützen
Richter fürchten sich wie andere hochrangige Entscheidungsträger am meisten davor, öffentlich als falsch entlarvt zu werden. Deshalb wählen sie immer die sichere Option, bei der sie die Verantwortung für die Entscheidung mit „Experten“ teilen können
Als ich Dexter gesehen habe, fand ich Blutspritzmusteranalyse so absurd, dass ich dachte, so wie es in den USA dargestellt wird, könne das unmöglich wirklich verwendet werden
Und nun soll der Polygraph echt sein? Was von dem, was ich für ein Filmklischee hielt, ist denn sonst noch kein Klischee?
Die sogenannten Experten in solchen Bereichen sagen vor Gericht aus und bekommen ziemlich viel Geld dafür. Da es in ihrem Interesse liegt, weiter bezahlt zu werden, hält sich der Betrug. Und ohne Geld gibt es keine Möglichkeit, eine Verteidigung aufzubauen, die die Glaubwürdigkeit eines Expertengutachtens erschüttert
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...