- Vereinfacht die Wahl eines Babynamens als kompetitive Entscheidungsfindung und behandelt spieltheoretisch, welche Verteilung entsteht, wenn Eltern sich nur an der Einzigartigkeit eines Namens orientieren
- Nimmt Eltern als kurzsichtige (myopic) Akteure mit vollständiger Information an und konstruiert ein analysierbares Modell der Namensgebung
- Formalisiert Grundeinstellungen, Parameter und die Anreizstruktur der Eltern und weist dabei auf die Risiken kurzsichtigen Verhaltens hin, die sich in einer einfachen Interpretation zeigen
- Numerische Experimente zeigen, dass sich je nach Parameteränderungen Namensverteilungen und strategische Ergebnisse verändern können
- Enthält außerdem eine Analyse mit Large-Language-Model-Tools sowie Richtungen für künftige Forschung; der Abschnitt zu verwandten Arbeiten zählt bestehende Namensforschung scherzhaft auf
Das Spiel um die Einzigartigkeit von Namen
- Es wird vorausgesetzt, dass der Name eines Kindes kurz nach der Geburt ohne Mitsprache oder Zustimmung des Kindes festgelegt wird, traditionell ein Leben lang beibehalten wird und einen großen Einfluss auf den späteren Lebensweg hat
- Eltern müssen in dem kompetitiven Feld der Namensgebung Entscheidungen treffen, obwohl sie kaum in Spieltheorie geschult sind
- Die Eltern im Modell werden wie folgt vereinfacht
- kurzsichtige Akteure
- Akteure mit vollständiger Information
- Akteure, die ausschließlich nach der Einzigartigkeit eines Namens wählen
- Auf dieser Grundlage werden die Grundstruktur, die Parameter sowie die von Eltern gewünschten Eigenschaften eines Namens und ihre Anreize im Namensgebungsspiel formalisiert
- In der einfachsten Interpretation des Modells ist die zentrale Frage, welche Fallstricke kurzsichtige Entscheidungen der Eltern für Namensstrategien erzeugen können
Experimente und erweiterte Diskussion
- Numerische Experimente dienen dazu zu prüfen, wie sich Namensverteilungen innerhalb des Modells verschieben
- Wenn Parameter verändert werden, können sich auch die Ergebnisse von Namensstrategien ändern; die bloße Suche nach Einzigartigkeit führt also nicht immer zum gleichen Ergebnis
- Neben numerischen Experimenten wird auch eine Analyse mit Large-Language-Model-Tools behandelt
- Am Ende werden Richtungen für künftige Forschung zusammengefasst
- Der Abschnitt zu verwandten Arbeiten ist scherzhaft aufgebaut: Nach der Aussage, es gebe „überhaupt keine bestehende Forschung“, werden mehrere frühere Arbeiten unter dem Vorbehalt aufgezählt, man könne sie „bequemerweise ignorieren“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Autorenliste lautet Katy Blumer, Kate Donahue, Katie Fritz, Kate Ivanovich, Katherine Lee, Katie Luo, Cathy Meng und Katie Van Koevering; für alle, die mit englischsprachigen Namen nicht vertraut sind: Das sind alles Namen, die Katherine ähneln oder davon abgeleitet sind.
„Zum Beispiel könnten manche Eltern erwarten, dass sich der Name ‚Kate‘ angenehm traditionell und zugleich einzigartig anfühlt und eine angemessene Popularität hat. Sie liegen falsch [6].“ Literaturangabe 6 ist dabei genau dieser Artikel.
Außerdem gibt es (Para)bosons, (para)fermions, quons and other beasts in the menagerie of particle statistics von O.W. Greenberg, D.M. Greenberger und T.V. Greenbergest: https://arxiv.org/abs/hep-ph/9306225
Wie ich von Wally Greenberg gehört habe, steht T.V. für „the very“. Außerdem sollte man beachten, dass der Originalbeitrag ein Aprilscherz-Beitrag ist.
https://2019.katieconf.xyz/
Es gab mehrere ziemlich gelungene Gags.
„Da dieser Artikel im Jahr 2024 verfasst wurde, enthält er den obligatorischen Abschnitt zu generativer KI und LLMs.“
„Eine weitere ERA ist die Annahme eintägiger Eltern, bei der alle Eltern unmittelbar nach der Namensgebung ihres Kindes sterben; das vereinfacht die Mathematik erheblich.“
„Es ist allgemein bekannt, dass Eltern sich immer völlig einig sind, welchen Namen sie ihrem neugeborenen Kind geben möchten.“
Wenn man Literaturangabe [12] ansieht, scheint der Titel des Artikels von einem früheren Werk inspiriert zu sein: https://en.wikipedia.org/wiki/An_Abundance_of_Katherines
Da das Einreichungsdatum der 31. März 2024 ist, sollte es wohl als Aprilscherz-Paper erscheinen.
Wait But Why hat die Theorie der Baby-Namensgebung wirklich gut erfasst: https://waitbutwhy.com/2013/12/how-to-name-baby.html
Es gibt kaum etwas weniger Langweiliges als einen kleinen, lebhaften Menschen, der einen Namen selbstbewusst als „das bin ich“ annimmt. Für den Namen eines Spielzeugs möchte man vielleicht etwas Ausgefallenes, um sich selbst davon zu überzeugen; bei einem Kind ist das überhaupt kein Problem.
„Eines der am besten vorhersagbaren Muster bei Namen ist, dass fast jeder Name, der populär wird, zunächst als Name der Oberschicht oder hoch gebildeter Gruppen beginnt. In den kalifornischen Daten konnten wir den Bildungsstand der Eltern sehen, und Namen wie Tiffany, Brittany oder Caitlyn, die später zu den sogenannten ‚trashy‘ Namen werden, beginnen am oberen Ende der Einkommensverteilung und wandern dann über 20, 30, 40 Jahre nach unten, während sie unter weniger gebildeten Gruppen immer häufiger werden.“
Mabel im Paper scheint ein Beispiel dafür zu sein, wie Modenamen zurückkehren. Hipster beleben sie wieder, Eltern aus der Oberschicht mit Hipster-Geschmack verbreiten sie, und anschließend diffundieren sie in die breite Masse. Der Trick besteht darin, einen Namen zu wählen, der altmodisch oder ungewohnt klingt, aber im Laufe des Lebens des Kindes populär werden wird. Wenn man das heute machen wollte, könnte man Namen wie Linda oder Iris wählen.
Ich würde auch gern eine Analyse der Silbenzahl sehen. Wann werden die zweisilbigen Namen der Babyboomer-Generation wieder in Mode kommen?
[0] https://freakonomics.com/podcast/how-much-does-your-name-mat...
Es gibt auch den Aufsatz „Effect of Chinese characters on machine learning for Chinese author name disambiguation: A counterfactual evaluation“ von Jinseok Kim, Jenna Kim und Jinmo Kim.
Die Autoren haben zwar keine chinesischen Namen, aber ich denke, wenn man persönlich einen Namen hat, bei dem Disambiguierung gleichnamiger Personen nötig ist, kann man sich durchaus für dieses Forschungsfeld interessieren. Auch im Paper heißt es, dass es bei koreanischen Namen dasselbe Problem gibt.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/01655515211018...
Als ich den Satz „...we build a model that is not only tractable and clean, but also perfectly captures the real world“ las, wusste ich sofort, welche Stimmung das ist.
Die Autoren haben einen guten Sinn für Humor.
„The above model includes several Extremely Reasonable Assumptions (ERAs). [...] Another ERA is the mayfly parent assumption, in which we assume that all parents die immediately after naming their child, which makes the math substantially easier.“
Dieses Paper ist voll von solchen lustigen Sätzen.
Ich höre nicht „An Abundance of Katherines“, sondern An Abundance of K8s.
Ich liege nachts wach und denke über das Problem der Baby-Namensgebung nach.
Ich fände es gut, wenn der Name eines Kindes genau im richtigen Bereich liegt: nicht zu häufig, nicht zu ausgefallen und vor allem kein Name, der nur für kurze Zeit in Mode war, sodass man allein am Namen ungefähr das Alter erraten kann[0].
Aber Menschen, die so denken, landen am Ende alle bei derselben kleinen Auswahl an Namen und erzeugen unbeabsichtigt genau den Effekt „für kurze Zeit zu beliebt“. Ich bin damit schon einmal gescheitert: Meine Katze heißt Olivia, und wie sich herausstellte, war das ein beliebter Mädchenname dieses Jahrzehnts.
[0] Mein eigener Name gehört auch dazu, was nervt.
Meine Eltern haben bei meinem Namen die ersten beiden Regeln gebrochen, und das hat beim Erwachsenwerden Probleme verursacht. Selbst bei meinem Praktikum bei Intel gab es Schwierigkeiten, weil mein Vater dort 15 Jahre lang gearbeitet hatte; E-Mails, die an meinen Vater gehen sollten, kamen bei mir an und umgekehrt.
Anders als der Name vermuten lässt, ist auch die Kategorie für reale Namen ziemlich groß. Ich meine das ernst. Baby-Namenslisten haben Tausende Einträge und sind ein typischer Fall von Information Overload; mit einem Zufallsgenerator kann man sich 10 Namen ansehen und, wenn sie einem nicht gefallen, einfach wieder 10 neue ziehen.
Wenn man die Listen bis vor 100 Jahre oder in eine beliebige gewünschte Zeit zurück durchgeht und einen Namen findet, der einem gefällt und heute nicht unter den Top X ist, ist man ziemlich auf der sicheren Seite. Man bekommt einen Namen, der vernünftig und nicht übertrieben außergewöhnlich ist, aber in der aktuellen Generation kaum vorkommt. Die Website enthält auch Daten aus jüngeren Jahren, und Namen springen normalerweise nicht über Nacht von außerhalb der Liste in die Top-Namen.
Bei „beliebter Mädchenname dieses Jahrzehnts“ sollte man außerdem berücksichtigen, dass im Internetzeitalter ein häufiger Name, der sich nicht gut für Suchmaschinen optimieren lässt, sogar von Vorteil sein kann. Natürlich hängt das oft vom Nachnamen ab.
Interessanterweise gibt es, kombiniert mit einem Nachnamen von ähnlicher Häufigkeit, in den USA ungefähr 30 Personen, die denselben Vor- und Nachnamen haben wie ich.
„Eingereicht am 31. März 2024“ wirkt fast wie ein Aprilscherz.
„The above model includes several Extremely Reasonable Assumptions (ERAs). The first ERA is a very conservative assumption: there is only one gender, and every child and every name has that gender. Therefore, as long as a name exists on the list, any name can be given to any child. Another ERA is the mayfly parent assumption, in which we assume that all parents die immediately after naming their child, which makes the math substantially easier.“