- Apple App Review hat die Einreichung von UTM, einem universellen PC-System-Emulator für iPhone und iPad, abgelehnt, wodurch die Verbreitung von PC-Emulatoren unter iOS erneut eingeschränkt wird
- UTM reichte die App mit Verweis darauf ein, dass Retro-Spielkonsolen-Emulatoren wie Delta und Folium erlaubt sind, doch Apple urteilte: „PCs sind keine Konsolen“
- Streitpunkt ist, ob Regel 4.7 der App Review Guidelines auch für die Notarisierung von EU-App-Stores von Drittanbietern gilt; die Darstellung in den Dokumenten lässt Raum für unterschiedliche Auslegungen
- Bei der zur Prüfung eingereichten Version UTM SE war JIT deaktiviert, wodurch Funktionsumfang und Leistung wegen der JIT-Beschränkungen in iOS deutlich sinken können
- UTM hält einen Streit um die Zulassung für „nicht den Aufwand wert“ und legt keinen Einspruch ein; UTM für iOS bleibt daher nur über den bisherigen Weg des direkten Bauens und Installierens mit Xcode nutzbar
Ablehnung von UTM und Blockierung der EU-Verbreitung
- Apple App Review hat die Einreichung von UTM, einem universellen PC-System-Emulator für iPhone und iPad, abgelehnt
- UTM reichte die App mit Verweis auf die jüngste Regeländerung ein, nach der Retro-Spielkonsolen-Emulatoren erlaubt sind
- Als Beispiele wurden Delta und Folium genannt
- Apple urteilte im Fall von UTM: „PCs sind keine Konsolen“
- Laut UTM wurde auch die Registrierung in EU-App-Stores von Drittanbietern blockiert
Unklarheit über die Anwendung von Regel 4.7
- Regel 4.7 der App Review Guidelines behandelt „mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators“
- Laut UTM verweigerte Apple die Notarisierung der App mit Verweis auf einen Verstoß gegen Regel 4.7 und ging davon aus, dass diese Regel auch in den Notarization Review Guidelines enthalten ist
- Auf der Seite der App Review Guidelines wird Regel 4.7 jedoch grau dargestellt, wenn der Schalter „Show Notarization Review Guidelines Only“ aktiviert wird, als würde sie nicht zum Geltungsbereich gehören
- Deshalb ist unklar, ob Apples Prüfentscheidung korrekt ist, wonach UTM für die Verbreitung über EU-App-Stores von Drittanbietern ungeeignet sei
Einschränkungen von UTM SE und verbleibende Vertriebswege
- Die zur Prüfung eingereichte Version war UTM SE, bei der JIT deaktiviert war
- Unter iOS dürfen verteilte Apps keinen JIT-Compiler verwenden, außer alternative Browser-Engines mit Sonderrechten
- Durch diese Einschränkung werden Funktionsumfang und Leistung der in UTM SE laufenden Emulatoren deutlich beeinträchtigt
- UTM erklärte, für die Zulassung von UTM SE zu kämpfen „isn’t worth fighting for“
- UTM legt gegen diese Entscheidung derzeit keinen Einspruch ein
- UTM für iOS bleibt weiterhin über den bisherigen „grey market“-Sideloading-Weg nutzbar, wie er in Open-Source-Software verwendet wird
- Zum Beispiel durch direktes Kompilieren und Installieren der App mit Xcode
- UTM für Mac ist im Mac App Store verfügbar
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Wenn Apple verhindern kann, was in „unabhängige“ Third-Party-App-Stores gelangt, dann verstößt das eindeutig gegen den Geist des DMA, unabhängig davon, ob es gegen den Wortlaut verstößt
Ich hoffe, die EU geht entschieden gegen diese böswillige Compliance vor
Durch das Blockieren genau dieser App haben sie nichts zu gewinnen; es scheint eher darum zu gehen, auszuloten, wie weit sie gehen können
Es wirkt, als hätten sie sich entschieden, möglichst umständlich und schädlich zu agieren, statt den Sinn der Regulierung zu akzeptieren
Als Entwickler ist es ermüdend und zermürbend, ständig gegen Plattform-Giganten kämpfen zu müssen, nur um einen Weg zu finden, auf „ihren“ Plattformen zu koexistieren
Ich erinnere mich an diesen glänzenden Moment, in dem UTM auf iOS durch irgendeine merkwürdige Kombination aus Sicherheitslücke und Firmware-Funktion Zugriff auf Unterstützung für vollständige Hardware-Virtualisierung hatte
Es war ein glorreicher Augenblick, als hätte man kurz in eine alternative Realität geblickt, die wir nie wieder sehen werden
Die Enttäuschung darüber, all diese Mühe von Apple unterdrückt und eingeschränkt zu sehen, lässt sich kaum in Worte fassen
Wenn die UTM-Entwickler sagen, dass es „den Aufwand nicht wert“ sei, könnten sie bis zu einem gewissen Grad recht haben. Apple wird für mich und viele professionelle Nutzer zunehmend zu etwas, das „den Aufwand nicht wert“ ist. Allen eine schöne WWDC – genießt auch, was euch angetan wird
Stattdessen gibt es in iPadOS keine substanziellen Verbesserungen, und wenn man keine Spiele spielt oder Videos schneidet, bleibt einem nur, in Benchmarks zu bestaunen, wie leistungsstark dieser YouTube-Player ist
Apple sollte seine Pro-Geräte endlich wirklich zu Pro-Geräten machen und Virtualisierung zulassen
In Wirklichkeit ist es nur dieselbe verschlossene Platte, ein bisschen schneller und mit ein paar Schnörkeln mehr
Inzwischen spare ich den Großteil des Geldes und stecke den Rest in PC-Upgrades
Der einzige Nutzen bestand darin, als Lackmustest dafür zu dienen, ob einem Nutzer Computerethik wichtig ist
Die Idee, iPads funktional zu kastrieren, weil sie sonst das MacBook-Geschäft kannibalisieren könnten, ist wahnsinnig verschwenderisch. Angesichts unseres heutigen Konsums und des Klimawandels sollte eine solche Verschwendung eigentlich illegal sein
Apple und seine Kultur aus Produkteinführungen und Konsum tragen erheblich zum Verschwendungsproblem der Weltgesellschaft bei. Wirklich ein schreckliches Unternehmen
Apple sollte in seinem eigenen App Store alles blockieren dürfen
Und Nutzer sollten auf ihren eigenen Geräten Software ausführen können, ohne über den Apple Store gehen zu müssen
Stattdessen bekommt man heute Lügen wie „_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.“ zu sehen
Man denke daran zurück, als die EU untersagte, dass es auf Handys einen Standardbrowser gibt. Beim ersten Einschalten wurden fünf Browser in zufälliger Reihenfolge angezeigt, und der Nutzer musste einen auswählen
Die Leute machen dieses grundlegende Problem oft komplizierter, als es ist
Schon bevor man zur Frage kommt, ob Software verkauft wird oder nur das Recht, eine Kopie von Software zu nutzen, wird es kompliziert
Wenn dann noch Urheberrecht, geistiges Eigentum und Eigentumsrechte dazukommen, wird es schwer zu beurteilen, was gerechtfertigt ist
Wir sind uns im Allgemeinen einig, dass man nach dem Kauf eines Buchs keine Kopien dieses Buchs weiterverkaufen darf, dass es aber in Ordnung ist, genau das eine Exemplar zu verkaufen, das man besitzt. Aber warum gibt es diese Unterscheidung überhaupt? Wenn man Kopien nicht weiterverkaufen darf, besitzt man das Buch dann wirklich?
Vielleicht liegt ein Teil der Antwort darin, dass man bei Einzelpersonen manchmal „ja“ sagt, bei Unternehmen aber „nein“
Ich verstehe nicht, warum der Wille fehlt, per Regulierung zu verhindern, dass ich nicht kontrollieren kann, welche Software ich auf ein Gerät packe, das ich gekauft habe.
Ich nutze seit Anfang der 90er mein Leben lang Macs und bin ein so loyaler Nutzer wie kaum jemand. Ich dürfte Apple ungefähr eine kleine Hausanzahlung bezahlt haben.
Wenn sich dieses Verhalten nicht ändert, werde ich am Ende wohl gehen – selbst wenn ich dafür bis nach China muss, um einen besseren Hardwareanbieter zu finden.
So oder so würde eine solche Maßnahme Apples Geschäftsmodell zerstören, und am Ende wäre es nur ein weiteres Android; das ist aber nicht das, was der Markt will. Wenn der Markt das wollte, wäre Apple längst pleite.
Ich habe nach einem älteren Thread gesucht, in dem auch Nokia und Windows Mobile vorkamen und der den Zeitplan und die Ketteneffekte zeigte, wenn Hersteller zu stark zur Commodity werden oder wie BlackBerry einfach scheitern.
Wenn ich ihn finde, editiere ich ihn hinein.
Edit: Noch nicht gefunden, aber es gibt Varianten der Diskussion „Appliance vs. General-Purpose-Hardware“, wobei Smart-TVs oder Bootloader von Android-Smartphones als ähnliche Beispiele dienen. Ich wünschte, die Suche nach Thread-Zeiträumen wäre besser.
Apple betreibt jedoch böswillig nur eine halbherzige Einhaltung.
Die gute Nachricht ist, dass der DMA konkrete rechtliche Sanktionen[0] für eine solche Halb-Einhaltung vorsieht; die schlechte ist, dass die EU langsam und bürokratisch ist, sodass unklar ist, wann es tatsächlich zur Durchsetzung kommt.
[0] Kurioserweise heißt das „Umgehungsverbot“, was wirklich komisch ist.
Wenn aber kein Vertrauen da ist, kommt es gar nicht erst zu Transaktionen.
Ironischerweise dachte ich, als Apple den iOS App Store erstmals vorstellte: „Wow, das wird mich vor all dem beliebigen Unsinn schützen.“
Mit der Zeit habe ich gelernt, dass er mich in Wahrheit nicht richtig schützt, dass der Unsinn weiterhin da ist und dass er mir obendrein die Fähigkeit nimmt, mich selbst zu schützen. Ich kann auf dem Telefon keine Firewall einrichten und auch den Netzwerkzugriff von Apps nicht erkennen und blockieren.
Hier wird er seltsamerweise ziemlich oft kritisiert.
Apple testet allerdings weiterhin, ob es sich mit einer Minimalumsetzung von Third-Party-App-Stores, bei der es die Kontrolle behält, herauswinden kann. Vermutlich wird das nicht gelingen.
Es ist merkwürdig, dass Apple ein Vetorecht darüber hat, was in Third-Party-App-Stores aufgenommen werden darf.
Bei allen macOS-Apps hat Apple dasselbe Vetorecht, aber technisch versierte Nutzer können dieses Veto umgehen.
Dass Apple entscheidet, welche Software es auf seinen Geräten zulässt, ergibt für mich vollkommen Sinn.
Deshalb werde ich das Apple-Ökosystem nie nutzen, selbst wenn die Hardware ziemlich gut ist.
Ein Hardwarehersteller hat kein Recht zu bestimmen, was ich auf Hardware ausführen darf, die ich gekauft habe. Punkt.
Gut, dass Apple sich so offen böswillig verhält; dadurch wird es selbst für sehr naive Menschen schwer zu glauben, Apple sollte bei der Veröffentlichung von Apps in Third-Party-Stores ein Mitspracherecht haben.
Es wirkt etwas seltsam, dass Apple Spielkonsolen-Emulation, die größtenteils für Raubkopien von Spielen genutzt wird, erlaubt, aber PC-Emulatoren, mit denen man legale Kopien leichter nutzen könnte, aus „Gründen“ blockiert.
Es ist fast so, als würde Apple Piraterie fördern.
Ich finde, der oberste Kommentar unter dem Artikel bringt es auf den Punkt: „Das zeigt klar, dass Apple alles blockiert, was es ermöglichen würde, ein iPad wie einen echten Computer zu nutzen.“
Es ist wirklich merkwürdig, dass Apple sagt: „Konsolen-Emulatoren haben wir erlaubt, aber PC-Emulation bleibt verboten.“
Ich hätte eher erwartet, dass sie Letzteres zuerst erlauben.
Andererseits ist völlig klar, warum UTM verboten wurde: weil es Nutzern ermöglicht, Desktop-Software mit den Fingern zu bedienen.
Aus demselben Grund wurde auch iDOS 2 verboten[0], und iSH wäre nicht erneut zugelassen worden, wenn es grafische Ausgabe enthalten hätte.
Der einzige Grund, warum das iPad als separate Produktlinie vom Mac mit einem separaten UI-Werkzeugkasten existiert, ist, dass Apple – insbesondere Steve Jobs – das so gesagt hat.
Apples gesamter Vorstoß in Richtung Multitouch ging auf Steve Jobs zurück, der einem „Freund“[1] aus Microsofts Pen-Computing-Sparte etwas übelnahm. Das lässt sich mit dem Satz „Wer will schon einen Stylus?“[2] zusammenfassen.
Deshalb packt Apple weiterhin minderwertige, fehleranfällige Smartphone-Software auf das iPad. Weil sie glauben, dass Tablets buchstäblich nur so gebaut werden können.
Daher gilt alles, was es jemandem ermöglichen würde, ein iPhone oder iPad in etwas wie ein Windows-Tablet zu verwandeln, in der Apple-Religion als schlimmste Häresie.
Jedenfalls hoffe ich, dass die EU Apple ordentlich in die Schranken weist. Denn Apple hat sehr eindeutig zugesagt, dass die Notarisierung zur Einhaltung des EU-DMA nicht nach Geschmack entscheidet, sondern nur technische Kompatibilität filtert.
[0] Apple sagte allerlei Dinge im Sinne von „es erlaubt nicht lizenzierte Inhalte“, aber bei Delta haben wir gesehen, wie leicht diese Bedenken in sich zusammenfallen.
[1] Ich glaube nicht, dass Jobs Freunde in dem Sinne haben konnte, wie wir das verstehen.
[2] Der Apple Pencil zählt nicht. Ein „Stylus“ ist ein physisches Werkzeug, mit dem man das Problem umgeht, dass Software nicht für Touch entworfen wurde.
Für mich persönlich ist das viel wichtiger als irgendein AI-Thema von der WWDC.
Das hier ist das echte Entwicklerproblem, von dem wir sprechen.