- Wirtschaftliche Termiten bezeichnen monopolistische Engpässe in der geschäftlichen Infrastruktur, die für die Öffentlichkeit kaum sichtbar sind; scheinbar kleine Preiserhöhungen und Qualitätsverschlechterungen summieren sich und treiben die Kosten in der gesamten Wirtschaft nach oben
- Verisign, Autodesk, Linde, Assa Abloy, Gracenote und LinkedIn nutzen Wechselkosten bei Domainregistrierung, Design-Software, Industriegasen, Schließsystemen, Content-Metadaten und Recruiting-Sourcing
- Diese Beispiele halten ihre Marktmacht durch Preiserhöhungen, Exklusivverträge, Kontrolle über Vertriebsnetze, Plattformstandardisierung und das Verhindern der Skalierung von Wettbewerbern aufrecht
- Kostensteigerungen mögen für einzelne Kunden gering erscheinen, verteilen sich aber breit über
.com-Domains, Bauprojekte, industrielle Lieferketten, Wohn- und Gewerbegebäude, Content-Suche und Recruiting-Kosten - Ein Umfeld der Rechtsdurchsetzung, in dem lange keine Monopolisierungsfälle angestrengt wurden, sowie monopol-freundliche politische Strömungen haben die Zahl der versteckten Mautstellen erhöht; Kartellklagen und politische Veränderungen können das Verhalten von Unternehmen ändern
Das Konzept der wirtschaftlichen Termiten
- Wirtschaftliche Termiten bezeichnen Fälle von Monopolisierung in der geschäftlichen Basisinfrastruktur, die normale Verbraucher oder Kunden nicht leicht erkennen
- Der einzelne Fall wirkt klein, doch wenn mehrere Engpässe zusammenkommen, steigen die Kosten, und ein einfaches Problem wird zu einem schwer zu diagnostizierenden
- Wenn Cory Doctorows
enshittificationoder Yves Smithscrapificationdie Qualitätsverschlechterung von Plattformen beschreiben, dann bezeichnen wirtschaftliche Termiten Fälle, in denen dieselben Kräfte in der unsichtbaren geschäftlichen Infrastruktur der Gesellschaft wirken - Zu den Hauptzielen gehört Business-Infrastruktur, die normale Menschen nicht direkt sehen, etwa Recruiting-Dienste, Baumaschinen und -software sowie Industriegase für Chemie- und Elektronikprodukte
Verisign: Hochprofitables Monopol bei .com-Registrierungen
- Verisign ist der von der Regierung benannte Betreiber für die Registrierung von
.com-Adressen und erhöhte den Preis für.com-Adressen von 9,59 US-Dollar auf 10,26 US-Dollar pro Jahr - Die Preiserhöhung beträgt weniger als 1 US-Dollar pro Jahr, doch die Verlängerungspreise für
.comsind von früher etwa 6 US-Dollar kontinuierlich auf 7 und 8 US-Dollar gestiegen, und Verisign hat die Preise bis an die von der Regierung erlaubte Obergrenze angehoben - Schon bevor die Trump-Regierung 2018 die Preisobergrenze aufhob, kam es wiederholt zu Preiserhöhungen
- Die operative Marge stieg von 54,7 % im Jahr 2013 auf 67,1 % im Jahr 2023
- 2023 gab das Unternehmen 882 Millionen US-Dollar für Aktienrückkäufe aus
- Verisigns Monopol wird durch den Vertrag zwischen ICANN und Verisign aufrechterhalten; ICANN könnte den Vertrag zur Domainverwaltung ausschreiben, hat dies aber nicht getan
- Die NTIA muss innerhalb von drei Monaten entscheiden, ob sie die Vereinbarung mit Verisign erneuert
Autodesk: Wechselkosten im Architektur- und Engineering-Design
- Autodesk hat eine starke Marktposition bei CAD-Software, die für Architektur- und Engineering-Design großer Bauprojekte verwendet wird
- Ein Leser, der als CTO eines Planungsbüros arbeitet, sagte, Autodesks Preisgestaltung und Vertriebspraktiken seien „anders gewesen als jeder Softwarevertrag, den ich in 30 Jahren Berufserfahrung verhandelt habe“
- Eine Wall-Street-Analyse bewertete, dass Autodesk Premiumpreise verlangen kann, weil die Kosten der Autodesk-Produkte im Vergleich zu den Gesamtkosten von Bauprojekten im Millionenbereich relativ gering sind
- CAD-Software hat sehr hohe Wechselkosten, und die Struktur macht es etablierten Anbietern leicht, diese aktiv auszunutzen
- 2020 schickten britische Architekturbüros einen offenen Brief an Autodesk, in dem sie kritisierten, dass die Besitzkosten von Revit in den fünf Jahren bis Ende 2019 um bis zu 70 % gestiegen seien, während Innovation fehle
- Als Probleme genannt wurden veraltete Software, sich ständig ändernde Lizenzmodelle, aggressive Verkaufstaktiken bei Enterprise-Lizenzen und mangelndes Verständnis für die Geschäftsstruktur der Branche
- Generative KI könnte die Branchendynamik verändern, könnte ohne kartellrechtliche Maßnahmen aber schwer sinnvoll eingesetzt werden
Linde: Preissetzungsmacht in der Lieferkette für Industriegase
- 2018 fusionierten Linde und Praxair und wurden zum größten Anbieter im konzentrierten Markt für Industriegase
- Industriegase umfassen Sauerstoff, Stickstoff, Argon, Kohlendioxid, Wasserstoff, Helium, Acetylen und Spezialgase und werden in einer Vielzahl von Produkten und Prozessen eingesetzt, darunter MRT, Tiefkühlfisch, Halbleiter, Stahl, Kohlenstoffabscheidung und erneuerbare Energien
- Die FTC der Trump-Regierung genehmigte die Fusion, verlangte jedoch den Verkauf einiger Vermögenswerte; FTC-Kommissar Chopra widersprach der Fusion
- Kurz nach dem Zusammenschluss mit Praxair kündigte Linde Preiserhöhungen an und erhöhte die Preise auch danach weiter
- Im 4. Quartal 2023 stieg der US-Umsatz um 6 %, davon stammten 5 % aus Preiserhöhungen und 1 % aus Mengenwachstum
- Der Jahresbericht 2022 erklärte, dass der Gewinnanstieg um 10 % hauptsächlich auf Preiserhöhungen zurückging und dass diese Preiserhöhungen von fusionsbezogenen Vermögenswerten getragen wurden
- Die operative Marge stieg von etwa 10 % im Jahr 2019 auf 16 % im Jahr 2022 und 27,6 % im Jahr 2023
- Industriegase sind für Kunden unverzichtbar, machen aber nur einen kleinen Anteil der Gesamtkosten aus, sodass Preiserhöhungen kaum auffallen
- Vertrieb ist ein Engpass, langfristige Lieferverträge sind üblich, und die Fusion hat den Preiswettbewerb deutlich verringert
- Linde erwarb 2023 eine Beteiligung am großen US-Vertrieb für verpackte Gase nexAir, und das Management sucht nach kleinen ergänzenden Übernahmen mittelständischer Unternehmen
Assa Abloy: Vertriebskontrolle bei Schlössern und Smart Locks
- Der schwedische Großkonzern Assa Abloy stellt Schlösser und Smart Locks für Wohn- und Gewerbegebäude her
- Da Schlösser nur einen kleinen Anteil der Gesamtkosten eines Gebäudes ausmachen, stammt die Macht dieser Branche aus der Kontrolle über den Vertrieb
- Assa Abloy ist ein Roll-up-Unternehmen, das in 27 Jahren mehr als 300 Firmen übernommen hat
- 2023 schuf das Unternehmen eine Fusionsstruktur, in der es das Kwikset-Geschäft von Spectrum Brands übernahm und seine eigenen Yale- und August-Geschäfte an Fortune Brands verkaufte
- Die Kartellabteilung des US-Justizministeriums beanstandete die Übernahme der Marke Kwikset, doch Richterin Ana Reyes setzte eine Einigung durch, sodass die Transaktion weiterging
- Smart Locks waren ein wettbewerbsintensiver Markt, in dem sich die Produktion seit 2019 fast verdoppelte und die Preise um 9 % sanken; nach der Fusion erhöhten jedoch sowohl Assa Abloy als auch Fortune Brands die Preise
- Im Fall DailyAdventureBox hieß es, Assa Abloy und Fortune Brands hätten die Partnerschaftsunterstützung eingestellt, wodurch die App nicht mehr funktionierte und Installationsstandorte entfernt wurden; das Startup sei dadurch vom Konkurs bedroht
Gracenote: Lock-in-Effekt bei Content-Metadaten
- Nielsen übernahm 2016 Gracenote, einen Anbieter von Metadaten für Film-, Musik- und TV-Kataloge, für 560 Millionen US-Dollar
- Gracenote-Daten werden in Benutzeroberflächen von Kabel-, Satelliten- und Streamingdiensten, Autos, Hotels und Hardware verwendet
- Stand 2021 war Gracenote nicht nur in TV-Oberflächen, sondern auch in Infotainment-Systemen von 250 Millionen Fahrzeugen verbreitet
- Der Marktanteil soll Gerüchten zufolge bei 60 % liegen
- Gracenote scheint Klauseln zu haben, die verhindern, mehrere Datenbanken gemeinsam zu nutzen oder sie mit Daten externer Anbieter zu kombinieren, um Dienste zu verbessern
- Da Daten tief in Organisationssysteme eingebunden sind, sind die Wechselkosten hoch, und Beschränkungen bei der Kombination externer Daten erschweren bessere Funktionen zur Content-Entdeckung
- Nielsen gehört derzeit der Private-Equity- und Hedgefonds-Firma Elliott Management
LinkedIn: Skalierungskontrolle bei Recruiting-Sourcing-Daten
- Aus Verbrauchersicht ist LinkedIn möglicherweise kein Monopol, doch aus Sicht von Recruiting-Firmen fungiert es als dominierendes professionelles soziales Netzwerk mit etwa 1 Milliarde öffentlichen Lebensläufen
- LinkedIn hat in diesem Jahr für professionelle Recruiter-Kunden eine Preiserhöhung von 174 % umgesetzt
- LinkedIn-Gründer Reid Hoffman behandelte in
Blitzscalingdie Strategie, schneller zu wachsen als alle anderen, und LinkedIn wurde 2017 für 26 Milliarden US-Dollar an Microsoft verkauft - Microsoft besitzt auch GitHub, einen weiteren wichtigen Ort für das Sourcing von technischen Fachkräften im mittleren Marktsegment
- LinkedIn-Profile wirken wie öffentliche Lebensläufe, doch Microsoft kontrolliert den Massenzugriff streng und hat den Zugriff potenziell konkurrierender Dienste mit Klagen blockiert
- Einige Unternehmen wie Google werden als Beispiele genannt, die auf einer Whitelist stehen und die Suche nach LinkedIn-Profilen erlauben dürfen
- Tausende kleine Personalvermittlungsagenturen hängen von LinkedIn ab, und je mehr Umsatz Microsoft generiert, desto stärker werden diese Anbieter verdrängt
Die kartellrechtliche Herausforderung kleiner Engpässe
- Wirtschaftliche Termiten verursachen Kosten nicht nur durch große Monopole, sondern auch durch kleine Engpässe in der gesamten Lieferkette
- Es gibt auch gut sichtbare Monopol- und Kartellfälle wie Live Nation/Ticketmaster, UnitedHealth Group oder Preisabsprachen bei Öl, Mieten und Fleisch; doch der Anstieg der Gesamtkosten in beliebigen Bereichen lässt sich auch durch viele kleine Monopole erklären
- Diagnosen zufolge breiteten sich solche Engpässe aus, seit vor rund 45 Jahren eine monopol-freundliche politische Strömung Fuß fasste und die Kartellabteilung des US-Justizministeriums nach 1998 Monopolisierungsfälle einstellte
- Auch ein Urteil des Supreme Court von 2005, das Monopolisierung wie eine Grundlage der Gesundheit der US-Wirtschaft anerkannte, wird als Teil dieser Entwicklung behandelt
- Gemeinsame Taktiken sind der Aufbau von Netzwerken, Plattformstandardisierung und der Einsatz technischer, vertraglicher und geschäftlicher Taktiken, um Wettbewerbern die notwendige Größe zu verwehren
- Wiederkehrend sind auch exklusive Verträge, überzogene Ansprüche auf Patente, Urheberrechte und Markenrechte sowie Marktmacht, die auf staatlichen Sanktionen oder Genehmigungen beruht
- Wenn große kartellrechtliche Klagen vor Gericht laufen und sich die Regierungspolitik von der Unterstützung von Konsolidierung entfernt, fürchten Führungskräfte Klagen, und Wettbewerber, Anwälte für Sammelklagen, Medien und Richter greifen mehr Fälle auf
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
4 ist meiner Ansicht nach die magische Zahl
Damit Preise sinken, braucht es mindestens vier Wettbewerber mit relevanter Größe, und Studien aus der EU und den USA stützen das
Ähnliches wurde bei Mobilfunknetzen, Internetanbietern, Apotheken und Banken beobachtet: Fällt die Zahl unter vier, steigen Preise und Margen, und Verbraucher verlieren
Der Maßstab der Kartellpolitik sollte bei vier liegen; bei weniger als vier Anbietern sollte aufgespalten werden oder es sollte zu einem regulierten öffentlichen Gut werden
Mit 2–3 Anbietern reicht es nicht, dann entsteht Absprachenverhalten, ob explizit oder implizit. Bei vier zerbricht ein Kartell meist von selbst, und irgendjemand zieht nicht mehr mit
In den VAE gibt es nur du und e&, und selbst wohlwollend formuliert ist der Kundenservice nicht großartig; ich habe den Eindruck, dass sie Preise verlangen, die sie nicht durchsetzen könnten, wenn sie mit EU-Anbietern konkurrieren müssten
Aber wenn man etwas genauer hinschaut, läuft dieser ganze „Wettbewerb“ auf der Funkmast-Infrastruktur eines dieser drei Unternehmen, und anders als bei der Reform von British Telecom gibt es keine Pflicht, diese Infrastruktur zu Kosten oder zu niedrigen Preisen bereitzustellen, um Wettbewerb bei Diensten auf der letzten Meile zu ermöglichen
Ich glaube nicht, dass es eine magische Zahl von Wettbewerbern gibt, die das Problem behebt. Im Markt für Gewerbemieten gibt es viele Akteure, aber alle nutzen dieselbe Software [1], wodurch etwas entsteht, das kein klassisches Monopol ist, aber faktisch wie eines wirkt
Die Probleme vieler Branchen wurden bereits im 19. Jahrhundert präzise beschrieben, als das Verhältnis zwischen Arbeitern und Produktionsmitteln analysiert wurde. Internetzugang ist ein Lehrbuchbeispiel. Landesweite Internetanbieter sollte es nicht geben; sie sind eher rentensuchende Parasiten. Das beste Internet gibt es dort, wo es kommunale Breitbandnetze gibt
In einer Region mehr als vier Breitbandnetze neu zu verlegen, ist weder praktisch noch wirtschaftlich sinnvoll
[1]: https://www.propublica.org/article/yieldstar-rent-increase-r...
Das Merkwürdige an diesem Artikel ist, dass er seine zentrale Behauptung kaum belegt, nämlich dass die Wirtschaft deshalb kaputt sei, weil quasi kleine Monopolisten die Verbraucher ausnehmen
Er beginnt mit dem Beispiel steigender Baukosten, aber davon scheint höchstens Autodesk relevant zu sein, und selbst der Artikel räumt ein, dass „die Kosten dieser Produkte relativ klein sind“. Tatsächlich ist selbst das noch übertrieben und vernachlässigbar. Man könnte auch Assa Abloy als Beispiel nennen, aber es gibt unzählige Schlosshersteller wie Schlage, Kwikset, ABUS usw.
Tatsächlich gibt es keine ernsthafte Forschung, die den Kostenanstieg im Bauwesen auf solche Faktoren zurückführt. Arbeiter wollen mehr Lohn als früher, der Staat erhöht den Mindestlohn, und durch Bauvorschriften, Umwelt-, Energie- und Zoning-Regeln steigen die Compliance-Kosten, während auch die Erwartungen der Kunden zunehmen. Wenn Materialien teurer geworden sind, liegt das in der Regel nicht daran, dass Sägewerke gieriger geworden wären
Ich finde nicht, dass jede Kolumne unwiderlegbare Beweise liefern muss, aber dieser Text unternimmt fast gar keinen Versuch, seine Behauptung zu untermauern
Außerdem scheint er in die klassische Falle zu tappen: „Steigende Preise sind keine Inflation, sondern ___“
Er schreibt auf Substack oder früher im OMI-Blog von New America oft in einer emotionalisierenden Weise, um die Debatte über Kartellrecht zu verschieben
Außerdem wirkt es, als wolle er unter der Annahme eines Aufstiegs von Hawley die republikanische Version von Rohit Chopra werden und dabei mit Oren Cass auf dieser Front konkurrieren
Kartellrecht muss mit Blick auf digitale Plattformen zwar überarbeitet werden, aber Versuche à la Matt Stoller schwächen die Debatte eher. Das ist eine hochtechnische Diskussion mit hohen rechtlichen Hürden, und wenn man wie Lina Khan als „Elefant im Porzellanladen“ vorgeht, führt das nur zu Berufungen und außergerichtlichen Vergleichen, die den Beklagten nützen
Aus meiner mittelbaren Erfahrung ist gerade jetzt die beste Zeit für M&A auf dieser Seite. Es ist fast garantiert, dass die FTC Fälle vermasselt und sich außergerichtlich einigt
[0] - https://www.politico.com/news/magazine/2023/04/21/matt-stoll...
Es gibt genug Holz, aber bei den Sägeskapazitäten gibt es einen Kapitalengpass, und in den letzten Jahren konnten die Preise stark erhöht werden. Investoren wollen kein Geld dafür ausgeben, die Kapazitäten so weit auszubauen, dass die Preise sinken, denn wenn Überkapazitäten entstehen und ein Preiskrieg beginnt, gewinnen am Ende nur alte Sägewerke, die längst abgeschrieben sind
Das gilt nicht nur für Bauunternehmen, sondern auch für verschiedenste Zulieferer wie Bautechnik und Bauprodukte
Mit der Zeit wird es wohl mehr Automatisierung, mehr Self-Service und mehr Dinge geben, auf die einfach verzichtet wird, weil ihre Bereitstellung teurer ist, als die Leute verkraften oder zahlen wollen
Es ist schlicht eine Frage von Angebot und Nachfrage: Wenn dieselbe Menge an Waren von mehr Geld gejagt wird, steigen die Preise insgesamt. Dass inflationsbedingt gestiegene Preise nicht wieder sinken, ist ein klarer Hinweis darauf, dass hier die Ursache liegt
Auch durch Lieferkettenstörungen kann es zu allgemeinen Preissteigerungen kommen, aber wenn die Störungen nachlassen, fallen die Preise wieder. Das sieht man an der Preisentwicklung pro Gallone Benzin
Ich denke, eines der Kernprobleme amerikanischer Unternehmen ist die Erwartung, zu viel Geld verdienen zu müssen
Alle setzen sich Bruttomargen von über 30 % als Ziel und versuchen, das durch Monopolmacht oder regulatorische Vereinnahmung zu erreichen
Wenn man mit chinesischen Unternehmen arbeitet, sieht man, dass sie brutalen Wettbewerb als selbstverständlich ansehen, und 30 % Marge scheinen dort kaum erreichbar zu sein. Entsprechend sind die Waren viel billiger, als es sich allein durch Lohnkostenunterschiede erklären ließe
Die Idee nachhaltigen Wachstums scheint verschwunden zu sein, und Unternehmen jagen überzogenen Zielen in absurd kurzen Zeiträumen hinterher
Staatsunternehmen und regional verankerte große Privatunternehmen erzeugen tendenziell Preisdruck nach unten bei vielen Gütern [0][1], und je nach Ware oder Produkt gibt es auch Preisobergrenzen
Regionale Subventionen und Steuererleichterungen senken zudem die Anfangskosten und machen niedrigere Margen langfristig tragfähiger
[0] - https://businesslawreview.uchicago.edu/print-archive/chinese...
[1] - https://global.oup.com/academic/product/chinese-antitrust-ex...
Dem Markt traue ich nur schwer mehr als ein Drittel meines Kapitals an
Ich stimme der Annahme ziemlich zu, dass Ökonomen einigen fragwürdigen Indikatoren wie Erwerbsbeteiligung, persönlichen Konsumausgaben, Marktkapitalisierung und Lohnwachstum übermäßige Aufmerksamkeit schenken und sie überfitten, um eine plausibel klingende Geschichte über die „Stärke“ der Wirtschaft und die Erfahrung des Lebens in ihr zu konstruieren
Derzeit sagen Experten im Fernsehen, die Wirtschaft sei „großartig“, während Verbraucher sie weiterhin als miserabel empfinden, und so verbreitet sich die Erzählung, die Verbraucher würden irgendetwas nicht verstehen
Ich sehe eher das Gegenteil. Die Art, wie wir die Wirtschaft verstehen, ist fehlerhaft, und sie erfasst nicht richtig, was alle Verbraucher intuitiv wissen: dass das Leben ziemlich hart ist, selbst wenn man einen Job hat und weiter konsumiert
Wenn wir besser verstehen wollen, was kaputt ist und wie man es beheben kann, müssen wir zuerst neu darüber nachdenken, welche Informationen wir sammeln und wie wir darüber berichten
Dem ersten geht es gut
Das zweite ist gewachsen und hat sich verändert. Ich bin in einer ländlichen Gemeinschaft aufgewachsen, die von einer wohlhabenden Agrar- und Leichtindustrieregion zu einem verarmenden Hinterland verkam. Heute gibt es dort keinen einzigen bewirtschafteten Hof mehr. Der Hof, auf dem ich als Teenager gearbeitet habe, war seit der niederländischen Kolonialzeit in Betrieb gewesen
Deshalb kann ich verstehen, warum der nihilistische MAGA-Stil so attraktiv wirkt. Für viele Menschen bricht die Welt um sie herum zusammen
Diese Probleme sind durch Demografie und makroökonomische Trends entstanden. Die Gesetze wurden so geändert, dass Vermögensübertragungen zwischen Generationen erleichtert werden, und dieser Prozess wird die Funktionsweise der Wirtschaft verändern und die Unsicherheit weiter verstärken. Es scheint unwahrscheinlich, dass das noch zu meinen Lebzeiten behoben wird
Eine der größten „Innovationen“ der letzten etwa zehn Jahre in den USA scheint darin zu bestehen, möglichst viele versteckte Gebühren auf jede denkbare Dienstleistung aufzuschlagen. Natürlich ist das keine neue Idee; vermutlich gab es dieses Problem, wie so viele menschliche Eigenschaften, schon in Mesopotamien
Aber es macht Budgetplanung extrem schwierig. Es fühlt sich an, als müsste man wie in einem korrupten Land einen Bestechungsaufschlag in die Alltagskosten einkalkulieren. Vielleicht lebt man nicht nur in etwas, das „wie“ ein korruptes Land ist, sondern einfach in einem korrupten Land
Je näher man am Mindestlohn oder an der Tech-Branche ist, desto schlechter ist die Lage; je höher Einkommen und Vermögen sind, desto besser ist sie [1]
Die Indikatoren existieren bereits. Sie zeigen, dass sich die Wirtschaft spaltet und insbesondere entlang sozialer Linien trennt, wodurch die Verbreitung von Informationen behindert wird. Nur liegen solche Daten in Dingen wie den Beige Books der Fed vergraben und werden nicht annähernd so intensiv konsumiert wie TV-Nachrichten
[1] https://www.wsj.com/economy/consumers/economic-data-paint-a-...
Genauer gesagt könnten es auch die Indikatoren sein, die die Medien aus den veröffentlichten Kennzahlen herausgreifen. Der CPI ist nicht immer der beste Indikator, und Dinge wie Gesundheitskosten werden durch den PCE besser erfasst. So entsteht eine Situation, in der der CPI sagt: „Sieht doch okay aus“, während Verbraucher eine völlig andere Perspektive haben
Auch bei der Erwerbsbeteiligung gilt: Wenn alle miserable Jobs haben, ist Vollbeschäftigung nicht besonders gut. Ich weiß nicht, ob in staatlichen Veröffentlichungen bessere Kennzahlen vergraben sind, aber es wäre womöglich lebensnäher, zusätzlich die Abhängigkeit von Nebeneinkünften zu erfassen. Wenn man zum Überleben einen zweiten Job oder wohltätige bzw. staatliche Unterstützung braucht, dann ist das kein „existenzsichernder Job“. Solche Dinge tauchen in der Statistik zur Erwerbsbeteiligung nicht auf
Um das klar zu sagen: Ich vertraue den amtlichen Statistiken in Ländern wie Großbritannien oder den USA durchaus. Ich glaube nur, dass sie das Falsche messen
Ich denke, in vielen Bereichen besteht das Ziel des Spiels darin, den gesamten Markt in einen Bereich zu verlagern, in dem echter Wettbewerb unmöglich ist
Wohnen ist in den meisten Teilen der Welt ein gutes Beispiel dafür. In den meisten Regionen ist der Platz nicht wirklich knapp, und trotzdem gibt es keinen Grund, warum Wohnpreise die Inflation um 300 bis 400 % übertreffen sollten. Und doch ist genau das passiert
Es fällt mir schwer zu glauben, dass das nur das Ergebnis unglücklicher Marktbedingungen ist; es wirkt ziemlich stark wie ein geplantes Resultat
Vermutlich sind sie der größte Posten der Lebenshaltungskosten und daher ein Grund, warum Menschen höhere Löhne verlangen und der Betrieb kleiner Unternehmen immer schwieriger oder unmöglich wird. Es sieht nicht so aus, als würden die Dominoeffekte dort enden
Was LinkedIn als Beispiel für eine wirtschaftliche Termite angeht: Wenn Büroangestellte ihren Lebenslauf passiv gegenüber Recruitern sichtbar machen wollen, ist LinkedIn tatsächlich die Standardwahl.
Aber ist ein Leben mit LinkedIn nicht immer noch einfacher als früher, als Recruiter mühsam Telefonnummern ausgraben und jede Person einzeln anrufen mussten? Das moderne Gegenstück wären wohl E-Mail-Adressen.
LinkedIn hat es sehr viel einfacher gemacht, Recruiting auf einen Massenmarkt zu skalieren, und nimmt bei der Skalierung der Rekrutierung von Fachkräften eine monopolartige Stellung ein. Aber wenn man weiterhin auf plumpe und altmodische Weise sourcen kann, weiß ich nicht, ob es fair ist, sie als wirtschaftliche Termiten zu bezeichnen.
Selbst wenn es bei skalierter Rekrutierung ein Monopol gibt, heißt das nicht, dass sie alle Karten in der Hand halten wie Linde im Gasmarkt, wie im Artikel beschrieben. Dass es Optionen wie das Hochladen von Lebensläufen bei Indeed oder Stack Overflow gibt, zeigt das ebenfalls.
Juristen neigen dazu, Nebelkerzen zu werfen und die Leute davon zu überzeugen, dass die Kartellagenda schwierig sei, obwohl sie das in Wahrheit nicht ist. Sobald du anfängst, einen Kuchen ab einer gewissen Größe zu essen, müssen die Spielregeln nur für dich geändert werden. Denn du bist zu mächtig geworden, erzeugst Ungleichgewichte und gefährdest die Stabilität.
In LinkedIns Rechtsabteilung gibt es vermutlich eine ganze Armee von Kartellrechtsexperten, die sich regelmäßig mit Einwänden von Wettbewerbern befasst. Das ist gut so.
Es gibt eine Position, die man auf keinen Fall zulassen darf: das Fehlen von Alternativen. Das gilt gleichermaßen für Unternehmen wie für Einzelpersonen. Autodesk ist ein Paradebeispiel für einen Fall, in dem der Markt durch langjährig bösartige Vertriebspraktiken massiv verzerrt wurde. Hinzu kommt, dass demokratische Regierungen weltweit bei der Durchsetzung solcher Gesetze versagt haben und die Gesetze selbst in vielen Fällen von vornherein zu nachsichtig sind.
50 Euro für Premium sind absurd, und wir sind hier, weil wir praktisch keine Alternative haben.
Weil sie wirtschaftlich nicht tragfähig war.
Ein jüngstes Beispiel, das ich erlebt habe, ist Online-Bestellung bei Dunkin’ Donuts.
In der App gibt es kein Feedback dazu, welche Artikel auf Lager sind, sodass man auch Dinge bestellen kann, die nicht bearbeitet werden können.
Selbst wenn man keinen Ersatz möchte, kann die Filiale die Bestellung nicht stornieren, und man muss die 800er-Kundenhotline anrufen und die Situation erklären. Es ist kein riesiger Aufwand, aber ein weiteres Beispiel dafür, wie der Stornoweg erschwert wird, damit Leute ihre Bestellung eher aufgeben.
Du hast die bezahlte Ware nicht erhalten, und es ist nicht deine Aufgabe, ihnen hinterherzulaufen und deine Zeit zu verschwenden. Wenn das genug Leute machen, werden sie es auch richtig reparieren.
Gemeint war das Problem der Bestandslistenpflege, das daraus entsteht, dass die Zentrale bei Qualität und Lagerbeständen der Franchisenehmer nur begrenzte Kontrolle hat.
Ich habe früher bei einem Konkurrenten von AutoDesk gearbeitet.
In einigen Kernbereichen hieß es oft, wir hätten tatsächlich das bessere Produkt, aber es war ziemlich frustrierend, die Hürde „Ich kenne Revit schon“ zu überwinden.
Vendor Lock-in bei professionellen Werkzeugen ist ein interessantes Thema. Manchmal ist er aktiv und böswillig, oft aber auch nur die natürliche Tendenz, bei dem Werkzeug zu bleiben, das man bereits bedienen kann.
Wirtschaftliche Termiten ist ein nützlicher neuer Begriff, und ich wünschte, er würde breiter verwendet.
Es gibt noch andere Beispiele, die der Autor nicht behandelt hat.
Zahlungsabwicklung: VISA/Mastercard haben bei Transaktionsgebühren fast ein Monopol.
Digitale Werbung: Google und Facebook sind in diesem Bereich wirtschaftliche Termiten.
Cloud-Anbieter: Hier trifft das auf AWS und Azure zu.
Schulbuchverlage: Die Verlage kontrollieren den Markt so stark, dass die Preise immer nur steigen.
Es gibt keine Rewards, aber das ist in Ordnung. Dafür spart man die Gebühren.
Das habe ich viel zu spät gelernt. Im Grunde gibt es zwei Optionen.
Die eine ist, seine Zeit dafür einzusetzen, den Vermögenswert anderer zu steigern. Dafür bekommt man ein Gehalt, manchmal sogar ein ziemlich gutes. Darauf trainiert dich die Gesellschaft.
Die andere ist, Vermögenswerte zu besitzen.