Menschen, die LeetCode-ähnliche Interviews satthaben

Leetcode-ähnliche Interviews satthaben

Wichtige Punkte

• Wegen gesundheitlicher Probleme den Job aufgegeben: Ende November 2023 den Job bei Robinhood aufgrund gesundheitlicher Probleme aufgegeben.
• Unzufriedenheit mit Leetcode-ähnlichen Interviews: Nach mehreren Interviews von Leetcode-ähnlichen Interviews zermürbt. Es wird angenommen, dass sie nichts mit der tatsächlichen Arbeit von Softwareingenieuren zu tun haben.
• Einfluss großer Unternehmen: Da große Unternehmen wie Google, Facebook und Amazon diese Interviewmethode nutzen, folgen die meisten Firmen diesem Ansatz.
• Wissen, das man googeln kann: Obwohl der Rat lautet, Inhalte, die sich leicht googeln lassen, nicht auswendig zu lernen, werden im Interview weiterhin genau solche Dinge abgefragt.
• Problembewusstsein: Es gibt keine Lösung für dieses Problem, aber es ist eindeutig eines.

Meinung von GN⁺

• Wichtigkeit der Bewertung praktischer Fähigkeiten: Eine Bewertungsmethode, die die im Arbeitsalltag benötigten technischen Fähigkeiten und Problemlösungskompetenz prüft, könnte effektiver sein.
• Alternative Interviewmethoden: Es gibt Möglichkeiten, die Fähigkeiten von Kandidaten durch projektbasierte Interviews oder echte Code-Reviews zu bewerten.
• Veränderung von Branchentrends: Die Stimmen, die eine Veränderung der Interviewmethoden fordern, werden lauter, und das könnte sich positiv auf die gesamte Branche auswirken.
• Weniger Stress für Kandidaten: Leetcode-ähnliche Interviews verursachen bei vielen Kandidaten Stress, was sich auch negativ auf ihre Interviewleistung auswirken kann.
• Vielfältige Bewertungsmethoden: Durch die Einführung verschiedener Bewertungsmethoden könnten sich Chancen ergeben, mehr Talente zu entdecken.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Erste Meinung: Der Interviewprozess ist schmerzhaft, aber ein falsches Positiv ist kostspieliger als ein falsches Negativ. Scheitern ist etwas Häufiges, und ein Interview ist nicht die endgültige Bewertung des Lebens.
• Zweite Meinung: Die Interviewerfahrung bei einer Bank war gut. Der Ansatz, die Fähigkeiten der Kandidaten durch Code-Refactoring zu bewerten, war erfrischend.
• Dritte Meinung: Whiteboard-Interviews sind eine gute Methode, um Problemlösungsfähigkeit und die Fähigkeit zum Aufbau mentaler Modelle zu bewerten. Durch das wiederholte Lösen ähnlicher Aufgaben kann der eigentliche Zweck jedoch verzerrt werden.
• Vierte Meinung: Interviews im LeetCode-Stil können als Instrument zur Lohndrückung und zum Verschleiern von Vorurteilen genutzt werden. Dass Unternehmen mit hoher Vergütung dieselbe Interviewmethode verwenden, verursacht für Einzelne hohe Kosten.
• Fünfte Meinung: Ein Fall, in dem ein Freund während eines technischen Interviews niedergeschlagen wurde und abbrach. Obwohl Software Engineering ein spannender Beruf ist, verursacht der Interviewprozess Stress.
• Sechste Meinung: Die Erfahrung einer Person mit der persönlichen Regel, LeetCode-Interviews abzulehnen. Statt Live-Coding oder Online-Coding-Tests werden Offline-Coding-Aufgaben und technische Diskussionen bevorzugt.
• Siebte Meinung: LeetCode bewertet zwei Dinge: ob jemand fleißig ist und ob jemand klug ist. Es wird als Werkzeug genutzt, um Menschen mit grundlegender Problemlösungskompetenz auszusieben.
• Achte Meinung: Interviews im LeetCode-Stil können als eine Art intellektueller Initiationsritus betrachtet werden. Ein strenger Einstieg erhöht die Bindung an die Gruppe.
• Neunte Meinung: Es ist effektiv, im Interview Beispielcode prüfen zu lassen und anhand einfacher Aufgaben die tatsächlichen Fähigkeiten und den Cultural Fit eines Kandidaten zu bewerten.
• Zehnte Meinung: Es gibt Kandidaten, die die Theorie gut kennen, aber beim tatsächlichen Codieren scheitern. Es braucht Interviews, die grundlegende Coding-Fähigkeiten zeigen, und überzogene LeetCode-Interviews sind problematisch.