- Z170/Z270-Boards gelten offiziell nur bis zur 7. Generation Kaby Lake als unterstützt, mit einigen Modifikationen lassen sich jedoch auch Coffee Lake-CPUs der 8. und 9. Generation nutzen
- Der „Coffee Mod“ nutzt aus, dass sich die Sockel nur bei einigen wenigen Pins unterscheiden, und kombiniert Kapton-Tape mit BIOS-Anpassungen
- In PC-Foren und auf YouTube werden BIOS-Modding-Tools und Anleitungen geteilt; bei manchen Boards reicht sogar ein einzelner Jumper-Draht für eine einfachere Umgehung
- Vor der Anwendung sollte man prüfen, ob die VRM des Mainboards genügend Reserve hat und ob ein Hyperthreading-Patch nötig ist; Unterschiede je nach Board bleiben bestehen
- Wenn neuere Hürden wie Intel BootGuard zunehmen, die digitale Signaturen für BIOS-Images verlangen, könnte es für Nutzer schwieriger werden, ihre Plattform selbst zu modifizieren
Coffee Mod: Coffee Lake auf Z170/Z270-Boards nutzen
- Mainboards mit Intel-Z170- oder Z270-Chipsatz gelten in der Regel nur bis zur 7. Intel-Generation Kaby Lake als unterstützt
- CPUs der nächsten Generation passen physisch in denselben Sockel, galten aber wegen abweichender Pin-Belegung im CPU-Sockel als nicht bootfähig
- Tatsächlich liegt der Unterschied nur bei „ein paar Pins“, weshalb es Wege gibt, Coffee Lake-CPUs der 8. oder 9. Generation auf Z170/Z270-Boards zum Laufen zu bringen
- Diese Methode wird als „Coffee Mod“ bezeichnet und kombiniert eine Modifikation mit Kapton-Tape mit einem BIOS-Mod
- Auch nach dem Umbau kann die Kompatibilität mit CPUs der 6. und 7. Generation bei Bedarf erhalten bleiben
BIOS-Modding-Tools und Umgehungen je nach Board
- In mehreren PC-Foren und YouTube-Videos werden Vorgehensweisen und BIOS-Modding-Tools geteilt, um Coffee-Lake-CPUs auf älteren Skylake/Kaby-Lake-Boards zu nutzen
- Bei einigen Boards ist ein einfacherer Mod ohne Kapton-Tape möglich
- Beim Asus Maximus VIII Ranger lässt sich die Unterstützung ohne Kapton-Tape aktivieren, indem man einen einzelnen Jumper-Draht zwischen zwei Pads neben dem EC verbindet
- Bei ähnlichen Mainboards könnte es möglich sein, Modifikationen nach demselben Prinzip zu finden
Einschränkungen vor der Anwendung prüfen
- Vor dem Einsetzen der neuen CPU sollte geprüft werden, ob die VRM des Boards die jeweilige CPU verkraftet
- Für korrekt funktionierendes Hyperthreading kann ein zusätzlicher Patch erforderlich sein
- Der gesamte Ablauf gilt als nicht besonders kompliziert
Upgrade-Beschränkungen und Elektroschrott
- AMD wird als Gegenbeispiel genannt, da das Unternehmen auch auf älteren Ryzen-Mainboards ein hohes Maß an CPU-Unterstützung bietet
- Diese Inkompatibilität bei Intel wird teils so bewertet, als sei sie absichtlich eingeführt worden
- Funktionen, die einfache Upgrades erschweren, erhöhen die Kosten und lassen auch mehr Elektroschrott entstehen
- Der Trend, dass Nutzer dort, wo es möglich ist, die Kontrolle über ihre Plattform zurückgewinnen, erinnert an die Zeit, als Xeon-CPUs für Sockel 775 angepasst wurden
BootGuard als moderne Modding-Hürde
- In neueren Generationen können Projekte wie Intel BootGuard solche Modifikationen erschweren, indem sie digitale Signaturen für BIOS-Images einführen
- Solche Funktionen berufen sich auf die Sicherheit der Nutzer, stehen aber in der Kritik, in Wirklichkeit eher Intels „financial security“ zu dienen
- Es ist schwer zu erwarten, dass Modifikationen wie der Coffee Mod, die auf älteren Boards möglich waren, künftig auf dieselbe Weise funktionieren werden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich frage mich, welchen finanziellen Vorteil Intel davon hat, CPU-Sockel künstlich zu beschränken. Eigentlich würde man doch möglichst viele CPUs verkaufen wollen; daher scheint es sinnvoll, die Sockelkompatibilität so lange wie möglich beizubehalten.
Meine Vermutungen, warum sie das getan haben könnten, sind folgende. Wirklich wissen tue ich es nicht.
Wohlwollend betrachtet könnte es eine kleine Inkompatibilität gegeben haben, etwa eine abweichende Spannung an einem Pin, sodass das System zwar bootet, es der CPU aber schaden könnte.
Realistisch betrachtet verdienen sie vielleicht mit den zugehörigen Sockeln, Chipsätzen usw. mehr als durch zusätzliche CPU-Upgrades.
Zynisch betrachtet könnten Mainboard-Hersteller dafür bezahlt haben.
Zynisch und zugleich realistisch betrachtet könnte es mit Mainboard-Herstellern einen vereinbarten Zeitplan für Sockelwechsel gegeben haben, den einige Ingenieure auf die faulste mögliche Weise umgesetzt haben.
Als Scherz betrachtet könnte es auch einfach ein böses Unternehmen sein, das Nutzer ärgern wollte.
Deshalb mussten sie immer wieder zeigen, dass die nächste „Lake“-CPU-Generation sich deutlich von der vorherigen unterscheidet, und haben im Prinzip nur kleine, kompatibilitätsbrechende Änderungen in Produkte der vorherigen Generation eingebaut und sie dann neue Generation genannt.
Sie wussten wohl, dass die öffentliche Reaktion schlecht ausfallen würde, hielten es aber vermutlich für besser, als später Rückläufer abwickeln zu müssen.
Das ist dem Jahr 2006 sehr ähnlich, als die 65-nm-Core-2-Serie im selben LGA775-Package wie der 90-nm-Pentium 4 erschien. Core 2 verlangte einen bestimmten VRM-Standard, den damals nicht alle Mainboards unterstützten.
Auch spätere 45-nm-Produkte nutzten denselben Sockel, erforderten wegen Problemen bei der Stromversorgung aber faktisch ein neues Mainboard.
AMD schlug den umgekehrten Weg ein, als es erstmals 12-Core- und 16-Core-Produkte in den AM4-Sockel brachte. Viele ältere Mainboards hatten mit dem Stromverbrauch zu kämpfen, aber AMD konnte sein implizites Versprechen umfassender Kompatibilität einhalten.
Später versuchte man bei der Ryzen-5000-Serie, die Unterstützung älterer Mainboards stillschweigend zu streichen, ruderte nach Gegenwind aber zurück. Anders als das blaue Lager konnte AMD es sich nicht leisten, seine Fans zu verärgern.
Entgegen der häufigen Beschwerden hatten die meisten Sockelwechsel von Intel in der Vergangenheit tatsächlich technische Gründe.
Bei LGA1155 änderte sich die integrierte GPU stark, und zudem wurde die merkwürdige Pinbelegung von LGA1156 korrigiert, die das Board-Layout sehr schwierig gemacht hatte.
LGA1150 führte den Fully Integrated Voltage Regulator (FIVR) auf dem Die ein.
LGA1151 diente der frühen DDR4-Unterstützung und Änderungen für getrennte Clock-Domains.
Am Ende bleibt im Grunde nur LGA1200 als Fall übrig, dessen Existenzberechtigung sich wirklich nicht erklären lässt.
Der Verkauf der neuen CPU und der Verkauf eines neuen Chipsatzes über den Mainboard-Hersteller.
Wenn zum Verkauf einer „neuen CPU“ noch der Verkauf eines „neuen Mainboard-Chipsatzes“ hinzukommt, ist Intels Umsatz höher als beim Verkauf nur der CPU; der finanzielle Vorteil ist also offensichtlich.
Ich hoffe, dass RISC-V diese Zweierherrschaft aufbricht. Wenn Chinas industrielle Fähigkeiten nach den jüngsten Sanktionen ernsthaft in offene Designs fließen, könnte es Hoffnung geben, dieses Duopol zu zerstören.
In der Geschichte gab es einige ähnliche CPU-Mods.
Beim AMD K6-2+ konnte man ihn durch Versetzen eines 0-Ω-Widerstands unter dem IHS in einen K6-3+ verwandeln, wodurch der vollständige 256-KB-L2-Cache freigeschaltet wurde, der nur beim K6-3+-Modell vorhanden war. Die CPU war im Grunde identisch; die SKU wurde über die Position dieses Widerstands unterschieden.
Auch beim AMD K7, also Athlon XP, konnte man durch Verbinden leitfähiger Pads auf dem Chip mit einfachen Mitteln wie einem Graphitbleistift Ähnliches freischalten.
Ein Intel Pentium 3 Coppermine ließ sich mit einem Slotket-Adapter mit modifiziertem Sockel auf älteren Pentium-2-Boards betreiben. Wenn man den Sockel weiter modifizierte, unterstützte er auch die spätere P3-Tualatin-Signalisierung, sodass Tualatin-CPUs auf dem 440BX-Chipsatz liefen, für den sie ursprünglich nicht vorgesehen waren. BIOS-Mods und je nach Fall auch ein VRM-Tausch waren ebenfalls nötig.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zero-ohm_link
Am Ende ist die Karte gestorben, also war es vielleicht nicht die beste Entscheidung, aber in der Zwischenzeit hatte sie genug Bitcoin gemined, um ihren Preis wieder hereinzuholen.
Erinnert an den Bleistift-Trick beim Übertakten von CPUs Ende der 90er bis Anfang der 2000er. Wenn man mit einem Bleistift über die Kontakte der CPU rieb und sie miteinander verband, wurde der Taktmultiplikator freigeschaltet.
Gelegentlich passiert es trotzdem noch. Als AMD spät in der Entwicklung zu einer ursprünglich geplanten 8-GB-Grafikkarte noch eine 4-GB-SKU hinzufügte, blieb keine Zeit mehr, die Hardware tatsächlich zu ändern; die ersten Chargen waren alle mit 8 GB bestückt, und bei diesem Modell wurde die Hälfte per VBIOS deaktiviert. Durch Flashen des VBIOS der 8-GB-Version ließ sich das leicht rückgängig machen.
Einmal in der Geschichte war „mehr RAM herunterladen“ nicht nur ein Meme.
Bevor ich zu AMD wechselte, habe ich einen ähnlichen Trick genutzt, um einen gebrauchten 35-Dollar-Quad-Core-Xeon auf etwas wie einem Core-2-Mainboard laufen zu lassen.
Dabei wurden zwei Pins im Pin-Grid der CPU mit einem kleinen Sticker geändert, und das war eine deutlich bessere Erfahrung als mit einem 400-Dollar-Core-2-Quad.
Der Artikel ist von 2024, behandelt aber Intels Chips der 8. Generation aus dem Jahr 2017.
Auch wenn es heute für die meisten nicht besonders nützlich ist, ist es interessant zu lernen, dass so etwas möglich ist.
Erinnert mich an früher, also an die 1990er, als man bei eingeschränkten CPUs die Laserschnitte mit Lötzinn überbrückte, um irgendetwas hochzusetzen. Ich bin alt geworden und weiß nicht mehr genau, was es war.
https://www.overclock.net/threads/mod-lga775-support-for-lga... Diesen Mod habe ich damals gemacht; kaum zu glauben, dass das schon 11 Jahre her ist.
Das ist ein altes Thema[0], und die Originalseite verweist auch darauf. In der Overclocking-Community wurde es damals breit diskutiert.
Im Grunde sind Intels 6. bis 10. Generation alle Skylake.
Auch das Kurzschließen von CPU-Pins, genauer gesagt LGA-Kontakten, war mit Bleistiftgraphit möglich.
[0]: https://community.hwbot.org/topic/175489-asrock-z170-mocf-li...
Interessant ist, dass es je nach Mainboard-Hersteller Unterschiede bei den Pins gibt. Das scheint zu bedeuten, dass sie Intels Referenzschaltplan nicht vollständig kopiert oder unterschiedliche Revisionen verwendet haben.
Früher, bis zur P4-Ära, wurden Referenzschaltpläne auf der Website veröffentlicht; vermutlich hat man damit aufgehört, weil solche Dinge dadurch zu einfach wurden.