- Schauspieler erinnern sich an ihre Texte nicht durch mechanisches Wiederholen, sondern durch Bedeutungsverständnis und die Interpretation der Figur, sodass die Sätze in der Szene natürlich auftauchen
- Für das Gedächtnis ist elaboratives Wiederholen, also das Verknüpfen mit vorhandenem Wissen, wirksamer als bloßes aufrechterhaltendes Wiederholen
- In einer Untersuchung von Helga und Tony Noice analysierten Schauspieler Perspektive, Hintergrund, Emotionen und Motivation ihrer Figur und banden den Text so an den Kontext der Szene
- John Basinger lernte Miltons „Paradise Lost“ mit 10.565 Versen über einen Zeitraum von 8 Jahren und konnte in einem Test mit 74 Jahren nach zwei zufällig vorgegebenen Versen die folgenden 10 fast perfekt aufsagen
- Auch im Alltagsgedächtnis erzeugen Bedeutung und die Verknüpfung mit vorhandenem Wissen mehr Abrufhinweise als Oberflächeninformationen wie Farbe oder Klang und erleichtern so das Erinnern
Die Gedächtnismethode von Schauspielern hat mehr mit Bedeutungsverständnis als mit wiederholtem Aufsagen zu tun
- Schauspieler müssen ihren Text exakt behalten, verlassen sich aber nicht nur darauf, denselben Satz immer wieder zu wiederholen
- Das wiederholte Vor-sich-Hersagen einzelner Elemente wird als maintenance rehearsal bezeichnet und hat als Gedächtnisstrategie klare Grenzen
- Elaborative rehearsal, also das Erfassen der Bedeutung eines Skripts und die Verknüpfung mit bereits bekanntem Wissen, ist günstiger, um Text langfristig zu behalten
- Im Zentrum des Auswendiglernens steht der Prozess, die Rolle zu verstehen und zu prüfen, wie jede einzelne Zeile mit dieser Figur verbunden ist
Motivation der Figur und Szenenkontext rufen den Text hervor
- Als Helga und Tony Noice untersuchten, wie Schauspieler ihren Text lernen, suchten Schauspieler im Skript nach Bedeutung, statt den Text mechanisch auswendig zu lernen
- Sie stellen sich die Figur in der Szene vor, nehmen deren Perspektive ein und verbinden neue Textzeilen mit Hintergrund, Stimmung und Situation
- Der Text wird detailliert analysiert, um die Motivation der Figur zu verstehen
- Beispiel: Sie stellen zielgerichtete Fragen wie: „Bin ich auf sie wütend, wenn ich das sage?“
- Während der Aufführung liefert dieses Verständnis den Kontext, sodass die Zeilen natürlich folgen, statt nur einen auswendig gelernten Text herunterzulesen
- Michael Caine schreibt in „Acting in Film”, man solle nicht im Kopf auf die nächste Zeile warten, sondern sie aus dem Gesicht des Gegenübers aufnehmen; nur so werde spontanes Spiel durch Zuhören und Reagieren möglich
Der Fall der 10.565 Verse von „Paradise Lost“
- Der Schauspieler John Basinger begann mit 58 Jahren, Miltons Epos „Paradise Lost“ als geistige Aktivität zusätzlich zu körperlichem Training im Fitnessstudio zu studieren
- Jedes Mal fügte er den bereits gelernten Passagen neue Verse hinzu, und nach 8 Jahren konnte er alle 10.565 Verse über 3 Tage hinweg rezitieren
- In einem mit 74 Jahren durchgeführten Gedächtnistest erinnerte er sich nach zwei zufällig ausgewählten Versen fast perfekt an die folgenden 10
- Diese Leistung war nicht nur das Ergebnis sinnloser Wiederholung, sondern ging mit dem Aufbau eines tiefen Verständnisses von Miltons Sprache und Dichtung einher
- Basinger sagte, dass er beim Wiederholen von Miltons Worten begann, sie tatsächlich zu hören, und dass das Gedicht in seinem Geist Form annahm, wodurch Einsicht und Verständnis entstanden
Tiefes Verarbeiten gilt auch für das Alltagsgedächtnis
- Tiefes Verständnis bedeutet, der grundlegenden Bedeutung mehr Aufmerksamkeit zu schenken als der Oberfläche eines Elements oder Ereignisses, und lässt sich auch im Alltag nutzen
- Schon an der Situation, im Supermarkt einen Apfel zu nehmen, zeigen sich unterschiedliche Verarbeitungsebenen
- Auf Farbe und Größe zu achten, ist eine flache Verarbeitung mit Fokus auf den visuellen Aspekt
- Den Namen auszusprechen, ist eine mittlere Verarbeitung mit Fokus auf den akustischen Aspekt
- Über den Nährwert oder die Verwendung in einem Lieblingsrezept nachzudenken, ist eine tiefe Verarbeitung mit Fokus auf den konzeptuellen Aspekt
- Die Verarbeitungstiefe (depth of processing), die in ein Element oder Ereignis investiert wird, beeinflusst, wie wahrscheinlich es später erinnert wird
- Personen, die eine Liste allgemeiner Substantive lasen, erinnerten sich in einem unerwarteten Gedächtnistest an mehr Wörter, wenn sie auf die Bedeutung der Wörter geachtet hatten, als wenn sie auf Schriftart oder Klang geachtet hatten
Bedeutungsvolle Hinweise erleichtern das Erinnern
- Tiefe und elaborierte Verarbeitung stärkt das Verständnis, indem sie das zu Lernende mit bereits Bekanntem verbindet
- Elaboration schafft bedeutungsvollere Assoziationen als flache Verarbeitung, und diese Verbindungen werden später zu Abrufhinweisen, die Erinnerungen hervorholen
- Das Beispiel mit den Namen der Zwerge aus Disneys Zeichentrickfilm „Snow White and the Seven Dwarfs“ zeigt den Unterschied zwischen verschiedenen Hinweisen
- Der Hinweis „Name eines Zwergs, der mit B beginnt“ hilft wenig, weil es viele gebräuchliche Namen mit B gibt
- Der Hinweis „der Zwerg mit einem Namen, der ein Synonym für schüchtern ist“ lässt einen, wenn man den Film kennt, leicht auf Bashful kommen
- Bedeutungsvolle Assoziationen helfen dem Gedächtnis, und elaborierte Verarbeitung erzeugt mehr semantische Verbindungen als flache Verarbeitung
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Nachdem ich einige Meisner-Technique-Workshops besucht hatte, änderte sich meine Sicht auf Schauspiel
Zentral ist die Definition: „Schauspiel ist die Fähigkeit, in imaginären Umständen vollkommen wahrhaftig zu handeln“, und die Meisner Technique ist ein schrittweiser Prozess, der einen aus dem Kopf heraus und in die Intuition hineinführt
Deshalb muss man lernen, sich auf das wichtigste Gegenüber zu konzentrieren: den Szenenpartner. Schauspieler, die so arbeiten, imitieren nicht, sie werden zu diesem Zustand. Viele Schauspieler lesen und lernen Text, indem sie ihn flach wiederholen, ohne Tonfall oder Intonation, weil es sonst bloß beim So-tun-als-ob bleibt, wenn man nicht auf das Gegenüber reagiert
Auch beim Warm-up gibt es viele Übungen, bei denen man auf die Person vor einem reagiert. Ich habe den Kurs auch besucht, weil das gut dabei hilft, besser mit Menschen zu sprechen. Mir gefällt auch Stella Adlers Satz: „Wachstum als Schauspieler und Wachstum als Mensch sind synonym“
Zufällige Fakten allein auswendig zu lernen fällt mir schwer, aber wenn ein Gegenüber vor mir steht, merke ich mir Text viel leichter. Erinnerung ist immer mit anderen Gedanken verknüpft, und manchmal muss man Gedanken wie über Trittsteine weiterführen, damit sie wieder auftauchen
Die Szene mit Margot Robbie und Jason Schwartzman zeigt sehr deutlich den Unterschied zwischen Vorlesen und Schauspiel
Ich kann dem zustimmen
Als jemand, der häufig vor Publikum spricht und andere coacht, ist das Wichtigste, das Material gründlich zu verstehen. Danach kommt die Gewohnheit, so zu schreiben, wie man öffentlich sprechen würde, also einen eigenen Stil zu entwickeln
Wenn beides zusammenkommt, erklärt man am Ende auf die Weise, wie man es selbst ursprünglich geschrieben hätte, lässt sich auch durch Störungen nicht aus dem Konzept bringen und kann improvisiert reagieren
Allerdings ist das schwer. Man muss das Material gründlich verstehen und zugleich Sprech- und Schreibgewohnheiten entwickeln, die starke öffentliche Rede ermöglichen. Es überrascht mich nicht, dass Schauspieler dieselbe Methode nutzen
Heute tut man Auswendiglernen leicht als dumme Papageien-Wiederholung oder bloßes Wiederkäuen ab, aber wenn ich diese Diskussion sehe, scheint der alte Mann etwas erkannt zu haben
Wenn man etwas gründlich verstehen muss, um es gut auswendig zu lernen, kann schon das Ziel, es aus dem Herzen zu lernen, nebenbei Verständnis erzeugen
Man muss über ein Thema sprechen können, das man seit Wochen nicht mehr angerührt hat, oder auch dann den Überblick behalten und die Perspektive eines Außenstehenden einnehmen, wenn man gerade tief in Details steckt
Viele wissenschaftliche Vorträge scheitern nicht daran, dass die Vortragenden ihr Thema nicht gründlich verstehen, sondern daran, dass sie ein winziges Detail, mit dem sie sich gestern beschäftigt haben, fälschlich für die zentrale Botschaft halten, die heute vermittelt werden muss, und es nicht loslassen können
Wenn man dieselbe Person bittet, frühere Arbeiten zu erklären, bekommt man mitunter eine hervorragende spontane Einführung in das Fachgebiet
Das Ergebnis war das genaue Gegenteil des Beabsichtigten: Zu meiner Redeangst kamen noch die Angst davor, wie ich klinge, und die Angst, „in der Rolle zu bleiben“. Im Vergleich zum Schreiben wurde mir klar, dass ich versuchte, eine Figur aufrechtzuerhalten, die ich nicht verstand, und dass ich weder richtig darüber nachdachte, was ich sagte, noch darüber, zu wem ich sprach
Die Menschen, die aus der Methode dieses Coaches Nutzen zogen, interessierten sich kaum für das Verständnis des Materials, oder in manchen Fällen lag ihnen dieses Konzept so fern, dass es ihnen gar nicht in den Sinn kam. Nicht, weil sie dumm waren, sondern weil sie transaktional herangingen, öffentliche Rede meist sehr fürchteten, und diese Methode ihnen half, erst einmal durchzukommen
Gleichzeitig merkte ich, dass ich selbst nicht besonders stark unter Lampenfieber oder Angst vor öffentlichem Sprechen leide, aber das ist für sich genommen eigentlich kein besonders großer Vorteil. Ein Familienmitglied hat mit sehr erfolgreichen Schauspielern auf der Bühne gearbeitet, und es war erstaunlich, wie viele von ihnen überwältigendes Lampenfieber hatten
Man muss sich nur vorstellen, wie jemand, dessen Namen die meisten in diesem Thread kennen dürften, sich auf der Toilette versteckt und Angst hat, auf die Bühne zu gehen, dann aber hinausgeht und das Publikum völlig überwältigt. Der Akt, jemanden zu spielen, scheint bei vielen Schauspielern etwas zu entsperren
Letztlich wollte dieser Coach mich ohne Empathie oder Verständnis in Richtung Nachahmung coachen, und die Schüler zerfielen in zwei Gruppen: Menschen, die Material und Publikum verstehen und wie eine bessere Version ihrer selbst sprechen wollten, und Menschen, die souverän ein Auto verkaufen wollten, das sie nie gefahren hatten, um die oberflächlichen Checkboxes eines „guten Redners“ abzuhaken
Hervorragende Schauspieler und Redner können vermutlich beides. Sie lieben das Material und zugleich auch den Akt, zu einer Person zu werden, der man zuhören möchte
Früher hatte ich einen ziemlich makellosen und „regelkonformen“ Schreibstil, aber nach und nach hat er sich zu einer Art zu schreiben, wie ich spreche, verändert
Eine Zeit lang ärgerte es mich, dass meine Mutter, die Sprache unterrichtet, immer mehr Probleme in meinen Texten fand, und es fühlte sich an, als würde ich eine Stärke aus meiner Kindheit verlieren. Denn als Kind galt ich als ziemlich guter Schreiber
Heute weiß ich, dass es genau das war, was oben beschrieben wurde. Zufällig begann ich, so zu schreiben, wie ich spreche, und dadurch verwandelten sich meine Texte in einen seltsamen Bewusstseinsstrom mit eigenen Regeln und eigenem Fluss. Menschen, die mich kennen, mögen das, weil sie beim Lesen das Gefühl haben, ich würde mich schriftlich mit ihnen unterhalten
Als jemand, der sowohl Beats als auch Menschen managt, kann Persönlichkeit und die daraus entstehende Energie vielleicht das größte Geschenk sein, das man einem Team geben kann. Die gefühlt gesunkene Qualität meines Schreibens versuche ich durch Übung in einer anderen Leidenschaft auszugleichen: dem Schreiben von Gedichten
Dieses Zitat von Michael Caine fand ich gut:
„Man muss dort stehen können, ohne über diese Zeile nachzudenken. Man bekommt sie aus dem Gesicht des Gegenübers. Sonst hört man nicht mehr für die nächste Zeile zu, und die Freiheit, natürlich zu reagieren oder spontan zu spielen, geht verloren.“
Die größte Gedächtnisaufgabe war in der Highschool eine der Hauptrollen in The Importance of Being Earnest, und die Art, wie ich mir das Ganze angeeignet habe, ähnelt der Art, wie ich heute Vorträge auswendig lerne. Durch ständige Wiederholung wird man zu dieser Rolle und hat das Gefühl, nicht „Text“, sondern „meinen Teil“ zu kennen.
Man spuckt die Zeilen nicht aus, sondern geht anhand der gegebenen Informationen Schritt für Schritt weiter und reagiert, bis irgendwann sogar das Gefühl verschwindet, sich ums Reagieren bemühen zu müssen. Das hilft enorm beim Improvisieren, wenn etwas schiefläuft. Denn statt Zeile für Zeile nachzuverfolgen, folgt man einfach dem Verlauf, den die Figur aufgrund des Reizes nehmen würde.
Am schwierigsten war es, mit Leuten zu spielen, die mechanisch auswendig gelernt hatten; sie unterbrachen den Fluss, um zu einer verpassten Zeile zurückzukehren, oder froren einfach ein.
Zwei oder mehr Schauspieler geben sich auf Basis einfacher Beobachtung und Wiederholung denselben Satz hin und her, aber was tatsächlich gesagt und übertragen wird, sind nicht die Wörter, sondern der Subtext, den die Schauspieler wahrnehmen und fühlen.
Der Satz „Du trägst ein blaues Hemd“ kann den Gedanken „Dein Ton gefällt mir nicht“ oder „Ich mag dein Lächeln“ enthalten. Das Gegenüber muss das lesen und entsprechend reagieren.
Auf der Bühne bin ich mir da aber nicht sicher. Die Mitspieler sind vielleicht nicht so flexibel, und manchmal muss man ihnen eher helfen.
Außerdem zielt Theater nicht unbedingt auf die Art von „Natürlichkeit“, die der moderne Film erwartet. Oft ist es auf die eine oder andere Weise bewusst theatralisch.
Das Publikum kann eine leicht hochgezogene Augenbraue nicht sehen; vielleicht könnte man also für das Publikum eine dramatische Geste mit dem Arm machen und zugleich dem Mitspieler mit einer leicht hochgezogenen Augenbraue ein Signal geben. Ich habe keine praktische Erfahrung und spekuliere nur; wenn das falsch ist, wird es mir vermutlich jemand sagen.
Ich bilde seit über 20 Jahren Synchronsprecher aus, und für die meisten Schauspieler ist es ein großes Problem, dass der visuelle Cortex ständig aktiviert wird, weil sie dauernd auf die Wörter starren müssen.
Es gibt mehrere Techniken, die dabei helfen, aber am besten funktioniert „Mikro-Auswendiglernen“. Linguistisch gesehen nimmt man eine Äußerungseinheit von 2 bis 6 Wörtern, also einen Sprachblock, und wiederholt sie mit geschlossenen Augen.
Wird es länger, schleicht sich eine kleine Unsicherheit ein: „Erinnere ich mich exakt an die Wörter?“ Das zerstört die Natürlichkeit. Mit der Zeit gewöhnt sich das Gehirn daran, nicht nur Wörter, sondern Sinnabschnitte zu erfassen, und daraus wird eine Gewohnheit, die man sogar beim Aufwärmen mit einem unbekannten Skript nutzen kann.
Außerdem hat, so wie ein einzelnes mehrsilbiges Wort einem Muster aus Tonhöhe und Betonung folgt, auch jede einzelne Äußerungseinheit ein Muster. Jede Einheit in ihrem natürlichsten und grundlegendsten Muster zu sprechen, ist schwer so zu lernen, dass es von selbst geschieht; diese Übung entwickelt auch diese Fähigkeit.
Aus der Perspektive von jemandem, der in seiner Freizeit schauspielert, fehlen dem Text drei Dinge.
Erstens müssen Schauspieler, unabhängig davon, ob sie die Zeilen verstehen, tatsächlich auch mechanisch auswendig lernen. Oft muss man lange Wortfolgen in exakter Reihenfolge sagen, nicht weil es eine zugrunde liegende Logik gäbe, durch die die Wortwahl offensichtlich würde, sondern weil es so im Skript steht.
Am Anfang der Proben ist das nicht wichtig, und es ist sogar gut, mit dem Skript herumzuspielen, aber am Ende muss alles festgelegt sein. Theater ist mehr als die Vermittlung des psychischen Zustands einer Figur. Besonders bei der Bewegung auf der Bühne ist man auf verbale Signale angewiesen, und das Timing muss stimmen.
Umgekehrt ist Theater von Natur aus eine Sache mit vielen Variablen. Keine zwei Aufführungen können völlig gleich sein. Ein Requisit funktioniert nicht richtig, jemand verhaspelt sich, oder das Publikum lacht über einen Witz mehr oder weniger, als erwartet.
In diesem Moment muss man sich anpassen; es reicht also nicht, nur die Zeilen zu kennen, man muss in der Gegenwart präsent sein. Genau darin liegt der eigentliche Grund, warum man die Zeilen verstehen muss. Außerdem kennt das Publikum das Skript normalerweise nicht auswendig; solange das Geschehen auf der Bühne natürlich weiterläuft, fallen Fehler kaum auf.
Schließlich glaube ich, dass Menschen die Schwierigkeit des Auswendiglernens von Text massiv überschätzen. Wir haben Sprache lange vor der Schrift erfunden, und Sprache ist extrem darauf optimiert, dass auch Bauern, die weder lesen noch schreiben konnten, sie leicht behalten konnten.
Man denke nur daran, wie viele Lieder man kennt. Es können Hunderte oder Tausende sein, die man mitsingen kann, obwohl man sie seit Jahren nicht gehört hat. Es gibt auch viele Filmzeilen, die man in einem Gespräch spontan als Popkulturzitat einstreuen kann.
Wenn man ein Buch, das man vor zehn Jahren gelesen hat, auf irgendeiner Seite aufschlägt, wird es nicht lange dauern, bis man erkennt, an welcher Stelle der Geschichte man ist. Man kann sich bei einzelnen Wörtern vertun oder die Reihenfolge von Zeilen vertauschen, aber große Blöcke erinnert man ohne große Mühe.
Schauspieler lesen das Skript Dutzende Male erneut und stecken viel Arbeit in die Proben, und der Erfolg hängt auch von dieser Arbeit ab. Natürlich ist das Endergebnis stärker ausgefeilt als die Grund-Erinnerung, aber der Unterschied ist nicht so groß.
Vor ungefähr 25 Jahren habe ich einmal ein Spiel gespielt, bei dem man eine Karte zog und einen Teil des daraufstehenden Liedes singen musste. Alle freuten sich darauf und es klang nach Spaß, aber als wir es ausprobierten, konnte niemand den Text richtig. Es reichte gerade für Teile des Refrains.
Natürlich gibt es Menschen, die sich Liedtexte gut merken können, aber ich vermute, dass sie eine Minderheit sind. Leute überschätzen ihre Erinnerungsfähigkeit, weil sie im Auto oder anderswo mitsingen und, selbst wenn sie kurz zögern oder durcheinanderkommen, das Original sie weiter anleitet. Ohne diese sichere Führung geraten sie schnell aus der Spur.
Das erlebe ich auch ständig als jemand, der in einer Coverband mittleren Niveaus spielt. Wenn man einen neuen Song lernt, denkt man: „Den habe ich komplett drauf. Zum Original kann ich ihn perfekt spielen“, aber wenn die Band zum ersten Mal zusammen probt, bricht das schnell auseinander.
Kleine Zögerlichkeiten oder Zweifel werden rasch größer, springen auf die anderen Musiker über, und bald streitet man darüber, ob das Schlagzeug nach der zweiten oder nach der vierten Wiederholung einer Phrase einsetzt.
Anfang zwanzig habe ich viel Amateurtheater gemacht; am Anfang war das Auswendiglernen des Textes eine ziemlich große Sache, aber sobald wir tägliche Durchläufe machten, hatte fast niemand mehr Probleme damit.
Trotzdem war es sehr angenehm, die Zeilen auswendig zu können, weil es bei den Proben auf der Bühne manchmal lästig ist, das Skript in der Hand zu halten; wenn möglich, versuchte ich daher, das Textlernen früh abzuschließen.
Als jemand, der Anki seit Langem nutzt und sich sehr für Gedächtnis interessiert, denke ich, dass man vorsichtig sein muss, wenn man die Merktechniken von Schauspielern auf Lernmethoden für Programmiersprachen, Chemie oder Mathematik überträgt.
In Bezug auf die Stelle, dass „Schauspieler zielgerichtete Fragen stellen wie: ‚Bin ich wütend auf sie, wenn ich diese Zeile sage?‘, um das Skript tief zu verstehen“, muss man erstens Emotionen einbringen. Bei Go könnte man das Exportieren von Variablen per CamelCase zum Beispiel damit verknüpfen, dass der Großbuchstabe laut sprechen will.
Zweitens muss man Erfahrungen abrufen. Man sollte sich nicht darauf beschränken, Code zu lesen und zu schreiben, sondern beim Lehren mehrere Sinneseindrücke und verschiedene Kontexte aktivieren.
Bei der Stelle, dass „tiefe und elaborierte Verarbeitung das, was man lernen will, mit bereits Bekanntem verbindet und so das Verständnis stärkt“, braucht es drittens Chunking. Statt neue, isolierte Erinnerungen zu schaffen, sollte man sie mit der Syntax anderer Programmiersprachen bündeln.
Zusammengefasst ist es wichtig, sich aktiv mit dem Material auseinanderzusetzen, aber für passive Aufgaben reicht das nicht aus. Man muss sich nur daran erinnern, wie oft man ein Buch gelesen und trotzdem die Kernpunkte vergessen hat.
Ich frage mich, wie sich diese Methode auch auf das Auswendiglernen langer Werke anwenden lässt, die nicht nur aus Dialog bestehen.
Als Kind kannte ich einen Pastor, der das gesamte Neue Testament auswendig konnte. Das war kein Trick: Man konnte irgendwo in der Bibel eine Seite aufschlagen und nur einen halben Satz vorlesen, und er konnte so lange weiterreden, wie man wollte; er hatte tatsächlich alles im Gedächtnis.
Als ich mit 12 aus Neugier fragte, wie er das geschafft habe, war die Antwort weise, aber taktisch wenig konkret. Er sagte: „Überschätze nicht, was du in einem Jahr schaffen kannst, und unterschätze nicht, was du in zehn Jahren schaffen kannst.“
Vielleicht liegt der Unterschied in der Zeit. Schauspieler müssen ihre Zeilen schnell auswendig lernen, während er sich so viel Zeit nehmen konnte, wie er wollte.
In der katholischen Kontemplation etwa stehen lectio divina und meditatio im Mittelpunkt. Ersteres bedeutet, einen heiligen Text langsam und aufmerksam zu lesen und ihn „so zu hören, als spräche Gott“, Letzteres, nach dieser aufmerksamen Lektüre den Text zu erwägen und mögliche Bedeutungen tief zu reflektieren.
Ich weiß nicht, ob dieser Pastor solche Praktiken ausübte, aber aus der Perspektive des Artikels hätte es ihm beim Auswendiglernen des Textes helfen können. Und das Auswendiglernen wiederum könnte ihm geholfen haben, sich stärker auf die Bedeutung als auf die einzelnen Wörter zu konzentrieren.
Außerdem wurden meines Wissens alle biblischen Texte — beim Neuen Testament bin ich mir bei Teilen nicht sicher — über Jahrzehnte bis Jahrhunderte mündlich überliefert, bevor sie niedergeschrieben wurden, und sie sind so strukturiert, dass sie das Memorieren unterstützen.
Wir neigen dazu zu glauben, dass Auswendiglernen unnötig ist, wenn wir unbegrenzten Zugriff auf Texte haben, aber diese Diskussion lässt mich fragen, ob Memorieren eine kraftvolle Methode sein kann, die verborgene Bedeutung eines Textes zu erschließen.
Mir kommt der Gedanke, dass das menschliche Gedächtnis eher einer verketteten Liste ähnelt als einer Hash-Tabelle.
Aus Langeweile habe ich einmal versucht, ein ziemlich langes Gedicht, Lermontovs Demon, auswendig zu lernen. Ich konnte es 15 Minuten lang in normalem Sprechtempo rezitieren, aber wenn man mich bat, in der Mitte anzufangen, ging es nicht. Ich musste zu einer Stelle zurück, die ich kannte, und von dort weitergehen.
Dann hat man direkten Zugriff auf den Anfang jedes Blocks, sodass es wie eine Hash-Tabelle aus verketteten Listen wird.
Wenn sich zum Beispiel Zeile 1, Zeile 16 und Zeile 78 fast gleichen, ist man, sobald man auf eine davon trifft, verwirrt, ob man mit Zeile 2 weitermachen, zu Zeile 17 gehen oder bei Zeile 79 fortfahren soll.
Als angehender Schauspieler im Jahr 1990 war das Erlernen der Technik, Texte präzise auswendig zu können, eine Reise aus Disziplin und Entdeckung.
Anfangs war ich von der Textmenge überwältigt, doch bald merkte ich, dass das Verständnis des Kontexts der Figur und des emotionalen Unterbaus entscheidend war.
Ich teilte das Skript in handhabbare Abschnitte auf und konzentrierte mich auf die Motivationen und Beziehungen in jeder Szene. Wiederholung blieb dennoch mein Verbündeter, und ich wiederholte die Zeilen leise oder laut, bis sie sich wie eine zweite Natur anfühlten.
Die Szenen zu visualisieren und mich während der Proben körperlich zu bewegen, half ebenfalls, die Zeilen im Gedächtnis zu verankern. Auch Techniken wie das Aufnehmen meiner eigenen Zeilen, um sie unterwegs zu hören oder in alltägliche Aktivitäten einzubinden, waren sehr nützlich.
Das Üben mit anderen Schauspielern stärkte die Erinnerung ebenfalls, weil ich während der Proben organisch und authentisch reagieren konnte. Mit der Zeit fügten sich diese Methoden zu einer soliden Strategie zusammen, und ich konnte meine Zeilen mit Selbstvertrauen und Genauigkeit vortragen und die Rolle, die ich spielte, vollständig verkörpern.
Mir fällt Borges’ Kurzgeschichte Pierre Menard, Author of the Quijote ein. Darin versetzt sich der Schriftsteller Pierre Menard aus dem 20. Jahrhundert so tief in Cervantes hinein, dass er Don Quijote Zeile für Zeile neu schreibt — nicht, weil er kopieren will, sondern weil es in diesem Moment für ihn Sinn ergibt.
Es ist etwas schwer zu erklären, aber die Lektüre lohnt sich unbedingt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_Menard,_Author_of_the...
Vielleicht reproduzieren sie Trainingsdaten nicht gedankenlos, sondern vollkommen bewusst.
Auch im Wikipedia-Artikel steht: „Pierre Menard wird häufig verwendet, um Fragen und Diskussionen über das Wesen von Autorschaft, Aneignung und Interpretation anzustoßen.“
Wenn man darüber nachdenkt, fügt das der Erzählung eine völlig neue Dimension hinzu.