- Kate ist zwar vor allem im Unix-Umfeld gewachsen, läuft bzw. wurde aber inzwischen auf mehrere Desktop-Betriebssysteme portiert, darunter Windows, macOS und Haiku
- Unter Linux und BSD ist die Unterstützung für X11 und Wayland seit Langem stabil; Kate lässt sich unter anderem auf Fedora, NixOS, FreeBSD und OpenBSD über die regulären Paketquellen installieren
- Die Unterstützung für Windows und macOS ist Teil der langfristigen Portierungsarbeit der KDE-Community; bereitgestellt werden der Windows Store, Nightly Builds und eine Craft-basierte Entwicklungsumgebung
- Android und iOS sind nicht die Hauptzielplattformen von Kate, es gibt aber Fälle wie Haiku, in denen eine Portierung auch ohne direkte Arbeit des Kate-Teams erfolgt ist
- Auf Systemen wie Windows, macOS und Android, die DBus üblicherweise nicht verwenden, bleibt die Entfernung der DBus-Abhängigkeit eine offene Aufgabe; Frameworks wie KIO benötigen zusätzliche Arbeit
Kate-Unterstützung nach Plattform
- Unix-artige Systeme werden seit Langem stabil unterstützt, sofern X11 oder Wayland vorhanden ist
- Linux wurde in X11- und Wayland-Umgebungen als zentrale Plattform für die Kate-Entwicklung genutzt
- Wie andere KDE-Anwendungen wurde Kate auf verschiedene BSD-Varianten portiert
- Auf Fedora, NixOS, FreeBSD, OpenBSD und weiteren Systemen kann Kate über die regulären Paketverwaltungssysteme installiert werden
- Ein Build direkt aus dem Quellcode ist möglich; notwendige Patches sollten in den Upstream-Repositories liegen
- Wie man Kate auf Unix-artigen Systemen baut und sich an der Entwicklung beteiligt, steht im Kate build guide
- Windows-Unterstützung ist Teil der seit Jahren laufenden Arbeit der KDE-Community, ihre Bibliotheken und Anwendungen für Windows bereitzustellen
- Windows ist zwar eine unfreie Plattform, bietet KDE-Anwendungen aber einen Weg, neue Nutzer und Entwickler zu erreichen
- Kate und einige KDE-Anwendungen sind im offiziellen Windows Store gelistet
- Weitere Anwendungen werden als Nightly Builds bereitgestellt
- Die Entwicklung von Kate unter Windows ist über Craft möglich
- Zum Ausprobieren kann man die Nightly-Installer von der Kate-Website verwenden
- macOS ist ebenfalls eine der wichtigen unfreien Plattformen, die Kate unterstützen will
- Für macOS werden Nightly Builds bereitgestellt
- Wie unter Windows ist die Kate-Entwicklung mit Craft möglich
- Nightly-Installer für ARM- und Intel-Macs sind auf der Kate-Website erhältlich
- Weitere Desktop-Betriebssysteme können ebenfalls Kate-Portierungen erhalten
- Mobile Plattformen wie Android und iOS stehen für Kate nicht im Mittelpunkt
- Obwohl das Kate-Team nicht selbst aktiv daran gearbeitet hat, wurde ein Kate-Port für Haiku erstellt
- Einige Ein-Zeilen-Patches für den Haiku-Port wurden upstream übernommen
- Auch Ports auf weniger verbreitete Systeme können upstream aufgenommen werden, sofern die Patches nicht zu invasiv sind
Warum Beiträge für andere Plattformen nötig sind
- Die meisten Kate-Entwickler arbeiten auf Linux oder BSD, daher brauchen andere Systeme mehr Unterstützung sowohl bei Entwicklung als auch beim Testen
- Windows- oder macOS-Nutzer können Nightly Builds von der Kate-Website herunterladen und testen
- Mit Craft wird auch der Beitragsprozess einfacher
- Eine der aktuellen Aufgaben ist die Entfernung von DBus auf Systemen wie Windows, macOS und Android, auf denen DBus normalerweise nicht verwendet wird
- Die Koordination läuft über ein Issue in craft-blueprints-kde
- Aktuelle Kate-Nightly-Builds sind inzwischen so weit verbessert, dass sie etwa unter macOS nicht mehr hängen bleiben
- Einige Frameworks wie KIO benötigen weiterhin zusätzliche Arbeit
- DBus ist auf Systemen nützlich, die es nativ verwenden, etwa Linux oder BSD; auf Systemen ohne DBus-Konzept kann es jedoch zu Hängern oder unerwünschtem Starten von Prozessen führen
- Auf solchen Systemen gibt es zudem keinen Bus-Dienst für die Kommunikation, wodurch der Nutzen von DBus gering ist
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Kate war 2004/2005 einer der Hauptgründe, warum ich zu Linux gewechselt bin.
Damals habe ich MySQL-Übungen gemacht; unter Windows gab es für die Entwicklung praktisch nur MySQL Workbench, und das war viel zu schwergewichtig. SQL auszuführen war quälend langsam, sodass die Iterationszyklen lang waren.
Unter Linux schrieb ich SQL in Kate, startete im integrierten Terminal den MySQL-Kommandozeilen-Client und drückte, sobald es fertig war, einfach den Button „pipe to terminal“; dann lief es sofort. Was unter Windows mehrere Minuten dauerte, brauchte unter Linux keine 2 Sekunden, und man konnte es einfach nur lieben.
Ein weiterer Grund war der MP3-Player Amarok. Wenn man an Diensten wie Spotify mag, dass sie automatisch endlose Playlists oder Radio nach dem eigenen Geschmack erstellen, dann hatte KDE so etwas vermutlich schon seit 2002. Erst hat iTunes es kopiert, dann Spotify, und heute gilt es als Standardfunktion.
KDE 3.5 war einer der Höhepunkte grafischer Oberflächen unter GNU/Linux, vielleicht sogar der höchste Punkt.
Nachdem ich an die Oberfläche von Windows XP gewöhnt war, war KDE eine Überraschung; und die Interface-Innovationen, die Vista kurz darauf versprach, wirkten im Vergleich zu dem, was mit Compiz möglich war, kaum der Rede wert. Das gehört allerdings eher zur Gnome-2-Seite der Geschichte.
Und dann gab es noch Amarok. Ich hatte das eine Weile vergessen, aber als ich Mac-Nutzer wurde, war der Verlust von Amarok das, was ich am meisten vermisst habe. Seitdem habe ich nie wieder etwas genutzt, das dem nahekam.
Kate ist großartig, aber diese Funktion wurde nicht zuerst dort angeboten.
Da ich es ziemlich nah an den frühen Releases ausprobiert habe, wurden diese Probleme sicher behoben, aber damals haben sich Arbeitsgewohnheiten verfestigt, in denen Kate nicht vorkam, und ich nutze es bis heute nicht.
Kate war zusammen mit Dolphin eines der Dinge, die ich bei KDE früh entdeckt habe und die mich am positivsten überrascht haben.
Kate erfüllt für mich die Rolle, die unter Windows Np++ hatte. Ich nutze es, wenn ich dateibasiert arbeiten möchte, statt projekt- oder verzeichnisbasiert.
\nund\t; auch die Oberfläche ist fast identisch.Es wurde seit Jahren nicht mehr aktualisiert, aber ich habe es über ein Jahr lang genutzt, ohne auf Bugs zu stoßen.
Kate ist ein wirklich beeindruckender Editor, und es ist schön zu sehen, dass er weiterentwickelt und auf andere Betriebssysteme portiert wird. Ich wusste nicht, dass es inzwischen auch LSP-Unterstützung gibt; das sieht gut aus.
Wenn BBEdit einmal etwas zustößt, könnte Kate meine nächste Wahl werden.
BBEdit ist mein Standardeditor.
Ich nutze BBEdit seit etwa 1997, und in den letzten 15 Jahren bin ich zwar hauptsächlich zu Sublime und VSCode gewechselt, stelle sie aber immer so nah wie möglich an BBEdit ein. Trotzdem kommen sie nicht an die Ein-/Mehrdatei-Suche und -Ersetzung oder die Vergleichsfunktionen von BBEdit heran.
Ähnlich ist macOS zwar meine liebste Desktop-Umgebung, aber in den letzten zwei Jahren war KDE meine Haupt-Desktop-Umgebung für die Entwicklung. Deshalb sollte ich Kate wirklich einmal ausprobieren.
Mir gefällt die Stelle: „Selbst wenn es unfreie Plattformen sind: Wenn man neue Nutzer und Entwickler erreicht, kann man sie vielleicht später für den Wechsel zu einer vollständig offenen Plattform interessieren.“
Die KDE-Entwickler hatten schon immer eine gute Vision. Vielleicht versuchen sie, eine OS-Shell zu bauen, die Nutzerdaten zwischen mehreren Betriebssystemen synchronisiert. Mit KDE Connect dazu decken KDE-Anwendungen 99 % der Einsatzzwecke normaler Nutzer ab.
KDE Plasma passt für mich nicht besonders gut, aber KDE-Anwendungen waren reaktionsschnell, weshalb sie auf Linux-Systemen immer meine Wahl waren.
Dolphin für Windows[1] gibt es zwar auch, hat aber einige Probleme.
[0] https://apps.kde.org/kdeconnect/
[1] https://cdn.kde.org/ci-builds/system/dolphin/master/windows/
Wie die meisten hier hat man am Ende schließlich mehrere Toolsets, aber ich bin froh, dass es Kate gibt, und wirklich dankbar für die hohe Qualität und die großartigen Funktionen. Früher hätte man für etwas wie UltraEdit bezahlen und sich mit Lizenzen herumschlagen müssen; wenn man zwischen großen Unternehmen wechselte, wurde das oft zum Albtraum.
Auf Windows-/macOS-/Linux-Rechnern nutze ich je nach Aufgabe abwechselnd Kate, Geany und Notepad++.
Vor ein paar Monaten hat Kate mich überrascht. Ich musste Assembly für einen komplett maßgeschneiderten Prozessor schreiben, dessen ISA mit dem Industriestandard überhaupt nichts zu tun hatte; Kate bot Syntax-Highlighting, und mit einem passenden Farbschema sowie der Funktion „per Doppelklick hervorheben“ konnte ich komplexe Änderungen deutlich einfacher erledigen als mit allem anderen, einschließlich VSCode/VSCodium.
Kate ist ein liebenswerter Editor. Ich habe etwa die Hälfte von Designing Sound in Kate geschrieben, bevor ich gegen Ende zu Emacs gewechselt bin. Das lag daran, dass ich Code-Integration besser handhaben wollte.
Was mir gefiel, war, dass man ein Dateifenster offen lassen und sehr schnell zwischen Dateien ausschneiden und einfügen konnte.
Obwohl ich ein getaufter und gefirmter Emacs-Jünger bin, habe ich immer noch nicht das Gefühl, dass der bufferzentrierte Ansatz Dateien so gut entspricht, wie ich es gern hätte. Kate hat den richtigen Punkt für einen dateibasierten Workflow getroffen.
Ich habe mich nur eingeloggt, um das zu sagen. Zu Zeiten von KDE 3 war Kate der Hauptgrund, warum ich KDE weiter als Desktop-Umgebung genutzt habe.
Ich bin schon vor langer Zeit auf den Mac umgestiegen, benutze Kate aber immer noch als Editor. Ich freue mich, dass es ihn weiterhin gibt.
Ich habe auch das im Artikel vorgeschlagene Build-Tool ausprobiert, aber selbst damit war das Bauen von Kate ein Albtraum. Nachdem ich tagelang im Kate-Chat wahllos Dinge ausprobiert hatte, die Leute vorgeschlagen hatten, gab ich schließlich auf. Jeder Build dauerte Stunden und scheiterte am Ende mit völlig unverständlichen Fehlern.
Unter Linux habe ich Kate wirklich gern benutzt, aber da ich hauptsächlich den Mac nutze, vergesse ich es lieber und bleibe für Kleinkram bei emacs und für Java/Kotlin/Groovy/Dart sowie Dinge, die JetBrains gut unterstützt, bei IntelliJ.
Kate ist eine gute Alternative zu Dingen wie VSCode oder BBEdit, aber meiner Erfahrung nach hat es unter macOS noch raue Kanten.
Ich nutze es hauptsächlich unter Linux, und die LSP-Unterstützung ist tatsächlich ziemlich ordentlich. Es wirkt etwas schlicht, weil die Plugin-Unterstützung nicht so umfangreich ist wie bei anderen Editoren, aber wenn man ein Tool zum Schreiben von Skripten oder Bearbeiten von Dateien braucht, dürfte es völlig ausreichen.
Ich mag Kate. In meinem letzten Job musste ich unbedingt Windows verwenden, also habe ich es sofort installiert.
Ich brauchte Multi-Cursor-Spielereien und eine hervorragende Suchen-und-Ersetzen-Funktion. Allerdings war das Standard-Theme jedes Mal beim Öffnen eine Zumutung für die Augen, was ein Problem war; mit dem Nightly Build wurde das behoben.
Kate war der erste Code-Editor, den ich unter Linux benutzt habe. Darin habe ich PHP und Python gelernt.
An die pinke Syntaxhervorhebung für Python denke ich immer noch nostalgisch zurück. Ich weiß nicht, ob sie heute noch so ist.
Danke an alle Beitragenden; es hat mein Leben definitiv beeinflusst.