Ehemaliger Mitarbeiter des Krankenhauses der University of Iowa nutzte 35 Jahre lang eine falsche Identität

56 Millionen Dollar Zuschuss für den Ersatz der Eighth-Avenue-Brücke gesichert

• Cedar Rapids im US-Bundesstaat Iowa hat einen Bundeszuschuss in Höhe von 56 Millionen Dollar für das Projekt zum Ersatz der Eighth-Avenue-Brücke gesichert.
• Die Brücke wurde 1930 gebaut und muss aufgrund struktureller Probleme nun ersetzt werden.
• Von der neuen Brücke wird erwartet, dass sie die Zugänglichkeit für Fußgänger und Radfahrer verbessert und dazu beiträgt, das Hochwasserrisiko zu senken.

Meinung von GN⁺

• Das Projekt rund um die Eighth-Avenue-Brücke dürfte der Gemeinde in Cedar Rapids eine wichtige Verbesserung der Infrastruktur bringen. Es wird den Verkehrsfluss verbessern, das Hochwasserrisiko verringern und die Sicherheit von Fußgängern und Radfahrern erhöhen.
• Brückenersatz ist oft ein komplexes Projekt, das große Budgets und lange Bauzeiten erfordert. Solche Vorhaben können sich positiv auf die lokale Wirtschaft auswirken, während sie während der Bauzeit vorübergehende Unannehmlichkeiten wie Verkehrsstaus verursachen können.
• Modernes Brückendesign sollte Nachhaltigkeit und Umweltauswirkungen berücksichtigen. Dass die neue Brücke Vorsorge gegen Naturkatastrophen wie Hochwasser integriert, wird der Gemeinde langfristige Vorteile bringen.
• Das Projekt ist auf Bundeszuschüsse angewiesen, was zeigt, wie wichtig staatliche Infrastrukturinvestitionen sind, um die Bedürfnisse von Gemeinden zu erfüllen. Solche Zuschüsse sind jedoch hart umkämpft und reichen oft nicht aus, um alle notwendigen Projekte zu finanzieren.
• Technologische Fortschritte im Brückenbau können dazu beitragen, die Effizienz und Sicherheit solcher Projekte zu erhöhen. Beispielsweise kann Smart-Sensor-Technologie den Zustand der Brücke in Echtzeit überwachen und vorhersagen, wann Wartung erforderlich ist.

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Dass „University-of-Iowa-Polizeidetektiv Ian Mallory die DNA seines Vaters mit Woods’ DNA verglich und das Ergebnis bewies, dass Woods der Sohn dieses Mannes war“, war etwas, das man ganz offensichtlich hätte tun müssen
  Ich verstehe nicht, warum das erst bei der University of Iowa Police angestoßen wurde und warum die Polizei in LA das nicht von Anfang an getan hat
  Und ich frage mich auch, warum der Richter, der den echten Woods in eine psychiatrische Klinik einweisen ließ, diese Überprüfung nicht verlangt hat, bevor er so entschied

  • Das LAPD hat es täglich mit gewalttätigen, dummen Verbrechen unter Drogeneinfluss zu tun, und hat einen Obdachlosen mit merkwürdigen Behauptungen vermutlich zu 99,99 % einfach für einen merkwürdigen Menschen gehalten
    Für den University-of-Iowa-Polizeidetektiv hingegen könnte es ein interessanter Fall gewesen sein, auf den er stieß, während er sich sonst mit Dingen wie Bierkäufen minderjähriger Studierender befasste
  • Theoretisch sollte der Angeklagte, unabhängig von der Pflicht der Polizei, die richtige Person zu fassen, einen Verteidiger haben, der nach entlastenden Beweisen sucht
    Soweit ich es verstehe, haben die USA ein adversatorisches Rechtssystem, in dem das Gericht nicht direkt an der Ermittlung des Sachverhalts beteiligt ist
    Stattdessen bringen Verteidigung und Staatsanwaltschaft jeweils ihre stärksten Argumente vor, und Richter und Geschworene müssen nur auf Grundlage der vorgelegten Beweise entscheiden
    Zum Beispiel dürfen Richter und Geschworene Zeugen nicht direkt befragen
    Deutschland hingegen hat ein inquisitorisches Justizsystem, in dem der Richter aktiv an der Sachverhaltsaufklärung beteiligt ist und auch Zeugen befragen kann
  • Wenn man obdachlos ist, kein Geld und keine Vertretung hat, kommt so etwas dabei heraus
    Für das kalifornische Justizsystem ist das wirklich beschämend, und ich frage mich, ob es angesichts des Urteils in Iowa und des Bundesurteils einen Weg gibt, das zu korrigieren
  • Wenn das Justizsystem kein System der Gerechtigkeit, sondern ein Rechtssystem ist, ändern sich Motivation und Ziele
    Es ist der Unterschied zwischen einen Fall lösen und einen Fall abschließen
    Ähnlich wie in der IT der Unterschied zwischen der Zahl der behobenen Bugs und der Zahl der geschlossenen Bugs ;-)
  • In einem ähnlichen Zusammenhang: Wenn der Vater noch am Leben gewesen wäre, hätte er nicht irgendwann bestätigen können, dass es tatsächlich sein Sohn ist?

• Dass „Woods während des gesamten Gerichtsverfahrens weiter behauptete, er sei William Woods und nicht Matthew Kierans, weshalb ein Richter im Februar 2020 entschied, er sei nicht verhandlungsfähig, und er in eine psychiatrische Klinik in Kalifornien eingewiesen wurde, wo er Psychopharmaka und andere psychische Behandlungen erhielt“, ist ein Albtraum
  Ich hoffe, der echte Woods verklagt das System, das ihm das angetan hat

  • Nach dem, was ich im Ars-Technica-Artikel gelesen habe, schien es dem echten Woods ziemlich schlecht zu gehen
    Zumindest war er obdachlos, und vielleicht hatte er auch psychische Probleme
    Ob das auch ohne den Identitätsdiebstahl so gekommen wäre, weiß ich nicht, aber ich kenne nicht genug Details, um das sicher zu beurteilen
    Wahrscheinlich leckt sich schon mindestens ein Anwalt die Finger nach diesem Fall und will bei einer Klage helfen, aber ich bin mir nicht sicher, ob der echte Woods tatsächlich davon profitieren wird
    Das ist wirklich eine albtraumhafte Geschichte, und ich hoffe, der falsche Woods bekommt eine echte Gefängnisstrafe
  • „Ich bin nicht verrückt!“ „Genau das würde ein Verrückter sagen!“
    Ehrlich gesagt kann man erledigt sein, wenn man in die Hände eines übereifrigen Psychologen gerät
    Ich hoffe, der echte Woods kann alle verklagen, die ihn für geistig unzurechnungsfähig erklärt haben
    Diese Erklärung hat ihm seine Rechte als Mensch genommen
  • Selbst wenn die Schuld sicher gewirkt haben sollte: Dass man einem Mann zwangsweise Medikamente verabreicht, nur weil er seine Unschuld beteuert, ist ein weiterer albtraumhafter Teil
    Ihn ins Gefängnis zu sperren ist eine Sache, aber ihm zwangsweise bewusstseinsverändernde Medikamente zu geben, weil er seine Schuld nicht eingesteht, überschreitet eine Grenze
  • Leider wird das System niemals bestraft
    Ich denke, solche Richter und Staatsanwälte hätten ihre Arbeit viel besser gemacht, wenn für sie immer das Risiko von lebenslanger Haft oder sogar der Todesstrafe bestanden hätte
  • Wenn man etwas Positives finden will: Wenn er 35 Jahre lang die Sozialversicherungsnummer benutzt hat, sollte genug eingezahlt worden sein, damit der echte Woods im Ruhestand etwas davon bekommt

• Die Stelle „Der echte Woods wurde wegen Identitätsdiebstahls und Amtsanmaßung festgenommen und angeklagt, wobei Keirans’ Name fälschlich als Matthew Kierans geschrieben wurde“ ist seltsam
  Heißt das, man dachte, der echte Woods sei tatsächlich Matthew Keirans? Ich verstehe nicht, wie man zu diesem Schluss kam
  Im Artikel gibt es jede Menge Belege dafür, dass der echte Matthew Keirans sich als William Woods ausgab, aber welche Beweise verbanden den echten William Woods mit dem Namen Matthew Keirans?
  Der echte Woods dürfte wohl kaum gefälschte Dokumente gehabt haben, die das belegen, und ich verstehe nicht, warum überhaupt eine Verbindung zwischen diesem Namen und ihm existierte
  Ich kann nachvollziehen, dass man jemanden als John Doe anklagt, wenn seine Identität unbekannt ist und man sagt: „Wir wissen, dass er nicht William Woods ist“, aber ich verstehe nicht, warum er als Matthew Keirans angeklagt wurde

  • Genau das habe ich mich auch gefragt und bin deswegen hierhergekommen
    Woods hätte wohl keinen Grund gehabt, den Namen Keirans zu erfinden; hat Keirans diesen Namen angegeben, als die Bank ermittelte?
    So nach dem Motto: „Ah, ich glaube, ich weiß, wen Sie meinen. Das dürfte Matthew Keirans sein. Mit dem gab es früher Probleme“?
    Wenn ich Keirans gewesen wäre, hätte ich den Namen Keirans niemals in die Nähe von Woods gebracht, aus Angst, jemand könnte merken, dass die beiden vertauscht wurden
    Ich hätte so getan, als wüsste ich überhaupt nicht, wer sich als mich ausgibt
    Deshalb frage ich mich, wie der Name Keirans mit Woods in Verbindung gebracht wurde, als er festgenommen und angeklagt wurde

• Im Artikel steht nicht, was mit Woods geschah, nachdem alles aufgeflogen war
  Dass er selbst in einer praktisch machtlosen Lage weitergekämpft hat, war sehr mutig

• Ich habe einmal mit jemandem zusammengearbeitet, der Unterlagen manipuliert hatte, um einen Fehler aus seiner Jugend zu verbergen.
  Er wurde 19 Jahre lang nicht erwischt, bis wegen einer nicht damit zusammenhängenden Sache die Mitarbeiter gründlich überprüft wurden.
  Er wurde von der Polizei aus dem Unternehmen escorted out, und die Personalabteilung machte seine Benefits ungültig.
  Was ich sagen will: Ab einem gewissen Punkt ist man im Grunde damit durchgekommen.
  Wir waren zu hart zu ihm.

  • Ich weiß, dass viele extrem puritanische Leute mir nicht zustimmen werden, aber ich finde, Menschen ähneln wirklich dem Paradoxon vom Schiff des Theseus.
    Wir sind nicht dieselbe Person wie vor Jahrzehnten.
    Es ist mir ziemlich egal, ob jemand vor 20 Jahren Drogen verkauft, eine Bank ausgeraubt oder ein Auto gestohlen hat.
    Wenn ich herausfände, dass einer meiner Kollegen ein professioneller Bankräuber war, würde ich wohl bei einem Bier einfach ein paar verrückte Geschichten hören wollen.
  • Ich verstehe nicht, warum nach 19 Jahren Arbeit die Benefits ungültig wurden.
    Was hat das mit der Identität zu tun?
  • Nach einer gewissen Zeit sollte es auch bei Identitäten so etwas wie Ersitzung geben.

• Interessant an dieser Geschichte ist, dass er eine Identität geschaffen hat, die wertvoller war als die des echten William Woods.
  Dieser Prozess hat diesen Wert zerstört, und das Krankenhaus wird vermutlich keinen von beiden beschäftigen.
  Keirans hatte seine Arbeit bis dahin wahrscheinlich ganz ordentlich gemacht.
  Vielleicht hätte Keirans, wenn er klug gewesen wäre, Woods aufsuchen, ihm Geld anbieten und eine Identität tauschen sollen.
  Ich frage mich, ob so etwas tatsächlich schon einmal jemand erfolgreich durchgezogen hat.

  • Soweit ich weiß, ist es in Common-Law-Ländern erlaubt, sich mit einem beliebigen gewünschten Namen zu bezeichnen.
    Es muss um mehr gegangen sein, als einfach nur einen anderen Namen zu verwenden.
  • Es gab Fälle, in denen eineiige Zwillinge sich gegenseitig imitiert haben.

• Der Teil, dass er „dafür sorgte, dass ein anderer Mann wegen Identitätsdiebstahls zu Unrecht inhaftiert und in eine psychiatrische Klinik eingewiesen wurde“, ist für mich das deutlich größere Verbrechen.
  Wie kann es sein, dass der Staat nicht herausfindet, wer der echte Woods ist, und stattdessen die falsche Person einsperrt?

  • Der echte Woods war obdachlos, der falsche Woods hatte einen Job und eine Familie.
    Polizei und Justizsystem sind sehr voreingenommen, und das ist allgemein bekannt.
  • Auf einer Geburtsurkunde steht keine DNA, und die Sozialversicherungsnummer war ursprünglich nicht als Identitätsnachweis gedacht.
  • Als ich im Gefängnis war, habe ich oft gesehen, dass Leute, die bei Verkehrskontrollen angehalten wurden, den Namen von Geschwistern angaben.
    Diese Leute wurden freigelassen, aber später wurde ein Haftbefehl ausgestellt und die Geschwister wurden festgenommen.
    Ich habe tatsächlich dreimal erlebt, dass so etwas vor Gericht auftauchte, also passiert es in Wirklichkeit sicher noch viel häufiger.

• Die geringfügigen Vergehen, wegen derer er gesucht wurde, wirken im Vergleich zu dem Aufwand, den er in die Aufrechterhaltung der falschen Identität gesteckt hat, überhaupt nicht lohnend.
  Da fragt man sich, ob da noch mehr ans Licht kommen wird.

  • Vielleicht hatte er einfach Pech mit dem Zeitpunkt, an dem er seine Frau kennenlernte, und musste den Namen weiter benutzen, weil er Angst hatte, seine Frau oder Freundin zu verlieren.
  • Vielleicht lag es auch am Verbrechen des Identitätsdiebstahls selbst.
    30 Jahre Gefängnis zu vermeiden, ist eine starke Motivation.
  • Man wäre überrascht, wie schnell man zu jemandem wird, der „als Gesetzloser nicht normal in der Gesellschaft existieren kann“.
    Heute wirkt das vielleicht nicht so, aber es ist schockierend, wie pingelig manche Jobs sind.
    Heute ist es wegen kultureller Veränderungen, Arbeitskräftemangel und Ähnlichem etwas anders, aber besonders von den 1990ern bis etwa 2010 herrschte die Haltung: „Solange es Leute ohne Probleme gibt, stellen wir aus diesem Kandidatenpool ein.“
    Daher konnte man praktisch schon mit mehr als einem Strafzettel fürs Falschparken massenhaft bei Bewerbungen abgelehnt werden.
    Nach dem Motto: „Tut uns leid, aber wir haben 20 Kandidaten ohne Parkticket, also verpiss dich.“
  • Er steckte schon viel zu tief drin.
    Familie, Job, wahrscheinlich sogar eine Hypothek, und eine vollständige Situation, in der alle ihn für „Woods“ hielten.
  • Stimme zu.
    Er muss etwas Schreckliches getan haben und davor auf der Flucht gewesen sein.

• Ich glaube, ich übersehe hier etwas.
  Was wollte er damit erreichen?
  Ich verstehe, dass er unter der Identität einer anderen Person große Schulden hätte machen können, aber zu diesem Zeitpunkt war er faktisch Woods.
  Er hatte unter diesem Namen geheiratet und war unter diesem Namen angestellt.
  Wenn die Behörden gekommen wären, um den Woods zu finden, der diese Schulden hatte, wäre er derjenige gewesen, der zahlen müsste.

  • Vermutlich konnte er unter seiner echten Identität keinen vernünftigen Job bekommen.

• Die Strafmaß-Diskrepanz in diesem Satz ist schon lächerlich.
  „Der 58-jährige Matthew David Keirans wurde wegen einer falschen Aussage gegenüber einer von der National Credit Union Administration versicherten Institution verurteilt, worauf eine Höchststrafe von 30 Jahren Bundesgefängnis steht. Außerdem wurde er wegen eines Falls von schwerem Identitätsdiebstahl verurteilt, worauf eine Höchststrafe von 2 Jahren Bundesgefängnis steht.“

  • Das liegt daran, dass schwerer Identitätsdiebstahl nicht als eigenständiges Verbrechen abgeurteilt werden kann.
    Er ist immer an ein anderes Felony gekoppelt.
    Identitätsdiebstahl funktioniert so, dass zur Strafe für das ursprüngliche Verbrechen zwei Jahre hinzukommen.
    Hier sind die zusätzlichen zwei Jahre natürlich kaum von Bedeutung, aber ich glaube nicht, dass jemand 30 Jahre bekommen sollte, nur weil er eine Identität gestohlen hat, um einer Oma Bonbons zu klauen.
    Relevantes Gesetz: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1028A
  • Wenn man sich den Teil ansieht: „Er wurde am 12. Dezember wegen fünf Fällen falscher Aussagen gegenüber einer von der National Credit Union Administration versicherten Institution und zwei Fällen schweren Identitätsdiebstahls angeklagt“, sind es tatsächlich maximal 6 Jahre pro Anklagepunkt wegen falscher Aussage, also zusammen 30 Jahre.
  • Vermutlich könnte es damit zusammenhängen, dass dieser Mann obdachlos wurde.
    Es wirkt, als wolle man nicht das ganze Ausmaß des Schreckens offenlegen, den das echte Opfer durchlebt hat.
  • Die Strafmaß-Diskrepanz scheint aus dem Unterschied bei den Geschädigten zu kommen.
    Wenn man von einer Bank stiehlt, wird einem der Kopf abgeschlagen; wenn man von einer Privatperson stiehlt, heißt es: „Na und?“