Hacker entdecken Methode, 3 Millionen Hotel-Keycard-Schlösser zu öffnen

• Das vom Sicherheitsteam veröffentlichte Unsaflok kann mehrere Modelle der Dormakaba-Saflok-RFID-Hotelschlösser in Sekunden öffnen und erschüttert damit das Vertrauen in die Zugangskontrolle von Hotelzimmern
• Betroffen sind weltweit 3 Millionen Türen in 13.000 Beherbergungsbetrieben in 131 Ländern; die Schwachstelle kombiniert Dormakaba-Verschlüsselung mit den Schwächen von MIFARE Classic-RFID
• Angreifer benötigen zunächst eine einzige Keycard aus demselben Hotel, lesen dann mit einem RFID-Gerät im Wert von 300 US-Dollar den Code aus und tippen anschließend zwei selbst erstellte Karten nacheinander an das Schloss, um die Schlossdaten zu verändern und die Tür zu öffnen
• Das Forschungsteam teilte Dormakaba die Details im November 2022 mit, doch Stand März 2024 waren nur 36 % der installierten Saflok-Systeme aktualisiert; bei älteren Installationen kann die Behebung Monate bis Jahre dauern
• Gäste können mit der App NFC Taginfo prüfen, ob ihre Keycard noch auf MIFARE Classic basiert; falls eine Schwachstelle möglich ist, sollten keine Wertsachen im Zimmer gelassen und bei Anwesenheit die Türkette benutzt werden

---

Unsaflok-Technik und Ausmaß der Auswirkungen

• Die Sicherheitsforscher Ian Carroll, Lennert Wouters und ihr Team haben eine Hacktechnik für Hotel-Keycards namens Unsaflok vorgestellt
• Mit dieser Technik lassen sich mehrere Modelle der RFID-basierten Keycard-Schlösser der Marke Saflok, die vom Schweizer Schlosshersteller Dormakaba verkauft werden, nahezu sofort öffnen
• Saflok-Systeme sind an 3 Millionen Türen, in 13.000 Beherbergungsbetrieben und in 131 Ländern installiert
• Die Forschung begann 2022 bei einer privaten Veranstaltung in Las Vegas, bei der Geräte in Hotelzimmern gehackt wurden, und das Team konzentrierte sich auf Türschlösser von Gästezimmern

Angriffsmethode: eine Keycard und zwei kurze Taps

• Angreifer müssen zunächst irgendeine einzelne Keycard des Zielhotels beschaffen
  • Als Beispiele werden genannt, selbst ein Zimmer in dem Hotel zu buchen oder eine Karte aus einer Box mit benutzten Keycards zu nehmen
  • Auch eine abgelaufene Keycard erfüllt die Bedingung, solange sie aus demselben Hotel stammt
• Danach wird mit einem RFID-Lese-/Schreibgerät für 300 US-Dollar ein bestimmter Code von der Karte ausgelesen und auf zwei eigene Keycards geschrieben
  • Die erste Karte überschreibt bestimmte Daten im Schloss
  • Die zweite Karte öffnet die Tür
• Laut Wouters reicht es aus, die beiden Karten schnell nacheinander anzutippen; diese Methode funktioniert an allen Türen des Hotels
• Für den eigentlichen Angriff genügen ein Proxmark-RFID-Lese-/Schreibgerät und zwei leere RFID-Karten
  • Auch ein Android-Smartphone oder Flipper Zero können verwendet werden, um Signale nacheinander auszusenden

Technische Zusammensetzung der Schwachstelle

• Unsaflok kombiniert zwei Arten von Schwachstellen
  • eine Schwachstelle, mit der Daten auf Keycards geschrieben werden können
  • eine Schwachstelle, mit der sich bestimmen lässt, welche Daten geschrieben werden müssen, um ein Saflok-Schloss zu täuschen und zu öffnen
• Saflok-Keycards verwenden das RFID-System MIFARE Classic
  • Dieses System weist seit mehr als zehn Jahren bekannte Schwächen auf, die Angreifern das Schreiben auf Keycards ermöglichen
  • Der bisherige Brute-Force-Prozess konnte bis zu 20 Sekunden dauern
• Das Forschungsteam knackte eine Schlüsselableitungsfunktion, die Teil des proprietären Verschlüsselungssystems von Dormakaba ist, und konnte dadurch deutlich schneller auf Karten schreiben
• Allein mit diesem Schritt lassen sich Saflok-Keycards zwar beliebig kopieren, aber noch keine Karten für andere Zimmer erzeugen
• Der wichtigere Schritt bestand darin, dass das Team ein von Dormakaba an Hotels ausgeliefertes Programmiergerät für Schlösser und die Front-Desk-Software zur Verwaltung von Keycards beschaffte und per Reverse Engineering analysierte
  • Das Team verstand die Datenstruktur, die auf den Karten gespeichert ist
  • Es extrahierte hotelspezifische Eigenschaftscodes und die Codes für einzelne Zimmer
  • Es konnte Werte wie das Dormakaba-System selbst erzeugen und verschlüsseln und so Karten fälschen, die wie ein Master Key funktionieren und alle Zimmer einer Unterkunft öffnen

Stand der Behebung und Verzögerungen bei der Verteilung

• Carroll und Wouters teilten Dormakaba im November 2022 die vollständigen technischen Details der Hacktechnik mit
• Dormakaba erklärte, seit Anfang 2023 Hotels mit Saflok-Systemen über die Sicherheitslücke zu informieren und sie bei der Reparatur oder dem Austausch verwundbarer Schlösser zu unterstützen
• Bei vielen in den vergangenen acht Jahren verkauften Saflok-Systemen muss die Hardware der einzelnen Schlösser nicht ersetzt werden
  • Hotels müssen das Front-Desk-Verwaltungssystem aktualisieren oder austauschen
  • Ein Techniker muss anschließend die Schlösser an jeder Tür vergleichsweise schnell neu programmieren
• Das Forschungsteam hörte von Dormakaba, dass Stand März 2024 nur 36 % der installierten Saflok-Systeme aktualisiert worden seien
• Da die Schlösser nicht mit dem Internet verbunden sind und einige ältere Schlösser ein Hardware-Upgrade benötigen, kann die vollständige Behebung mindestens noch einige Monate dauern
  • Bei manchen älteren Installationen kann es Jahre dauern
• Dormakaba erklärte, man habe eng mit Partnern zusammengearbeitet, um sofortige Gegenmaßnahmen und langfristige Lösungen umzusetzen, nannte aber keine Details zu den „sofortigen Gegenmaßnahmen“

Begrenzte Offenlegung und wie Gäste prüfen können

• Das Forschungsteam veröffentlicht absichtlich nicht alle Details des Angriffs
  • Es gab nur preis, dass die erste Karte das Öffnen der Tür ermöglicht, ohne die eindeutige Kennung des Zielzimmers erraten zu müssen
  • Um potenziellen Einbrechern oder Dieben keine zu klare Anleitung zu liefern, hält das Team diesen Teil unter Verschluss
• Das steht im Kontrast zu einem 2012 auf der Black Hat veröffentlichten Hack von Onity-Hotel-Keycards
  • Die damalige Veröffentlichung war so detailliert, dass praktisch jeder ein Gerät bauen konnte, das 10 Millionen Onity-Schlösser öffnet
  • Da Onity die Kosten für Hardware-Upgrades nicht übernahm und die Verantwortung an Kunden weitergab, blieb das Problem in vielen Hotels bestehen und wurde später mindestens in einem Fall für einen Diebstahl aus der Ferne ausgenutzt
• Das Forschungsteam wollte einen Mittelweg zwischen der Unterstützung von Dormakaba bei der Behebung und der Warnung von Hotelgästen vor dem Risiko wählen
• Gäste können verwundbare Schlösser meist grob erkennen
  • Ein häufiges äußeres Merkmal ist ein rundes RFID-Leser-Design mit einer Wellenlinie
  • Allein an diesem Design lässt sich ein betroffenes Schloss jedoch nicht immer sicher erkennen
• Wenn an der Zimmertür ein Saflok-Schloss verbaut ist, können Gäste ihre Keycard mit der App NFC Taginfo von NXP prüfen
  • iOS
  • Android
• Wenn das Schloss ein Dormakaba-Produkt ist und die App die Keycard noch als MIFARE Classic anzeigt, ist eine Schwachstelle weiterhin wahrscheinlich
• Im Fall einer verwundbaren Anlage sind die Handlungsmöglichkeiten für Gäste begrenzt
  • Es wird empfohlen, keine Wertsachen im Zimmer zu lassen
  • Während man sich im Zimmer aufhält, sollte die Türkette eingehängt werden
  • Auch der Deadbolt des Zimmers bietet keinen zusätzlichen Schutz, da er ebenfalls vom Keycard-Schloss gesteuert wird
• Dormakaba erklärte, man habe keine Kenntnis davon, dass die Technik des Forschungsteams in der Vergangenheit eingesetzt worden sei; das Team meint jedoch, dass dies eine heimliche Nutzung nicht ausschließt
• Die Marke Saflok wird seit mehr als 30 Jahren verkauft, und das Forschungsteam hält es für wahrscheinlich, dass die Schwachstelle schon lange existiert

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Ich arbeite bei einem Unternehmen, das Zutrittskontroll- und Kommunikationssysteme herstellt. Die von uns entwickelten Lesegeräte unterstützen verschiedene ID-Standards, von unverschlüsseltem EM-Marin über das schon vor langer Zeit geknackte Mifare Classic bis hin zu modernem Desfire EVx.
  Statistisch gesehen verwenden immer noch mehr als 95 % der Kunden die schwächsten Identifikatoren, weil sie günstig und einfach zu betreiben sind.
  Selbst wenn der Hersteller weiter Support leistet, fallen Wartungskosten an, sodass viele installierte Geräte nicht ordentlich gepflegt werden; außerdem lassen sich nicht alle Geräte per Netzwerk aus der Ferne aktualisieren, und manche haben von vornherein gar keine Netzwerkanbindung.
  Selbst wenn die Karte verschlüsselt ist, sind die meisten Kartenleser über das Wiegand-Protokoll mit dem Controller verbunden; dieses Protokoll bietet keine Datenverschlüsselung, sodass die Identifier-ID im Klartext über zwei Adern übertragen wird.

  • Ab einem gewissen Punkt trägt meiner Meinung nach auch der Hersteller Verantwortung dafür, dass er weiterhin Standards unterstützt, von denen bereits bekannt ist, dass sie unsicher sind.
    Wie viele Browser unterstützen wohl die Cipher Suite TLS_NULL_WITH_NULL_NULL?
  • Ich bin in einem ähnlichen Bereich tätig, und ein beträchtlicher Teil der Kunden verwendet weiterhin alte Wiegand-Niederfrequenz-Badges, die auf absurde Weise anfällig für Replay-Angriffe sind — so sehr, dass ein Flipper Zero sie automatisieren kann.
  • Eine Sache zur Hotel-Keycard-Technik hat mich schon lange interessiert: Jedes Mal, wenn ich in einem Hotel mit kontaktlosen Keycards übernachte, muss bei einer Gruppe mit 3–5 Zimmern über üblicherweise 2–3 Nächte mindestens eine Person ihre Keycard neu ausstellen lassen.
    Warum ist das so? Smartcards am Arbeitsplatz oder kontaktlose Bankkarten funktionieren jahrelang problemlos.
  • Im Grunde ist es ähnlich wie bei praktisch allen physischen Schlössern, die sich ebenfalls leicht öffnen lassen. Trotzdem kauft niemand Schlösser für Bürotüren nach dem Kriterium Picking-Resistenz.
    Ein Dieb wird sich ohnehin gewaltsam Zutritt verschaffen.
  • Es stimmt, dass auch bei verschlüsselten Karten der Identifier im Klartext vorbeiläuft, wenn die Verbindung zwischen Leser und Controller über Wiegand erfolgt. Da wirkt es fast besser, wieder zu Schlüssel und Schloss zurückzukehren.

• Das Gebäude, in dem ich zur Miete wohne, nutzt Türschlösser von Scantron (https://scantron.dk/), die per RFID-Schlüssel geöffnet werden. Letztes Jahr wurde wegen der schwachen Verschlüsselung von MiFare Classic eine Methode entdeckt, mit der sich aus jedem beliebigen Schlüssel ein Generalschlüssel erstellen lässt.
  Es brauchte viele E-Mails und Telefonate mit einem Journalisten, bis der Vermieter das Problem verstand, und ich vermute, dass Scantron das Problem gegenüber dem Vermieter heruntergespielt hat.
  Am Ende gaben sie nach, rüsteten alle Türschlösser auf ein besseres Verschlüsselungsverfahren um und gaben neue Schlüssel aus.
  Unser Gebäude hat 197 Wohneinheiten, und jede Einheit hat mindestens zwei Schlüssel. Damit bei mir nicht eingebrochen wird, müsste ich also allen Mietern und sogar deren Bekannten vertrauen. Selbst wenn tatsächlich eingebrochen würde, gäbe es wahrscheinlich keine Einbruchsspuren, sodass die Versicherung möglicherweise nicht zahlt.

  • Ich war mein Leben lang Mieter, und das Erste, was ich immer getan habe, war: alle Schlösser austauschen. Ich habe mehrere Hochsicherheits-Zylinderschlösser in unterschiedlichen Größen; kein Zylinder ist absolut unpickbar, aber mit meinen bin ich ziemlich zufrieden.
  • Könntest du diese E-Mails teilen? Ich wohne auch in so einer Apartmentanlage und wusste zwar, dass die Schlösser Spielzeugniveau haben, hätte aber nicht gedacht, dass man die Hausverwaltung überzeugen kann.
  • In einer früheren Mietwohnung war es ähnlich. Leider wollten sie es nicht beheben, also habe ich die Batterien aus dem Türschloss genommen und nur den physischen Schlüssel benutzt.
    Als ich zuletzt nachgesehen habe, funktionierte mein geklonter Zutritts-Tag dort immer noch.

• Ich habe diese Forschung zusammen mit mehreren anderen durchgeführt und kann Fragen beantworten. Die veröffentlichten Informationen stehen auch unter https://unsaflok.com.

  • Wann plant ihr, die technischen Details des Angriffs zu veröffentlichen? Wenn man die langen Austauschzyklen von Türschlössern bedenkt, werden viele wohl auch in über zehn Jahren noch nicht ersetzt sein.
  • Wie hat Saflok reagiert? Ich bin neugierig, ob sie kooperativ waren oder ob sie gedroht bzw. versucht haben, die Veröffentlichung der Informationen zu verhindern.
  • Mich interessiert, ob ihr gezielt nach einer Schwachstelle gesucht habt oder ob ihr zufällig darauf gestoßen seid.
    Wenn man nach Schwachstellen suchen will, wo fängt man an? Was ist bei so einer Arbeit der Ausgangspunkt, der dem „IDE öffnen und print("hello world") schreiben“ entspricht?
  • Dieser Teil ist mir aufgefallen: „Diese Informationen gelten nur für dormakaba-Saflok-Systeme; mehrere andere Schlosshersteller, die MIFARE-Classic-Keycards verwenden, sind nicht von der Unsaflok-Schwachstelle betroffen.“
    Dann scheint mit hoher Wahrscheinlichkeit die Implementierung von MIFARE Classic bei Saflok das Problem gewesen zu sein. Ich sollte mich mehr in dieses Protokoll einlesen.
  • Wenn man in einem Hotel mit solchen Schlössern übernachtet, wie kann man erkennen, ob man betroffen ist? Falls das Hotel nicht gepatcht hat, kann man dann nur die Tür zum eigenen Zimmer selbst patchen, ohne dem Hotel Probleme zu verursachen?

• „Wenn ein Angreifer nur eine einzige beliebige Keycard im Gebäude ausliest, kann er alle Türen in diesem Gebäude angreifen“ ist eine ziemlich gravierende Schwachstelle. Im Grunde heißt das, dass es ausreicht, Hotelgast zu sein.

  • Viele Hotels verlangen die Keycards beim Checkout nicht zurück, sodass sie einfach im Müll landen. Eine böswillige Person müsste nur eine aus dem Mülleimer ziehen und müsste nicht einmal Hotelgast sein.

• Forschende haben Dormakaba im November 2022 die vollständigen technischen Details der Hacking-Methode mitgeteilt. Wenn Dormakaba sagt, dass bis zu diesem Monat nur 36 % der installierten Saflok-Systeme aktualisiert wurden: Hat Dormakaba das dann nicht zur obersten Priorität mit vollem Einsatz gemacht?
  Oder wurden zwei Dritteln der Installationsorte rechtzeitig kostenlose Fixes angeboten, die sie aus irgendeinem Grund aufschieben?
  In der PR-Formulierung „Unsere Kunden und Partner nehmen Sicherheit sehr ernst, und wir sind zuversichtlich, dass alle angemessenen Maßnahmen ergriffen werden, um diese Angelegenheit verantwortungsvoll zu behandeln“ wirkt das Wort „angemessen“ verdächtig.
  Laut Wikipedia ist die dormakaba Holding AG ein globaler Sicherheitskonzern mit Sitz in Rümlang in der Schweiz und beschäftigt mehr als 15.000 Menschen in über 50 Ländern.
  Die Ressourcen scheinen ausreichend zu sein, wenn der Wille da ist, das zu beheben, bevor Hotelgästen potenziell etwas sehr Schlimmes passiert.
  Das Unternehmen ist an der SIX Swiss Exchange notiert.
  https://www.google.com/finance/quote/DOKA:SWX?comparison=INDEXSP%3A.INX&window=5Y
  https://www.google.com/finance/quote/DOKA:SWX?comparison=INDEXSP%3A.INX&window=1Y

  • Hotels und Hotelsafes hatten von Anfang an oft eine fragwürdige Sicherheit.

• https://archive.is/a7ntC

• Um etwas Wasser in den Wein zu gießen: Die meisten verschlossenen Türen lassen sich auf verschiedene Arten „in Sekunden“ öffnen. Im Allgemeinen ist ein Schloss eher ein Signal, dass der Zutritt verboten ist, als ein wirkliches Zwangsmittel.

  • In der Highschool konnte man jede verschlossene Tür öffnen, indem man den Schülerausweis in den Spalt zwischen Tür und Rahmen schob und die Falle zurückdrückte. 40 Jahre später dürfte diese Schwachstelle immer noch existieren.
  • Gerade in Hotels sind verschlossene Türen nicht dafür gedacht, alle Menschen für immer aufzuhalten. Von Zugang für Reinigungskräfte bis zu medizinischen Notfällen gibt es Dutzende Gründe, warum eine solche Auslegung furchtbar wäre.
    Ziel ist es, unbefugten Zugang ausreichend umständlich oder laut zu machen, damit es jemand bemerkt und dem Manager meldet.
  • Trotzdem sind einige dieser Methoden laut, erfordern Spezialausrüstung oder Können und hinterlassen eindeutige Spuren eines Eindringens.
  • Die meisten verschlossenen Türen lassen sich auf anderen Wegen schneller umgehen als durch das Öffnen des Schlosses. Zum Beispiel, indem man einen Stein durchs Fenster wirft.

• Ich habe offenbar falsch verstanden, wie Hotel-Keycards funktionieren. Ich dachte immer, auf dem Schlüssel sei eine zufällige UUID, und beim Check-in werde irgendeine Karte mit meinem Zimmer verknüpft und mir ausgehändigt.
  Wenn man die Tür öffnen will, würde die Karten-ID mit der Zimmerdatenbank abgeglichen und dann entschieden, ob geöffnet wird.
  Ist das nicht so? Das scheint mir einfacher zu sein als Verschlüsselung oder tatsächlich etwas auf die Karte zu schreiben.

  • Der Kartenausgeber an der Rezeption schreibt eine Nachricht auf die Karte. Etwa: „Schloss 301, diese Karte darf dich ab Zeitpunkt X öffnen, und alle Karten von vor Zeitpunkt X sind jetzt ungültig.“
    Die meisten älteren elektronischen Schlösser laufen mit einer 9V-Batterie und sind nicht mit einem zentralen Server verkabelt.
  • Das Schloss hat keine Netzwerkverbindung und kann das daher nicht prüfen. Zugriffsrechte müssen über Ablauf und Austausch von Schlüsseln verwaltet werden.
    Es gibt auch vernetzte Systeme, aber deren Installation kann deutlich teurer sein.
  • Eine Situation, in der wegen eines Netzwerkausfalls oder einer beschädigten Datenbank die Türen nicht funktionieren, wirkt weder einfacher noch besser.
  • Eine UUID lässt sich mit einer manipulierten Karte klonen. Da man Key A/B nicht braucht, um die Inhalte zu lesen, könnte ein Klonangriff sogar einfacher werden.
  • Ich frage mich, ob man ohne Strom auf eine Public-Key-Challenge antworten kann.

• Es scheint nur eine Frage der Zeit, bis jemand ein Flipper-Zero-Skript dafür baut.

  • Wichtiger ist, dass RFID-Schwachstellen erst jetzt in der breiten Öffentlichkeit Aufmerksamkeit bekommen. RFID gehört zu den unsichersten Kommunikationsprotokollen, die man für Schlösser verwenden kann; mindestens NFC sollte der Standard sein.
    Wer die Absicht und das Wissen hat, einen RFID-Reader zu knacken, kann solche Hardware-Tools bauen. Stellt Flipper Zero so ein Tool bereit? Ja.
    Liegt die Verantwortung für ethisches Verhalten beim Nutzer? Darüber kann man streiten, aber persönlich finde ich: selbstverständlich.
    Wenn jemand ein Lockpicking-Set mit sich führt und den Umgang damit lernt, kann das doch zulässig sein, oder? Wir akzeptieren, dass es Menschen gibt, die Schlösser knacken können, und in 80 % der US-Bundesstaaten sind Besitz und legale Nutzung von Lockpicking-Werkzeugen erlaubt.

• Auf Reisen habe ich einen Türstopper dabei. Die meisten Hoteltürschlösser, die ich gesehen habe, sind so konstruiert, dass sie von außen geöffnet werden können.
  Ein Türstopper verkeilt die Tür und hält sie im geschlossenen Zustand fest. Damit schlafe ich nachts besser.

  • Instinktiv würde ich das auch tun wollen, aber je nach Rechtsraum, in den man reist, kann man für den Schaden verantwortlich sein, wenn Mitarbeiter die Tür öffnen wollen und sich dann wegen dir, weil du gerade duschst oder nach Ambien schläfst, gewaltsam Zutritt verschaffen.