- Apple erlaubt Entwicklern in der EU zusätzlich direkte Verteilung über Websites, Wahlmöglichkeiten beim Design von In-App-Promotions sowie den Betrieb alternativer App Stores nur für eigene Apps
- Der mit iOS 17.4 geöffnete Bereich der alternativen App Stores wird erweitert, sodass Drittanbieter-App-Stores ausschließlich eigene Apps anbieten können, ohne Apps anderer Entwickler aufzunehmen
- Für In-App-Promotions, Rabatte und Deal-Links, die zu Zahlungen auf Websites führen, wird die Nutzung von Apple-Vorlagen optional
- Web-Verteilung wird nur für Entwickler geöffnet, die bestimmte Kriterien erfüllen, darunter eine mindestens zweijährige ununterbrochene Mitgliedschaft im Apple Developer Program und eine App mit über 1 Million Erstinstallationen auf iOS in der EU im Vorjahr
- Direkte Downloads über Websites werden nach einem Softwareupdate später im Frühjahr verfügbar sein und gelten im Rahmen von Apples Plan zur Einhaltung des DMA nur in der EU
Drei neue Optionen für Entwickler in der EU
- Apple hat drei weitere Änderungen für Entwickler in der EU angekündigt
- Apps können direkt über Webseiten verteilt werden
- Entwickler können wählen, wie In-App-Promotions, Rabatte und Deals gestaltet werden
- Für den Betrieb alternativer App Stores kommt eine neue Option hinzu
Alternative App Stores nur mit eigenen Apps
- Apple hat vergangene Woche mit iOS 17.4 alternative App Stores in der EU aktiviert
- Bisher konnten Drittanbieter-App-Stores sowohl einen Katalog mit Apps anderer Entwickler als auch Apps des Marketplace-Entwicklers selbst anbieten
- Nach dieser Änderung können Drittanbieter-App-Stores auch nur Apps aus ihrem eigenen Katalog anbieten
- Ein Spielestudio könnte beispielsweise einen App Store für iOS erstellen, der nur die eigenen Spiele anbietet
Lockerung beim Design von In-App-Promotion-Links
- Entwickler können selbst wählen, wie In-App-Promotions, Rabatte und Deals angezeigt werden, wenn sie Nutzer in den Abschlussprozess einer Transaktion auf ihrer eigenen Website leiten
- Für das Design von Links, die zu einer Website führen, ist die Nutzung von Apple-Vorlagen nun optional
Bedingungen für direkte Verteilung über Websites
- Entwickler müssen bestimmte Kriterien von Apple erfüllen, um Apps direkt über Websites verteilen zu können
- Sie müssen seit mindestens zwei Jahren ununterbrochen im Apple Developer Program Mitglied sein
- Sie müssen im Vorjahr in der EU eine App mit mehr als 1 Million Erstinstallationen auf iOS gehabt haben
- Sie müssen laufende Anforderungen erfüllen, etwa die Veröffentlichung transparenter Richtlinien zur Datenerhebung
- Auch über diesen Weg verteilte Apps müssen wie andere iOS-Apps die Notarisierungsanforderungen von Apple erfüllen
- App-Installationen sind nur über Webdomains möglich, die in App Store Connect registriert sind
Verfügbare APIs und Startzeitpunkt
- Zugelassene Entwickler erhalten Zugriff auf APIs, die Web-Verteilung unterstützen
- App-Verteilung über das Web
- Integration mit Systemfunktionen
- Backup und Wiederherstellung
- Weitere Funktionen
- Web-Verteilung soll nach einem Softwareupdate später im Frühjahr verfügbar werden
- Mit diesem Update werden direkte App-Downloads über Websites auf iOS erstmals möglich
Nur in der EU anwendbar
- Die jüngsten Änderungen sind Teil von Apples Plan zur Einhaltung des Digital Markets Act(DMA)
- Der Anwendungsbereich ist auf die EU beschränkt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es muss für Apple wirklich schrecklich sein, sich einem offenen System beugen zu müssen, aber ich frage mich, was möglich wird ohne die unglaubliche Steuer, die sie auf App-Umsätze erhoben haben – nur weil diese Apps in dem nahezu grenzenlosen Raum namens Web existieren
Auf einem MacBook kann man den ganzen Tag Apps aus verschiedenen Quellen herunterladen, ohne dass jemand zu Schaden kommt. Ich verstehe die Risiken, aber der Wert, Software auf meinem Gerät frei und fair nutzen zu können, ist weitaus größer als die brüchige Sicherheit, die ein Marktplatz bietet
Apples Gier kennt keine Grenzen, und auch wenn ich die EU nicht besonders mag, verhindern solche Regulierungen, dass die Giganten der Branche ihre Stellung missbrauchen, indem sie Verbrauchern und Entwicklern überhöhte Kosten aufbürden
Wenn Gewerbeimmobilien einen prozentualen Anteil am Umsatz ihrer Mieter abschöpfen würden, würden die meisten mit der Zeit zusammenbrechen; nur die großen Anbieter würden überleben und ihrem wohlwollenden Konzernherrscher grollen
Da ich kein Amerikaner bin, kann ich leicht sehen, welchen Einfluss die USA auf andere Länder haben; Darstellungen, wonach die EU zulasten ihrer Mitgliedstaaten und Bürger übermäßig eingreife, klingen unwissend und unsensibel
Früher hat es Spaß gemacht, im App Store zu stöbern, heute ist es nur noch nervig. Selbst wenn ich fünf oder sechs Apps herunterlade, lösche ich sie wenige Minuten nach dem Start wieder – wegen der Mietmodell-Mentalität bei der Abrechnung oder wegen miserabler Funktionen
Wenn ein „alternativer App-Marktplatz“ nur die App-Liste des Marktplatz-Entwicklers selbst anbieten darf, wie ist das dann überhaupt ein Marktplatz?
Bei „Web Distribution“ geht es ebenfalls darum, zugelassenen Entwicklern zu erlauben, iOS-Apps direkt an EU-Nutzer über Websites zu verteilen, die sie selbst besitzen. All das zeigt sehr deutlich, dass Apples Ziel darin besteht, Wettbewerb zu verhindern. Es geht nicht um Sicherheit, wie Apple behauptet hat, sondern darum, das App-Store-Monopol zu erhalten
Wenn man Zahlungen aus der Liste der Motive streicht: Was siehst du dann als Apples Anreiz, Apps dazu zu bewegen, im App Store statt in Drittanbieter-Marktplätzen zu erscheinen?
Es ist wirklich beeindruckend, wie viel Zeit und Mühe Apples Rechtsabteilung darauf verwendet, jede Lücke im Wortlaut des DMA zu finden
Dinge wie 50 Cent pro Installation alternativer App Stores, 50 Cent pro Installation nach der millionsten Installation von Apps außerhalb des App Store oder eine Sicherheit von 1 Million Dollar für alternative App Stores folgen zwar dem Wortlaut des DMA, aber nicht seinem Geist
Ich bin wirklich gespannt darauf, wie die European Commission Apple vor Gericht bringt und sie zwingt, dieses Verhalten rechtlich zu verteidigen. Die Mechanismen, die sie gebaut haben, um zu verhindern, dass Menschen ihre Rechte nutzen können, werden am Ende wohl heftig auf Apple zurückfallen
Manche hier scheinen zu erwarten, dass Apple einfach aufgibt, als wäre ein Elternteil ins Zimmer gekommen und hätte gesagt: „Wenn du es nicht machst, bekommst du Ärger“
Wenn der Geist des Gesetzes wirklich entscheidend wäre, bräuchte ein Gesetz keine Konkretheit. „Behandelt alle fair, und Installationen müssen von überall möglich sein“ würde dann reichen
Artikel 13 ist der für Apple interessante Teil: https://www.eu-digital-markets-act.com/Digital_Markets_Act_A...
Die Welt wird immer technischer, und die Menschen werden Offenheit verlangen. Wenn ich ein Produkt gekauft habe, sollte ich eine vernünftige Flexibilität haben, es so zu nutzen, wie ich möchte. Ob ich es kaputtmache, zweckentfremde oder verbessere – ich will die Wahl haben, so wie bei fast allem, was mir gehört
Wenn Apple sich nicht einmal ein kleines Stück öffnen will, werden die Menschen mit ihrem Geldbeutel abstimmen
Das gesamte App-Ökosystem (Android und Apple) ist ausgeklügelt darauf ausgelegt, die Wertabschöpfung durch die Besitzer des Marktplatzes zu maximieren; der Nutzen für Nutzer ist zweitrangig.
Im Grunde hätte es wohl so ausgesehen, wenn Unternehmensinteressen das Web gebaut hätten. Umgekehrt hätten „Apps“ ein besser gestaltetes Web sein können, tatsächlich wurden sie aber zu einem vergleichsweise schwerfälligen, gateartigen Prozess, bei dem man eine App erst explizit installieren muss, bevor man sie nutzen kann.
Das Web wurde für die Auslieferung von Seiten entworfen, und dieser Teil ist gut gestaltet; Funktionen, die eher Anwendungen ähneln, sind später organisch gewachsen und ziemlich chaotisch geworden.
TI-Taschenrechner waren programmierbar, und mein Geschwister hat sie genutzt. Später gab es auf dem Pocket PC (Windows CE) Programme von Drittanbietern, die von den Herausgebern als Dateien verteilt wurden. Programm-Stores waren Webseiten, auf denen Leute Dateien verkauften. Ich habe auch medizinische Bücher von Skyscape genutzt: Man installierte das Programm ganz normal und kaufte dann den passenden Code für Version und Datei, alles über Webseiten.
Dann kam Android, mit dem Google Marketplace, dem heutigen Play Store. Allerdings nutzten Pakete oft keine Google-Dienste zur Lizenzprüfung und waren häufig einfach nur Dateien. Der entscheidende Fortschritt war die Benutzerfreundlichkeit.
Danach kam iOS, und damit der extreme Unsinn, dass man Apps nicht „sideloaden“ könne. Der Store war nicht mehr Komfort, sondern Pflicht. Natürlich der „Sicherheit“ wegen. Der zentrale „Fortschritt“ dabei war, viele Amerikaner davon zu überzeugen, dass ein Massenmarkt-Handy mit einer Zeichentrickversion eines angebissenen Apfels ein „exklusives“ Produkt wie nur für VIPs sei. Ich vergleiche das mit dem NFT-Phänomen, mit dem Unterschied, dass sich das Obst-Cartoon tatsächlich durchgesetzt hat.
Doch statt diese Grundelemente zu nutzen und zu verbessern, haben Unternehmen und Webentwickler sie verworfen und mehrfach neu gebaut.
Der schlimmste Täter ist die Seite, die Web-Apps absichtlich zurückgehalten hat, um aus nativen Apps mehr Geld herauszuholen: Apple.
Von jQuery über Angular-artige Frameworks und React bis jetzt zu WASM wurden alle REST-Konzepte über Bord geworfen und mit JSON ein hybrides Datenformat auf das Web gedrückt. Und das, obwohl es XML mit starken Typen, Semantik, Hypermedia, Berechtigungen usw. gab. Inzwischen hat man diese Dinge auf JSON neu gebaut, aber schlechter und dürftiger.
Am Ende sind wir mit HTMX einmal im Kreis gelaufen. Wie oft erfinden Webentwickler das Rad neu? Warum sehen sie nicht, dass es Probleme gibt, die Anfang der 2000er gelöst wurden, und dass man diese Lösungen auch verbessern könnte?
Das ist nur eine weitere böswillige Umsetzung von Apple. Unabhängige Entwickler werden von der Web-Verteilung vollständig ausgeschlossen; sie gilt nur für Entwickler, die bereits Apples Steuer zahlen.
Voraussetzung für Web Distribution ist, dass man zwei Jahre in Folge in gutem Status im Apple Developer Program Mitglied war und im Vorjahr eine App hatte, die in der EU auf iOS mehr als 1 Million erste jährliche Installationen erreicht hat.
Entwickler müssen für jede erste jährliche Installation über 1 Million in den vergangenen 12 Monaten eine CTF von 0,50 € zahlen.
https://developer.apple.com/support/web-distribution-eu/
Apples Philosophie ähnelt der Rechtsphilosophie eines Landes wie Singapur: Freiheit wird gegen Sicherheit eingetauscht. Manche mögen diesen Handel, andere nicht. Und in Bezug auf Technik sieht man ziemlich klar, dass Freiheit für die Menschen an letzter Stelle der Prioritäten steht.
Ich wünschte, ich könnte meine Apps auf meinem Gerät installieren, ohne 99 $ pro Jahr zu zahlen, und mit Signaturen, die über einen vernünftigen Zeitraum gültig bleiben.
Leider scheint diese Maßnahme das nicht zu erlauben.
Wenn man darauf beliebige macOS-Apps ausführen könnte, wäre das Gerät viel nützlicher, aber es würde vermutlich den MacBook-Markt kannibalisieren, und Apple hat auch keinen Grund, eine neue Produktlinie herauszubringen, bei der es Entwickler nicht zwingen kann, 30 % abzugeben.
Ich hoffe, die EU schaut sich als Nächstes Sony und Nintendo an.
Aktualisiert wird, wenn man im selben WLAN wie Altserver ist. Bei mir funktioniert das meistens gut, aber manchmal muss ich Altserver anstoßen, damit das Handy ihn erkennt.
Es löst das Problem nicht, und auch ich finde diese Einschränkung extrem nervig, aber zumindest mildert es sie ab. Die Begrenzung der Zahl selbstsignierter Apps löst es allerdings nicht.
Für Nutzer stellt man sie nur wegen der einfachen Installation in den App Store. Niemand weiß, wie man eine PWA installiert.
Wenn ich etwas nur für mich selbst baue, mache ich es immer als Web-App.
Apple hält die DMA-Anforderungen weiterhin nicht ein, insbesondere Artikel 6 Absatz 7.
Diese Bestimmung schreibt vor, dass Gatekeeper geschäftlichen Nutzern und alternativen Anbietern von Diensten, die zusammen mit zentralen Plattformdiensten bereitgestellt werden oder diese unterstützen, kostenlos wirksame Interoperabilität und Zugang zu denselben Betriebssystem-, Hardware- und Softwarefunktionen gewähren müssen, auf die der Gatekeeper zugreift oder die er nutzt, wenn er solche Dienste anbietet.
Das heißt, die Core Technology Fee ist an sich rechtswidrig.
Die einzige Ausnahme ist Sicherheit, daher könnte Apple wohl verlangen, dass IPA-Dateien notarisiert werden; aber bei Android ist der Himmel auch nicht eingestürzt, obwohl es dort überhaupt keinen Zwang dazu gibt, also ist selbst das nicht sicher. Die Anforderung, dass Entwickler bereits in gutem Zustand sein und zwei Millionen App-Downloads vorweisen müssen, ist völlig verrückt und ebenfalls nicht konform.
Notarisierung und andere Formen des Code Signing müssen abschaltbar sein und dürfen den Gatekeeper nicht in eine privilegierte Position bringen. Zum Beispiel sollte man andere Zertifikate registrieren können.
Es stört mich wirklich, dass sich diese Diskussion so stark auf Entwickler konzentriert, und genau das ist hier das Problem. Ich weiß nicht, wie viele Nutzer das tatsächlich wollen. Einige sicher, aber ich bezweifle, dass es eine nennenswerte Zahl ist.
Wenn so etwas am Ende auch in die USA kommt, freue ich mich als Nutzer nicht darauf, weil ich vermutlich nicht mehr, sondern weniger Kontrolle über mein Telefon haben werde.
Der Walled Garden ist der Grund, warum ich mich für das iPhone entschieden habe und im Ökosystem bleibe. Ich muss mich nicht mit Dark Patterns herumschlagen, die viele Websites immer noch verwenden, wenn man ein Abo kündigen will, oder damit, dass sie nicht darauf hinweisen, dass bald ein Jahresabo abgerechnet wird.
Dass Apps über den App Store gehen müssen, wenn sie Geld von mir wollen, ist für mich als Nutzer ein Vorteil. Ich hoffe, Entwickler merken schnell, dass sie von mir nicht 70 %, sondern 0 Dollar bekommen, wenn sie mich dazu drängen, außerhalb des App Store zu abonnieren.
Ich mache mir weiterhin Sorgen, dass Unternehmen wie Facebook Nutzer aus dem App Store hinauszwingen. Epic macht das bereits.
Wenn man anonym einfach fragt: „Finden Sie, dass man Porno-Apps herunterladen können sollte?“, würden vermutlich ziemlich viele Nutzer Ja sagen. Wie viele Nutzer wissen, warum man Netflix nicht innerhalb einer iOS-App abonnieren kann oder wie hoch Apples Provision ist? Die Regierung reguliert, was Versorger tun dürfen und was nicht, auf eine Weise, die ich nicht vollständig verstehe. Dieses Thema sehe ich ähnlich.
Ich denke, all das läuft auf den freien Markt hinaus. Es steht dir frei, das zu ignorieren und weiterhin nur über den App Store zu beziehen. Wenn du und viele andere das tun, wird der Markt beweisen, dass diese Idee ein Fehlschlag ist.
Dann heißt es: „Wenn dir dieser Drittanbieter-App-Store oder dessen Dark Patterns nicht gefallen, kauf dort nicht.“ Mit dem Geldbeutel abzustimmen gilt für beide Seiten.
Oder es gibt die Option, sowohl Apple als auch andere Verkäufer so zu regulieren, dass sie Kunden nicht ausnutzen können.
Außerdem ist Apples Schutz nicht wirksam. Der App Store ist voll von Abo-Betrug.
Apple hat den Walled Garden bewusst gepflegt, und die Leute mögen es darin. Zu Hause nutze ich eine Void-Linux-Maschine, um alles anzupassen, aber als Telefon verwende ich ein iPhone. Meine früheren Android-Geräte waren ein Sumpf aus halb kaputten, nicht synchronisierten Apps.
Jetzt wollen die Leute von außerhalb des Gartens hinein und reißen die Mauern ein, offenbar ohne zu begreifen, dass sie damit genau das zerstören, was diesen Raum attraktiv macht.
Der Vorteil für Nutzer besteht darin, Apps installieren zu können, die gegen App-Store-Richtlinien verstoßen, zum Beispiel Spiele, in denen die Flagge vorkommt, die am häufigsten mit der unterlegenen Seite im Amerikanischen Bürgerkrieg in Verbindung gebracht wird. Das ist einer der bekannteren Fälle, in denen Apple App-Store-Zensur ausgeübt hat.
Dark Patterns, die es extrem schwer machen, ein Abo zu kündigen, oder nicht darauf hinweisen, dass bald abgerechnet wird, sollten als irreführende Abrechnungspraktiken verboten werden.
https://techcrunch.com/2015/06/25/apple-bans-games-and-apps-...
Du magst den Walled Garden vielleicht, aber ich will ein natives Firefox mit Firefox-Engine und uBlock Origin.
Wie Apple letzte Woche gezeigt hat, können sie jedem Entwickler jederzeit aus beliebigem Grund nach Gutdünken den Zugriff entziehen, also reicht das immer noch nicht. Apple muss sich vollständig aus Code Signing und Veröffentlichungsprozess heraushalten.