Warum ich meinen Blog von IPFS zurück auf einen Server umgezogen habe

• Ich war stolz darauf, zu den Pionieren von Websites zu gehören, die IPFS (InterPlanetary File System) und ENS (Ethereum Name Service) nutzten
• Als ich im März 2019 meine erste ENS+IPFS-Website einrichtete, gab es weniger als 15 ähnliche Websites
• Von 2019 bis 2022 entwickelte ich gemeinsam eine IPFS+ENS-Browser-Erweiterung (Almonit) und eine IPFS+ENS-Suchmaschine (Esteroids), und auch mein persönlicher Blog war nur über IPFS+ENS zugänglich
• Heute habe ich jedoch beschlossen, den Blog wieder auf einen Server umzuziehen, und möchte die Gründe dafür erläutern

Begeisterung für P2P-Websites

• Was mich an IPFS als P2P-Website begeisterte, war die theoretische Aussicht, dass eine Website umso robuster, zensurresistenter und skalierbarer wird, je mehr Besucher sie hat.
• So wie Torrent-Dateien ewig weiterleben, wollte ich das auch für Websites.
• Ich stellte mir eine Website vor, die mit mehr Besuchern schneller wird und bei der einige Besucher helfen können, die Inhalte weiterzuverbreiten.

Warum es in der Praxis nicht funktioniert hat

• Die meisten IPFS-Nutzer verwenden Gateways, anstatt eigene Nodes oder Software zu betreiben.
• Selbst wenn man einen eigenen IPFS-Node betreibt, wird der Inhalt einer Website durch den bloßen Zugriff nicht automatisch gepinnt.
• Anders als bei BitTorrent werden Inhalte in IPFS beim Herunterladen nicht standardmäßig gleichzeitig geteilt.
• Websites sind dynamische Objekte, deren Inhalt laufend aktualisiert wird.
• Die meisten IPFS-Websites verwenden IPNS (internes Namenssystem) oder ENS (Ethereum Name System), um auf die neueste Version der Inhalte zu verweisen.
• In IPFS gibt es noch keinen einfachen Befehl, um stets den neuesten Inhalt von IPNS zu pinnen; bei der Nutzung von ENS muss man außerdem Ethereum-Blockchain-Ereignisse empfangen.

Schwierigkeiten beim Zugriff auf IPFS-Inhalte im Browser

• Ich wollte meinen IPFS-Blog über alle großen Gateways, alle IPFS-Nodes, den Brave-Browser (mit standardmäßiger IPFS-Unterstützung) sowie js-libp2p & helia (die js-Bibliotheken von IPFS) zugänglich machen, konnte dafür aber keinen verlässlichen Weg finden.
• Ich entdeckte zwar einen "Content Routing"-Dienst namens cid.contact, konnte aber nicht herausfinden, wie man Inhalte darüber indexieren lässt.
• Sich auf cid.contact zu verlassen, würde zudem eine Abhängigkeit von einem zentralisierten Dienst schaffen.

Zurück zu einer einfachen und traditionellen Lösung

• Ich war der ständigen Mühe müde, den IPFS-Blog zuverlässig zu betreiben, und wollte eine einfache, traditionelle Lösung, die tatsächlich funktioniert.
• Der Blog, den Sie gerade lesen, wurde mit Jekyll erstellt und wird auf meinem eigenen 10-Dollar-Server gehostet.
• Ich bin immer noch ein Fan von IPFS, aber für die Anforderungen eines persönlichen Blogs ist es noch nicht geeignet.

Meinung von GN⁺

• IPFS ist eine innovative Technologie für das dezentrale Web, eignet sich aber noch nicht für dynamische Inhalte mit häufigen Aktualisierungen wie persönliche Blogs.
• Die technische Komplexität und die schwierige Wartung sind die Hauptgründe, warum Nutzer wieder zu traditionellen serverbasierten Lösungen zurückkehren.
• Dieser Beitrag zeigt Technikbegeisterten die realen Grenzen dezentraler Technologien wie IPFS und die Bereiche, in denen Verbesserungen nötig sind, und ruft zu anhaltendem Interesse und weiterer Beteiligung an der technologischen Entwicklung auf.

[xexe11]

Freut mich, Sie kennenzulernen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Lob für den Autor, dass der Artikel gut geschrieben sei.

  • Die Technik sei gut, wirke aber noch nicht ganz ausgereift.
  • Schon der Versuch an sich trage zum Ökosystem bei und zeige, wo Verbesserungen nötig seien.
  • Die Erfahrung nicht zu teilen, wäre ein Verlust für alle.

• Meinung eines Startup-Gründers, der an der IPFS-Implementierung iroh arbeitet.

  • Die vollständige IPFS-Erfahrung umzusetzen sei schwierig, aber man komme P2P-Webhosting schrittweise näher.

• Meinung zu den unterschiedlichen Nutzungsmustern von IPFS und BitTorrent.

  • IPFS nutze Inhalte, die sich auch auf gewöhnlichen HTTP-Servern hosten lassen, während BitTorrent Daten hoste, die sich über HTTP nur schwer oder mit hohen Kosten bereitstellen lassen.
  • Relay-Server seien aufgekommen und hätten die Nutzung bequemer gemacht, als die bestehenden Protokolle direkt zu verwenden.

• Unzufriedenheit mit der Nutzererfahrung von IPFS.

  • Das Hinzufügen von Dateien bedeute nicht, dass sie tatsächlich dem Netzwerk hinzugefügt werden, und alles, was man replizieren wolle, müsse man manuell anpinnen.
  • IPFS habe zwar Probleme gelöst, die auch BitTorrent v2 gelöst habe, aber BitTorrent v2 habe sie besser gelöst.
  • Da IPFS zunehmend mit „Web3“ und Kryptowährungen verbunden werde, sei es schwer geworden, es Freunden zu empfehlen.

• Meinung zu Filecoin.

  • Die Idee, einen Markt für ungenutzten Speicherplatz zu schaffen, sei gut, müsse aber so einfach wie Dropbox sein.
  • Auf der Filecoin-Website sei keine Dropbox-ähnliche App zu finden, vielleicht sei es also eher eine Unternehmenslösung.
  • Deshalb scheine es nicht populär zu sein, und der Artikel bestärke diesen Eindruck zusätzlich.

• Persönliche Erfahrungen im Zusammenhang mit IPFS.

  • In Wirklichkeit sei es nicht vollständig dezentralisiert, und die Illusion der Dezentralisierung aufrechtzuerhalten sei teuer und habe praktisch keinen Zweck.
  • Als sich Projekte mit Bezug zur Blockchain-Technologie zunehmend einmischten, habe man die entsprechenden Aktivitäten eingestellt.

• Meinung zum Hosting von Blogs.

  • Für einen Blog, der in Wirklichkeit nur aus statischen Dateien bestehe, müsse man keine Serverkosten bezahlen.
  • Man könne ihn auf GitHub hosten und bei Problemen einfach auf etwas anderes umziehen.

• Bedenken hinsichtlich der Skalierbarkeit von IPFS.

  • Sobald große Websites etabliert seien, könnten kleine Websites nur schwer wieder Aufmerksamkeit bekommen.
  • Wie bei unbeliebten Torrents könnten Websites für immer verschwinden, wenn die Seeder wegfielen.
  • Zwar gebe es eine Debatte über den Wert von Websites mit geringem Traffic, aber es werde infrage gestellt, dass andere über das Überleben einer Website entscheiden.

• Frage, ob sich ein IPFS-Verzeichnis als beschreibbares FUSE-Laufwerk mounten lässt.

• Geteilte Erfahrung mit dem Hosting einer Website über Peergos.

  • Peergos löse das Problem veränderlicher Daten und biete außerdem Datenschutz und Zugriffskontrolle.
  • Man könne sehen, wie schnell Updates auf einem unabhängigen Server übernommen würden.