Wie man mit einer Unterlassungsaufforderung von Big Tech umgeht

Wie man reagiert, wenn man eine Abmahnung von Big Tech erhält

• Eine Abmahnung (cease-and-desist letter) von Big Tech zu erhalten, ist überraschend, aber in den meisten Fällen lässt sich die Sache ohne rechtliche Probleme gut lösen.
• Eine Abmahnung bedeutet nicht den Beginn rechtlicher Schritte; in den meisten Fällen ist sie eine Strategie, um Angst zu erzeugen und ein Unternehmen zu dem gewünschten Verhalten zu bewegen.
• Eine Abmahnung kann übertriebene Behauptungen oder Forderungen enthalten, die rechtlich nicht durchsetzbar sind und vor allem als Einschüchterungstaktik dienen.

Risiken einschätzen, bevor die Abmahnung kommt

• Wenn man Software entwickelt oder Forschung betreibt, die zu Big Tech in Konflikt steht, sollte man sich bewusst sein, dass jederzeit eine Abmahnung eintreffen kann.
• Fast jede Aktivität, die mit Big-Tech-Plattformen außerhalb offizieller APIs oder Dienste interagiert, birgt das Risiko, eine Abmahnung zu erhalten.
• Das Risiko lässt sich senken, wenn man in einer großen Organisation arbeitet oder ein Projekt mit klarem Gemeinwohlzweck verfolgt.

Erste Reaktion nach Erhalt der Abmahnung

• Nach Erhalt der Abmahnung ist es ratsam, die Software oder den Dienst sofort einzustellen und mit einer Antwort zu warten, bis man rechtlichen Rat eingeholt hat.
• In der Abmahnung kann eine Frist für die Reaktion gesetzt sein, aber wichtiger als eine überstürzte Antwort innerhalb dieser Frist ist es, juristischen Rat einzuholen.

Die begrenzten Optionen erkennen

• In den meisten Rechtssystemen geht es nicht darum, wer recht hat, sondern darum, wer das Geld, die Zeit und den Willen hat, vor Gericht zu ziehen.
• Selbst wenn man sicher ist, rechtlich im Recht zu sein, ist ein Rechtsstreit mit einem Big-Tech-Unternehmen finanziell und psychisch so belastend, dass eine realistische Gegenwehr schwierig ist.

Über die Reaktion entscheiden

• Auf eine Abmahnung gibt es drei Reaktionsmöglichkeiten: ignorieren, nachgeben oder sich verteidigen.
• Sie vollständig zu ignorieren und den Dienst weiter anzubieten, ist riskant; nachzugeben ist der beste Weg, das Problem zu lösen und zum normalen Alltag zurückzukehren.

Vor das Gericht der öffentlichen Meinung ziehen

• Im Gericht der öffentlichen Meinung zu kämpfen, ist der praktikabelste Weg, Unmut über Big Tech auszudrücken und Wirkung zu erzielen.
• Man sollte öffentlich über die Abmahnung sprechen, Journalistinnen und Journalisten kontaktieren, damit sie über die Situation berichten, und App-Nutzer oder Unterstützer bitten, die Sache breit zu teilen.

Auf Nachwirkungen vorbereitet sein

• Nach einer Abmahnung kann es zu fortlaufenden Nachfassaktionen des Unternehmens kommen, was erheblichen Stress verursachen kann.
• Das Unternehmen kann die Möglichkeit einer Kontowiederherstellung in Aussicht stellen, doch das ist höchst ungewiss; wenn die juristische Sprache vage bleibt, ist Ignorieren oft die klügere Entscheidung.

Akzeptieren und weitermachen

• In den meisten Fällen kann man weder das Konto zurückbekommen noch die Software oder Forschung fortsetzen, die zur Abmahnung geführt hat, und man hat nicht die Mittel, vor Gericht zu gehen.
• Wenn man das Problem vor das Gericht der öffentlichen Meinung bringt und damit die Liste der rechtlichen Einschüchterungsgeschichten von Big Tech erweitert, kann das Politiker dazu bewegen, Regulierung zu schaffen.

Es nicht einfach hinnehmen

• Wenn man die Situation nicht akzeptieren will, sollte man das Thema weiter öffentlich machen, politischen Druck aufbauen, Verbindungen zu Organisationen in der Tech-Community schaffen und sich mit anderen solidarisieren, die zu Unrecht ins Visier geraten sind, um gemeinsam auf Veränderung hinzuarbeiten.

GN⁺-Meinung:

• Dieser Artikel bietet Entwicklerinnen, Entwicklern und Forschenden sehr nützliche Hinweise dazu, wie sie mit einer Abmahnung von Big Tech umgehen können.
• Besonders hilfreich ist, dass Softwareentwickler im Vorfeld erkennen können, ob ihre Projekte mit den Interessen von Big Tech kollidieren könnten, und Wege zur Risikominimierung in Betracht ziehen.
• Hervorgehoben wird auch, dass die Nutzung des Gerichts der öffentlichen Meinung eine wirksame Strategie sein kann, um das gesellschaftliche Bewusstsein für monopolistisches Verhalten von Big Tech zu schärfen und langfristig politische Veränderungen anzustoßen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Das ist ein hervorragend geschriebener Beitrag.

  • Ich bin kein Jurist, habe aber über mehrere Jahrzehnte hinweg mehrfach C&Ds (Aufforderungen zur Unterlassung und Rücknahme) erhalten.
  • Die erste C&D hat mir große Angst gemacht, später verstand ich jedoch, dass sie nur bedeutet, dass ein Unternehmen „nicht mag, was ich tue“.
  • Wenn ich eine C&D erhalte, bespreche ich sie mit einem Anwalt, um den Inhalt zu prüfen, und ändere mein Verhalten, wenn ein rechtliches Risiko gesehen wird.
  • Andernfalls antwortet der Anwalt, dass die C&D eingegangen ist, und ich ignoriere sie. Wenn es ein echtes Problem gibt, muss Klage erhoben werden.

• Die Prämisse dieses Artikels ist, dass man auf eine C&D unbedingt reagieren müsse, und das ist Unsinn.

  • Wenn es um absurde Dinge wie Verstöße gegen Nutzungsbedingungen geht, ist es besser, sie zu ignorieren und keine Rechtskosten zu verschwenden.
  • Die Leute, die raten, einen Anwalt zu beauftragen, haben meist selbst nie einen Anwalt beauftragt.
  • Anwälte sagen meistens „das kommt darauf an“ und liefern ein paar juristische Begriffe, die man auch googeln könnte.
  • Eine C&D kostet den Absender fast nichts und ist etwas völlig anderes als eine echte Klage.
  • Erst wenn tatsächlich Klage erhoben wird, sollte man einen Anwalt beauftragen; vorher ist es Geldverschwendung.

• Früher habe ich regelmäßig C&D-E-Mails von Facebook-Anwälten wegen harmloser Software bekommen.

  • Ich habe überhaupt nicht reagiert und sie ignoriert. Irgendwann haben sie wohl aufgegeben und sich auf Ziele konzentriert, die eine Reaktion zeigen.

• Als Anwalt mit Erfahrung im Umgang mit Metas „Anti-Scraping-Team“ kann ich sagen, dass es je nach Situation eine einvernehmlichere Lösung geben kann als erwartet.

  • Meta ist sich der gesellschaftlichen und regulatorischen Beobachtung bewusst und kann kooperativ sein, wenn man bereit ist, bestimmte Aspekte zu berücksichtigen.
  • In jedem Fall ist es ratsam, einen Anwalt mit branchenspezifischem Wissen zu finden. C&Ds reichen von bloßer Einschüchterung bis hin zu Vorboten einer Klage.

• Angesichts dessen, dass große Tech-Unternehmen mit C&Ds schikanieren oder falsche Behauptungen aufstellen und diese teils nicht durchsetzbar sind, ist es enttäuschend, dass „Arkell v. Pressdram“ nicht erwähnt wurde.

• Nach der Lektüre dieses Artikels scheinen die Optionen folgende zu sein:

  • C&D ignorieren: nicht empfohlen, da es wahrscheinlich zu einer Klage führt und man diese wahrscheinlich verliert.
  • Nachgeben: das beanstandete Verhalten einstellen, auch wenn man manche Forderungen nicht erfüllt, etwa die Offenlegung der finanziellen Lage.
  • Einen Anwalt beauftragen und kämpfen: Man hat eine Chance, wenn man unabhängig vermögend ist oder Hilfe von auf digitale Rechte spezialisierten Rechtsdiensten, Journalisten oder anderen starken Akteuren bekommen kann.
  • In allen Fällen gilt: Bei einer Entität wie Meta wäre das Konto wohl bereits deaktiviert und gesperrt worden, und man bekommt es nicht zurück.

• Ich habe mehrere C&Ds erhalten, weil ich öffentliche Informationen veröffentlicht und eine Weboberfläche bereitgestellt habe, mit der sich Empfänger von COVID-Hilfsgeldern durchsuchen und die Verteilung analysieren ließ, basierend auf einer großen CSV-Datei, die direkt von der US-Regierung stammte (PPP-Kreditdaten nach dem FOIA).

  • Viele der Leute, die C&Ds geschickt haben, wurden später wegen Betrugs an der Regierung angeklagt, und einige davon haben auf geradezu lächerliche Weise betrogen.

• Ein sehr guter, aber zugleich deprimierender Beitrag darüber, wie große Unternehmen kleine Firmen mühelos niederwalzen können.

  • Entscheidend ist nicht, ob man im Recht ist, sondern ob man das Geld, die Zeit und den Willen hat, vor Gericht zu gehen.
  • Es gibt Ausnahmen, aber in den meisten Fällen stimmt das.
  • Als ich einmal in einen Rechtsstreit mit einer privat wohlhabenden Person geraten bin, ging es für mich schlecht aus, und ich hatte keine andere Wahl, als meinen Stolz herunterzuschlucken.
  • Theoretisch weiß man, dass die Welt nicht fair ist, aber wenn es einen selbst trifft, ist das überhaupt nicht leicht zu akzeptieren.

• Ein interessantes Thema und ein interessanter Artikel. Wenn man diese Informationen liest und im Hinterkopf behält, können sie nützlich sein, bevor man in eine solche Stresssituation gerät.

  • Was ich jedoch jedes Mal nicht verstehe, wenn von C&Ds die Rede ist: Warum hinterlässt man Dokumente, die zu einer C&D führen können, wenn man sich ohnehin in einer Grauzone bewegt?
  • Wenn man Software baut, um ein Großunternehmen oder Facebook herauszufordern und/oder der Öffentlichkeit zu nutzen, könnte man den Source Code anonym in irgendeinem Forum veröffentlichen, dann lässt sich das nicht stoppen.
  • Wäre es nicht besser, anonym zu veröffentlichen, statt ein offizielles GitHub-Repository anzulegen und mit einer echten E-Mail-Adresse Klagen auf sich zu ziehen?

• Vor langer Zeit erhielt ich von Google eine unangenehme Mitteilung wegen Markenrechtsverletzung.

  • Da ich die Domain nicht wirklich brauchte, wollte ich weder Ärger noch Kosten.
  • Der Domainname war ein Wortspiel mit „Orkut“ und war für eine Site gedacht, die das Verhalten einflussreicher Influencer kritisieren sollte, aber ich habe die Site letztlich nie gebaut.
  • Da mir diese Erfahrung nicht sehr googletypisch vorkam, leitete ich die Übertragung des Domainnamens an die Stanford-E-Mail-Adresse eines der Google-Gründer ein und informierte den Verfasser des Schreibens, damit wir über „Don’t be evil“ sprechen könnten.