Vision Pro als Ganzes wirkt wie ein Zahnrad in einer viel größeren Strategie.
Es scheint weniger ein Produkt für den Massenverkauf zu sein als vielmehr eine Plattform, um Ideen, Konzepte und Reaktionen rund um „Spatial Computing“ zu testen, die später in ein Produkt einfließen sollen, das sich in viel größerer Stückzahl verkauft.
Am Ende denkt man wie viele andere: „Wie viele Exemplare von diesem klobigen und hässlichen Ding kann man überhaupt verkaufen?“ Aber Apple weiß das wahrscheinlich auch und steuert vielleicht auf etwas Überzeugenderes zu.
Ich glaube, gemeint war nicht permutations, sondern iterations.
Die größte Kursänderung war Project Purple. Später wurde es wieder als Tablet (iPad) aufgegriffen, aber am Ende schwenkte es auf das iPhone um[1].
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/IPhone
Ich finde es immer noch interessant, dass der ARM-Übergang durch den T2-Chip-Intel-Mac fast öffentlich vorbereitet wurde.
Ein erheblicher Teil des T2-Systems lief in Bezug auf den Befehlssatz auf dem ARM-basierten T2.
Ich verstehe immer noch nicht, was Apple hier eigentlich vorhat. Automobilbau ist ein völlig anderes Geschäft als kleine digitale Geräte, und weil die etablierten Hersteller nicht gerade bereitwillig mit Apple kooperieren wollen, müssten sie wie Tesla alles von Grund auf selbst aufbauen.
In diesem Kontext ist selbst 2028 selbst für Apple ein sehr aggressives Ziel, und es würde mich nicht überraschen, wenn es eher auf 2035 hinausläuft.
Tesla hatte den Vorteil eines frühen Einstiegs in den Elektroautomarkt, und Waymo verfügt über die fortschrittlichste autonome Fahrtechnik, aber ich sehe keinen Wettbewerbsvorteil, mit dem Apple gegen sie antreten könnte.
„Was Apple hier eigentlich vorhat“ war auch schon eine berechtigte Frage, als der iPod erschien. Wenn man Apple als Unternehmen für zugängliche luxuriöse smarte Dinge betrachtet, ist es leichter zu verstehen.
Dumme Verbrenner passten nicht gut dazu, aber smarte Fahrzeuge, die weitgehend einem Solid-State-Produkt ähneln, könnten durchaus passen.
Autos sind für Apple einfach nur eine weitere Produktkategorie, die groß genug ist, um relevant zu sein. Eine Möglichkeit, die im Artikel nicht erwähnt wird, ist, dass Apple zunächst mit einer Partnerschaft startet, so wie damals mit Motorola und dem ROKR. Hoffentlich diesmal erfolgreicher.
Sony, das Unternehmen, zu dem Apple werden wollte, wenn es groß ist, macht das mit dem ersten Auto Afeela zusammen mit Honda ganz ähnlich.
Dass Tesla vielen als erstes Elektroauto in Erinnerung bleibt, ist schön, reicht aber nicht aus, um die Marktposition in 20 Jahren zu sichern. Soweit ich weiß, hat Tesla kein besonderes Geheimrezept.
Bei modernen Autos ist die mechanische Differenzierung stark zurückgegangen, egal ob Verbrenner oder Elektroauto. Alle Autohersteller bauen ihre Fahrzeuge im Wesentlichen aus Drittanbieter-Komponenten und immer weniger halbkundenspezifischen Baugruppen zusammen und geben ihnen dann ein markentypisches Aussehen und Fahrgefühl.
Einen Autohersteller von Grund auf aufzubauen ist heute einfacher als je zuvor, und vieles muss man nicht selbst fertigen. Entscheidend sind das komplexe Management globaler Lieferketten sowie Marke und Marketing, um in einen gesättigten Markt einzudringen.
Da physische Komponenten fast vollständig zur Commodity geworden sind, liegen die wichtigsten Chancen zur Produktdifferenzierung bei Sensoren, Software und Benutzererlebnis. Das wissen alle Auto-OEMs.
Ob gut oder schlecht: Die traditionellen Autobauer sind in diesem Bereich schwach und gehen ihn nur widerwillig an. Es liegt nicht in ihrer DNA, und auch ihre bestehenden Produktionsprozesse passen nicht dazu.
Wenn die zwei großen Umsetzungsaufgaben beim Aufbau eines modernen Automobilunternehmens „Software-, Sensor- und UX-Design“ sowie „effizientes Management komplexer globaler Lieferketten“ sind, dann wird klar, warum Apple in einer einzigartigen Position sein könnte, erfolgreich zu sein.
Apple wird offensichtlich 30 % von jedem Ort wollen, zu dem das Auto einen bringt. Weil es „ihre Kunden“ sind und „ihr Auto sie dorthin gebracht hat“.
Keine 30 % zahlen? Kein Problem. Dann bringt das Auto den Kunden eben nicht dorthin.
Nur halb im Scherz.
Ich halte es für völlig unplausibel, dass Apple Autos auf eine Weise herstellen würde, die den bestehenden Herstellern ähnelt. Das ist veraltet, langsam, teuer und verschlingt viel Kapital und Ressourcen.
Ich glaube nicht, dass Apple Interesse an riesigen Fabriken hat, die gigantische Fahrzeuge mit Zehntausenden von Teilen sowie langfristigen Garantien und Reparaturen ausspucken.
Wenn Tesla der Branche etwas beigebracht hat, dann dass die Art, wie bestehende Hersteller Fahrzeuge bauen, veraltet ist und es viel schnellere, günstigere und bessere Wege gibt.
Selbst wenn Apple ein autonomes Fahrzeug will, zeigt die Bereitschaft, auf Level 2+ herunterzugehen, dass das vielleicht gar nicht der eigentliche Fokus ist.
Was wäre, wenn Apple anfangen würde, Fahrzeuge in einem bislang nie vorstellbaren Maßstab und auf eine bislang nie vorstellbare Weise zu bauen?
Tesla ist derzeit branchenführend und lässt beim Model Y alle 40 Sekunden ein Fahrzeug vom Band laufen[1], und mit dem kommenden „kleineren Fahrzeug“ will man diese Zeit offenbar halbieren.
Was, wenn Apples eigentlicher Plan hypothetisch nicht darin besteht, „das Auto neu zu erfinden“, sondern „die Art der Autoherstellung neu zu erfinden“?
[1] https://www.torquenews.com/15475/tesla-gigafactory-shanghai-...
Apple verfügt über genug Bargeld, um einen großen Autohersteller komplett zu kaufen. Dass „die etablierten Hersteller uns nicht auf den Spielplatz lassen“ ein großes Hindernis ist, scheint daher eher unwahrscheinlich.
Allerdings baute und verkaufte auch Tesla etwa vier Jahre lang Werbefahrzeuge in extrem geringer Stückzahl, bevor es in den Massenmarkt ging, und selbst dieses Massenmarktprodukt hat bis heute 10 Jahre gebraucht, um auch nur in die Nähe von Apples angeblichen Qualitätsmaßstäben zu kommen.
Ich bin mir nicht sicher, was Apple überhaupt ins Auto bringen könnte. Waymo ist beim autonomen Fahren schon fast uneinholbar voraus, Tesla hat den Minimalismus bereits ins Auto gebracht, und BYD wird wahrscheinlich bis 2028 ein günstiges Auto mit Massenappeal auf den Markt bringen, falls Apple nicht schneller ist
Vielleicht wäre Apple besser damit bedient, stattdessen ein luxuriöses Fifth Wheel zu bauen
Sie könnten das weltweit erste nicht reparierbare Auto bringen. Kleiner Defekt, großer Unfall, zwangsläufig alternde Batterie? Kein Problem! Einfach wegwerfen und wie bei einem Handy oder Tablet das neueste Modell kaufen. Du wolltest doch sowieso ein Upgrade, oder?
Währenddessen wird Apple weiter mit seinen Umwelt-Erfolgen prahlen
Und was ist mit Verschleißteilen? Reifen, Bremsbeläge und Wischerblätter lassen sich wohl weiterhin wechseln, aber Apple würde sich bei Verkauf und Service all dieser Teile 30 % sichern, und ohne Original-Ersatzteile von Apple würde das Auto gar nicht erst starten
Dasselbe gilt für Ladegeräte. Man sollte nicht erwarten, Strom in die Batterie zu bekommen, ohne dass Apple seinen gottgegebenen 30-%-Anteil kassiert
Das Basismodell startet bei 99.999 Dollar und hat 50 Meilen Reichweite. Das Vollausstattungsmodell käme auf 750 Meilen, aber für Batterie-Upselling würde Apple absurd viel verlangen, und das fest verklebte Batteriepaket wäre nach dem Kauf nicht aufrüstbar
Ich finde kaum, dass man Tesla minimalistisch nennen kann. Meinst du die Außenflächen? Bedienelemente, Benutzeroberfläche usw. sind kompliziert und schwierig, und wer zum ersten Mal einsteigt, bekommt manchmal nicht einmal die Tür auf
Ein großer Bildschirm und die Software darin sind kein Minimalismus
Tesla-Fahrzeuge haben eine schlechte Verarbeitungsqualität, der Innenraum ist mittelmäßig, und der Kundendienst nach dem Kauf ist miserabel
Daher gäbe es für Apple durchaus Spielraum, Teslas Weg zu gehen und genau diese Punkte besser zu machen
Schon 2006 hat jemand gefragt, was Apple überhaupt noch in den Handy-Markt einbringen könne
Das Problem von Apple im Automarkt ist, dass der Austauschzyklus von Fahrzeugen nicht kurz genug ist, damit Apples Geschäftsmodell gut funktioniert
Tesla setzt seine Marke vor allem wegen der Ausfälle seines CEO selbst in Brand. Apple könnte mit seiner Fähigkeit zu zugänglichem Luxusdesign wie schon bei der Watch sofort in die Spitzengruppe vorstoßen
Dazu kommen iPhone- und Siri-Integration, und das Produktteam würde sicher viele gute Dinge hervorbringen. Vielleicht ist es am Ende sogar ein von BYD gebautes Apple Car
Aus heutiger Sicht ist die „Nein“-Seite ein ziemlich klarer Gewinner. Die Wahrscheinlichkeit, dass man in den nächsten 6 Jahren ein Level-5-autonomes Fahrzeug kaufen kann, liegt fast bei 0
Aus heutiger Sicht ist die „Ja“-Seite ein ziemlich klarer Gewinner
Waymo ist auf öffentlichen Straßen bereits mindestens bei Level 4 und behauptete letzten Winter 99,4 % Verfügbarkeit bei Regen, starkem Wind und Gewittern[1]. Derzeit testet das Unternehmen in Phoenix bereits Autobahnservice
Über das Wort „alle“ im Unterschied zwischen Level 4 und 5 kann man streiten, aber Waymo hat noch 6 Jahre Zeit, diese Zweifel auszuräumen
[1]: https://waymo.com/blog/2023/08/the-waymo-drivers-rapid-learn...
Es ist wirklich interessant, dass Carmack so eine riskante Position einnimmt und darauf wettet, dass FSD bis 2030 Level 5 erreicht, während er gleichzeitig bei VR all-in geht
VR lief nicht so gut, wie er erwartet hatte, und auch beim autonomen Fahren scheint die Schwierigkeit ähnlich wie bei VR massiv unterschätzt worden zu sein, sodass es wohl nicht Realität wird
Was bedeutet bei Level 5 eigentlich „überall unter allen Bedingungen“? Durch überflutete Straßen fahren? Durch 20 cm Schnee? „The Chute“ in Sand Hollow hochfahren?
Weiß jemand, wo Waymo offiziell auf der SAE-J3016-Skala steht?
Ich habe Waymo in San Francisco ausprobiert, und selbst für einen Laien sah es schon sehr gut aus
Ich bezweifle ernsthaft, dass Apple tatsächlich ein echtes Auto baut. Wahrscheinlicher ist, dass sie nur die Autotechnik entwickeln. Also Standardtechnik, damit die Firmen, die Autos tatsächlich herstellen, sie nicht selbst entwickeln müssen
Man stelle sich 30 % an jedem verkauften Auto vor, plus vielleicht 15 % über Verbraucher-Abos
Das Problem bei der Strategie, Autotechnik zuzuliefern, ist, dass die Hersteller das nicht wollen. Sie hassen die Vorstellung, dass Autotechnik zur Ware wird
Wenn alle dieselbe Basistechnologie nutzen, haben sie weniger Möglichkeiten zur Differenzierung
GM hat kürzlich angekündigt, CarPlay und Android Auto aus neuen Fahrzeugen zu entfernen https://news.ycombinator.com/item?id=35573345
Ich denke dasselbe
CarPlay würde dann verschiedene Sensor- und Kameraeingaben des Autos übernehmen und auf Level 3+ entsprechende „Fahr“- oder Tempomat-Befehle zurückgeben
Es würde sowohl das Infotainment-System als auch die Tempomat-Software ersetzen
Es ist schwer vorstellbar, dass Apple eine Strategie verfolgt, bei der sie so viel Kontrolle über das Endnutzererlebnis aufgeben
Es sieht so aus, als würden sie genau das tun. Intern wäre das wahrscheinlich eine für Autos gehärtete Version von iPhone/iPad mit einer ganzen Menge Ports zum Anschluss von Sensoren
Der Konkurrent dieses Produkts ist Bosch
Apple bringt keine neuen Produkte auf den Markt, bevor der eigene Blickwinkel, mit dem man den Markt dominieren kann, bereit ist. Selten als Erster, oft spät, aber fast immer mit einer Besonderheit bei Qualität und Verarbeitung
Falls Apple ein Auto herausbringt, wird es nicht nur ein luxuriöses Objekt sein, das mit ein paar glänzenden Touch-UIs und halbgarer Autonomie mit BMW konkurriert
Es wird eine schrittweise Veränderung sein, die die Konkurrenz um Jahre zurücklässt
Wenn sie es auf 2028 verschoben haben, heißt das, dass es noch nicht bereit ist, und vielleicht ist auch der Markt noch nicht bereit. Wenn autonomes Fahren die Kernfunktion ist, wollen sie der Konkurrenz weit voraus sein und es wie Magie wirken lassen
Wenn der Artikel stimmt, halte ich die Verzögerung selbst für real, aber bei den genannten Gründen bin ich nicht überzeugt. Dann würden sie es wohl eher gar nicht veröffentlichen
„Es wird eine schrittweise Veränderung sein, die die Konkurrenz um Jahre zurücklässt“ – das klingt wie Comedy-Schreiben
Dass „Apple keine neuen Produkte auf den Markt bringt, bevor der eigene Blickwinkel zur Marktdominanz bereit ist“, ist mindestens eher ein Mythos
So wie bei Vision Pro?
Wenn Jobs noch da wäre, hätte ich zugestimmt. Ob das unter Cook auch beim Auto gilt, sehe ich skeptisch
Ich bin oft in der Nähe von Apple Infinite Loop, und vor ein paar Jahren habe ich ständig Apple-Lexus-Fahrzeuge mit radarähnlicher Ausrüstung gesehen, die jeden Tag durch die Gegend fuhren
Heute sieht man sie fast gar nicht mehr. In den letzten Monaten vielleicht ein- oder zweimal. Es wirkt definitiv deutlich heruntergefahren
Apple könnte für chinesische Hersteller zum Einfallstor in den US-Markt werden. Apple wird lautstark behaupten, dass sein Auto ein US-Produkt ist, tatsächlich gebaut würde es aber von BYD und Foxconn in Guangdong
Autonome Autos gehören zu den größten Geldverbrennungsprojekten aller Zeiten. Wie viel Geld, Zeit, Mühe und Ressourcen sind da hineingeflossen? Und trotzdem gibt es fast nichts vorzuweisen, und nicht einmal das Endziel ist bisher klar
Wie kann das Endziel nicht klar sein? Mehrere Unternehmen haben das Ziel mehrfach klar benannt. Es ist nur extrem schwer zu erreichen
Ich persönlich finde Waymos autonomen Taxi-Service beeindruckend. Ich halte das für ein besseres Produkt als Uber/Lyft
Verbraucher werden vollständiges autonomes Fahren im privaten Auto wohl nicht so bald bekommen, aber verwaltete Flotten autonomer Fahrzeuge wirken gut darauf vorbereitet, mit Ride-Hailing-Diensten zu konkurrieren
Ich persönlich denke, der Hype um fahrerlose Autos war ein Nebenprodukt der „Gig Economy“ und der Uber-Erfolgsgeschichte. Auf dem Weg zum IPO musste Uber sein größtes Skalierungsproblem lösen: menschliche Fahrer
Die Skalierung von Fahrern wirkte wie eine Schwäche als Technologieunternehmen
Deshalb investierte Uber tief in fahrerlose Technologie, eher als Schaufenster als aus echter Substanz. Hunderte Millionen Dollar, insgesamt sogar zig Milliarden, flossen in diesen Bereich, aber der eigentliche Antrieb war der Anreiz, die hohe Unternehmensbewertung aufrechtzuerhalten
Diese Geschichte vom „Fahrerlosen“ verfing bei vielen Technologieunternehmen, die ihre Bewertung steigern wollten, und gewann dadurch an Kraft. Auch für Big Tech war das attraktiv, weil es nicht viele einzelne Märkte oder Chancen gab, die den Aktienkurs eines Unternehmens bewegen konnten. Deshalb ist Google frontal eingestiegen, während Apple noch vorsichtig bleibt
Und auch für bestehende Dinosaurier wie Ford oder GM sah es so aus, als ergebe sich eine Chance, sich selbst Bewertungen nach Art von Technologieunternehmen zu verschaffen, also sind auch sie eingestiegen
Am Ende spüren wir immer noch die Nachwirkungen dieser Uber-Erzählung, während die Erträge sinken und auch der verbliebene Geldberg weiter schrumpft
Das Ziel war nie ein greifbares Produkt, sondern eine gut verkäufliche Investitionschance. Letztere hat hervorragend funktioniert, und ein Produkt gibt es immer noch nicht. Denn von Anfang an war nie vorgesehen, dass es ein Produkt geben würde
Wäre ein Produkt das Ziel gewesen, wäre es inzwischen fertig
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
https://archive.ph/fm7jf
Der interessante Teil von Apples Moonshot-Projekt ist, die technologischen Abhängigkeiten rückzuverfolgen. Apple hat oft frühe Formen von Technologien schon Jahre vorher in Mainstream-Produkte eingebaut, und der M1 ist ebenfalls so ein Fall.
Bei einem Apple Car würde das wohl computergestützte Fotografie¹, Sensorfusion², LiDAR³ und nun auch die im Apple Vision eingesetzte R1 SPU (Sensor Processing Unit) einschließen — was noch?
¹ https://www.apple.com/newsroom/2021/01/shot-on-iphone-12-por... ² https://developer.apple.com/documentation/coremotion/cmmotio... ³ https://www.apple.com/pl/newsroom/2020/03/apple-unveils-new-...
Es scheint weniger ein Produkt für den Massenverkauf zu sein als vielmehr eine Plattform, um Ideen, Konzepte und Reaktionen rund um „Spatial Computing“ zu testen, die später in ein Produkt einfließen sollen, das sich in viel größerer Stückzahl verkauft.
Am Ende denkt man wie viele andere: „Wie viele Exemplare von diesem klobigen und hässlichen Ding kann man überhaupt verkaufen?“ Aber Apple weiß das wahrscheinlich auch und steuert vielleicht auf etwas Überzeugenderes zu.
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/IPhone
Ein erheblicher Teil des T2-Systems lief in Bezug auf den Befehlssatz auf dem ARM-basierten T2.
Ich verstehe immer noch nicht, was Apple hier eigentlich vorhat. Automobilbau ist ein völlig anderes Geschäft als kleine digitale Geräte, und weil die etablierten Hersteller nicht gerade bereitwillig mit Apple kooperieren wollen, müssten sie wie Tesla alles von Grund auf selbst aufbauen.
In diesem Kontext ist selbst 2028 selbst für Apple ein sehr aggressives Ziel, und es würde mich nicht überraschen, wenn es eher auf 2035 hinausläuft.
Tesla hatte den Vorteil eines frühen Einstiegs in den Elektroautomarkt, und Waymo verfügt über die fortschrittlichste autonome Fahrtechnik, aber ich sehe keinen Wettbewerbsvorteil, mit dem Apple gegen sie antreten könnte.
Dumme Verbrenner passten nicht gut dazu, aber smarte Fahrzeuge, die weitgehend einem Solid-State-Produkt ähneln, könnten durchaus passen.
Autos sind für Apple einfach nur eine weitere Produktkategorie, die groß genug ist, um relevant zu sein. Eine Möglichkeit, die im Artikel nicht erwähnt wird, ist, dass Apple zunächst mit einer Partnerschaft startet, so wie damals mit Motorola und dem ROKR. Hoffentlich diesmal erfolgreicher.
Sony, das Unternehmen, zu dem Apple werden wollte, wenn es groß ist, macht das mit dem ersten Auto Afeela zusammen mit Honda ganz ähnlich.
Dass Tesla vielen als erstes Elektroauto in Erinnerung bleibt, ist schön, reicht aber nicht aus, um die Marktposition in 20 Jahren zu sichern. Soweit ich weiß, hat Tesla kein besonderes Geheimrezept.
Einen Autohersteller von Grund auf aufzubauen ist heute einfacher als je zuvor, und vieles muss man nicht selbst fertigen. Entscheidend sind das komplexe Management globaler Lieferketten sowie Marke und Marketing, um in einen gesättigten Markt einzudringen.
Da physische Komponenten fast vollständig zur Commodity geworden sind, liegen die wichtigsten Chancen zur Produktdifferenzierung bei Sensoren, Software und Benutzererlebnis. Das wissen alle Auto-OEMs.
Ob gut oder schlecht: Die traditionellen Autobauer sind in diesem Bereich schwach und gehen ihn nur widerwillig an. Es liegt nicht in ihrer DNA, und auch ihre bestehenden Produktionsprozesse passen nicht dazu.
Wenn die zwei großen Umsetzungsaufgaben beim Aufbau eines modernen Automobilunternehmens „Software-, Sensor- und UX-Design“ sowie „effizientes Management komplexer globaler Lieferketten“ sind, dann wird klar, warum Apple in einer einzigartigen Position sein könnte, erfolgreich zu sein.
Keine 30 % zahlen? Kein Problem. Dann bringt das Auto den Kunden eben nicht dorthin.
Nur halb im Scherz.
Ich glaube nicht, dass Apple Interesse an riesigen Fabriken hat, die gigantische Fahrzeuge mit Zehntausenden von Teilen sowie langfristigen Garantien und Reparaturen ausspucken.
Wenn Tesla der Branche etwas beigebracht hat, dann dass die Art, wie bestehende Hersteller Fahrzeuge bauen, veraltet ist und es viel schnellere, günstigere und bessere Wege gibt.
Selbst wenn Apple ein autonomes Fahrzeug will, zeigt die Bereitschaft, auf Level 2+ herunterzugehen, dass das vielleicht gar nicht der eigentliche Fokus ist.
Was wäre, wenn Apple anfangen würde, Fahrzeuge in einem bislang nie vorstellbaren Maßstab und auf eine bislang nie vorstellbare Weise zu bauen?
Tesla ist derzeit branchenführend und lässt beim Model Y alle 40 Sekunden ein Fahrzeug vom Band laufen[1], und mit dem kommenden „kleineren Fahrzeug“ will man diese Zeit offenbar halbieren.
Was, wenn Apples eigentlicher Plan hypothetisch nicht darin besteht, „das Auto neu zu erfinden“, sondern „die Art der Autoherstellung neu zu erfinden“?
[1] https://www.torquenews.com/15475/tesla-gigafactory-shanghai-...
Allerdings baute und verkaufte auch Tesla etwa vier Jahre lang Werbefahrzeuge in extrem geringer Stückzahl, bevor es in den Massenmarkt ging, und selbst dieses Massenmarktprodukt hat bis heute 10 Jahre gebraucht, um auch nur in die Nähe von Apples angeblichen Qualitätsmaßstäben zu kommen.
Ich bin mir nicht sicher, was Apple überhaupt ins Auto bringen könnte. Waymo ist beim autonomen Fahren schon fast uneinholbar voraus, Tesla hat den Minimalismus bereits ins Auto gebracht, und BYD wird wahrscheinlich bis 2028 ein günstiges Auto mit Massenappeal auf den Markt bringen, falls Apple nicht schneller ist
Vielleicht wäre Apple besser damit bedient, stattdessen ein luxuriöses Fifth Wheel zu bauen
Währenddessen wird Apple weiter mit seinen Umwelt-Erfolgen prahlen
Und was ist mit Verschleißteilen? Reifen, Bremsbeläge und Wischerblätter lassen sich wohl weiterhin wechseln, aber Apple würde sich bei Verkauf und Service all dieser Teile 30 % sichern, und ohne Original-Ersatzteile von Apple würde das Auto gar nicht erst starten
Dasselbe gilt für Ladegeräte. Man sollte nicht erwarten, Strom in die Batterie zu bekommen, ohne dass Apple seinen gottgegebenen 30-%-Anteil kassiert
Das Basismodell startet bei 99.999 Dollar und hat 50 Meilen Reichweite. Das Vollausstattungsmodell käme auf 750 Meilen, aber für Batterie-Upselling würde Apple absurd viel verlangen, und das fest verklebte Batteriepaket wäre nach dem Kauf nicht aufrüstbar
Ein großer Bildschirm und die Software darin sind kein Minimalismus
Daher gäbe es für Apple durchaus Spielraum, Teslas Weg zu gehen und genau diese Punkte besser zu machen
Das Problem von Apple im Automarkt ist, dass der Austauschzyklus von Fahrzeugen nicht kurz genug ist, damit Apples Geschäftsmodell gut funktioniert
Dazu kommen iPhone- und Siri-Integration, und das Produktteam würde sicher viele gute Dinge hervorbringen. Vielleicht ist es am Ende sogar ein von BYD gebautes Apple Car
Diese Wette fällt mir wieder ein
https://blog.codinghorror.com/the-2030-self-driving-car-bet/
Waymo ist auf öffentlichen Straßen bereits mindestens bei Level 4 und behauptete letzten Winter 99,4 % Verfügbarkeit bei Regen, starkem Wind und Gewittern[1]. Derzeit testet das Unternehmen in Phoenix bereits Autobahnservice
Über das Wort „alle“ im Unterschied zwischen Level 4 und 5 kann man streiten, aber Waymo hat noch 6 Jahre Zeit, diese Zweifel auszuräumen
[1]: https://waymo.com/blog/2023/08/the-waymo-drivers-rapid-learn...
VR lief nicht so gut, wie er erwartet hatte, und auch beim autonomen Fahren scheint die Schwierigkeit ähnlich wie bei VR massiv unterschätzt worden zu sein, sodass es wohl nicht Realität wird
Ich habe Waymo in San Francisco ausprobiert, und selbst für einen Laien sah es schon sehr gut aus
Ich bezweifle ernsthaft, dass Apple tatsächlich ein echtes Auto baut. Wahrscheinlicher ist, dass sie nur die Autotechnik entwickeln. Also Standardtechnik, damit die Firmen, die Autos tatsächlich herstellen, sie nicht selbst entwickeln müssen
Man stelle sich 30 % an jedem verkauften Auto vor, plus vielleicht 15 % über Verbraucher-Abos
Wenn alle dieselbe Basistechnologie nutzen, haben sie weniger Möglichkeiten zur Differenzierung
GM hat kürzlich angekündigt, CarPlay und Android Auto aus neuen Fahrzeugen zu entfernen
https://news.ycombinator.com/item?id=35573345
CarPlay würde dann verschiedene Sensor- und Kameraeingaben des Autos übernehmen und auf Level 3+ entsprechende „Fahr“- oder Tempomat-Befehle zurückgeben
Es würde sowohl das Infotainment-System als auch die Tempomat-Software ersetzen
Der Konkurrent dieses Produkts ist Bosch
Apple bringt keine neuen Produkte auf den Markt, bevor der eigene Blickwinkel, mit dem man den Markt dominieren kann, bereit ist. Selten als Erster, oft spät, aber fast immer mit einer Besonderheit bei Qualität und Verarbeitung
Falls Apple ein Auto herausbringt, wird es nicht nur ein luxuriöses Objekt sein, das mit ein paar glänzenden Touch-UIs und halbgarer Autonomie mit BMW konkurriert
Es wird eine schrittweise Veränderung sein, die die Konkurrenz um Jahre zurücklässt
Wenn sie es auf 2028 verschoben haben, heißt das, dass es noch nicht bereit ist, und vielleicht ist auch der Markt noch nicht bereit. Wenn autonomes Fahren die Kernfunktion ist, wollen sie der Konkurrenz weit voraus sein und es wie Magie wirken lassen
Wenn der Artikel stimmt, halte ich die Verzögerung selbst für real, aber bei den genannten Gründen bin ich nicht überzeugt. Dann würden sie es wohl eher gar nicht veröffentlichen
Ich bin oft in der Nähe von Apple Infinite Loop, und vor ein paar Jahren habe ich ständig Apple-Lexus-Fahrzeuge mit radarähnlicher Ausrüstung gesehen, die jeden Tag durch die Gegend fuhren
Heute sieht man sie fast gar nicht mehr. In den letzten Monaten vielleicht ein- oder zweimal. Es wirkt definitiv deutlich heruntergefahren
Apple könnte für chinesische Hersteller zum Einfallstor in den US-Markt werden. Apple wird lautstark behaupten, dass sein Auto ein US-Produkt ist, tatsächlich gebaut würde es aber von BYD und Foxconn in Guangdong
https://www.theyucatantimes.com/2023/09/byd-is-considering-b...
Autonome Autos gehören zu den größten Geldverbrennungsprojekten aller Zeiten. Wie viel Geld, Zeit, Mühe und Ressourcen sind da hineingeflossen? Und trotzdem gibt es fast nichts vorzuweisen, und nicht einmal das Endziel ist bisher klar
Verbraucher werden vollständiges autonomes Fahren im privaten Auto wohl nicht so bald bekommen, aber verwaltete Flotten autonomer Fahrzeuge wirken gut darauf vorbereitet, mit Ride-Hailing-Diensten zu konkurrieren
Die Skalierung von Fahrern wirkte wie eine Schwäche als Technologieunternehmen
Deshalb investierte Uber tief in fahrerlose Technologie, eher als Schaufenster als aus echter Substanz. Hunderte Millionen Dollar, insgesamt sogar zig Milliarden, flossen in diesen Bereich, aber der eigentliche Antrieb war der Anreiz, die hohe Unternehmensbewertung aufrechtzuerhalten
Diese Geschichte vom „Fahrerlosen“ verfing bei vielen Technologieunternehmen, die ihre Bewertung steigern wollten, und gewann dadurch an Kraft. Auch für Big Tech war das attraktiv, weil es nicht viele einzelne Märkte oder Chancen gab, die den Aktienkurs eines Unternehmens bewegen konnten. Deshalb ist Google frontal eingestiegen, während Apple noch vorsichtig bleibt
Und auch für bestehende Dinosaurier wie Ford oder GM sah es so aus, als ergebe sich eine Chance, sich selbst Bewertungen nach Art von Technologieunternehmen zu verschaffen, also sind auch sie eingestiegen
Am Ende spüren wir immer noch die Nachwirkungen dieser Uber-Erzählung, während die Erträge sinken und auch der verbliebene Geldberg weiter schrumpft
Wäre ein Produkt das Ziel gewesen, wäre es inzwischen fertig