Ich bestreite nicht grundsätzlich die Möglichkeit, dass TikTok pro-chinesische Stimmungen fördert, aber dieser Bericht ist wissenschaftlich nicht rigoros und weist große methodische Lücken auf; es wirkt so, als würde er ein Peer Review kaum bestehen.
Besonders gravierend ist, dass Instagram als Basislinie dafür verwendet wurde, ob Hashtags auf TikTok geboostet oder gedrosselt wurden. Wenn man zudem die Vorwürfe berücksichtigt, dass Meta propalästinensische Inhalte oder kontroverse politische Inhalte herunterstuft, ist Instagram keine unvoreingenommene Referenz.
Außerdem fehlt eine Analyse, ob sich allgemeine politische Hashtags und China-sensible politische Hashtags zwischen TikTok und Instagram statistisch signifikant unterscheiden, und auch die Streuung innerhalb der Kategorien ist groß. Einige allgemeine politische Hashtags weisen sogar größere plattformübergreifende Unterschiede auf als China-sensible Hashtags.
Es wird auch nicht erklärt, wie die Hashtags ausgewählt wurden, und es gibt Detailfehler wie widersprüchliche Formulierungen in Fig. 2 und Fig. 3, etwa „TikTok ist halb so groß wie Instagram“ versus „Instagram ist doppelt so groß wie TikTok“.
Insgesamt wirkt es weniger wie eine nüchterne Untersuchung dazu, wie TikTok-Trends die Narrativbildung der CCP widerspiegeln, sondern eher wie Material für das Anti-TikTok-Lager.
Kann ich bestätigen. Ich gehöre auch zu diesem Lager und habe es nach dem Lesen geteilt.
Nach etwa einer Stunde dachte ich dann: Der Bericht ist zwar interessant, aber nicht ausreichend, um solche Schlussfolgerungen zu ziehen, und ich hätte ihn nicht teilen sollen.
Deshalb wurde er auch als Whitepaper veröffentlicht und nicht als wissenschaftlicher Aufsatz. Ein Peer Review ist dafür ja nicht nötig.
Zu dem Punkt „Es wird nicht erklärt, wie die Hashtags festgelegt wurden“: Im Bericht steht, dass Uyghurs und Tiananmen Square bei der Kongressanhörung im März 2023 konkret angesprochen wurden und der TikTok-CEO ausdrücklich bestritten hat, dass Beiträge zu diesen Themen jemals unterdrückt oder herabgestuft wurden. Deshalb beginnt die Datenpräsentation mit diesen beiden.
Dass in der Studie Instagram als Kontrollgruppe verwendet wird, ist lächerlich. Die Standards dieser Universitäten sind geradezu absurd.
Ich füge noch einmal meinen Kommentar aus einer früheren, damals nicht besonders lebhaften Diskussion ein: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
Die Methodik, also der Vergleich der Hashtag-Zahlen, eignet sich nicht dafür zu erkennen, ob Inhalte systematisch zugunsten einer bestimmten Agenda beworben oder herabgestuft werden.
Wenn man ein einzelnes Video erstellt und künstlich pusht, sodass es eine Million Menschen erreicht, steigt die Hashtag-Zahl trotzdem nur um 1. Wenn dagegen zehn Videos alle ungerechtfertigt herabgestuft werden und kaum Aufrufe bekommen, steigt die Hashtag-Zahl um 10.
Beim Unterschied bei Kashmir-bezogenen Hashtags kommt mir der Gedanke, dass es auf TikTok viele pakistanische Nutzer geben könnte, die Instagram nicht nutzen.
In erster Linie wirkt es einfach wie ein Unterschied in der Nutzerbasis. Es könnte auch Eingriffe geben, aber das ist schwer zu identifizieren und würde ein komplexeres ökonometrisches Modell erfordern.
Natürlich ist auch Selbstselektion möglich: pro-Tibet eingestellte Nutzer wissen vielleicht, dass solche Inhalte auf TikTok nicht gut funktionieren, und posten sie dort gar nicht erst.
Ein Vergleich mit anderen westlichen Plattformen wäre gut. Wenn man Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky und Mastodon vergleicht, werden sich sicher ebenfalls Unterschiede zeigen.
Beim Unterschied bei Kashmir-bezogenen Hashtags spielt auch stark hinein, dass Indien TikTok verboten hat, sodass indische TikTok-Accounts keine alternativen Perspektiven oder Hashtags pushen können.
Ein solches Ergebnis wäre naheliegend gewesen; dass eine Suche nach „India“ im Bericht keine Treffer liefert, ist daher etwas seltsam.
Im Artikel steht, dass die Methodik repliziert wurde, die TikTok selbst in einem Schreiben vom 13. November 2023 verwendet hat.
Heißt das dann, dass auch TikToks eigene Methodik keinen Sinn ergibt?
Außerdem heißt es, dass NCRI-Analysten das Werbeanzeigen-Manager-Portal von TikTok genutzt haben, um die Menge der Beiträge pro Hashtag zu untersuchen, und dieselbe Analyse mit der Such-/Entdecken-Funktion von Instagram durchgeführt haben.
Soll das heißen, dass zehn schlechte Videos ohne nennenswerte Aufrufe im Werbeanzeigen-Manager-Portal nicht erfasst werden?
Umgekehrt könnte Instagram die Hashtags, die angeblich auf TikTok unterdrückt wurden, stark verstärken und die Hashtags, die angeblich auf TikTok verstärkt wurden, unterdrücken.
Wenn man die Tabelle einfach umdreht, könnte man denselben Bericht als Beleg dafür verwenden, dass Instagram geopolitische Ziele der USA pusht.
Realistischer ist wahrscheinlich, dass beides eine Rolle spielt, und wir wissen bereits, dass Hashtags mit Palästina-Bezug auf Meta-Plattformen stark unterdrückt werden.
Leute testen jetzt auch Twitter/X.
Wenn man „fck Israel“ twittert, wird der Tweet sofort markiert und gedrosselt, aber Tweets wie „fck muslims“ oder „fck christians“ werden nicht markiert.
Das lässt Musk ziemlich schlecht aussehen, wenn man bedenkt, wie er andere soziale Netzwerke dafür kritisiert hat, die Meinungsfreiheit seines eigenen Lagers einzuschränken.
Ich würde auch gern sehen, wie propalästinensische gegenüber proisraelischen Botschaften in traditionellen Mainstream-Nachrichten erscheinen.
Gefühlt pushen Mainstream-Medien propalästinensische Botschaften viel stärker und stufen proisraelische Botschaften herunter oder lassen sie ganz weg.
Durch diese redaktionelle Linie wird es schwerer, sachlich zu sehen, was tatsächlich passiert.
Ich nutze TikTok ziemlich viel und scrolle fast ausschließlich durch die For-You-Seite, aber ich kann mich nicht erinnern, Videos zu Israel oder Palästina gesehen zu haben.
Wenn in meinem Feed CCP-Propaganda auftaucht, dann in Form von Montagen effizienter chinesischer Fabrik- und Landarbeiter.
Genau solche Inhalte sind die subtilste und wirksamste Form von Propaganda.
Natürlich heißt das nicht, dass jeder einzelne dieser Inhalte Propaganda ist, und es ist gut möglich, dass er ursprünglich gar nicht zu diesem Zweck erstellt wurde.
Aber wenn TikTok die Wahrscheinlichkeit, effiziente chinesische Fabrik- und Landarbeiter zu sehen, um 5 % erhöht und die Wahrscheinlichkeit, dumme, selbstzerstörerische Dinge wie die Tide Pod Challenge in den USA zu sehen, um 5 % erhöht – wie soll man das dann nennen?
So etwas lässt sich kaum beweisen oder widerlegen, aber wenn man bedenkt, dass die CCP genau das mit der eigenen Bevölkerung macht, wäre es eher überraschend, wenn sie es nicht täte.
Wenn du zu einem so auffälligen und wichtigen Thema kein einziges Video gesehen hast, sagt allein diese Tatsache schon etwas aus.
Man hält die Nutzer in einer Wohlfühlzone gefangen und reißt sie nicht aus der Illusion einer friedlichen, gut funktionierenden Konsumwelt.
Dass du dich nicht daran erinnerst, Videos zu Israel oder Palästina gesehen zu haben, könnte einer der Gründe sein, warum TikTok so stark kritisiert wird.
Im Moment wollen alle, dass man dorthin schaut, und den Blick davon abzuwenden gilt als problematisch.
Dass fast alle anderen sozialen Medien mit algorithmisch befeuerter Hysterie zu diesem Thema überschwemmt sind, ist ebenfalls ein Hinweis.
Selbst hier, wo politische Threads normalerweise schnell gelöscht werden, bleibt dieses Thema offen, und die Leute schütten eine Rhetorik aus, die man sich kaum aufhetzender vorstellen kann. Allein in diesem Thread gibt es mehrere Beiträge, die offen Völkermord befürworten.
Wenn die allgemeine Sorge darin besteht, Propaganda ausgesetzt zu sein: Muss man dann wirklich Zeit damit verbringen, die Löcher zu stopfen, durch die Propaganda hereinkommt?
Wäre es nicht einfacher, Bürger darin zu schulen, Propaganda zu erkennen?
Das dürfte auch helfen, die Mächtigen in diesem Land in Schach zu halten.
Wenn man sieht, wie wirksam Propaganda dabei war, unsere Gesellschaft zu polarisieren, ist es beunruhigend, dass man nicht alle Propaganda angehen will, sondern nur „die Propaganda der Gegenseite“.
Wenn das zu einer Grundkompetenz des Bildungssystems würde, würde das auch die Werbeindustrie schwächen, aber persönlich sehe ich das als Vorteil.
Ziel ist es, falsche Gedanken zu verhindern und Menschen dazu zu bringen, so zu handeln und zu denken, wie Politiker es wollen.
Wenn man Menschen dagegen einen Rahmen gibt, selbst zu denken, und sie mit unbequemen Perspektiven konfrontiert, gerät die Existenzgrundlage mächtiger Opportunisten in Gefahr.
Bei Propaganda geht es darum, die Stellräder und Hebel dafür zu kontrollieren, was sichtbar ist, und so eine künstliche Allgemeingültigkeit zu erzeugen.
Man kann jede gewünschte Erzählung erschaffen. Wenn man Videos, in denen alte Menschen junge Menschen schlagen, häufiger trenden lässt, glauben die Leute irgendwann, das sei etwas Übliches.
Verpflichtende Transparenz bei Algorithmen könnte ein Ausgangspunkt sein, aber bei Software müsste man voraussetzen, dass im Hintergrund nicht manipuliert wird – und diese Manipulation ist trivial möglich.
Du sagst: „Wäre es nicht einfacher, die Bürger zu bilden?“ Vielleicht müsste man einfach eine staatlich kontrollierte Social-Media-App bauen und sie durch subtile Einflussnahme erziehen.
Spaß beiseite: Wenn jemand einen mächtigen, wiederholbaren, fast wie Karteikarten funktionierenden Weg gefunden hat, Millionen Menschen Informationen zu vermitteln, schlägt das jeden Bildungsplan.
Außerdem sind auch hochgebildete Menschen nicht immun gegen Propaganda.
Oder man könnte Regulierung einführen, die ausländische Einflussnahme in sozialen Medien behandelt und definiert, wie Plattformen betrieben werden dürfen.
TikTok schaltet derzeit Werbung auf Twitch und anderswo, in der Menschen erklären, dass die guten Dinge, die sie tun, „dank TikTok“ passieren, und am Ende erscheint eine Botschaft in der Art von „TikTok Does Good“.
Wenn der Staat Bürger bilden will, müsste er sie nicht nur gegen die Lügen des Kapitalismus wappnen, sondern auch gegen die Lügen des Staates selbst.
Wenn man sich vorstellt, dass 350 Millionen Menschen kapitalistischen Botschaften widerstehen, könnte die Welt tatsächlich besser werden.
Ich frage mich, wie sie für demografische Unterschiede der Nutzerbasis und dafür korrigiert haben, dass auch Instagram bestimmte Inhalte fördern oder herabstufen könnte.
https://www.snopes.com/fact-check/is-tiktok-banned-in-china/
In China gibt es eine separate App ähnlich wie TikTok, und TikTok ist in China nicht zugelassen.
Ich habe im PDF keinen Abschnitt gesehen, der sich mit Demografie befasst; ich würde gern verstehen, wie dieser Faktor deiner Meinung nach in die Analyse einfließt.
Den Zahlen nach wirkt es, als ginge es – wie bei anderen großen sozialen Netzwerken – um die weltweite Ebene.
Außerdem: Ist das Problem bei Instagram ebenso politischer Natur wie bei TikTok und China? Oberflächlich betrachtet scheint die Verbreitung dort anhand veröffentlichter Content Guidelines gesteuert zu werden. Wäre das dann nicht grundlegend anders als nicht offengelegte Manipulation von Inhalten?
Die erste Zeile des Artikels sagt, dass das Verhältnis von Hashtags auf Instagram und TikTok analysiert wurde.
In der Arbeit wird ein Verhältnis verwendet, das die Popularität von Hashtags zwischen TikTok und Instagram vergleicht.
Daher ist auch die Verzerrung von Instagram in der Vergleichsbasis enthalten und kann insofern als korrigiert gelten. Falls du das meinst: ja.
Das sollte für niemanden überraschend sein
TikTok tut nach außen hin so, als sei es sauber und habe nichts mit der CCP zu tun, hat aber mehrfach gezeigt, dass es ein direktes Instrument der CCP ist und als Arm zur Einflussnahme auf die Weltpolitik genutzt wird
Es ist schwer zu verstehen, warum so etwas nicht als Bedrohung der nationalen Sicherheit verboten wurde
Ich hoffe, es wird nicht verboten
Selbst wenn man es verbieten wollte, müsste man sich mit den Leuten auseinandersetzen, die auf TikTok ihre Karriere aufgebaut haben oder es als unverzichtbaren Teil ihres Lebens betrachten
Millennials und Gen Z könnten dadurch so motiviert werden, an die Wahlurnen zu gehen und die Verantwortlichen aus dem Amt zu jagen; vielleicht wurde es deshalb bisher noch nicht verboten
Ich nutze TikTok nicht, aber es ist interessant zu beobachten, wie die USA schon bei der Vorstellung den Verstand verlieren, dass es einen großen Verbreitungskanal für Ideen gibt, den sie nicht kontrollieren können
Besonders real wurde das, als pro-palästinensische Inhalte im gesamten Westen zu großen Protesten führten. Israel hat sich sein eigenes Grab geschaufelt, und ich bin gespannt, was passiert, wenn dieser Trend anhält, die Boomers verschwinden und irgendwann ein Präsident aus der Gen Z kommt
Es gibt auch staatlich finanzierte Kanäle wie RT, die alternative Perspektiven bieten wollen, aber sie bekommen bei Weitem nicht so viel Aufmerksamkeit wie TikTok und verlieren leicht an Glaubwürdigkeit
Das letzte Mal hatten die USA in den 1980er-Jahren einen großen Rivalen. Erst jetzt taucht wieder ein Gegner auf, der die USA nicht nur mit einer Social-Media-App, sondern auf vielen Ebenen herausfordert
Früher hatte ich gehofft, Europa würde zur Besinnung kommen und zu einem demokratischen Gegengewicht zu den USA werden, aber heutzutage spielt es in der Debatte nicht einmal mehr mit. China versucht es immerhin, auch wenn es nicht gerade wünschenswert ist
Wir werden auch weiterhin sehen, wie US-Social-Media-Apps Unsinn pushen und so tun, als böten sie Freiheit, während sie Inhalte, die ihnen nicht gefallen, etwa anti-israelische Inhalte, stillschweigend unterdrücken
Meta, YouTube und X werden nicht verschwinden. Gut ist, dass der Massenmarkt nun eine Wahlmöglichkeit hat
Wir sind ein heuchlerisches Land, wenn wir bereit sind, Propaganda zu exportieren, aber keine Propaganda akzeptieren wollen, die zu uns zurückkommt
Als Chinese kann ich YouTube, X und Instagram nutzen, aber TikTok ist kaum nutzbar und erkennt, aus welchem Land die SIM-Karte stammt
In westlichen sozialen Medien sehe ich häufig falsche Inhalte über China, weit mehr als echte Inhalte
Natürlich gibt es in chinesischen inländischen sozialen Medien auch echte Inhalte, auf die man nicht zugreifen kann, etwa 10 %
Bei westlichen Medien über China sind fast 80 % falsch und 20 % echt, und die echten Inhalte sind größtenteils negativ
Informationen über den Westen in China sind ähnlich; da gilt der Spruch: „Alle Krähen sind schwarz“
Am Ende leben wir in einem sicheren autoritären Staat. Natürlich würde ich gern in einer echten Demokratie leben, aber gibt es so ein Land überhaupt? Die USA? Lächerlich
Ich weiß nicht recht, warum das schwer zu glauben sein soll
Bewegen sich US-Medienunternehmen nicht im Großen und Ganzen im Einklang mit den geopolitischen Zielen der USA?
Man muss nur bedenken, dass die Verbindungen zwischen chinesischem Staat und Unternehmen deutlich stärker und autoritärer sind als in den USA
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich bestreite nicht grundsätzlich die Möglichkeit, dass TikTok pro-chinesische Stimmungen fördert, aber dieser Bericht ist wissenschaftlich nicht rigoros und weist große methodische Lücken auf; es wirkt so, als würde er ein Peer Review kaum bestehen.
Besonders gravierend ist, dass Instagram als Basislinie dafür verwendet wurde, ob Hashtags auf TikTok geboostet oder gedrosselt wurden. Wenn man zudem die Vorwürfe berücksichtigt, dass Meta propalästinensische Inhalte oder kontroverse politische Inhalte herunterstuft, ist Instagram keine unvoreingenommene Referenz.
Außerdem fehlt eine Analyse, ob sich allgemeine politische Hashtags und China-sensible politische Hashtags zwischen TikTok und Instagram statistisch signifikant unterscheiden, und auch die Streuung innerhalb der Kategorien ist groß. Einige allgemeine politische Hashtags weisen sogar größere plattformübergreifende Unterschiede auf als China-sensible Hashtags.
Es wird auch nicht erklärt, wie die Hashtags ausgewählt wurden, und es gibt Detailfehler wie widersprüchliche Formulierungen in Fig. 2 und Fig. 3, etwa „TikTok ist halb so groß wie Instagram“ versus „Instagram ist doppelt so groß wie TikTok“.
Insgesamt wirkt es weniger wie eine nüchterne Untersuchung dazu, wie TikTok-Trends die Narrativbildung der CCP widerspiegeln, sondern eher wie Material für das Anti-TikTok-Lager.
Nach etwa einer Stunde dachte ich dann: Der Bericht ist zwar interessant, aber nicht ausreichend, um solche Schlussfolgerungen zu ziehen, und ich hätte ihn nicht teilen sollen.
Ich füge noch einmal meinen Kommentar aus einer früheren, damals nicht besonders lebhaften Diskussion ein: https://news.ycombinator.com/item?id=38736001
Die Methodik, also der Vergleich der Hashtag-Zahlen, eignet sich nicht dafür zu erkennen, ob Inhalte systematisch zugunsten einer bestimmten Agenda beworben oder herabgestuft werden.
Wenn man ein einzelnes Video erstellt und künstlich pusht, sodass es eine Million Menschen erreicht, steigt die Hashtag-Zahl trotzdem nur um 1. Wenn dagegen zehn Videos alle ungerechtfertigt herabgestuft werden und kaum Aufrufe bekommen, steigt die Hashtag-Zahl um 10.
Beim Unterschied bei Kashmir-bezogenen Hashtags kommt mir der Gedanke, dass es auf TikTok viele pakistanische Nutzer geben könnte, die Instagram nicht nutzen.
Natürlich ist auch Selbstselektion möglich: pro-Tibet eingestellte Nutzer wissen vielleicht, dass solche Inhalte auf TikTok nicht gut funktionieren, und posten sie dort gar nicht erst.
Ein Vergleich mit anderen westlichen Plattformen wäre gut. Wenn man Twitter, Instagram, Facebook, Bluesky und Mastodon vergleicht, werden sich sicher ebenfalls Unterschiede zeigen.
Ein solches Ergebnis wäre naheliegend gewesen; dass eine Suche nach „India“ im Bericht keine Treffer liefert, ist daher etwas seltsam.
Heißt das dann, dass auch TikToks eigene Methodik keinen Sinn ergibt?
Außerdem heißt es, dass NCRI-Analysten das Werbeanzeigen-Manager-Portal von TikTok genutzt haben, um die Menge der Beiträge pro Hashtag zu untersuchen, und dieselbe Analyse mit der Such-/Entdecken-Funktion von Instagram durchgeführt haben.
Soll das heißen, dass zehn schlechte Videos ohne nennenswerte Aufrufe im Werbeanzeigen-Manager-Portal nicht erfasst werden?
Umgekehrt könnte Instagram die Hashtags, die angeblich auf TikTok unterdrückt wurden, stark verstärken und die Hashtags, die angeblich auf TikTok verstärkt wurden, unterdrücken.
Wenn man die Tabelle einfach umdreht, könnte man denselben Bericht als Beleg dafür verwenden, dass Instagram geopolitische Ziele der USA pusht.
Realistischer ist wahrscheinlich, dass beides eine Rolle spielt, und wir wissen bereits, dass Hashtags mit Palästina-Bezug auf Meta-Plattformen stark unterdrückt werden.
Wenn man „fck Israel“ twittert, wird der Tweet sofort markiert und gedrosselt, aber Tweets wie „fck muslims“ oder „fck christians“ werden nicht markiert.
Das lässt Musk ziemlich schlecht aussehen, wenn man bedenkt, wie er andere soziale Netzwerke dafür kritisiert hat, die Meinungsfreiheit seines eigenen Lagers einzuschränken.
Gefühlt pushen Mainstream-Medien propalästinensische Botschaften viel stärker und stufen proisraelische Botschaften herunter oder lassen sie ganz weg.
Durch diese redaktionelle Linie wird es schwerer, sachlich zu sehen, was tatsächlich passiert.
Ich nutze TikTok ziemlich viel und scrolle fast ausschließlich durch die For-You-Seite, aber ich kann mich nicht erinnern, Videos zu Israel oder Palästina gesehen zu haben.
Wenn in meinem Feed CCP-Propaganda auftaucht, dann in Form von Montagen effizienter chinesischer Fabrik- und Landarbeiter.
Natürlich heißt das nicht, dass jeder einzelne dieser Inhalte Propaganda ist, und es ist gut möglich, dass er ursprünglich gar nicht zu diesem Zweck erstellt wurde.
Aber wenn TikTok die Wahrscheinlichkeit, effiziente chinesische Fabrik- und Landarbeiter zu sehen, um 5 % erhöht und die Wahrscheinlichkeit, dumme, selbstzerstörerische Dinge wie die Tide Pod Challenge in den USA zu sehen, um 5 % erhöht – wie soll man das dann nennen?
So etwas lässt sich kaum beweisen oder widerlegen, aber wenn man bedenkt, dass die CCP genau das mit der eigenen Bevölkerung macht, wäre es eher überraschend, wenn sie es nicht täte.
Man hält die Nutzer in einer Wohlfühlzone gefangen und reißt sie nicht aus der Illusion einer friedlichen, gut funktionierenden Konsumwelt.
Im Moment wollen alle, dass man dorthin schaut, und den Blick davon abzuwenden gilt als problematisch.
Dass fast alle anderen sozialen Medien mit algorithmisch befeuerter Hysterie zu diesem Thema überschwemmt sind, ist ebenfalls ein Hinweis.
Selbst hier, wo politische Threads normalerweise schnell gelöscht werden, bleibt dieses Thema offen, und die Leute schütten eine Rhetorik aus, die man sich kaum aufhetzender vorstellen kann. Allein in diesem Thread gibt es mehrere Beiträge, die offen Völkermord befürworten.
Verwandt: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Document_Number_Nine
Wird mit jedem Jahr relevanter: https://youtu.be/hhMAt3BluAU?si=URc2oDbqWRptJm0s
Wenn die allgemeine Sorge darin besteht, Propaganda ausgesetzt zu sein: Muss man dann wirklich Zeit damit verbringen, die Löcher zu stopfen, durch die Propaganda hereinkommt?
Wäre es nicht einfacher, Bürger darin zu schulen, Propaganda zu erkennen?
Das dürfte auch helfen, die Mächtigen in diesem Land in Schach zu halten.
Wenn man sieht, wie wirksam Propaganda dabei war, unsere Gesellschaft zu polarisieren, ist es beunruhigend, dass man nicht alle Propaganda angehen will, sondern nur „die Propaganda der Gegenseite“.
Wenn das zu einer Grundkompetenz des Bildungssystems würde, würde das auch die Werbeindustrie schwächen, aber persönlich sehe ich das als Vorteil.
Wenn man Menschen dagegen einen Rahmen gibt, selbst zu denken, und sie mit unbequemen Perspektiven konfrontiert, gerät die Existenzgrundlage mächtiger Opportunisten in Gefahr.
Man kann jede gewünschte Erzählung erschaffen. Wenn man Videos, in denen alte Menschen junge Menschen schlagen, häufiger trenden lässt, glauben die Leute irgendwann, das sei etwas Übliches.
Verpflichtende Transparenz bei Algorithmen könnte ein Ausgangspunkt sein, aber bei Software müsste man voraussetzen, dass im Hintergrund nicht manipuliert wird – und diese Manipulation ist trivial möglich.
Spaß beiseite: Wenn jemand einen mächtigen, wiederholbaren, fast wie Karteikarten funktionierenden Weg gefunden hat, Millionen Menschen Informationen zu vermitteln, schlägt das jeden Bildungsplan.
Außerdem sind auch hochgebildete Menschen nicht immun gegen Propaganda.
Wenn der Staat Bürger bilden will, müsste er sie nicht nur gegen die Lügen des Kapitalismus wappnen, sondern auch gegen die Lügen des Staates selbst.
Wenn man sich vorstellt, dass 350 Millionen Menschen kapitalistischen Botschaften widerstehen, könnte die Welt tatsächlich besser werden.
Ich frage mich, wie sie für demografische Unterschiede der Nutzerbasis und dafür korrigiert haben, dass auch Instagram bestimmte Inhalte fördern oder herabstufen könnte.
In China gibt es eine separate App ähnlich wie TikTok, und TikTok ist in China nicht zugelassen.
Ich habe im PDF keinen Abschnitt gesehen, der sich mit Demografie befasst; ich würde gern verstehen, wie dieser Faktor deiner Meinung nach in die Analyse einfließt.
Den Zahlen nach wirkt es, als ginge es – wie bei anderen großen sozialen Netzwerken – um die weltweite Ebene.
Außerdem: Ist das Problem bei Instagram ebenso politischer Natur wie bei TikTok und China? Oberflächlich betrachtet scheint die Verbreitung dort anhand veröffentlichter Content Guidelines gesteuert zu werden. Wäre das dann nicht grundlegend anders als nicht offengelegte Manipulation von Inhalten?
Daher ist auch die Verzerrung von Instagram in der Vergleichsbasis enthalten und kann insofern als korrigiert gelten. Falls du das meinst: ja.
Das sollte für niemanden überraschend sein
TikTok tut nach außen hin so, als sei es sauber und habe nichts mit der CCP zu tun, hat aber mehrfach gezeigt, dass es ein direktes Instrument der CCP ist und als Arm zur Einflussnahme auf die Weltpolitik genutzt wird
Es ist schwer zu verstehen, warum so etwas nicht als Bedrohung der nationalen Sicherheit verboten wurde
Selbst wenn man es verbieten wollte, müsste man sich mit den Leuten auseinandersetzen, die auf TikTok ihre Karriere aufgebaut haben oder es als unverzichtbaren Teil ihres Lebens betrachten
Millennials und Gen Z könnten dadurch so motiviert werden, an die Wahlurnen zu gehen und die Verantwortlichen aus dem Amt zu jagen; vielleicht wurde es deshalb bisher noch nicht verboten
Ich nutze TikTok nicht, aber es ist interessant zu beobachten, wie die USA schon bei der Vorstellung den Verstand verlieren, dass es einen großen Verbreitungskanal für Ideen gibt, den sie nicht kontrollieren können
Besonders real wurde das, als pro-palästinensische Inhalte im gesamten Westen zu großen Protesten führten. Israel hat sich sein eigenes Grab geschaufelt, und ich bin gespannt, was passiert, wenn dieser Trend anhält, die Boomers verschwinden und irgendwann ein Präsident aus der Gen Z kommt
Es gibt auch staatlich finanzierte Kanäle wie RT, die alternative Perspektiven bieten wollen, aber sie bekommen bei Weitem nicht so viel Aufmerksamkeit wie TikTok und verlieren leicht an Glaubwürdigkeit
Das letzte Mal hatten die USA in den 1980er-Jahren einen großen Rivalen. Erst jetzt taucht wieder ein Gegner auf, der die USA nicht nur mit einer Social-Media-App, sondern auf vielen Ebenen herausfordert
Früher hatte ich gehofft, Europa würde zur Besinnung kommen und zu einem demokratischen Gegengewicht zu den USA werden, aber heutzutage spielt es in der Debatte nicht einmal mehr mit. China versucht es immerhin, auch wenn es nicht gerade wünschenswert ist
Wir werden auch weiterhin sehen, wie US-Social-Media-Apps Unsinn pushen und so tun, als böten sie Freiheit, während sie Inhalte, die ihnen nicht gefallen, etwa anti-israelische Inhalte, stillschweigend unterdrücken
Meta, YouTube und X werden nicht verschwinden. Gut ist, dass der Massenmarkt nun eine Wahlmöglichkeit hat
Als Chinese kann ich YouTube, X und Instagram nutzen, aber TikTok ist kaum nutzbar und erkennt, aus welchem Land die SIM-Karte stammt
In westlichen sozialen Medien sehe ich häufig falsche Inhalte über China, weit mehr als echte Inhalte
Natürlich gibt es in chinesischen inländischen sozialen Medien auch echte Inhalte, auf die man nicht zugreifen kann, etwa 10 %
Bei westlichen Medien über China sind fast 80 % falsch und 20 % echt, und die echten Inhalte sind größtenteils negativ
Informationen über den Westen in China sind ähnlich; da gilt der Spruch: „Alle Krähen sind schwarz“
Am Ende leben wir in einem sicheren autoritären Staat. Natürlich würde ich gern in einer echten Demokratie leben, aber gibt es so ein Land überhaupt? Die USA? Lächerlich
Ich weiß nicht recht, warum das schwer zu glauben sein soll
Bewegen sich US-Medienunternehmen nicht im Großen und Ganzen im Einklang mit den geopolitischen Zielen der USA?
Man muss nur bedenken, dass die Verbindungen zwischen chinesischem Staat und Unternehmen deutlich stärker und autoritärer sind als in den USA