Wie sehr hilft Microsoft Flight Simulator beim Fliegenlernen?

• PC-Flugsimulatoren können echtes Fliegen nicht ersetzen, sind aber als Hilfsmittel nützlich, um Verfahren, Navigation und Instrumenteninterpretation vorab zu üben
• Besonders gut eignen sie sich, um unbekannte Flughäfen und Routen vorab zu fliegen oder VOR/NDB-Tracking, Instrumentenanflüge und die Bedienung von Geräten wie dem G1000 wiederholt zu trainieren
• Bereiche, in denen körperlich wahrnehmbare Hinweise wichtig sind – etwa Start, Landung, Flare, Bodeneffekt, Slip/Spin/ungewöhnliche Fluglagen oder das Schweben eines Hubschraubers – unterscheiden sich stark vom echten Fliegen
• Falsch eingesetzt können sie schlechte Gewohnheiten fördern, etwa bei VFR stärker auf Instrumente und Moving Map als nach draußen zu schauen oder Verfahren zu vertrauen, die im realen Flugzeug anders sind
• Mit einem Fluglehrer zur Überprüfung der Verfahren sowie realistischen Einstellungen, Wetterbedingungen und Geräten können sie das reale Flugtraining ergänzen und Kosten senken

---

Stark beim Üben von Verfahren und Instrumentenbedienung

• PC-Simulatoren wie Microsoft Flight Simulator, FSX, X-Plane und Prepar3D werden häufig als hilfreich für das Üben von Flugverfahren eingeschätzt
• In der Instrumentenflugausbildung konnte man vor dem echten Flug mit MS FS verschiedene Verfahren durchgehen und einüben; es gibt auch Beispiele, in denen er für NDB-Training genutzt wurde, wenn das verwendete Flugzeug kein ADF hatte
• Der Vorteil des Verfahrenstrainings liegt darin, Schritte und Reihenfolgen wiederholt einzuüben
  • Auch anfangs belastende Übungen wie steep turns oder stall recovery lassen sich im Simulator zunächst hinsichtlich Verfahren und Begründung durchgehen
  • In der echten Luft muss man das Steuergefühl zwar neu lernen, der große Ablauf kann aber bereits vertraut sein
• Gerätespezifische Trainer wie der Garmin G1000 PC Trainer werden ebenfalls als nützliches Beispiel genannt
  • Das G1000 hat viele Funktionen, die im echten Flugzeug schwer vollständig zu erlernen sind und zudem Kosten verursachen
  • Auch Fehlermodi lassen sich im echten Flugzeug nur schwer üben, im Trainer dagegen wiederholt
• Je häufiger Glass Cockpits werden, desto wichtiger kann Simulation als Lernwerkzeug werden, um komplexe Avionik sicher zu beherrschen

Nützlich für Navigation und Vorab-Erkundung

• Einen unbekannten Flughafen oder eine unbekannte Region vorab im Simulator zu befliegen, kann bei der Vorbereitung eines echten Fluges helfen
• Statt nur auf Karten zu schauen, kann es näher am echten Flug sein, Berge, Seen, Täler und Anflugrichtungen auf Flughäfen zu sehen und so visuelle Referenzpunkte kennenzulernen
• Ein Beispiel beschreibt, wie ein Schüler am Vortag einen Langstreckenflug von KBFI nach KVUO vollständig in FSX übte und im echten Flug anschließend mit Landmarken, Timing und Sicht vertrauter war, was Orientierung und Selbstvertrauen half
• Mit den Bodendetails von FSX lässt sich auch Sichtnavigation üben, etwa indem man Straßen und Bahnlinien folgt
• Mit fotorealistischen Geländedaten oder realistischer Scenery kann die Vertrautheit mit einer Region weiter steigen

Schwach in Bereichen, die echtes Steuergefühl erfordern

• Die größte Grenze ist das fehlende Steuergefühl (feel)
  • Kräfte, Vibrationen, Luftströmung und Reaktionen der Steuerflächen eines echten Flugzeugs können PC-Simulatoren nicht ausreichend vermitteln
  • Es gibt die Einschätzung, dass selbst hochwertige Full-Motion-Simulatoren die im echten Flugzeug spürbaren Kräfte nicht vollständig ersetzen können
• Start und Landung gelten als besonders ungenaue Bereiche
  • Die Tendenz, beim Setzen von Leistung am Boden nach links zu drehen, ist nicht realistisch
  • Steiggefühl, Bodeneffekt, Flare, Aufsetzen und Springen passen nicht zur Realität
• Auch Bereiche jenseits grundlegender Manöver wie 30 Grad Querneigung oder 20 Grad Steigflug können von der Realität abweichen
  • Cross-Control, Slip, Spin und unusual attitude unterscheiden sich je nach Simulator, werden aber als nicht realitätsgetreu bewertet
• Beim Schweben von Hubschraubern sind feine Hinweise wie peripheres Sehen, körperlich spürbare Bewegung und das Geräusch der Rotordrehzahl wichtig
  • Es gibt die Erfahrung, dass man einen echten Hubschrauber nach Eingewöhnung schweben konnte, einen PC-Simulator-Hubschrauber aber kaum länger als ein paar Minuten stabil halten konnte

Einstellungen und Ausrüstung bestimmen die Lernqualität

• Soll ein Simulator für Ausbildung genutzt werden, braucht er statt eines sofortigen Starts wie in einem Spiel detaillierte Einstellungen
• Zu den empfohlenen Einstellungen gehören höhere Realismusoptionen, null-zone 0, maximale sensitivity sowie das Abschalten von Hilfen wie auto-mixture und auto-rudder
  • Eine Antwort merkt an, dass gyro drift wenig praktischen Nutzen habe und eher lästig sei, weshalb er deaktiviert werde
• Da Standardwerte oft Windstille, gutes Wetter, Standardtemperatur und Flüge um die Mittagszeit vorsehen, ist es besser, reale Wetterlagen oder unterschiedliche Winde, Wolken sowie Morgen-, Dämmerungs- und Nachtbedingungen einzustellen
• Bei der Hardware können rudder pedals und stick oder yoke, mehrere Monitore sowie fotorealistische Geländedaten helfen
• Selbst eine minimale Home-Simulator-Ausstattung kann mehr als 1.000 Dollar kosten; es gibt die Rechnung, dass dies etwa fünf Stunden realem Flugtraining plus Ground-School-Kosten entsprechen kann

Notfälle ohne Risiko wiederholen

• Notfallverfahren sind ein Bereich, in dem Simulatoren Spaß machen und bis zu einem gewissen Grad nützlich sein können
• Im echten Training muss ein Fluglehrer eine Übung zum Triebwerksausfall ankündigen und sie in sicherer Höhe und in einem sicheren Gebiet durchführen; im Simulator lassen sich dagegen Notfälle zu zufälligen Zeiten und an zufälligen Orten erzeugen
• Situationen wie short final, über Stadtgebiet, Sturm, Vereisung, Nebel, Anflüge unterhalb der minima oder Triebwerksstillstand lassen sich ohne echtes Risiko erleben
• Allerdings schränkt ein Antwortender, der selbst keinen echten Notfall erlebt hat, ein, dass er die Genauigkeit des Simulators nicht beurteilen könne
• Dennoch sei etwas Übung besser als gar keine, mit dem Vorteil, weder ein 200.000-Dollar-Flugzeug noch die eigene Sicherheit zu gefährden

Schlechte Gewohnheiten und Selbstüberschätzung vermeiden

• Manche, die viel Simulatorerfahrung hatten und dann ins echte Cockpit stiegen, berichten, dass sie sich angewöhnt hatten, zu stark auf Instrumente und Moving Map zu schauen
  • Im Simulator hätten sie 80 % der Zeit auf Instrumente und Karte und 20 % nach draußen geschaut; beim echten VFR-Flug sei das Verhältnis umgekehrt gewesen
• Wenn Anfänger nur mit einem PC-Simulator trainieren, können sie Verhaltensweisen lernen, die im echten Flugzeug anders sind, was besonders bei wenig Flugerfahrung riskant sein kann
• Falsch gelernte Verfahren oder Gewöhnung an Methoden, die im echten Flugzeug nicht funktionieren, sind für die Anfangsausbildung nachteilig
• Auch das Problem kann entstehen, dass Menschen mit viel Simulatorerfahrung überschätzen, was sie tun
• Der Computer sollte als Hilfsmittel zum Verständnis grundlegender Konzepte dienen; offene Fragen sollten mit einem Fluglehrer geklärt werden

FAA-anerkannte Zeiten hängen vom Ziel ab

• Eine Antwort unterscheidet zwischen „fliegen lernen“ und „ein besserer Pilot werden“
• Beim Erlernen des eigentlichen Steuerns ist der Wert eines Simulators sehr begrenzt
  • Grund ist, dass man taktile Bewegung und Flugzeugreaktionen nicht spüren kann
  • Die FAA erkennt demnach nach AC 61-136 selbst für AATD-Zeit (Advanced Aviation Training Device) beim PPL nur 2,5 Stunden an
• Beim Lernen, ein besserer Pilot zu werden, ist der Wert des Simulators dagegen deutlich größer
  • Dieselbe Antwort erklärt, dass AC 61-136 für IR bis zu 20 Stunden und für CPL bis zu 25 Stunden höhere Anrechnungszeiten vorsehe
• Diese Unterscheidung passt zur Linie vieler Antworten, dass PC-Simulatoren eher für Verfahren, Entscheidungsfindung und Instrumentenbedienung geeignet sind als für das Erlernen des echten Steuergefühls

Online-Netzwerke und professionelle Simulationsbeispiele

• VATSIM wird mehrfach als Umgebung erwähnt, um Verfahren, Funkverkehr, ATC-Reaktionen sowie Abläufe wie SID, STAR und holding zu üben
  • Ein Antwortender berichtet, dass er auf VATSIM eine 777 betrieb und SID, route, STAR, einen visual approach auf Heathrow 26R sowie unerwartete holds oder Änderungen bei der Ankunft handhaben konnte
  • Auch in einem echten 737-Simulator habe er mit Automatisierung und etwas manuellem Fliegen Abflüge und Ankünfte in Heathrow problemlos durchgeführt
• Auch Dienste wie VATSIM und PilotEdge könnten beim Üben des Funkverkehrs helfen, heißt es
• Eine Antwort erwähnt, dass Lockheed Martin den Code von Microsoft Flight Simulator gekauft und daraus Prepar3D gemacht habe
  • Dieselbe Antwort sieht darin, dass das Militär mit virtuellen Umgebungen, VR-Software, Flugsimulatoren und Level-D-Simulatoren Kosten senken könne
  • Als Vergleich werden 14.000 Dollar pro C-130-Flugstunde und 68.362 Dollar bei der F-22 genannt, gegenüber 800 Dollar für einen Level-D-Simulator
• Solche professionellen Simulatoren und heimische PC-Simulatoren unterscheiden sich jedoch in Zweck und Genauigkeit; die Antworten sehen sie durchgängig nicht als Ersatz für echtes Fliegen

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Als Airline-Pilot und Fluglehrer: Wer Tausende Stunden in Flugsimulatoren verbringt, gehört meist zu den Menschen, die möglichst viele Informationen über das Fliegen aufsaugen wollen, und hat daher gute Chancen, sich auch beim echten Flugtraining gut anzustellen.
  Allerdings gibt es auch viele schlechte Angewohnheiten, die korrigiert werden müssen, insbesondere eine starke Fixierung auf die Instrumente. Für das Training von Sichtflug (VFR) würde ich einen Simulator nicht empfehlen; in einem echten Flugzeug lernt man deutlich schneller, und die Zeit, in der man nicht fliegt, nutzt man besser zum Lernen mit Lehrmaterial. Für Instrumentenflug (IFR) sind Simulatoren sehr nützlich, sollten aber am besten unter Anleitung eines Instrumentenfluglehrers eingesetzt werden.

  • Ich hatte Schwierigkeiten, die Geschwindigkeit zu halten, bis mein Fluglehrer die Helligkeit des Garmin auf 0 herunterdrehte und sagte: „Schau aus dem Fenster.“ Danach wurde alles ruhiger, und auch die Landung klappte gut.
    Fliegen ist kein Videospiel, sondern eine körperlich spürbare Erfahrung; dieses Gefühl, wie auf einem Fahrrad mit dem Flugzeug eins zu werden, bekommt man mit einem Simulator nur schwer.
  • Als Privatpilot mit Instrumentenberechtigung stimme ich insbesondere dem Einsatz eines Heim-Simulators für das IFR-Training zu.
    Als ich meine Instrumentenflugberechtigung machte, sagte mein Fluglehrer, ich solle zuerst im echten Flugzeug lernen und das Gelernte zu Hause im Simulator üben. Das half, schlechte Angewohnheiten zu vermeiden, weil ich die echten Verfahren zuerst lernte; wenn der Fluglehrer zustimmt, würde ich das auch anderen IFR-Schülern empfehlen.
  • Während meiner PPL-Ausbildung habe ich vor Überlandflügen X-Plane und zugekaufte hochwertige Karten genutzt, um die Route vorab zu erkunden, und das war sehr nützlich.
    Da das echte Fluggefühl fehlt und auch das Cockpit nicht zu 100 % bedienbar ist, sodass man nicht einmal Checklisten vollständig durchgehen kann, stimme ich zu, dass es für andere Zwecke ungeeignet ist.
  • Als ich während COVID Zeit hatte, besorgte ich mir MSFS und flog ausschließlich in VR. Ich konnte an Orte entfliehen, an die ich in der Realität nicht kam, und schaute mir danach stundenlang Videos über echte Verfahren und die Bedienung von Avionik an.
    Durch die Lektüre von Stick and Rudder verstand ich besser, was beim echten Fliegen passiert, und bekam Lust, selbst zu fliegen. Vor ein paar Jahren machte ich an Silvester meinen ersten Schnupperflug in einer DA40 ab KPAO, und die Landung bei Sonnenuntergang in KHAF fühlte sich seltsam vertraut und zugleich intensiv an. Aus der Luft fand ich mein Haus problemlos wieder, machte über dem Haus eine steile Kurve, damit meine Familie zusehen konnte, und die Geländemerkmale waren mir bereits vertraut.
    Wie erwartet starrte ich aber ständig auf die Instrumente, und auf das physische Gefühl des echten Fliegens sowie die Reizüberflutung durch die „bessere Grafik“ war ich überhaupt nicht vorbereitet. Danach bin ich noch ein paar weitere Male geflogen, habe mehr als 200 Stunden im Simulator gesammelt, mich über VATSIM einigermaßen an den Funk gewöhnt und meine ersten Landeübungen laut CloudAhoy-Daten und CFI-Maßstäben gut absolviert. Das Gefühl, Geschwindigkeit über Pitch und Höhe über Leistung zu steuern, sowie das Sichtbild in der Platzrunde habe ich dank des Simulators zumindest teilweise verinnerlicht.
    Auch vor einer Flugtour über Kauai konnte ich anhand des Flugplans des Tourflugzeugs erkennen, dass ich für gute Fotos auf dem rechten Sitz sitzen sollte. Echte Wolken und Regenbogen sind allerdings mit dem Simulator nicht zu vergleichen. Da meine Familie gerade wächst, weiß ich nicht, ob ich bis zum PPL weitermache, aber wenn MOSAIC finalisiert ist und man den SPL auf einem sichereren Schulflugzeug als einer LSA wie der DA40 machen kann, würde ich es vielleicht versuchen.
  • Bei der Vorbereitung auf die IRA habe ich Flight Simulator und PilotEdge ziemlich viel genutzt und glaube, dadurch ordentlich Geld gespart zu haben. Das eigentliche Fliegen war der einfachste Teil.

• Ich nutze ein VR-Setup mit Force-Feedback-Ruderpedalen und Joystick, und es hat mir bei Spornradflugzeugen und beim grundlegenden Steuergefühl definitiv geholfen.
  Auch Notfälle wie ein Triebwerksausfall beim Start lassen sich sicher simulieren, und es ist ziemlich überraschend, wie stark man die Nase senken muss. Wenn man Unfallberichte liest und Bedingungen wie Überladung, hintere Schwerpunktlage, hohe Dichtehöhe oder eine Bergschlucht ohne Ausweg möglichst genau nachstellt, kann man sehen, wie beängstigend die Situation war und ob es einen Ausweg gegeben hätte. Für Anfänger ist es außerdem ein großer Vorteil, über virtuelle Flugsicherung Funkverkehr zu üben; als Flugschüler war das Sprechen mit der Flugsicherung manchmal schwieriger als das Steuern des Flugzeugs.

  • Das große Problem ist das Flugmodell. Wenn ich nur von den Diamond-Mustern spreche, in denen ich tatsächlich geflogen bin, ist das Physikmodell des Spiels miserabel und verhält sich in nicht standardmäßigen Situationen völlig unrealistisch.
    Für das Training von Notmanövern wie einem Triebwerksausfall beim Start nahe der Strömungsabrissgeschwindigkeit war X-Plane deutlich genauer. MSFS würde ich höchstens für Verfahren oder Instrumententraining nutzen; ein Vorteil ist allerdings, dass es moderne Garmin-Glascockpit-Avionik recht gut simuliert.

• Für Instrumentenflug: „Ja“, aber für die erste Lizenz, die Privatpilotenlizenz (PPL), würde ich es eher vermeiden.
  Beim PPL geht es größtenteils darum, das Flugzeug zu „fühlen“ und nach draußen zu schauen, nicht auf das Instrumentenbrett. Wenn man in der PPL-Phase im Simulator fliegt, übernimmt man mehr schlechte als gute Gewohnheiten; sie lassen sich zwar korrigieren, können aber am Ende zusätzliche Zeit kosten. Nach dem Erwerb der Lizenz ist es völlig in Ordnung, um sich mit unbekannten Strecken und Flugplätzen vertraut zu machen, und ich schaue mir auf YouTube auch oft Videos von Landungen auf unbekannten Flugplätzen an. Für die Instrumentenflugberechtigung sind gute Simulatoren durchaus hilfreich, um sich an Funk, Anflüge, VOR, GPS und den Einsatz von Automatisierung zu gewöhnen.

  • Ich habe kürzlich auf YouTube einen Fluglehrer mit gegenteiliger Meinung gesehen: Er sagte, Schüler mit viel Simulatorerfahrung seien die besten Anfänger und bräuchten tendenziell die wenigsten Stunden bis zum PPL.
  • Vor etwa 15 Jahren habe ich vor meinem PPL viel Flugsimulator gespielt, hatte aber nicht das Gefühl, dass es meinem Fortschritt geschadet hätte.
    Ein großer Vorteil war es allerdings auch nicht. Der erste echte Flug war überwältigend, weil so vieles gleichzeitig passierte und so vieles zu beachten war, aber der Fluglehrer nahm mir die Aufgaben ab, die ich noch nicht bewältigen musste, und nach und nach lernte ich, Prioritäten zu setzen und mich daran zu gewöhnen. Das Gefühl des Flugzeugs gibt es im Simulator nicht; besonders bei der Trimmung habe ich erst im echten Flugzeug wirklich verstanden, wie groß der Unterschied ist und wie sehr sie die Ermüdung verringert.
  • Es wird viel von „schlechten Angewohnheiten“ gesprochen; ich frage mich, was damit konkret gemeint ist. Kann das jemand genauer erklären?

• Anfang dieses Jahres habe ich MSFS und X-Plane zusammen mit PilotEdge genutzt und beim Durchlaufen mehrerer Instrument-Ratings von PilotEdge meine Instrumentenflugberechtigung bestanden.
  Ich habe das komplette Jepp-IR-Buch gelesen, die Theorieprüfung mit Sheppard wiederholt und mit foggles alle geforderten Punkte immer wieder geübt, bis sie saßen. Der Prüfungsflug war wegen konvektiver Turbulenzen zur Mittagszeit in Kansas ruppig, aber ich habe bestanden. Ein Simulator mit PilotEdge hilft enorm dabei, Freigaben zurückzulesen, Abflüge, Streckenflüge und verschiedene Anflugverfahren zu lernen, und eignet sich auch gut, um die Berechtigung aktuell zu halten oder schwierige Anflüge vor einem echten Flug noch einmal zu üben. Auch beim Programmieren der G1000-Avionik hilft er bis zu einem gewissen Grad, ist aber nicht völlig identisch und eher eine grobe Orientierung.
  VATSIM würde ich nicht empfehlen. Es fühlte sich für mich nicht auf demselben Niveau an, was Realismus oder Professionalität angeht, und es gibt viele Lotsen, die die Inhalte nicht wirklich kennen. Man sollte sich nicht in den spielerischen Elementen des Flugsimulators verlieren, sondern ihn als Hilfsmittel nutzen, während man parallel mit echten Flugzeugen trainiert und lernt. Active Pause ist gut für Avionik-Programmierung, VOR-Navigation usw. Ein Joystick allein reicht völlig; da Simulatoren Dinge wie Turbulenzen oder Seitenwindlandungen nicht richtig wiedergeben, halte ich Pedale und Yoke für wenig sinnvoll. Eine RTX-3xxx-GPU war ausreichend; ich habe eine Laptop-RTX-4090 und eine Desktop-GPU der 3er-Serie verwendet.
  Wenn man tatsächlich die Instrumentenflugberechtigung macht, sollte man lernen, sich durch langsames Ein- und Ausatmen zu beruhigen, und während des Prüfungsflugs nicht aufgeben, egal wie schwierig es aussieht. PIC ist man selbst, und der DPE ist jemand, der die Grenzen austestet; man sollte also so tun, als wäre man allein, tief durchatmen und die Probleme lösen. Echtes allein geflogenes IMC ist intensiv, deshalb halte ich genau das für nötig.

  • Die Simulation von Seitenwindlandungen wirkt gar nicht so schwierig; mich würde interessieren, warum du glaubst, dass aktuelle Simulatoren das nicht gut können.
  • Von welchem Simulator sprichst du? Soweit ich weiß, kann X-Plane sowohl Turbulenzen als auch Seitenwindlandungen simulieren.

• Es gab einmal jemanden, der nur mit Videospielen gelernt hatte, ein Flugzeug entführte, steuerte und sogar eine Barrel Roll schaffte. Allerdings ist nicht klar, ob es Microsoft Flight Simulator war.
  https://www.seattletimes.com/seattle-news/video-games-pilots...
  Es gibt allerdings auch skeptische Einschätzungen. Dass er wusste, auf welcher Höhe man für ein bestimmtes Kunstflugmanöver sein muss, deutet darauf hin, dass er das in einem Flugsimulator gelernt haben könnte; die Einschätzung war aber, dass es zwar möglich, aber sehr unwahrscheinlich ist, ganz ohne reale Flugerfahrung und nur in der virtuellen Welt gelernt zu haben.
  https://www.nytimes.com/2018/08/12/us/richard-russell-q400-f...

  • Von X-Plane gibt es eine professionelle Version, die in FAA-zertifizierten Flugsimulatoren eingesetzt wird, und die Heimversion, die auf einem Laptop läuft, verwendet denselben Simulationscode.
    Die meisten Flugsimulator-Spiele, einschließlich der von Microsoft, gehen von Leistungsdaten des Flugzeugs aus; X-Plane hingegen beginnt bei der Flugzeuggeometrie und modelliert die Luftströmung physikalisch. Auch Flugzeugkonstrukteure verwenden es.
  • Ähnlich soll auch der Barefoot Bandit, der mehrere Flugzeuge gestohlen hatte, das Fliegen kleiner Flugzeuge aus Flugzeugmanuals und Handbüchern, einer „How to fly a small airplane“-DVD und Flugsimulator-Spielen gelernt haben.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Colton_Harris_Moore
  • Microsoft Flight Simulator soll bekanntlich auch bei der Vorbereitung auf 9/11 verwendet worden sein. Das wäre allerdings wohl kein Zitat, das man auf die Verpackung drucken würde.
  • Ein wirklich absurd chaotischer und tragischer Vorfall. Wenn nicht durch Videospiele, weiß ich nicht, wo er es gelernt haben sollte; im ersten Artikel steht, dass er nie eine formale Ausbildung hatte.
    Ich frage mich so vieles: ob er am Ende absichtlich abstürzen wollte oder ob das von Anfang an als spektakuläres Ende geplant war. Die Geschichte fühlt sich an, als wären aufkommende impulsive Gedanken auf einmal alle gleichzeitig Wirklichkeit geworden.
  • Ich bin einmal in einem Jet-Trainer mitgeflogen; eine Aileron Roll war mit minimalen Anweisungen machbar, und das Fliegen selbst war auch ziemlich einfach.
    Der Punkt, bei dem ich skeptisch bin, ist Übelkeit. Egal wie viel Kunstflug man im Flugsimulator macht: Selbst wenn man den Steuerknüppel in der Hand hat, bereitet einen das nicht auf das Gefühl vor, dass sich die Welt auf unerwartete Weise bewegt.

• Ich habe vor einem Jahr meine PPL gemacht, und mein Fluglehrer hat alle Schüler befragt, die ihren Schein bestanden hatten. Er fragte nach der Zahl der Flugstunden bis zur Lizenz und danach, ob sie in ihrer Freizeit Simulator geflogen waren; zwischen beidem gab es eine klare negative Korrelation.
  Mit anderen Worten: Die Schüler, die Simulator geflogen waren, brauchten weniger Flugstunden bis zur Lizenz.

  • Als weitere zu 100 % gefährliche Anekdote: Früher hat mich mein Chef einmal in eine Cessna mitgenommen und wie üblich dem Passagier auf dem Vordersitz in der Luft für ein bis zwei Minuten die Steuerung überlassen.
    Offenbar fand er, dass ich in der Luft ziemlich gut steuerte, und meinte, ich solle auch die Landung versuchen; jung und leichtsinnig, wie ich war, nahm ich an und landete tatsächlich erfolgreich. Es gibt auch ein zehnminütiges Video davon, wie ich bei meiner ersten Flugzeuglandung die Fassung verliere. Ich führe das darauf zurück, dass ich nach meinem ersten Computer über 1000 Stunden in verschiedenen Flugsimulatoren verbracht hatte, weiß aber zugleich, dass es leichtsinnig und gefährlich war.
  • Ich stimme dem persönlich ebenfalls zu. Ich lernte mit 14 oder 15 Jahren fliegen, und dank mehrerer hundert Stunden im Simulator konnte ich mit der nötigen Mindeststundenzahl und im Mindestalter solo fliegen und die Lizenz bekommen.
    Es war auch wertvoll, um all die Abläufe zu üben, die man beim Fliegen auswendig beherrschen muss.

• Nach meiner eigenen Erfahrung hat es definitiv geholfen. Ich habe seit Ende der 1980er Flight Simulator genutzt und wollte nach zehn Jahren Nutzung Pilot werden.
  Am Ende habe ich mehrere Berechtigungen erworben: Privatpilot, Instrumentenflug, High Performance und Berufspilot. Vor meinem ersten Schnupperflug in einer Cessna 172 wusste ich bereits, wie man einen ILS-Anflug fliegt, und war von den unbekannten Instrumenten nicht irritiert. Beim Landen eines Kleinflugzeugs bei Seitenwind mit 160/17G25 hilft es nicht; das muss man selbst erleben. Aber ich konnte vom ersten Tag an zum nächstgelegenen VOR fliegen.

• Der Kern des Fliegens ist, dass der Pilot die Verantwortung für Menschenleben trägt. Menschen, die fliegen, verfügen über ausreichendes Wissen und Können, treffen aber besonders unter Druck oft schlechte Entscheidungen.
  Beim Selbststudium mit Simulatoren kann man sich zwar schlechte Gewohnheiten aneignen, die meisten davon lassen sich aber korrigieren. Das eigentliche Problem ist übermäßiges Selbstvertrauen, und das ist Todesursache Nummer eins. Wenn man ein echtes Flugzeug in einer schwierigen Situation fliegt, sollte das einem die Angst einflößen, dass man deutlich innerhalb der eigenen Grenzen bleiben und jemand werden muss, der sich an Grundsätze hält. Wer ein guter Pilot werden will, sollte mindestens 10 Stunden Segelflugtraining absolvieren und auf einem anderen Muster trainieren als einer Cessna mit Hochdecker, bei der die Erholung aus dem Strömungsabriss kaum Können erfordert. Die Grundlagen sollte man nicht aus dem Internet oder aus Simulatorerfahrung lernen, sondern aus den FAA-Lehrmaterialien.

  • Segelflugzeuge oder Ultraleichtflugzeuge sind eine gute Möglichkeit zu verstehen, wie sich ein Luftfahrzeug bewegt und was man dabei spürt.
    Eine Kultur, die Grundsätze konsequent einhält, kommt in der Entertainment-Welt kaum vor. Selbst in den einfachsten Flug geht deutlich mehr Planung hinein, aber Simulatoren gehen darüber meist oberflächlich hinweg. Ich spiele viel IL2, und es ist amüsant zu sehen, wie in Missionen Wetter erzeugt wird, bei dem frühe Flugzeuge sofort am Boden geblieben wären.
  • Die Aussage „Alle, die fliegen, verfügen über ausreichendes Wissen und Können“ stimmt theoretisch, aber in der Praxis merkt man nach ein paar Abenden mit NTSB-Berichten oder YouTube-Videos von Juan Brown (blancolirio), dass nicht alle diese notwendigen Voraussetzungen mitbringen.

• Mit Vorbehalten würde ich sagen: „Ja“.
  Damit daraus eine wirklich nützliche Erfahrung wird, muss man richtig investieren. Man braucht Head Tracking oder VR, Karten, einen kostenpflichtigen ATC-Dienst (nicht VATSIM), ein sehr ausgereiftes und komplexes Flugzeugmodell sowie ein ordentliches Setup aus Yoke, Pedalen und Throttle. Danach muss man alle Hilfen abschalten und den Realismus maximal hochdrehen, und selbst dann sollte man die ganze Erfahrung bis zu einem gewissen Grad mit Vorsicht einordnen.
  Beim Fliegenlernen habe ich mit meinem Fluglehrer FSX mit einer teilweise auf das reale Flugzeug abgestimmten Konfiguration genutzt, und ab etwa 10 Stunden echter Flugzeit wurde die Simulatorunterstützung spürbar nützlich. Besonders gut war sie für Flugplanung, die Berechnung von Abschnittszeiten und Checklisten. Auch zum Lernen des Garmin war sie nützlich, ebenso zum Üben von Anflugverfahren. Für Garmin braucht man allerdings ein kostenpflichtiges Add-on.

  • Wenn man kompletter Anfänger ist, könnte man das Abschalten aller Hilfen und das Maximieren des Realismus vielleicht schrittweise angehen.
    Ich weiß kaum etwas über das Fliegen, aber wenn man bedenkt, dass vieles automatisiert ist, kann das Anfänger überfordern. Wenn es aber darum geht herauszufinden, wie viel man tatsächlich lernt, ist der beste Weg am Ende vielleicht doch, zu einer Flugschule zu gehen. Flugstunden sind wichtiger als alles andere, und diese Zeit zeigt die Fähigkeiten.

• Ein echtes Flugzeug ist leichter zu steuern als ein Simulator, weil deutlich mehr sensorische Eingaben verfügbar sind.
  Deshalb ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass man sich im Simulator selbst schlechte Gewohnheiten beibringt, und sie in einem echten Flugzeug zu korrigieren kann teuer werden. Wenn man es trotzdem machen will, sollte man zuerst „Stick And Rudder“ lesen: https://books.google.com/books?vid=ISBN9780070362406
  Studierende, die sich zusätzlich die Mühe machen, einen Simulator zu nutzen, könnten von vornherein besonders motiviert sein. Anders gesagt: Selbst wenn der Simulator nutzlos ist, neigen vielleicht gerade die Studierenden, die ohnehin erfolgreich gewesen wären, dazu, Simulatoren zu nutzen.

  • Nach meiner Erfahrung mit dem Fliegen und dem Unterrichten von Schülern machen die zusätzlichen sensorischen Eingaben eines echten Flugzeugs es nicht leichter als im Simulator, sondern schwieriger.
    Man gerät leicht in Workload-Sättigung, und zufällige Faktoren wie Sonnenlicht auf den Instrumenten, eine mit Insekten verschmutzte Frontscheibe oder ein Funkgerät in schlechtem Zustand machen die Umgebung insgesamt schwieriger. Ein Simulator ist ein nützliches Trainingshilfsmittel und auch gut für das Durchspielen von Missionen, ersetzt aber keinen echten Flug.
  • Mich würde interessieren, welche Art von schlechten Gewohnheiten gemeint ist.