Bluesky: Beiträge, Profile und Nutzersuche ohne Login einsehbar

 (bsky.app)
1 Punkte von GN⁺ 2023-12-24 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Mit der Veröffentlichung von Bluesky 1.60 können Beiträge, Profile und die Nutzersuche ohne Login angesehen werden
  • Empfänger geteilter Inhalte können Beitragslinks öffnen, ohne in ein Konto eingeloggt zu sein; das macht sie leichter in Gruppenchats oder Artikeln nutzbar
  • Durch die größere öffentliche Reichweite wird die bisherige Einschränkung reduziert, dass Bluesky-Inhalte innerhalb des Bereichs eingeloggter Nutzer verblieben
  • Wer verhindern möchte, dass eigene Beiträge ausgeloggten Nutzern angezeigt werden, muss im Tab Moderation ein Opt-out vornehmen
  • Die Teilbarkeit wird verbessert, aber Nutzer, die keine öffentliche Sichtbarkeit wünschen, sollten ihre Einstellungen prüfen

Ohne Login einsehbare Elemente

  • In Bluesky 1.60 sind Beiträge, Profile und die Nutzersuche ohne Login verfügbar
  • Wenn Bluesky-Beiträge nun in Gruppenchats oder Artikeln geteilt werden, entfällt weitgehend die Einschränkung, dass Empfänger sie nur nach einem Login ansehen können

Optionen für Nutzer, die keine Sichtbarkeit wünschen

  • Wer in der Bluesky-App verhindern möchte, dass eigene Beiträge ausgeloggten Nutzern angezeigt werden, muss im Tab Moderation ein Opt-out vornehmen

Weiterführende Links

Verwandte Beiträge

2 Kommentare

 
ndrgrd 2023-12-24

Ich habe einige Dienste aus dem Fediverse ausprobiert, aber am Ende hat es keinen Spaß gemacht, weil einfach zu wenige Leute dort waren.
Auch bei Bluesky hätte man rudern müssen, als sich am Anfang Mundpropaganda verbreitete, aber dieses Einladungssystem ...
 
GN⁺ 2023-12-24
Meinungen auf Hacker News

  • Einen öffentlichen Feed scheint es noch nicht zu geben; offenbar kann man nur einzelne Beiträge ansehen.
    Aus Sicht von jemandem mit Einladung: Man verpasst nicht wirklich etwas. Obwohl dort viel weniger los ist als auf Twitter oder Threads, ist die Qualität der Inhalte schlechter. Ich dachte, das Einladungssystem solle die Qualität hochhalten, aber tatsächlich besteht ein Großteil aus Furry-Porno oder hasserfüllten Ragebait-Beiträgen, und das ist persönlich überhaupt nicht mein Geschmack. Ich habe es etwa eine Woche lang genutzt, in der Hoffnung, dass es besser wird, aber auf der ganzen Site schien es kaum etwas Sehenswertes zu geben. Die einzige Möglichkeit, dass ich Bluesky nutzen würde, wäre, wenn sich die Nutzerschaft komplett wandelt; und wenn man eine schlechtere Crowd versammelt hat als jede Version von Twitter, sollte man meiner Meinung nach einfach von vorn anfangen.

    • Auch ohne öffentlichen Feed ist es wichtig, einzelne Beiträge ansehen zu können. Umso mehr, wenn man Beiträge veröffentlicht, die andere Medien zitieren können sollen.
      Als jemand, der Twitter nicht nutzt, ist mein größter Frust mit Twitter derzeit, dass ich in 70 % der Fälle einen riesigen X-Login-/Registrierungsbildschirm sehe, wenn ich über einen Link oder ein Suchergebnis einen einzelnen Beitrag ansehen will. Dann gehe ich einfach wieder, und jedes Mal fühlt sich Twitter dadurch wie eine noch schlechtere Site an. Das wirkt verzweifelt und sorgt nicht dafür, dass ich mich registrieren möchte. Man sollte einen Account erstellen wollen, wenn man jemandem folgen oder selbst schreiben möchte, nicht um einen einzigen Beitrag zu lesen. Ich weiß nicht, wie sie Wachstum erwarten, wenn sie das Innere verstecken und die Mundpropaganda zudem überwiegend negativ ist. Für einen Walled Garden gibt es einen Platz, aber das ist nicht der öffentliche Platz, von dem Elon gesprochen hat. Auf einem öffentlichen Platz sollte man im Vorbeigehen Gespräche mithören können, ohne sich ausweisen oder teilnehmen zu müssen.
    • Es stimmt, dass Bluesky diese Seite hat, aber wenn man sorgfältig kuratiert, wem man folgt, und bestimmte benutzerdefinierte Feeds meidet, kann man solche Inhalte ziemlich leicht vermeiden. Es gibt keinen Blackbox-Algorithmus, der die Timeline mit Ragebait flutet.
      Je nachdem, wie man seinen Social Graph aufbaut, kann die Erfahrung von extrem politischem Twitter bis zu übermäßig pedantischem Mastodon reichen; am Ende ist es die eigene Entscheidung.
    • Du sagtest, es scheine keinen öffentlichen Feed zu geben; unter https://firesky.tv/ gibt es einen.
      Er ist eher ein Nachweis dafür, dass es Aktivität auf Bluesky gibt. Wenn du einen Feed erwartet hast, der beliebte Beiträge hervorhebt, ist er das nicht.
    • Ich verstehe, dass solche Ragebait-Inhalte bei einem Teil der Bevölkerung funktionieren. Ob 20 %, 50 % oder 75 %, alles möglich. Aber das erklärt nicht, warum Plattformen nicht klug genug sind, sich an die tatsächlichen Reaktionen einzelner Personen anzupassen. Ich verstehe, dass sie die erfolgreichste Einheitsformel gewählt haben, aber man würde meinen, sie wollten auch das Engagement an den Rändern erhöhen, statt eine einzige Methode bis zum Ende auszureizen.

  • Der anfängliche Momentum ist verloren gegangen, aber tot ist es noch nicht. Ich hoffe, dass die kritische Masse irgendwann doch noch rüberkommt, und das Angebot „wie Twitter, aber man kann eigene Clients und Feed-Algorithmen bauen und nutzen“ ist attraktiv.
    Für mich und viele andere ist Bluesky die einzige Twitter-Alternative, bei der wir uns angemeldet haben. Einige sind nicht zu Twitter zurückgekehrt, die meisten aber aus sozialen Gründen schon. Die Plattform Twitter wird jedoch jeden Tag schlechter, und falls sie eines Tages wirklich kaputtgeht oder stirbt, könnte bsky für viele Menschen zum Schelling-Punkt werden.

    • Das Angebot „wie Twitter, aber man kann eigene Clients und Feed-Algorithmen bauen und nutzen“ dürfte für den durchschnittlichen Twitter-Nutzer wahrscheinlich das genaue Gegenteil von attraktiv sein. Techniker wollen mehr Kontrolle und weniger Abstraktion, aber alle anderen sind mit Walled Gardens und einer Umgebung zufrieden, die etwa zehn Ebenen von Maschinensprache entfernt ist. Deshalb sieht die Welt so aus wie jetzt und nicht wie die technopunkige Utopie, die wir uns wünschen.
    • Meine gesamte Community ist von Twitter zu bsky gewechselt. Anfangs wollten wir Mastodon anschieben, aber das war nach ein paar Wochen abgeflaut, und jetzt findet die gesamte Aktivität auf bsky statt, nicht auf Twitter. Daher fühlt es sich bei den meisten nicht nach einfachem Crossposting an, sondern nach einem vollständigen Umzug.
    • Für wen ist „wie Twitter, aber man kann eigene Clients und Feed-Algorithmen bauen und nutzen“ attraktiv? Für Entwickler vielleicht, aber ich bin mir nicht sicher, ob es sonst jemanden interessiert.
    • Ich denke, Bluesky wird wirklich in Richtung eines Twitter-Nachfolgers aufgebaut.
      Große Unternehmensaccounts sind auf der Suche nach Sicherheit und Funktionen vielleicht direkt zu Threads geflohen, aber ich sehe immer mehr Journalisten, Radiomoderatoren, Kolumnisten usw., die ihre Twitter-Nutzung reduzieren und Bluesky-Accounts anlegen. Bluesky scheint an der Basis bevorzugt zu werden.
    • Braucht man immer noch eine Einladung oder einen Platz auf der Warteliste, um sich anzumelden, oder habe ich etwas übersehen?
      Ich verstehe nicht, wie man erwarten kann, dass Leute wechseln, wenn sie sich nicht einmal einloggen können.

  • Aus der Perspektive von jemandem, der Twitter kaum nutzt, habe ich Bluesky und einige andere Twitter-Alternativen ausprobiert, war aber etwas enttäuscht, weil es sich einfach wie noch ein Twitter anfühlte. Wenn man sich umsieht, besteht das meiste aus Memes ohne Kontext oder Empörung, und beim Versuch, Inhalte zu finden und auszuwählen, war ich schnell erschöpft.
    Vielleicht hätte ich das erwarten müssen, aber irgendwo hatte ich gehofft, dass ein anderes Netzwerk auch einen anderen Stil oder eine andere Färbung haben würde. Doch die Content-Muster, die Engagement erzeugen, scheinen den Teilnehmenden überall tief einverleibt zu sein. Persönlich fühle ich mich zwar etwas außen vor, kann aber das Gefühl nicht abschütteln, dass ich bei dieser Art Social-Media-App nicht mitmachen will. Es wird viel darüber geredet, dass den Twitter-Klonen Funktionen fehlen, aber wenn der Inhalt derselbe ist, frage ich mich auch, warum eine nennenswerte Zahl von Leuten überhaupt wechseln sollte.

    • Geht mir fast genauso. Facebook wollte mich mit Threads-Werbung überzeugen, aber von den 2,5 sichtbaren Posts war einer ein offensichtlich rassistischer Beitrag, dessen Ende ich nicht sehen wollte, ein anderer ein liberal geprägter Empörungs-Thread darüber, wie viel Geld Jeff Bezos verdient, und auch den wollte ich nicht zu Ende sehen. Der dritte war ein fast verdeckter Post einer Keramikerin, der ich folge.
      Wenn sie glauben, dass ich auf so etwas positiv reagiere, wissen sie offenbar überhaupt nicht, wem sie da Werbung zeigen. Ich mache es einfach zu und tippe auf „Weniger davon anzeigen“. Dieser viel gerühmte Algorithmus ist auch nicht besonders schlau, wenn er nicht herausfindet, dass meine Reaktionsquote auf Reels und Stories ungefähr 1 % beträgt und dass die Inhalte, die mir wirklich gefallen, ganz andere sind. Es wirkt, als hätten Social-Media-Firmen nur einen einzigen Empörungs-Farming-Algorithmus gebaut, den sie allen gleichermaßen vorsetzen. Deshalb nutze ich Facebook trotz zunehmender Verschlechterung mehr als andere Plattformen. Dort gibt es echte Inhalte von Menschen, die ich tatsächlich kenne und die unter ihrem echten Namen posten. Das ist besser als Pseudonyme und Emojis, bei denen ich mich nicht einmal erinnere, ob es reale Freunde sind oder irgendwelche Leute, denen ich im Internet folge und warum ich ihnen überhaupt folge, plus kontextloser Müll und Clickbait-Empörungs-Posts.
    • Die bisherigen Twitter-Klone wirkten wie Coverbands mit unterschiedlichen Lautsprecher-Stacks. Der Fokus liegt komplett auf den Backend-Protokollen; das ist für Dezentralisierung wichtig, behebt aber nur einen Teil des Problems.
      Was mich wirklich interessiert, ist Innovation bei der User Experience, davon habe ich aber kaum etwas gesehen. Es scheint eine Mischung daraus zu sein, warum man an etwas Erfolgreichem rütteln sollte, dass das Twitter-Design erprobt ist, dass eine experimentelle Startup-Produktkultur für neue Versuche fehlt, dass es keine guten Ideen gibt und dass wegen der Konzentration auf Grundfunktionen die Zeit fehlt.
    • Durch häufiges Nutzen der Buttons „Ausblenden/Weniger davon anzeigen/Kein Interesse“ konnte ich die YouTube-Empfehlungen erstaunlich relevant machen, und Facebook Reels waren anfangs kompletter Müll, sind inzwischen aber zu einer erstaunlichen Mischung aus Wissenschaft (Startalk, Tom Scott, Physics Girl, Farbtheorie) und Naturvideos geworden. Man könnte sagen, es kommt dem relevantesten TV nahe, das ich je gesehen habe. Die Kuratierung von Twitter scheint ebenfalls lösbar, aber weder Twitter noch die Klone scheinen es bisher geschafft zu haben.
    • Facebook, Instagram, Twitter und TikTok sehen alle ziemlich unterschiedlich aus; interessant ist, dass die „offenen Social Media“-Dienste allesamt Twitter kopieren.
    • Mastodon und der Fediverse-Raum fühlten sich anfangs etwas langsam an, wurden aber mit der Zeit, als ich interessanten Menschen folgte, zu einem deutlich besseren Ort für Interaktionen. Für mich dreht es sich dort um Menschen und Themen, die mich interessieren und die ich lesen möchte.

  • Ich habe die App heruntergeladen, kann aber ohne Account nichts ansehen. Also nutze ich sie nicht. Das ist Grundlagen der Nutzergewinnung: Wenn man alles hinter einem Login-Screen versteckt, nutzen die Leute es nicht.

  • Ich war ein wenig am RSS-Teil dieses Releases beteiligt und habe empfohlen, Feed-Einträgen keine Titel zu geben.
    Falls jemand einen Bluesky-Einladungscode braucht: Ich habe ein paar. DM an @edavis@hachyderm.io oder https://t.me/ejd215. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

  • Sie haben vier bis fünf Ereignisse komplett verpasst, bei denen es großes öffentliches Interesse daran gab, Twitter zu verlassen, und müssen sich jetzt abmühen, wieder Aufmerksamkeit zu bekommen.

  • Ein großes Verkaufsargument von Bluesky ist das offene Protokoll, aber tatsächlich ist es ein selbstgebautes Protokoll, das niemand sonst nutzt. Threads dagegen hat ein funktionierendes ActivityPub[1], und man kann Threads-Posts in Mastodon sehen.
    [1] https://www.theverge.com/2023/12/13/24000120/threads-meta-ac...

    • Das eigene Protokoll soll reale Probleme von Mastodon lösen. Zum Beispiel das Problem, dass der Home-Server den Nutzernamen besitzt und ein Konto samt allen Followern zerstören oder stehlen kann.
      Um bei Mastodon Account-Portabilität zu bekommen, muss der aktuelle Home-Server online sein und beim Umzug auf einen anderen Server auch kooperieren. Bei Bluesky reicht dafür ein Datenarchiv. Die Absicht ist, die Wahl des Home-Servers zu einem nebensächlichen Implementierungsdetail zu machen und den Nutzern jederzeit die Kontrolle zu geben, statt sie wie bei Mastodon zu einer anfänglich extrem folgenreichen Entscheidung zu machen.
    • Fairerweise muss man sagen: Bluesky hat sein Versprechen von Dezentralisierung und Föderation noch nicht eingelöst, befindet sich aber weiterhin in Entwicklung. Es ist nur noch nicht gebaut.
      Allerdings ist der gesamte Bluesky-Stack deutlich komplexer als ActivityPub, daher bezweifle ich, dass es tatsächlich entsprechend viele Menschen geben wird, die eine „Instanz“ betreiben.
    • Gegen ein neues Protokoll an sich ist nichts einzuwenden, aber ich mag nicht, dass sie es als Kernfunktion bewerben und das Versprochene noch nicht geliefert haben. Bisher ist Bluesky genauso zentralisiert wie Twitter.
      ActivityPub hat große Schwächen. Es braucht etwas Besseres, aber inzwischen fällt es schwer zu glauben, dass das Bluesky-Team es liefern wird.
    • Es gab wirklich viele Leute, die sagten: „Threads wird sich niemals mit Mastodon verbinden“, und am Ende ist genau das passiert. Wir leben wirklich in seltsamen Zeiten.
    • Bluesky sieht das Fehlen von ActivityPub als Feature. Es geht darum, keine reingedrückten Inhalte zu wollen, sondern lokale und organische Communitys.

  • Seit Threads gut läuft, wirkt es so, als hätte Bluesky seine Chance verpasst, eine Twitter-Alternative zu werden. Zuck wird am Ende sicher einen Weg finden, es zu ruinieren, aber vor Bluesky liegt noch ein langer Weg.

    • In bestimmten Kreisen ist es sehr beliebt, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass der Vorstoß zur Dezentralisierung der Verbreitung schaden wird. Da es einen Standardserver für die Anmeldung gibt, ist es vielleicht nicht so schlimm wie bei Mastodon, aber meiner Erfahrung nach wollen die meisten keine dezentralen Plattformen und mögen die Vorteile zentralisierter Plattformen ziemlich.
      Mit der Zeit wird man es wohl sehen.
    • Threads hat noch keine besonders gute Suchfunktion, und meiner Meinung nach war die Suche immer Twitters größtes Asset. Im Feed gab es immer viel Zufälligkeit, aber wenn man über ein bestimmtes aktuelles Thema sprechen wollte, konnte man einfach suchen.
      Threads zeigt zufällige Ergebnisse: Nach einem Beitrag aus der letzten Stunde kommt einer von vor fünf Monaten, danach einer von vor 15 Minuten usw.

  • Auf Twitter folge ich nur etwa 30 Accounts und sehe in einer völlig geschlossenen kleinen Blase fast nur das, was ich sehen will.
    Wenn ich aber Bluesky, Mastodon oder Threads mit einem neuen Account ohne Follows ausprobiere, sehe ich immer denselben US-Politik-Müll: Trump, Trump ist böse, Nazis, AOC, Trump, Gender, Trans-Rechte, Nazis, Republikaner, Trump, Gender und so weiter. Genau das sieht man gerade bei Bluesky unter „What’s Hot“, und dasselbe ist derzeit auch bei Mastodon Explore zu sehen. Dass sogar Mastodon, das angeblich ein „gesünderes und besseres“ Social Media sein soll, Empörungs-Posts als „Beiträge, die heute im gesamten Social Web Aufmerksamkeit bekommen“ nach vorn schiebt, zeigt, wie tief das Problem sitzt. Wenn das tatsächlich das ist, was ein durchschnittlicher Mensch sieht, wenn er solche Dienste einfach mal ausprobieren will, ist es kein Wunder, dass die Welt jeden Tag schlechter wird.

  • Ich habe einen alten Einladungscode herausgesucht und mich eingeloggt, und es war ziemlich enttäuschend. Im Grunde wirkt es wie eine App für eine kleine, blasse Minderheit, die Twitter aus Protest verlassen hat, gemischt mit ehemaligen Nutzer:innen, die man höchstens als Meme kennt. Ich bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt.