Das „billige“ Web
(potato.cheap)- Das „billige Web“ ist keine Frage von Kostenlosigkeit oder glatter Oberfläche, sondern eine solarpunk-inspirierte Webdesign-Philosophie: Kreative bezahlen und mit einfachen, ehrlichen Web-Materialien langlebige Websites bauen
- Das moderne Web macht es wegen komplexem HTML/CSS/JS und werbefinanzierten Plattformen schwer, seine innere Struktur offenzulegen; weil Websites sich immer ähnlicher werden, entsteht ein Umfeld, in dem Einzelpersonen und kleine Produzenten nur schwer etwas schaffen können
- Große parasoziale Plattformen machen das Web durch FOMO, Engagement-Mechaniken und reißerische Inhalte zu einem feindseligen, unpersönlichen Raum; authentische Kommunikation wie kleine Schreibprojekte, Interessengruppen und direkter Austausch bleibt aber weiterhin möglich
- Die brauchbaren 10 % des Webs sind wegen Spam, JavaScript-zentrierten Websites, bildbasierten Dokumenten, mangelnder Barrierefreiheit, Zahlungsproblemen, willkürlichen Adresssystemen, Plattformabhängigkeit und provisorischer Archivierung schwer zu finden und zu bewahren
- Ein billiges Web muss die Kosten für Wartung, Ausstieg, Zugang, Beteiligung, Navigation und Beiträge senken und auch langfristig sowie mit Screenreadern und stromsparenden Geräten nutzbar sein
„Billig“ heißt nicht kostenlos
- Gutes zu schaffen ist schwierig und dauert lange; damit Kreative weiterarbeiten können, müssen sie Miete, Essen und Materialkosten bezahlen können
- Wenn man für Unterhaltung wie Podcasts, Videos, Texte, Spiele oder Bücher weniger als 1 Dollar pro Stunde ausgibt, sollte man überlegen, wie man die Kreativen und die Infrastruktur, die sie trägt, unterstützen kann
„Billig“ heißt nicht glattpoliert
- Anders als Steve Jobs’ Schreiner-Metapher, dass auch die Innenseite einer Schachtel schön sein müsse, wird der HTML-Quellcode von Apple.com als innen nicht schön bewertet
- Das sei weniger ein Fehler der Apple-Ingenieure als vielmehr die Einschätzung, dass nur noch die Wahl blieb, eine glatte Hülle über schlechte Materialien zu ziehen
- HTML/CSS sollte sich anfühlen, als würde man mit digitalem Beton skulptieren; tatsächlich sei es eher wie eine Brücke aus ungekochten Nudeln zu bauen
- Eine einfache, stabile Markup-Sprache sollte an ehrlicher Architektur teilhaben können
- Der Autor erklärt, dass er hofft, 2024–2025 eine solche Sprache fertigzustellen
- Wenn keine einfachen, stabilen Baumaterialien übernommen werden, könnten alle Websites immer ähnlicher werden
- Software sei zu komplex geworden, um Ehrlichkeit zu bewahren, und Unternehmen könnten ihre innere Struktur schwer offenlegen, weil sie mangelhaft sei
- Wirth's Law kann die Lage weiter verschlimmern; wenn Software verfällt, könnten am Ende nur noch multinationale Konzerne als Akteure übrig bleiben, die Websites bauen können
- Bartosz Ciechanowskis Mechanical-Watch-Demo ist ein Beispiel dafür, dass ehrliche Software möglich ist
- Der Quellcode zeigt eine Führungsstruktur, die wie eine riesige WebGL-Wand errichtet ist
- Sie ist schön, aber kein glattpoliertes Web
- Das World Wide Web muss nicht komplett aus 3D-WebGL-Zauberei bestehen
- Die Websites von Patrick Colison, Derek Sivers, Lu Wilson und Phil Gyford sind Beispiele für gemütliche HTML-Hütten
- So wie ein knarziger Holzstuhl eines Freundes besser sein kann als ein Designerstuhl, braucht auch das Web mehr knarzige Websites
„Billig“ heißt nicht unheimliches Herumlungern
- So wie invasive Tumbleweeds gut in das flache, fruchtbare und windige Land des Mittleren Westens der USA passten, wurde auch das Web unter bestimmten Bedingungen zu einer Umgebung, in der sich Wut leicht verbreitet
- Das World Wide Web ist durch große Bevölkerungszahlen, unterschiedliche Menschen, unpersönliche Distanz und Werbeeinnahmen geprägt
- Wut verbreitet sich über das Web besonders gut
- Große parasoziale Plattformen machen das Internet zu einem feindseligen, unpersönlichen Ort
- Sie schüren FOMO, um Klicks zu halten
- Sie überzeichnen Unterschiede zugunsten von „Engagement“
- Sie bauen Ruhm-Maschinen, die Nutzer ständig herumlungern lassen
- Sie locken mit nährstofflosen, reißerischen Inhalten
- Kleine, aufrichtige Kommunikation gedeihe still und sei leicht zu finden und zu schaffen
- Im Internet schreiben
- einen third place finden oder schaffen
- telefonieren, an Nischen-Interessengruppen teilnehmen, leben statt nur zu lurken
- eine candid culture annehmen
- Menschen, die einem wichtig sind, in den Kalender eintragen
- Menschen auf dem Bauernmarkt treffen
- Gewaltfreie Kommunikation lernen
- Der Höhepunkt von Pokémon Go habe gezeigt, wie die Zukunft des Internets aussehen könnte
- Vielleicht lassen sich zufällige Begegnungen mit geeigneter Technologie synthetisieren
- Der Autor erklärt, dass er seit 2012 locker an einem AR-Spiel namens „Peace & Progress II“ entwirft
„Billig“ ist nicht dasselbe wie das Deep Web
- Nach Sturgeon’s Law gilt: „90 % von allem ist Müll“, und die 10 % des World Wide Web, die kein Müll sind, können schwer erreichbar sein
- Das Deep Web ist etwas anderes als das Dark Web; es sei schwer zu finden, weil es schwer auffindbar ist
- Computer sind gut im Finden und Speichern, doch viele Teile des Internets sind kaputt oder verschwunden
-
Faktoren, die es schwer machen, das gute Web zu finden
- Spam
- Unternehmen und Computer erzeugen Müll in großem Maßstab und nutzen Google oder bezahlen dafür, unabhängige Suchergebnisse zu verdrängen
- Das wird mit den Regalen einer öffentlichen Bibliothek verglichen, die mit Werbepost und Gutscheinen bedeckt sind
- Man kann alternative Suchmaschinen wie DuckDuckGo und Kagi unterstützen
- JavaScript
- Moderne Websites werden eher mit dynamischem JS als mit statischem HTML gebaut, und dynamische Inhalte sind für Computer schwer zu lesen
- Das wird mit einer Situation verglichen, in der man ein Buch bestellt und ein E-Book auf einer N64-Cartridge erhält
- Die Cartridge erfordert eine funktionierende N64, einen kompatiblen Fernseher, Wissen über Nutzung und Reparatur der Geräte, Kenntnisse zur Bedienung der Cartridge sowie Zeit fürs Laden und Navigieren durch Menüs
- Damit HTML mit JS konkurrieren kann, braucht es bessere Werkzeuge; um JS zu ersetzen, müsste die HTML-Entwicklungserfahrung 10-mal einfacher, schneller und billiger sein als die heutige JS-Erfahrung
- Images
- HTML ist nachhaltiger als JS, bleibt für Anfänger aber unfreundlich
- Wenn es keine einfache Markup-Sprache gibt, teilen Menschen Dokumente mit PowerPoint oder Photoshop
- Bilder sind für Computer schwer zu entschlüsseln und zu archivieren, und je kleiner Kopien von Kopien werden, desto schwieriger wird es
- Es braucht etwas, das so mächtig ist wie HTML/CSS und so einfach wie Markdown
- Accessibility
- HTML ist für Menschen mit Einschränkungen etwa beim Hören oder Sehen im Allgemeinen nicht freundlich
- Die Standardeinstellungen des billigen Webs sollten flexibel über mehrere Interfaces hinweg funktionieren
- Wie beim curb cut effect profitieren alle von Verbesserungen der Barrierefreiheit
- Payments
- Browser hätten digitale Wallets implementieren können, die Abonnements und One-Click-Zahlungen verwalten, doch Verbraucher mussten auf die proprietären Lösungen von Amazon und Apple warten
- Weil Bezahlen schwierig war, zahlte niemand, und Werbung wurde zum Standard für nachhaltige Einnahmen
- Die Standardmethode, Aufmerksamkeit und Privatsphäre zu schützen, sei Piraterie geworden
- Um der Werbehölle zu entkommen, müssen Online-Zahlungen für Entwickler und Verbraucher besser werden, besonders für digitale Güter
- Der Autor erklärt, dass er WishWell gebaut hat, um Spenden einfacher zu machen, Wohltätigkeitsspenden aber kein Allheilmittel seien
- Arbitrary Addresses
- Das moderne Internet wird mit dem Liefernetz von Amazon verglichen
- Digitale Güter müssen nicht vom Anbieter oder dem nächstgelegenen Logistikzentrum kommen; man kann Daten von Nachbarn kopieren und sie schneller senden und empfangen
- Content-addressable storage ermöglicht das, wird aber nicht auf allen Ebenen der digitalen Infrastruktur genutzt
- Für eine breite Einführung auf www.*-Niveau braucht es mehr Browser-Unterstützung und eine Killer-App; eine imgur-Alternative wird als Kandidat genannt
- Platforms
- E-Mail und Podcast-RSS gehören niemandem, und alle profitieren stark von dieser Freiheit und Flexibilität
- Unternehmen wie Slack, Twitter, Visa, Zoom, Google, Amazon, Instagram, Unity, YouTube und GoDaddy kontrollieren Infrastruktur, die sie nicht kontrollieren müssten
- Um dem Zyklus der Enshittification zu entkommen, braucht es offene Protokolle und Designer, die gute Interfaces für diese Protokolle bauen
- Föderierte Dienste wie Mastadon werden als vielversprechend bewertet
- Ad-Hoc Archival
- Wenn das Internet auf etwas wie BitTorrent aufgebaut worden wäre, wäre es trivial und automatisch gewesen, alles zu archivieren und zu indexieren
- Derzeit bleibt archive.org in einem aussichtslosen Kampf gegen bit rot chronisch unterfinanziert
- Bis wir archivierbare digitale Infrastruktur bauen, sollten wir an archive.org spenden
- Spam
„Billig“ heißt nicht Dark Web
- NFTs waren vielleicht von Anfang an eine schlechte Idee, doch viele Ziele der Cryptocurrency-Community seien respektabel
- Crypto-Leute versuchen tatsächlich, die zentrale Infrastruktur einer zerfallenden Welt zu reparieren oder zu ersetzen
- Die Hüter des globalen Finanzsystems seien wiederholt gescheitert; das Spiel wirke manipuliert, und globale Ungleichheit scheine unvermeidlich
- Regierungen und Unternehmen treten die Privatsphäre immer weiter mit Füßen
- Banken sind langsam, und Kreditkartengebühren fühlen sich wie Diebstahl an
- Cryptocurrency-Enthusiasten werden dafür kritisiert, mit Proof of Work Ölreserven zu verbrennen, um Dogecoin in virtuellen Höhlen anzuhäufen
- Welche Rolle Blockchains in einer nachhaltigen technologischen Zukunft spielen werden, sei unklar; doch man müsse nicht so viel Energie verschwenden, um den gewünschten Komfort und die verdiente Privatsphäre zu bekommen
- Wenn wir Privatsphäre bekommen, sollten wir sie verantwortungsvoll nutzen und Shitcoin-Betrug, Ransomware und Schädliches hinter uns lassen
Was „billig“ tatsächlich bedeutet
- Niedrige Wartungskosten: Die meisten Webseiten sollten unbegrenzt funktionieren, ohne auseinanderzufallen
- Niedrige Ausstiegskosten: Es sollte nicht schmerzhaft sein, aus dem Web herauszukommen
- Niedrige Zugangskosten: Die meisten Websites sollten mit Screenreadern und Ähnlichem kompatibel sein
- Niedrige Beteiligungskosten: Man sollte sogar mit einer Wii mit dem Web interagieren können
- Niedrige Navigationskosten: Das Navigieren im Web sollte selbst bei 1 W Leistung angenehm sein
- Niedrige Beitragskosten: Das Erstellen und Hosten einer Website sollte einfacher sein als ein Scrapbook anzulegen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
In gewisser Weise will der Originalbeitrag etwas, das einem E-Ink-Display und org/vimwiki/markdown nahekommt.
Das kritisierte Problem beginnt beim Styling. Wenn man ein wirklich zugängliches Hypertext-Buch will, braucht es kein Styling; die Kontrolle sollte beim Nutzer liegen.
Ein Standard-Theme müsste ungefähr reichen: gut lesbare Schrift, weißer Hintergrund mit schwarzem Text, 36pt fette Überschriften, 14pt Fließtext und alle Elemente als Blöcke.
EPUB ist in der Praxis ein ziemlich gutes Format, und manchmal bevorzuge ich diese Art von „Browsing“ gegenüber der Navigationserfahrung, die Websites anbieten.
Oder der Originalbeitrag will vielleicht ein höher abstrahiertes CSS/HTML; dann schafft man aber wieder eine neue Sprache und eine komplexe Ontologie, die angeblich „einfacher als ihre Low-Level-Entsprechungen“ ist, es in Wirklichkeit aber nicht ist.
Man könnte Markdown mit grundlegenden Styling-Optionen bauen, aber ich sehe nicht, dass es wesentlich komplizierter wäre, grundlegendes HTML/CSS zu lernen, als so ein spezielles Markdown samt Distributionsmethode zu lernen.
Dass Web und Styling so komplex wurden, lag am Zusammentreffen von Web-Styling der 2000er, unterschiedlichen Geräten und Interaktionsformen von Smartphones.
Heutige Browser sind fast wie Betriebssysteme, und die Komplexität dessen, was man über den Browser teilen kann, scheint sogar größer zu sein als das, was man in den 1990ern nativ auf PCs bauen konnte. Man kann die Godot Engine im Browser laufen lassen, mit Freunden zum Spaß Projektprototypen bauen oder private Plattformen schaffen, um mit Menschen zu kommunizieren, die man mag.
Es gibt viel Abneigung gegen JavaScript, aber als ich es zum ersten Mal sah, fühlte es sich an wie ein wahr gewordener Traum. Es gibt einem die Macht, nahezu mühelos Erlebnisse zu schaffen und zu teilen; daran ändert auch nichts, dass Big Tech mit überdesignten Frameworks langweilige Websites baut.
Ich will nicht, dass Webdesigner diese Macht haben. Denn sie nutzen sie, um Erlebnisse aufzuzwingen, die ich nicht will.
Die genannten Vorteile könnten für jede Sprache gelten, die im Browser läuft.
CSS wird komplex, weil es Widgets unterstützen soll. Das ist der Unterschied zwischen App und Inhalt.
Das Web ist ein Raum für beides, aber wenn man nur Inhalte erstellen kann und will, sollte das einfach und unkompliziert sein.
Ich nutze einen reinen Textbrowser als HTML-Reader, und das passt auch gut zu EPUB. Keine grafischen Schriftarten, kein JavaScript, kein CSS, keine Farben.
Oft speichere ich es als .txt und lese es bequemer mit less(1).
Mir gefällt diese Strömung wirklich. In letzter Zeit habe ich viel in der Art „HTML wieder wie HTML verwenden“ gesehen, vermutlich kommt viel davon aus der HATEOAS-Ecke.
Ich bin kein Webentwickler, aber ich verstehe nicht, wie wir in diesen Zustand geraten sind.
Das Web begann als Mittel zum Teilen von Dokumenten, und HTML wurde genau dafür entworfen. Als man später allgemeine Anwendungen wie Google Docs bauen wollte, entstanden Werkzeuge, mit denen man Dinge, die keine Dokumente sind, so tun lassen konnte, als wären sie Dokumente.
Alle hielten diese Werkzeuge für großartig und begannen, sie zu benutzen; und obwohl 90 % des Webs weiterhin Dokumente sind, wird es heute auf Frameworks aufgebaut, die Nicht-Dokumente als Dokumente ausgeben.
Und das, obwohl man in den meisten Fällen eigentlich von Anfang an Dokumente erstellt. Das Ganze ist ein völlig verrücktes Durcheinander, und ich verstehe nicht, warum die weltweite Engineering-Kultur das nicht als kompletten Wahnsinn sieht.
JavaScript-Werkzeuge zum Bauen von Webanwendungen sind gut, wenn man sie richtig einsetzt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Produkt, an dem ich arbeite, mit HTMX einfacher zu bauen wäre, aber vielleicht weiß ich es einfach nicht.
Allerdings frage ich mich, ob es angenehmere Nicht-Web-UI-Engines gibt. Wenn man sieht, dass Web-App-UIs auf eine Plattform zum Teilen von Dokumenten aufgepfropft sind, sollte native UI-Entwicklung eigentlich konsistenter sein.
Einzelne Codebasen von Webanwendungen sind deshalb chaotisch, weil die Strafe für schlechte Konstruktion im Vergleich zu echter physischer Ingenieursarbeit nicht groß ist und es daher einen höheren Return on Investment bringt, Geschäftsanforderungen ohne Planung einfach hineinzustecken.
Im Gegenteil: 30 Jahre alte Legacy-Codebasen sind viel schlimmer als die heute üblichen Verflechtungen aus React-Anwendungen und Services.
Hat schon einmal jemand CommonMark über HTTP vorgeschlagen?
Einfach Markdown in die GET-Antwort packen und mit
Content-Type: text/markdownsenden, sodass der Client entscheidet, wie es gerendert wird.Das wäre wohl so etwas wie ein modernes Gopher.
Ich habe mein Blog mit genau dieser Denkweise gebaut. Ich wollte einfach Markdown verwenden und den Browser es auf die nötige Weise rendern lassen; dafür fand ich eine Möglichkeit, eine einzige Zeile JavaScript zu laden.
Aber Leute, die so etwas mögen, hassen meistens JavaScript, also bekommt man von beiden Seiten Ärger.
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_(protocol)
https://github.com/markusdocnet
Zu der Aussage „Wenn Software verrottet, werden nur noch multinationale Konzerne Websites erstellen können“: Sie sind bereits in der Position zu entscheiden, für wen Open-Source-Software gedacht ist.
Was die meisten Menschen nicht erkennen, ist: Damit es viele reiche Menschen mit viel Macht geben kann, muss es zwangsläufig auch viele arme Menschen ohne Macht geben. Die Interessen der Ersteren schwächen die Letzteren faktisch immer.
Genauso kann man keine Software haben, die gleichzeitig multinationalen Konzernen und normalen Menschen dient. Denn die Interessen der Ersteren schwächen die Letzteren faktisch immer.
Wirklich guter Artikel. Es ist ein erstaunliches Gefühl zu sehen, dass andere etwas ebenfalls wahrnehmen, das die meisten Menschen nicht bemerken, nicht kümmert oder nicht kümmern will.
Vielleicht ist es nur kleinliche Kritik, aber die schreckliche Ästhetik der Seite macht die Kernaussage kaputt.
Nach traditionellen Designmaßstäben mag sie ziemlich miserabel sein, aber sie steckt so voller Persönlichkeit, dass es Spaß machte, sie anzusehen.
Deshalb sollte man für Chat dezentrale XMPP-Server verwenden.
Im Gegensatz zu anderen Chat-Optionen läuft das wirklich auch auf ziemlich heruntergekommener Hardware.
Erst nachdem ich diese Kombination benutzt hatte, verstand ich, was „Crackberry“ bedeutete. Die Kombination aus sofortiger Geschwindigkeit und Tastatur habe ich seitdem nie wieder erlebt.
Ich wünschte, wir könnten in die Zeit Anfang der 2000er zurück, als man bei jeder Seite einfach Quelltext anzeigen konnte und viel daraus lernte, weil man sauber strukturierten Code sah.
Ein weiterer großer Grund für den heutigen Zustand ist, dass viele Unternehmen ihren Frontend-Code aus verschiedenen Gründen aktiv verschleiern; in vielen Fällen passiert es außerdem unbeabsichtigt durch Minifizierung, um Payload-Größe und clientseitige Parsing-Zeit noch ein wenig zu reduzieren. Jedes einzelne Token zählt.
Trotzdem wünschte ich mir eine Welt, in der die faktische Standard-Frontend-Syntax weniger mehrdeutig wäre, sodass Minifizierung abgesehen von den tatsächlichen Namen im Grunde verlustfrei wäre.
Das muss auf Browser-Ebene entschieden werden. Wollen wir, dass der Client herausfinden kann, was genau in seinem Browser ausgeführt wird?
Wenn die Antwort nein lautet, ist die aktuelle Lage hervorragend. Wenn die Antwort ja lautet, ist die aktuelle Lage ziemlich düster, und mit dem Aufkommen WASM-basierter Payloads wird sie noch düsterer, weil man dann sogar disassemblieren muss.
So habe ich mir im Grunde effektives HTML selbst beigebracht. Es hat wirklich Spaß gemacht.
Ich mache nicht viel JavaScript, aber ich dachte immer, dass der Minifizierungsprozess den Code selbst nicht verändert.
Gut. Als wir 2005 kollektiv beschlossen, dass die Seiten aller gleich aussehen sollten, etwa wie TheFacebook™-Profile, ging meiner Meinung nach etwas Wertvolles verloren.
Leider kam dazu noch die Änderung, dass Google solche persönlichen Websites in den Suchergebnissen niedriger priorisierte, und dadurch sind diese tollen individuell angepassten Seiten fast verschwunden.
Man konnte Hintergründe, Farben und Schriften selbst festlegen, Animationen einbauen und beliebige Musik automatisch abspielen lassen. Im Grunde machte es normale Menschen zu Webentwicklern.
Wenn alle Seiten mit einfacher Technik gebaut sind, können nicht die Entwickler, sondern die Nutzer selbst den Stil festlegen.
Unternehmen wollen kein Geld für Dinge ausgeben, die sie nicht unbedingt brauchen, und Menschen sind da nicht viel anders.
Einfaches HTML zu lernen, es irgendwo wie Amazon S3 hochzuladen, eine Webadresse zu verbinden oder Hosting zu bezahlen, bedeutet für diese Aufgabe zu viel Zeit und Mühe.
Stattdessen kann man all diese Zeit, Mühe und Arbeit an Facebook auslagern, das die Website bereits gebaut hat. Es ist mies und voller Leute, die man nicht haben will, aber es ist kostenlos und erreicht dasselbe Ziel.
Google sah, dass Menschen aus Bequemlichkeit Facebook-Profile statt Websites erstellten, und als es vorkam, dass Unternehmenswebsites älter waren als Facebook-Seiten, begann es, Ergebnisse von Netzwerksites gegenüber normalen Seiten zu priorisieren.
Jetzt folgen Menschen ihren Lieblingsläden auf Facebook und können zum Beispiel einigermaßen mitbekommen, ob ein Laden plötzlich für einen Tag schließen muss und erst morgen wieder öffnet.
Das ist kein Argument gegen ein billiges Web. Es heißt nur, dass Menschen zu der Option tendieren, die bei Geld, Zeit, Aufwand oder einer Kombination davon die geringsten Kosten hat, und sie nutzen, weil sie funktioniert und die Aufgabe erledigt.
Ich betreibe weiterhin eine Website. Weil mir Unabhängigkeit wichtig ist und ich meine Gedanken nicht an die Vorlieben der US-Unternehmenskultur anpassen und abstumpfen will.
Aber der großen Mehrheit ist so etwas egal. Sie wird die einfache Option weiter nutzen, bis der Bannhammer zuschlägt.
Außerdem gibt es keinen Grund, warum wir keine sozialen Medien, die wie ein öffentliches Gut funktionieren, bauen könnten. Wir könnten einfach ein Facebook haben, das kein gewinnorientiertes Unternehmen ist und nicht alle wütend machen muss, um Geld zu verdienen.
Soziale Medien ohne Profitmotiv könnten ein enormer Gewinn für die Gesellschaft sein.
Es ist wirklich erfrischend, durch einfache Websites zu navigieren, deren Inhalte hauptsächlich aus Text bestehen und die Bilder sparsam einsetzen.
Jede „moderne“ Website ist viel zu anstrengend.
Wenn beim ersten Besuch etwas wie eine Newsletter-Anmeldung, eine Login-Aufforderung oder ein riesiges bildschirmfüllendes Bild auftaucht, schalte ich sofort in den Lesemodus.
Wenn die Seite dadurch unbenutzbar wird, gehe ich normalerweise einfach. Das heutige Web ist ermüdend und fühlt sich in den meisten Fällen nutzerfeindlich an.
Ich weiß nicht, ob der Weg nach vorn ein billiges Web, ein kleines Web, ein langsames Web, das Indie Web oder eine Kombination dieser Eigenschaften ist.
Aber am heutigen Web stimmt etwas nicht; es fühlt sich nach massenproduzierter Oberflächlichkeit an.
Die alten Sites, die von Leuten gebaut wurden, weil sie coole Dinge um ihrer selbst willen mochten, sind inzwischen viel zu schwer zu finden. Ich vermisse sie.
Früher gab es nach Themen geordnete Webverzeichnisse wie DMOZ.org, die recht umfassend sein wollten und ernsthaft kuratiert wurden.
Heute gibt es aber nichts Entsprechendes. Leute beklagen, dass Suchergebnisse wegen SEO-Problemen nutzlos geworden sind, aber das ist eher eine Folge davon, dass manuelle Kuratierung allgemein verschwunden ist.