1 Punkte von GN⁺ 2023-12-11 | 2 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Verzögerungen beim Surfen im Web unterbrechen den alltäglichen Arbeitsfluss, daher betrachtet Mozilla Leistungsverbesserungen in Firefox seit langem als zentral für die Qualität des Web-Erlebnisses
  • Im Branchen-Benchmark Speedometer 2.1 hat sich die Punktzahl von Firefox seit Januar 2023 um 50 % verbessert
  • Dieser Benchmark simuliert Nutzerinteraktionen wie das Bearbeiten von To-do-Listen und misst damit die Reaktionsfähigkeit des Browsers
  • Auch bei realen Web-Nutzungsmetriken wurden Verbesserungen beobachtet, und Seiten werden im Durchschnitt 15 % schneller angezeigt
  • Mozilla setzt die Arbeit des Firefox-Performance-Teams fort und plant, in den kommenden Wochen auf Mozilla Hacks einen technisch detaillierteren Beitrag zu veröffentlichen

Fokus auf Leistungsverbesserungen in Firefox

  • Mozilla betrachtet Web-Performance als einen zentralen Bestandteil seiner Web-Vision und arbeitet daran, Firefox schneller zu machen
  • Nach Einschätzung von Mozilla gab es im vergangenen Jahr spürbare Verbesserungen bei der Geschwindigkeit von Firefox

Benchmarks und reale Nutzermetriken

  • Laut Speedometer 2.1 hat sich die Punktzahl von Firefox seit Januar 2023 um 50 % verbessert
    • Dieser Benchmark simuliert Nutzerinteraktionen wie das Bearbeiten von To-do-Listen und misst damit die Reaktionsfähigkeit des Browsers
    • Umfang der Benchmark-Verbesserung: {p:50}
  • Da der Benchmark Erfahrungen simuliert, die Nutzer tatsächlich erleben können, hat Mozilla überprüft, ob die Leistungsverbesserungen auch für reale Nutzer spürbar sind
  • Auch bei den realen Leistungsmetriken wurden Verbesserungen beobachtet, und Seiten werden im Durchschnitt 15 % schneller angezeigt
  • Technischere Details finden sich im zugehörigen Beitrag auf Mozilla Hacks; ein weiterer detaillierter Beitrag soll in den kommenden Wochen ebenfalls auf Mozilla Hacks veröffentlicht werden

2 Kommentare

 
ndrgrd 2023-12-11

Ich nutze Firefox Nightly auf Android, und in letzter Zeit ist es spürbar deutlich schneller geworden.

Früher war der erste Ladevorgang nach dem Start der App mit ein paar installierten Erweiterungen wirklich langsam, aber inzwischen ist das fast kein Problem mehr.

 
GN⁺ 2023-12-11
Meinungen auf Hacker News
  • Das größte Problem ist, dass Firefox unter Windows einfriert, wenn man ihn ein paar Tage geöffnet lässt; ich würde mir daher vor allem mehr Stabilität wünschen
    Auch ein Support-Dokument von Mozilla rät: „Wenn Firefox nach längerer Nutzung einfriert, starten Sie ihn neu“: https://support.mozilla.org/en-US/kb/firefox-hangs-or-not-re...
    Man muss sich entscheiden, ob man jeden Tag beim Feierabend alle Tabs schließt oder sie während der Arbeit zufällig verliert. Da es leichter ist, morgens wieder in den Flow zu kommen, wenn die Tabs noch offen sind, nimmt man am Ende den zufälligen Verlust in Kauf
    Sitzungswiederherstellung wird zwar ebenfalls empfohlen, aber wenn Firefox auf diese Weise stirbt, werden die Tabs nicht wiederhergestellt, und auch in about:crashes bleibt kein Absturzbericht zurück, sodass man überlegt, Brave auszuprobieren

    • Man kann Firefox so einstellen, dass beim Start alle zuletzt geöffneten Tabs wieder geöffnet werden. Dann kann man ihn bei Bedarf schließen und neu öffnen und landet fast wieder an derselben Stelle
      Seitenzustände wie Formulareingaben werden nicht gespeichert, aber wenn man den Browser regelmäßig neu starten muss, kann das bequemer sein, als den gesamten Zustand zu verlieren
    • Aus der Perspektive von jemandem, der früher Hunderte bis Tausende Tabs genutzt hat, war Firefox am stabilsten und hatte auch die beste Wiederherstellung von Tab-Sitzungen
      Es gab sessionrestore.js und sessionrestore.bak und, wenn ich mich richtig erinnere, auch sessionrestore.bak2. Außerdem gab es früher auf Mozillazine und in Bugzilla jemanden, der ständig Absturzberichte über den Verlust von Sitzungen mit Tausenden Tabs einreichte; kein anderer Browser hat Sitzungswiederherstellung so ernst genommen wie Firefox
      Wenn die Sitzungswiederherstellung kaputtging oder gelöscht wurde, konnte man die .bak-Datei kopieren und in .js umbenennen und so zumindest einen Teil des Zustands von vor ein paar Stunden zurückbekommen
      Früher waren Speicherlecks im JavaScript von Hintergrund-Tabs die Absturzursache, aber soweit ich mich erinnere, pausiert Firefox heute Tabs, die lange nicht genutzt werden
      Wenn es nicht an Hintergrund-Tabs liegt, sollte man besser ein neues Firefox-Profil anlegen und Verlauf, Cookies usw. übertragen, um zu sehen, ob es besser wird; mit Funktionen wie Firefox Refresh dürfte das inzwischen einfacher geworden sein
      Wenn ich Browser-Stabilität bewerten müsste, wäre es unter macOS wie unter Windows Firefox > Chrome > Safari
      Bei Safari sorgte irgendeine Komponente von macOS selbst gelegentlich dafür, dass sogar inaktive Tabs komplett neu geladen wurden, was I/O-Spitzen verursachte und am Ende zu langen Hängern oder Abstürzen führen konnte
    • Das ist vielleicht kein Firefox-Problem, sondern ein Windows-Problem
      Unter Linux kann man in Firefox viele Tabs öffnen und ihn Tage bis Wochen so lassen, ohne Probleme; Neustarts gibt es nur nach Upgrades auf neue Versionen oder wenn nach Systemupdates ein Reboot nötig ist
    • Ich frage mich, ob du schon eine Session-Manager-Erweiterung ausprobiert hast: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tab-session-m...
    • Die Vorstellung, etwas tagelang geöffnet zu lassen, kommt mir fremd vor
      Ich bin mit dem Konzept aufgewachsen: „Wenn man einmal am Tag neu startet, vermeidet man Bluescreens“, und fühle mich da wie jemand von einem anderen Planeten
  • Firefox konkurriert mit den falschen Dingen
    Wenn man sich Arc browser ansieht: Er wird von einem sehr kleinen Team gebaut, konzentriert sich aber darauf, das Surfen im Web zu einem reibungslosen Vergnügen zu machen
    Es dürfte schwer sein, die Talente zu versammeln, die nötig wären, um die V8-Engine zu schlagen, aber bessere Workflows für Nutzer kann man entwickeln
    Auch Firefox könnte ein praxisorientierter Browser werden, der Wissenschaftlern, Forschern, Journalisten und Fachleuten beim Schreiben von Texten oder Sammeln von Material für Paper hilft
    Wenn er meine Effizienz beim Schreiben von Papers oder Artikeln steigert, was macht es dann aus, wenn er etwas langsamer ist als Chrome?

    • Für so etwas halte ich einen Plugin-Ansatz für gut
      Man muss nicht im Browser effizient schreiben oder programmieren; für solche Aufgaben nutzt man dedizierte IDEs
      Der Browser sollte sich auf Browsing konzentrieren, und Endnutzer-Apps überlässt man besser Web-App-Entwicklern oder Plugin-Entwicklern
      Deshalb gefällt mir, dass Firefox kein weiterer Chrome-basierter Browser ist, sondern seinen eigenen Weg geht
    • Dass Firefox sich auf Performance, Anpassbarkeit und Sicherheit/Datenschutz konzentriert, halte ich für eine kluge Entscheidung
      Die Nische als Browser für technisch versierte Menschen ist eine gute Position, um sich von anderen Browsern abzuheben
      Performance war schon immer ein entscheidender Faktor bei der Browserwahl, und spezielle Workflows lassen sich eher über Add-ons zusammenstellen, als dass sie fest an Browserfunktionen gebunden sind
      Notizen und Screenshots gibt es auch im Betriebssystem, und nicht jeder will vertikale Tabs; bei Arc gibt es aber nur seinen eigenen Weg oder gar keine Wahl
      Firefox ist weiterhin der Browser, der den Menschen die meiste Kontrolle darüber gibt, wie sie arbeiten, und er stärkt Nutzer wirklich
    • Viele Funktionen solcher Nischenbrowser kann man im Grunde auch als in Plugins verpackte Funktionen betrachten
      Das Problem scheint zu sein, dass Menschen Plugins abgesehen von Werbeblockern in der Praxis kaum nutzen
    • Mozilla möchte nicht in einer Nische nur für Wissenschaftler bleiben
      Auch wenn es derzeit nicht gelingt, ist das Ziel, ein massenmarkttauglicher Mainstream-Browser zu werden
    • Ich mag Arc browser sehr
      Die User Experience ist reibungslos und intuitiv, die UI wirkt weniger überladen, und es gibt gute Hinweise
      Weil ich zum Kopieren von URLs oft in die Adressleiste ging, schlug mir Arc eines Tages anhand der Nutzungshäufigkeit vor, dafür ein Tastenkürzel zu verwenden
      Es fühlt sich frisch an, dass solche kleinen Dinge Teil der Standarderfahrung sind, ohne dass man Plugins installieren und prüfen muss, ob sie gut zusammenspielen
  • Das Handy ist zwar ein etwas älteres Pixel 4a, aber es passiert viel zu oft, dass ich in Firefox etwas eingebe und nur ein leerer Bildschirm erscheint – das macht mich wahnsinnig.
    Ich muss die App neu starten oder einen neuen Tab öffnen und erneut eingeben; gefühlt passiert das in mindestens 20 % der Fälle.
    Es ist kein Internetproblem, es lädt auch nichts, da ist einfach gar nichts.

    • Auf dem Pixel 5 funktioniert Firefox gut.
      Ich denke, der Adblocker trägt dazu bei, dass die Browser-Performance erhalten bleibt.
    • Ich hatte dasselbe Problem auf dem Pixel 4a, und auch nach dem Wechsel auf ein Pixel 8 ist das Problem mit dem leeren Bildschirm geblieben.
      Besonders auffällig ist es bei PWAs, und ich muss die App zwangsweise beenden und neu starten.
      Das passiert mir mit Fennec, also praktisch der Firefox-Entwicklungsversion; Chromium-basierte Browser haben dieses Problem nicht, was es noch nerviger macht.
    • Ich habe dasselbe Problem seit Jahren: zuerst auf einem Huawei P30, jetzt auf einem Samsung S21.
      Es ist so alt, dass ich es inzwischen fast als Feature akzeptiere.
    • Ich frage mich, ob das immer noch ein aktiv sichtbares Problem ist oder ob es um ein Verhalten von vor ein paar Monaten geht.
      Ich erinnere mich an https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1840665.
    • Ich erlebe dasselbe Phänomen und weiß nicht, woran es liegt.
      Interessanterweise ist es mir auch ein paar Mal auf dem Desktop passiert, aber zu 99 % tritt es in der Android-App auf.
  • Ich wünschte wirklich, Firefox wäre unter macOS ein besserer Bürger.
    Grundlegende Probleme wie merkwürdige Textverarbeitung, ignorierte Snippet-Ersetzungen und fehlende Unterstützung für Textnavigationskonventionen wie Option+Pfeiltasten sind fatal.
    Wenn solche kleinen Details wie in einer normalen macOS-App erwartungsgemäß funktionieren würden, würde ich ihn gern als Hauptbrowser nutzen, aber derzeit bleibe ich bei Safari.
    Safari ist auch völlig in Ordnung und verhält sich selbstverständlich so, wie es eine macOS-App tun sollte.

    • Was mich an Firefox unter macOS am meisten stört, ist das miserabele Vollbildverhalten.
      Anders als bei Safari wird, wenn man die Maus an den oberen Bildschirmrand bewegt, die Browser-Chrome wie Tabs und Adressleiste nach unten geschoben und darunter erscheint nutzloser Leerraum.
      Das ist kein normales Verhalten und hätte schon vor fünf Jahren behoben sein müssen.
      Außerdem ist es schwer, zu Firefox zurückzukehren, wenn man einmal Safaris Tabgruppen und Tab-Vorschauen benutzt hat.
    • Firefox’ Schriftbehandlung ist das größte Problem, sowohl im Browser selbst als auch beim Rendering von Webseiten.
      Selbst unter Windows sieht die Schrift in der Adressleiste anders aus als in Brave oder anderen Chromium-Browsern, sodass ich Firefox nur ungern nutze.
    • Stimme voll zu.
      Außerdem gibt es weder das unter macOS standardmäßige Rechtsklick-Menü Look Up noch vertikale Tabs.
      Die Erweiterung TreeStyleTab war ziemlich mäßig und stellt zum Beispiel nach einem Neustart die Tab-Hierarchie nicht wieder her.
    • Das Abstandsproblem der Standardschrift San Francisco wurde am Ende zwar behoben, aber über zwei Jahre lang war es komplett kaputt und sah hässlich aus.
      Trotzdem unterscheidet sich das Rendering weiterhin von Safari oder Chrome; man sieht es sofort, wenn man zum Beispiel eine GitHub-Seite öffnet und schnell zwischen zwei Fenstern wechselt.
      Firefox lässt alles seltsam etwas fetter und breiter wirken und scheint auch die weit verbreitete Antialiasing-CSS-Eigenschaft nicht richtig zu unterstützen.
      Für besonders hässlich aussehende, häufig besuchte Websites injiziere ich per userContent.css -moz-osx-font-smoothing.
  • Vielleicht bin ich ja der Komische, aber ich kann mich nicht erinnern, wann Firefox-Geschwindigkeit zuletzt ein Problem war.
    Software sollte natürlich flott sein, aber ab einem gewissen Punkt kann ein Mensch den Unterschied physisch nicht mehr erkennen.
    Ob ein Tab in 10 ms oder 1 ms geöffnet wird, kann ein Mensch meiner Meinung nach nicht wahrnehmen.
    Firefox hat die sinnvolle Schwelle für „schnell“ schon vor sehr langer Zeit überschritten, und das ist gut so.

    • Viele erinnern sich noch an Firefox aus der Zeit, als viele zu Chrome gewechselt sind, und haben immer noch die Wahrnehmung, dass Firefox langsam ist.
      Dieser Blogbeitrag ist wahrscheinlich dazu gedacht, solchen Leuten zu sagen: „Er ist nicht mehr langsam.“
    • In Grenzfällen ist es trotzdem noch wichtig.
      In Extremsituationen, etwa wenn man zu viele Tabs offen hat oder eine Website sehr ineffizientes JavaScript verwendet, ist ein schneller Browser, der damit umgehen kann, wirklich angenehm.
      Es gibt zwar immer bessere Wege, Software so zu entwerfen, dass sie auch in Extremsituationen reaktionsfähig bleibt, aber bessere Performance schadet nie.
  • Schön, hier ein Beispiel für den Nutzen von Telemetry zu sehen, die im freien Open-Source-Umfeld normalerweise skeptisch betrachtet wird: https://hacks.mozilla.org/2023/10/down-and-to-the-right-fire...
    Normalerweise schalte ich sie ab, weil ich Anbietern nicht traue, dass keine Informationen enthalten sind, die ich als sensibel betrachte, aber bei Firefox sollte ich Telemetry wohl eingeschaltet lassen.

  • Unter Linux kann sich die Firefox-Performance je nach Distribution ziemlich unterschiedlich anfühlen.
    Die von Mozilla verteilten Standard-Binaries von Firefox nutzen aggressive Kompilierung, Link-Time-Optimierung und profilbasierte Optimierung, während Distributionen wie Debian mit sehr sicheren Optionen und weniger Optimierung kompilieren.
    Das kann man unter about:buildconfig nachsehen, und die Unterschiede sind manchmal groß; deshalb kann ich auch verstehen, warum man inoffizielle Releases früher als Pale Moon gebrandet hat.

  • Als macOS-Nutzer weiß ich, dass Firefox hervorragend ist, und ich würde ihn gern wieder verwenden, aber seit Mozilla die für Nutzer sichtbare Skripting-Funktion auf Betriebssystemebene, also AppleScript, entfernt hat, nutze ich ihn seit einigen Jahren nicht mehr.
    Unter macOS ist es wirklich schmerzhaft, lokal etwas aus Firefox herauszuholen; man merkt es schon daran, wenn man zum Beispiel die aktuelle URL des aktiven Tabs abrufen will.
    Dazu kommen eine nicht macOS-typische Textverarbeitung, Font-Rendering und die Weigerung, die vom Betriebssystem bereitgestellte systemweite Rechtschreibprüfung zu verwenden, was sich manchmal fast unhöflich anfühlt.
    Der Browser selbst ist sehr solide, aber es wirkt, als würde er sich nicht um die Plattform kümmern, auf der er läuft, und es ist frustrierend, dass man offenbar damit einverstanden ist, dass er noch viel mehr Blackbox ist als die Chromium-Familie mit all ihren Mängeln.

  • Firefox ist großartig und mein täglicher Browser, aber viele Kleinigkeiten stören.
    Wenn man Firefox zum Beispiel in den Vollbildmodus versetzt, eine lange Seite öffnet und dann die Maus ganz nach rechts auf der Seite bewegt und nach unten zieht, scrollt die Seite nicht.
    Man muss sie sorgfältig auf die winzige Scrollbar setzen, damit es funktioniert; Chrome und Safari verhalten sich wie erwartet.

    • Ich habe es selbst ausprobiert, und es funktioniert unabhängig vom F11-Vollbildmodus ordentlich.
  • Angesichts der Millionenbeträge, die Mozilla erhält, sollte Firefox eigentlich die naheliegende Wahl sein oder zumindest sehr dicht hinter Chrome auf Platz zwei liegen.
    Oder vielleicht sind Browser heutzutage zu Milliarden-Dollar-Projekten geworden, und Mozilla hat einfach nicht die Ressourcen, um mitzuhalten.

    • Abgesehen von Linux ist Firefox nirgends vorinstalliert.
      Windows hat das Chromium-basierte Edge, und wenn man Google-Dienste aufruft, wird einem ständig die Installation von Chrome nahegelegt.
      Daher ist es nicht überraschend, dass der Marktanteil von Firefox heute so aussieht.