- Ausgehend von dem Ärger, dass im Schlafzimmer kein Platz für einen Kleiderständer war, wurde drei Jahre lang ein faltbarer Mantelbügel entworfen, mit dem Kleidung näher an der Wand aufgehängt werden kann
- Das fertige Produkt Coat Hinger lässt sich mit aufgehängter Kleidung zusammenfalten, sodass es auch in flachen Schränken oder an Orten aufgehängt werden kann, an denen normale Bügel schwer unterzubringen sind
- Bestehende faltbare Bügel waren meist für die Aufbewahrung im Koffer gedacht und unterschieden sich damit von diesem platzsparenden Ansatz, bei dem der Wandabstand mit aufgehängter Kleidung verringert wird
- Nach Stationen mit Magneten, Snap-Armband, Holz und Drahtkonstruktionen wurde das Design schließlich auf eine Struktur mit drei spritzgegossenen Teilen reduziert, darunter ein draht-ummanteltes Bauteil und ein Kunststoffclip
- Trotz der Belastung durch das laufende Produktgeschäft und monatliche Verluste sieht der Entwickler Coat Hinger als ungewöhnliche Lösung für ein Alltagsproblem und hat eine Kickstarter-Kampagne gestartet
Coat Hinger zum Aufhängen näher an der Wand
- Der Ausgangspunkt war das Problem, dass im Schlafzimmer kein Platz für einen Kleiderständer war und Kleidung an der Wand auf normalen Bügeln zu weit hervorstand
- Coat Hinger funktioniert so, dass nach dem Aufhängen der Kleidung der Bügel selbst zusammengefaltet und im gefalteten Zustand an der Wand oder in flachen Räumen aufgehängt wird
- Das Produkt zielt besonders auf flache Schränke oder Orte, an denen sich normale Mantelbügel nur schwer unterbringen lassen
- Faltbare Mantelbügel für den Koffer gab es zwar schon, aber keine Produkte, die sich mit aufgehängter Kleidung zusammenfalten lassen, um den benötigten Stauraum zu verringern
Veränderungen der Prototypen über 3 Jahre
- Frühe Prototypen nutzten eine Faltstruktur und kleine Magnete, konnten aber keine dickeren Kleidungsstücke als T-Shirts zuverlässig tragen
- Eine Version mit einem Snap-Armband konnte den geschlossenen Zustand halten und bot auch Spielraum für unterschiedliche Kleidungsdicken, funktionierte aber zu grob
- Die Holzversion wurde lange getestet, ließ sich aber nur schwer in größerem Maßstab fertigen
- Um genug Toleranz bzw. Reibung zu erzeugen, damit Kleidung an ihrem Platz bleibt, war die Kontrolle der Fertigungstoleranzen sehr wichtig
- Beim Herunterfallen konnte sie zerbrechen
- Die Drahtversion war mit zwei Drahtteilen und einer Metallplatte zwar einfach, doch es war schwierig, gleichmäßige Reibung zwischen den Metallteilen sicherzustellen, und sie quietschte häufig
Endgültige Struktur und Markteinführung
- Die finale Version besteht aus drei spritzgegossenen Teilen
- Ein Teil ist über einen Draht overmolded
- Es wird eine Konstruktion verwendet, die in einen Kunststoffclip eingesteckt wird
- Zwei spritzgegossene Kunststoffteile greifen ineinander, wodurch sich die Reibung stabiler steuern lässt
- Der Entwickler hat die Kickstarter-Kampagne für Coat Hinger gestartet
- Das Produktgeschäft zu betreiben ist nicht einfach, und mit dem Betrieb des Y store entstehen jeden Monat Verluste, doch der Entwickler glaubt weiterhin an das Produkt und die Arbeit des Teams
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Die Maker-Denkweise gefällt mir wirklich gut.
Es ist die Haltung: „Wenn ich etwas will, das es nicht gibt, dann baue ich es eben selbst.“
Wir leben in einer Zeit, in der es leicht geworden ist, Dinge zu bauen; wenn man nicht weiß, wie man anfängt, fragt man die Community, oder, wenn die Stimmung dort feindselig ist, fragt man ChatGPT und legt los.
Ein 3D-Drucker kostet 200 Dollar, und ein ESP32 liegt preislich etwa auf dem Niveau eines Arduino Nano.
Wenn man ein AI-Ding bauen will, baut man es; wenn man einen Kleiderbügel bauen will, baut man ihn; wenn man eine Buchstütze bauen will, baut man sie.
Ich starre jeden Tag auf ein paar leere PCBs und frage: „Was willst du werden?“, aber sie antworten nicht, also mache ich schließlich daraus, was ich haben will, und versuche es am nächsten Tag wieder.
Wie David Lynch sagte, sind Ideen sehr leise, und man muss lernen, ihnen zuzuhören; bisher habe ich noch keine gehört, aber vielleicht irgendwann.
2020 wollte ich unbedingt einen E-Ink-Kalender für die Wand haben, und tatsächlich haben viele Leute so etwas für sich selbst gebaut, aber niemand hat daraus ein kommerzielles Produkt gemacht.
Die Kommerzialisierung ist viel Arbeit und hat auch langweilige Teile; dazu kommen Zertifizierungskosten und der ganze Papierkram, der an einem Geschäft hängt.
Am Ende hat es 3 Jahre gedauert: https://shop.invisible-computers.com
Produktdesign ist einfacher und günstiger geworden, und dank OEMs und Produktionsdienstleistungen ist der Prozess fast zur Standardware geworden.
Was zwischen einer Idee und finanziellem Erfolg noch übrig bleibt, ist die Fähigkeit, den Zielmarkt zu erreichen – also Marketing.
Eine so glatt produzierte Kickstarter-Kampagne kostet über eine Agentur normalerweise mehr als 10.000 Dollar plus Werbekosten, und grob 25 % des Endpreises fließen in Marketing und Werbung.
Ich habe selbst gesehen, dass man in den USA einen Aufschlag von 3400 % auf die Produktionskosten braucht, um Bikinis profitabel zu verkaufen.
Auch dieser Kleiderbügel kostet in der Massenproduktion sehr wahrscheinlich weniger als 0,10 Dollar pro Stück; preisbestimmend sind die Anfangsinvestition in die CNC-Formen und die im Voraus anfallenden Marketingkosten.
Ich habe kürzlich einen maßgeschneiderten LED-Controller auf Basis des WT32 ETH01 gebaut; das war ein ESP32-Ethernet-Board für 8 Dollar von Aliexpress.
Ich habe in EasyEDA drei Revisionen gemacht, und dieses webbasierte EDA-Tool ist direkt mit JLCPCB integriert.
Nach der Einreichung bei JLCPCB dauerte es weniger als eine Woche bis zur PCB-Fertigung, Bestückung und Lieferung an die US-Westküste; alles zusammen kostete es etwa 10 Dollar pro Board.
Die esp-idf-Toolchain ist hervorragend und die Dokumentation ziemlich gut; es gibt viele konkrete Beispiele dafür, wie man Peripherie wie SPI, Ethernet und den TCP/IP-Stack aktiviert.
Weil ich ein maßgeschneidertes Gehäuse brauchte, kaufte ich einen Bambu Labs X1, und das Lernen von Fusion 360 war zwar etwas mühsam, aber eine Woche später hatte ich ein passgenaues Snap-Fit-Gehäuse.
Die Kombination aus einfacher, mit Lieferanten integrierter EDA, günstiger und schneller Fertigung und Bestückung, guter Toolchain und einfacher Gehäuseherstellung ist eine völlig andere Welt als Hobby-Elektronik Anfang der 2000er.
Man wählt ein grundlegendes ESP32-Board aus, entwirft ein Shield, lässt es innerhalb einer Woche fertigen und programmiert schnell etwas – fertig.
Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles wie ein Nagel aus.
Wegen der heute beliebten Fertigungswerkzeuge gibt es eine Flut mieser Plastikgeräte und gerade so funktionierender Netzwerkfunktionen, für die kaum Kreativität oder neue Ideen nötig waren.
Ich denke, das schadet eher anderen Fähigkeiten und Handwerken rund um die Herstellung physischer Dinge.
Sie sind sogar billiger als Pro-Micro-Klone; sucht auf Ali einfach nach s2-mini.
Ich verstehe nicht, dass immer noch Leute Arduino Nano verwenden.
Ich habe dieses Kickstarter-Projekt über eine Facebook-Anzeige gesehen und es zunächst aus den Gründen, die alle nennen, einfach weggeklickt.
Ein faltbarer Kleiderbügel – wozu soll das gut sein, dachte ich; aber nach dem Video war klar, dass in dieses Produkt wirklich viel Überlegung geflossen ist.
Das passende Stangensystem ist ziemlich elegant, und die Rillen, die den Abstand zwischen den Bügeln halten, gefallen mir auch.
Es löst kein Problem, das jeder hat, und ich selbst habe einen großen Kleiderschrank, also betrifft es mich nicht, aber fast wünsche ich mir, ich hätte dieses Problem.
Ich glaube, das wird gut laufen, und Kickstarter liegt bereits bei mehr als dem Doppelten des Zielbetrags.
https://www.kickstarter.com/projects/simonegiertz/coat-hinge...
Sie ist eine im Internet sehr bekannte Makerin und hat über 2 Millionen YouTube-Abonnenten, wodurch sich ein erheblicher Teil der Kickstarter-Finanzierung schon für sich erklären lässt.
Das Design ist cool, aber für drei Jahre hat sie in dieser Zeit sicher auch an anderen Projekten gearbeitet.
Am Ende nimmt die Kleidung dasselbe Volumen ein; es ist nur der Unterschied zwischen einem flachen, breiten und einem tiefen, schmalen Schrank.
Wenn man sich keine Sorgen um eine Falte in der Mitte macht, könnte man die Kleidung doch einfach zusammenlegen und ins Regal legen, oder?
Außerdem frage ich mich, wo man jetzt Hosen aufhängen soll.
Auf einer gerillten Stange geht das nicht.
Zum ersten Mal erkläre ich einen Kommentar mit Stock-Video: https://www.gettyimages.com/detail/video/studio-shot-of-hand...
Die Drahtbügel aus der Reinigung sind praktisch kostenlos und lassen sich auch von Hand falten.
Es ist nicht dasselbe, aber ähnlich und fast gratis.
Es sieht sehr einfach aus, aber vielleicht ist genau das ein Zeichen für gutes Design.
Es war auch erstaunlich, dass es so etwas nicht schon gab.
Allerdings scheint es wahrscheinlich, dass es bald kopiert und in Massen verkauft wird; ich hoffe also, dass sie für die investierte Zeit genug verdienen.
Ich denke mittlerweile sogar: Je weniger neu etwas wirkt, desto neuer ist es in Wirklichkeit.
Das wahre Merkmal guter Arbeit ist der Moment, in dem man zugleich denkt: „Wie konnte etwas so Offensichtliches so lange dauern?“ und „Warum hat das niemand gemacht?“
Natürlich ist es im Nachhinein leicht, es als „nur x mit y kombiniert, also nicht neu“ abzutun, aber auf diese Weise lassen sich viel zu viele Dinge kleinreden.
Gerade im Engineering gibt es ein Paradox der Neuartigkeit.
Bei der eigenen Arbeit versteht man, dass sie trotz des äußeren Anscheins subtil ist und kleine Details wichtig sind, aber bei der Arbeit anderer berücksichtigt man diese Details nicht.
Ich denke, das liegt daran, dass die meisten Details bereits eingebaut sind, wenn man ein neues Objekt kennenlernt.
Ein guter Lackmustest ist: „Stellt jemand anderes so etwas Einfaches und Offensichtliches her oder produziert es?“
Wenn nicht, ist es vermutlich viel komplizierter, als es aussieht.
Über Leute, die einen Satz mit „Das ist so einfach, man muss doch nur …“ anfangen, darf man ruhig lachen.
Erstens ist es in Wirklichkeit ein Zwei-Komponenten-System.
Man braucht nicht nur den Kleiderbügel, sondern auch die Kleiderstange, genauer gesagt eine runde Stange sehr nah an der Wand.
Deshalb muss es als Kit verkauft werden, aber im Video wird das kaum behandelt, sodass es wie ein seltsamer Nachgedanke wirkt.
Auf Kickstarter gibt es das zwar, aber die Pakete beginnen bei 135 Dollar.
Zweitens ist es keine Universallösung.
Für sehr dicke Jacken scheint es nicht geeignet zu sein; für den Gäste-Eingangsbereich direkt an der Haustür ist es ein schickes Objekt.
Und schließlich ist es teuer.
Man soll 15 bis 20 Dollar pro Kleiderbügel zahlen; selbst wenn man genau dieses Problem hat, zögert man da, und es ist definitiv eine Sache für verfügbares Einkommen.
Da es mehr Breite einnimmt und man daher weniger Kleidung aufhängen kann, passt es meiner Meinung nach eher als Gesprächsstück im Gästeeingang als in einen normalen Kleiderschrank.
Ich hätte nicht gedacht, dass mich so etwas begeistert, aber ich bin kürzlich in ein altes Haus gezogen, in dem durch jeden Raum Schornsteinzüge laufen, wodurch flache Wandnischen in allen möglichen Größen entstanden sind.
Maßgefertigte Einbauschränke sind teuer, etwa 4000 Dollar, passen in der Tiefe nur gerade so, und wenn man sie von Wand zu Wand einbauen will, geht die Hälfte des Platzes dafür drauf, die Schächte zu verdecken.
Wenn man dagegen pro Wand nur drei oder vier davon kauft, ist das viel besser, und die Nut in der Stange ist so gut gestaltet, dass jeder sie selbst auf Länge sägen kann.
Der einzige Nachteil, der mir einfällt, ist, dass die Kleidung direkt an der Wand anliegt.
Das könnte die Luftzirkulation blockieren und Schimmel begünstigen.
Vielleicht ist das der Moment, in dem ich zum ersten Mal ein Kickstarter-Projekt unterstütze.
Es würde ähnliche Konstruktionen wohl nicht vollständig verhindern, könnte aber Schutz vor dreisten Kopien bieten.
Andernfalls ist das Patent vielleicht abgelaufen, es gibt schon ein bestehendes Patent, oder sie haben es tatsächlich erfunden, verdienen aber überhaupt nichts daran.
Der Zweck eines Kleiderbügels ist doch, Kleidung aufzuhängen, ohne sie zu zerknittern.
Wenn man bei diesem Punkt Kompromisse eingeht, sind für die meisten Anwendungen nicht Wandhaken die passende Lösung?
Wo wenig Platz ist, ist in vielen Fällen auch eine Teleskopstange mit normalen Kleiderbügeln eine Alternative.
Dabei dreht man die Kleidung fast um 90 Grad, sodass sie sich größtenteils überlappt.
Mit günstigen Kunststoffhalterungen kann man Kleiderbügel auch vertikal stapeln: https://a.aliexpress.com/_Ew6YWEt
Es gibt sicher gute Nischenanwendungen, aber anhand dieser Werbung verstehe ich nicht recht, warum man ausgerechnet diese Lösung wählen sollte.
Statt zu betonen, dass der Erfinder keine Vorläufer seiner Lösung gefunden hat, wäre es überzeugender gewesen, sie mit anderen bereits genutzten platzsparenden Aufbewahrungsmethoden für Kleidung zu vergleichen.
Eine weiche Faltung mit großem Radius hinterlässt keine Knitter oder starken Knickspuren, kann aber sichtbar sein.
Eine scharfe Faltung mit kleinem Radius hinterlässt zwar eine Spur, ist bei den meisten Kleidungsstücken aber viel weniger auffällig als Knitter.
In beiden Fällen entstehen die Faltspuren an Stellen, die beim Tragen belastet werden, sodass sie sich beim Anziehen wahrscheinlich schnell wieder glätten.
Um ein Kleidungsstück hinten herauszunehmen, muss man das ganze Bündel herausnehmen.
Auch optisch ist es deutlich schlechter: Statt einer sauberen, flachen Reihe von Ärmeln sieht man fünf an die Wand gedrückte Hemden.
Mein Urgroßvater betrieb eine Fabrik für leichte Möbel und Kleiderbügel und besaß auch mehrere Patente für verstellbare Kleiderbügel.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde sie in Ostdeutschland von den Sowjets enteignet, und er floh in den Westen.
Es ist amüsant, sich ein alternatives Universum vorzustellen, in dem ich Erbe eines Imperiums für verstellbare Kleiderbügel bin.
Es gibt ausziehbare Kleiderstangen.
https://www.amazon.ca/Retractable-Adjustable-Wardrobe-Clothi...
Man montiert sie unter einem Regal und verwendet hochwertige Kleiderbügel, die nichts beschädigen und keine Falten verursachen.
Es ist kein zusätzlicher Faltvorgang nötig, und wenn man gute Kleidung nach vorne hängt, sieht es auch gut aus.
Die Aufbewahrungsrichtung für flache Schränke um 90 Grad zu drehen, löst mehr Probleme, als Kleidung in der Mitte zu falten.
Da ich solche Dinge schon oft in Ausstellungsräumen gesehen habe, halte ich das für ein Problem, das längst gelöst ist.
Es gibt auch Stangen mit schrägen Nuten, die den Kleiderbügel um 45 Grad drehen.
Die meisten Kleiderbügel mit Holzkörper und Metalloberteil sind so, und auch die Google-Bildersuche zeigte einige ziemlich brauchbare Lösungen, die im Video einfach übersprungen wurden.
Die im Video gezeigte Lösung sieht wirklich gut aus, aber dass sie mit einer speziellen Stange kombiniert werden muss, ist eine Einschränkung.
Der Nachteil ist allerdings, dass man das aufgehängte Kleiderbündel bewegen, drehen oder herausziehen muss, um das gesuchte Stück zu sehen.
Bei der gefalteten Anordnung kann man es wahrscheinlich schon aus der Entfernung auf einen Blick finden.
Ich hatte schon vergessen, wer Simone Giertz war: die Person, die sich auf YouTube als „Queen of Shitty Robots“ gebrandet hatte.
Sie zeigte mit trockenem Humor selbst gebaute mechanische Roboter, die angeblich Alltagsaufgaben automatisieren sollten; aus rein mechanischer Sicht waren sie zwar gebaut, aber für den Comedy-Effekt meist kaum praktisch.
Sie baute auch Dinge wie einen Wecker, der den Nutzer schlägt.
Als ihre bekanntesten Arbeiten sehe ich Truckla, einen zum Truck umgebauten Tesla, mit dem sie zur Cybertruck-Präsentation fuhr, und den Everyday Calendar: ein Board mit 365 LEDs, bei dem man jeden Tag, an dem man sein Ziel erreicht, eine LED drückt und am Jahresende sieht, wie viele Lichter leuchten.
Soweit ich mich erinnere, hat auch dieses Produkt sein Kickstarter-Ziel erreicht und übertroffen.
Die Maschinenstimme stammt von Adam Savage.
Und angesichts von über 2 Millionen Abonnenten fällt auch auf, dass sie offensichtlich schon sehr viele Fans hat.
Ich habe mir den Kickstarter angesehen, und die Marge dieses Kleiderbügels sieht so gut aus, dass selbst NVIDIA rot werden würde.
https://www.kickstarter.com/projects/simonegiertz/coat-hinge...
Hardware-Fertigung in kleinen Stückzahlen ist sehr teuer.
Bevor man Millionenstückzahlen produziert, die Fabrik in dedizierte Formen investiert und Materialien direkt beim Hersteller truckweise einkauft, fallen die Preise nicht stark.
Im Moment kaufen sie vermutlich Standardstahl, lassen Kunststoffteile von einem kleinen Anbieter fertigen, geben das Formen an einen weiteren kleinen Anbieter und montieren wahrscheinlich von Hand.
Das ist alles vergleichsweise teuer.
Es geht auch darum, Geld für das Einrichten der Fabrik, die Schulung des Montagepersonals und die Amortisierung der Forschungs- und Entwicklungskosten aufzubringen.
Man kann zwar eins für 20 Dollar kaufen, aber sie verkaufen auch 12 Stück für 75 Dollar.
6,25 Dollar pro Stück sind für ein Produkt aus Kleinserienfertigung gar nicht so schlecht.
Bei größeren Produktionsmengen könnte es deutlich günstiger werden.
Ob NVIDIAs Margen wirklich so groß sind, ist ebenfalls fraglich.
27 Milliarden Dollar Umsatz und 4,2 Milliarden Dollar Gewinn sind weniger als 16 %, und viele Leute, die die Stückpreise von Tech-Unternehmen kritisieren, ignorieren völlig die Forschungs- und Entwicklungskosten, die wieder hereingeholt werden müssen.
Was an solchen Maker-Videos, besonders bei Adam Savage oder Mark Rober, erfrischend ist: Sie betonen immer wieder, wie viele gescheiterte Versuche nötig waren, um zu einem weniger miserablen Ergebnis zu kommen.
Das lässt alle viel menschlicher wirken.
Ich bin irritiert von den Kommentaren, die dieses Produkt kritisieren, nur weil es andere Lösungen gibt.
Das klingt, als gäbe es für dieses Problem nur genau eine echte Lösung.