- Während die Knappheit an IPv4-Adressen den Wert von IP-Blöcken steigen lässt, wurde Amir Golestan, CEO von Micfo LLC, wegen Überweisungsbetrugs zu 5 Jahren Haft verurteilt, nachdem er sich über 735.000 IP-Adressen von ARIN verschafft hatte
- Die Staatsanwaltschaft beanstandete ein Konstrukt aus Scheinfirmen, falschen Identitäten und notariell beglaubigten Erklärungen im Namen nicht existierender Personen und erhob 20 Anklagepunkte wegen Überweisungsbetrugs
- Golestan bekannte sich am zweiten Prozesstag im November 2021 schuldig, und die Staatsanwaltschaft schätzte den Wert der betreffenden IP-Adressen auf 10 bis 14 Millionen US-Dollar
- ARIN hatte sich nach einer Zivilklage im Jahr 2018 in einem Schiedsverfahren geeinigt, und Micfo gab den Großteil der noch nicht verkauften Adressen bereits zurück
- Während IPv4-Adressen auf dem offenen Markt für 15 bis 25 US-Dollar pro Stück gehandelt werden, nehmen neben legalem Handel auch unbefugte Aneignung und Spam-Missbrauch zu
Der IP-Adressbetrugsfall des Micfo-CEO
- Amir Golestan, CEO des in Charleston, South Carolina ansässigen Technologieunternehmens Micfo LLC, wurde wegen Überweisungsbetrugs zu 5 Jahren Haft verurteilt
- Golestan bekannte sich vor rund zwei Jahren schuldig, mehr als 735.000 IP-Adressen von ARIN mithilfe eines ausgeklügelten Netzwerks aus Scheinfirmen erlangt zu haben
- ARIN ist eine Non-Profit-Organisation, die IP-Adressen verwaltet, die Institutionen in den USA, Kanada und Teilen der Karibik zugewiesen werden
Von der Zivilklage zur Strafanklage
- ARIN reichte 2018 Klage gegen Golestan und Micfo ein und machte geltend, dass sie unter falschen Voraussetzungen Hunderttausende IP-Adressen erhalten hätten
- Beide Seiten einigten sich im Schiedsverfahren, und Micfo gab den Großteil der bereits nicht verkauften Adressen zurück
- Dieser Zivilfall zog die Aufmerksamkeit der Bundesstaatsanwaltschaft von South Carolina auf sich, die im Mai 2019 eine strafrechtliche Anklage wegen Überweisungsbetrugs gegen Golestan erhob
- Nach Auffassung der Staatsanwaltschaft organisierte Golestan Briefkastenfirmen und falsche Identitäten, damit ARIN nicht bemerkte, dass alle IP-Adressen an denselben Käufer gingen
20 Fälle von Überweisungsbetrug und Schuldeingeständnis
- Zu jeder Briefkastenfirma gehörten notariell beglaubigte Erklärungen im Namen nicht existierender Personen
- Die Regierung legte Golestan 20 Fälle von Überweisungsbetrug zur Last, gestützt auf 20 Zahlungen, die beim Kauf von IP-Adressen durch die Scheinfirmen an ARIN erfolgten
- Golestan wollte sich zunächst gegen die Vorwürfe verteidigen, änderte jedoch am zweiten Prozesstag im November 2021 seine Haltung und bekannte sich in 20 Fällen von Überweisungsbetrug schuldig
- Die Staatsanwaltschaft schätzte den Wert der betreffenden IP-Adressen auf 10 bis 14 Millionen US-Dollar
Urteil und Reaktion von ARIN
- ARIN ist der Ansicht, dass die vom Richter in South Carolina verhängte 5-jährige Haftstrafe eine starke abschreckende Botschaft an andere sendet, die versuchen, sich Internet-Ressourcen auf betrügerische Weise zu verschaffen oder zu übertragen
- In einer Erklärung zur Verurteilung Golestans warnte ARIN, dass Personen, die ARIN oder andere regionale Internet-Registries täuschen wollen, mit kostspieligen Zivilklagen, strafrechtlicher Verfolgung und langen Haftstrafen rechnen müssen
- Nach Angaben des US-Justizministeriums muss Golestan nach 60 Monaten Haft für zwei Jahre unter gerichtlich angeordneter Aufsicht bleiben
- Dem Micfo-CEO wurde außerdem auferlegt, ARIN im Zusammenhang mit der Unterstützung der Bundesstaatsanwaltschaft rund 77.000 US-Dollar Schadensersatz zu zahlen
Spamhaus, VPN-Anbieter und der IPv4-Markt
- Bis 2013 gerieten mehrere Kunden von Micfo ins Visier von Spamhaus, auf dessen Beobachtungen sich viele Netzwerkbetreiber beim Blockieren von Junk-E-Mails verlassen
- Nachdem Spamhaus begann, die IP-Adressbereiche von Micfo zu blockieren, verkaufte Micfo IP-Adressen vor allem an Unternehmen weiter, die VPN-Dienste vermarkten, welche die tatsächlichen IP-Adressen ihrer Kunden im Internet verbergen
- In einem Interview aus dem Jahr 2020 behauptete Golestan, Micfo habe zeitweise rund 40 % der von den weltweit größten VPN-Anbietern genutzten IP-Adressen vermittelt
- Im selben Gespräch beteuerte Golestan seine Unschuld, sagte aber auch, dass er Scheinfirmen gegründet habe, damit Organisationen wie Spamhaus sein Geschäft künftig nicht behindern könnten
- Verfügbare IPv4-Adressen gibt es weniger als 4 Milliarden, und die meisten davon sind bereits vergeben
- Aufgrund des weltweiten Mangels an IP-Adressen sind IPv4-Adressen zu einem Gut geworden, das auf dem offenen Markt für 15 bis 25 US-Dollar pro Stück gehandelt wird
- Diese Marktlage hat den Handel mit IP-Adressblöcken angeheizt und auch Handlungen begünstigt, bei denen brachliegende IP-Adressblöcke ohne Zustimmung der rechtmäßigen Eigentümer entzogen oder für Spam missbraucht werden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Das zugrunde liegende Verbrechen war Wire Fraud und hatte nur zufällig mit dem Erwerb von IP-Adressen zu tun.
Er wurde nicht angeklagt, weil er zu viele davon hatte, sondern wegen der Frage, wie er sie bekommen hat.
Elizabeth Holmes, George Santos, Charlie Javice, sogar die Leute, die gefälschte Covid-Hilfen bekommen haben – alles Wire Fraud.
Heutzutage wird alles digital übertragen; wenn man also Betrug begeht, ist es schwer, dass es kein Wire Fraud ist. Außerdem sind die Strafen mit bis zu 20 Jahren pro Anklagepunkt sehr hoch, und es wird automatisch zu einem Bundesverbrechen. Also: lieber nicht tun.
Es scheint, als hätte es anfangs so begonnen, aber dann wurde er wohl gierig und beschloss einfach, erfundene Personen zu erstellen.
Die eigentlichen Straftaten, nämlich falsche eidesstattliche Erklärungen und gefälschte Unterschriften, begannen 2017.
Wenn man in einen Zivilprozess verwickelt wird, kommt es ziemlich oft vor, dass im Zuge der Beweisaufnahme (Discovery) Fehlverhalten ans Licht kommt und zu einer separaten Strafanklage führt.
Die Lehre daraus: Wenn man etwas zu verbergen hat und damit rechnet, vor ein Zivilgericht, insbesondere vor ein Bundesgericht in einem Zivilverfahren, gezerrt zu werden, sollte man schnell einen Vergleich schließen oder inständig um ein nicht öffentliches Schiedsverfahren bitten.
Einige Monate später wurde er angeklagt, 2 Milliarden Dollar Einkommen vor der IRS verborgen zu haben [2], und starb vor dem Prozess.
1- https://amp.smh.com.au/national/australian-barrister-denies-...
2- https://www.justice.gov/opa/pr/ceo-multibillion-dollar-softw...
Außerdem fragt man sich, ob schon jemand einen KI-gestützten Legal-Database-Mining-Service gebaut hat, den eifrige Staatsanwälte nutzen können.
Gerichtsakte: https://www.courtlistener.com/docket/15573090/united-states-...
Die Verzögerung lag teils an COVID und fiel später mit einer SCOTUS-Prüfung der Kriterien für den Entzug der Staatsbürgerschaft zusammen.
Die Vorgeschichte ist allerdings ziemlich wild. Im Iran geboren, mit den Eltern nach Dubai geflohen, mit 16 im Schlafzimmer ein Unternehmen gegründet. 2012 kaufte er seiner Partnerin einen ziemlich großen Ring (https://youtu.be/FhPiC7zC7wA); nachdem alles zusammengebrochen war, ließ sie sich von ihm scheiden. In einem Lagerhaus in London scheint auch eine Menge Zeug zu liegen. Schon 15 Minuten Google-Suche fördern erstaunlich viel zutage.
Ich habe selbst einen ziemlich verrückten Event-Heiratsantrag gemacht, aber so protzig war er nicht, und ich habe auch keine Fotos oder Videos davon behalten.
Die Staatsanwaltschaft wies nach, dass jede Briefkastenfirma eine notariell beglaubigte Erklärung auf den Namen einer nicht existierenden Person erstellte.
Dadurch konnte die Regierung Golestan für jede einzelne Zahlung der Scheinfirmen, die IP-Adressen von ARIN kauften, jeweils einen Anklagepunkt wegen Wire Fraud auferlegen – insgesamt 20.
Golestan gründete unter Pseudonymen 20 Firmen und stellte aus jeder Firma einen Scheck aus. Damit wurden es also 20 Fälle von zahlungsbezogenem Betrug.
Interessant ist die juristische Kette, die zur Anklage führte. Offenbar war es für sich genommen nicht illegal genug, 20 Firmen unter 20 falschen Namen zu gründen.
Außer der Praxis gibt es nichts, was sie daran hindern würde, zusätzlich Anklagepunkte wegen der Gründung von Firmen unter falschem Namen zu erheben, für jede E-Mail, die er als erfundene Person verschickt hat, einen Wire-Fraud-Anklagepunkt anzusetzen oder sogar hinzuzufügen, dass in Marketing-E-Mails keine echte Adresse stand.
Vor langer Zeit, in der Frühzeit von IPv4, habe ich einmal gehört, dass jemand praktisch ein Class-A-IP-Netz gestohlen haben soll.
Welcher Block es war, sagte er nicht, aber er hatte internes Wissen darüber, wie das System funktionierte, und kannte den Hintergrund, also wirkte es glaubwürdig.
Als das große Unternehmen, dem es gehörte, pleiteging, registrierte er den Domainnamen dieser Firma und schickte eine E-Mail zur Genehmigung der Übertragung.
Wenn man nun ein heißes Class-A-Netz in den Händen hält, aber keine 16.777.216 Computer hat, die man damit nutzen kann – was macht man dann überhaupt damit? Wie wäscht man es rein? Man kann es ja nicht in der Garage verstecken, die Seriennummern abschleifen, neu lackieren und dann einzeln auf dem Schwarzmarkt oder bei ipBay anbieten.
Ein Class-A-Netz hat 24 Bit als Host-Identifier, also insgesamt 2^24 = 16.777.216 Adressen; zieht man die Netzwerkadresse mit lauter Nullen und die Broadcast-Adresse mit lauter Einsen ab, bleiben 16.777.214 nutzbare Adressen.
Setzt man heutige Preise konservativ mit mindestens 15 Dollar pro Stück an, ergibt das 16.777.214 × $15 = $251,658,210.
Am Ende gab er es inoffiziell an ein Unternehmen weiter, das es nutzen konnte – im Gegenzug für das Versprechen lebenslang kostenloser Dienste.
Aber Class A ist schwer zu glauben. Davon gab es nicht viele.
Die Leute, die Legacy-Blöcke gescheiterter Organisationen faktisch kontrollieren, wissen das. Wenn man genauer sucht, findet man sogar ganze ASNs, die voll mit solchen Blöcken sind. Im Grunde sind das IP-Besetzer.
Schon in der Frühzeit des Internets waren Class-A-Blöcke, die nicht staatlich waren, sehr selten. Es wirkt unwahrscheinlich, dass man nur mit einer E-Mail-Adresse und einem Domainnamen ein Formular ausfüllen und die Übertragung an irgendeine Privatperson genehmigen lassen konnte.
Selbst wenn man sich per E-Mail als das Unternehmen ausgeben und die Übertragung vortäuschen konnte, wäre das eindeutig Betrug und Diebstahl am Vermögen des insolventen Unternehmens. Es ist auch schwer vorstellbar, dass man erwarten konnte, diesen Block zu nutzen oder zu verkaufen, ohne dass es jemand bemerkt.
Wenn die Geschichte stimmt, sieht es eher so aus, als sei der Verkauf tatsächlich über ein offizielles Verfahren koordiniert worden und man habe über den betrügerischen Streich des Freundes gelacht, ihm aber statt eines echten Kaufpreises nur eine symbolische Gegenleistung gegeben.
Um die Effizienz zu maximieren, sollten alle Hosts RFC1918-Adressen verwenden und die öffentlichen IP-Adressen dorthin geroutet werden. Dann gibt es keine Verschwendung und alles ist nutzbar.
Ich habe früher in einem NOC eines kleinen Cloud-/Dedicated-Hosting-Anbieters gearbeitet und hatte direkt mit diesem Mann zu tun.
Er bat uns, in seinem Namen Adressbereiche zu announcen, und anfangs sah alles korrekt aus. Als aber Beschwerden eintrafen, zogen wir die Announcements sofort zurück und begannen mit der Prüfung.
Er war kein besonders angenehmer Mensch im Umgang und kam immer wieder zurück, um andere IP-Range-Announcements zu verlangen. Wir wiesen ihn immer wieder ab, und irgendwann verschwand er.
Ich war früher in einer Investorengruppe für „alternative Assets“ und habe dieses Foto schon einmal gesehen.
Er suchte Investoren für den Kauf und Verkauf von IPv4-Adressen, und ich bin froh, damals ausgestiegen zu sein.
Warum machen manche CEOs solche … interessanten(?) Fotos?
Abgesehen davon, dass es für mich einfach seltsam wirkt: Gibt es eine Absicht dahinter, so auszusehen?
Jetzt wechselt endlich zu IPv6.
Sie sind nicht nur viel länger als IPv4-Adressen, man kann sie auch nicht einfach über den Ziffernblock heruntertippen. Wenn ich an meine Zeit in Vollzeit-IT zurückdenke: Müsste man in einer IPv6-Welt Adressen so häufig eingeben wie IPv4-Adressen, wäre das ein Albtraum gewesen.
Dort liegt das große Geld. Ich habe bei der Antique Information Superhighway Road Show gesehen, wie die klassische NCP-Adresse 134 (MIT-AI) auf mehrere Millionen Dollar geschätzt wurde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Network_Control_Protocol_(ARPA...
Es wurde für etwas überdimensioniert, das Kunden nie verlangt haben: jedem Sandkorn im Universum eine IP-Adresse zu geben.
Menschlich lesbare IP-Adressen haben einen Wert. Wenn man Adressen nicht mündlich weitergeben kann, sie kopieren und einfügen muss und beim bloßen Ansehen keinerlei Informationen ableiten kann, ist das ein Problem. Außerdem fügt es kleinen Paketen unnötigen Overhead hinzu.