- Die verbreitete Annahme, Wendeltreppen in mittelalterlichen Burgen seien so entworfen worden, dass sie rechtshändigen Verteidigern einen Vorteil verschaffen, ist weit verbreitet, doch es gibt keine mittelalterlichen Primärquellen, die sie stützen
- Tatsächlich verlaufen etwa 30 % der Burgtreppen gegen den Uhrzeigersinn, und es gibt auch Beispiele wie Clifford’s Tower, die Treppen in beide Richtungen haben; daher lässt sich daraus schwer eine einheitliche taktische Regel ableiten
- Dass es mehr im Uhrzeigersinn verlaufende Treppen gibt, könnte an architektonischen und praktischen Faktoren wie Verkehrsfluss, der Richtung, in der man sich abstützt, den Gewohnheiten der Steinmetze oder der Gebäudegestaltung liegen, doch gesicherte Aufzeichnungen dazu gibt es nicht
- Innentreppen von Burgen sind eng und unbequem für den Waffeneinsatz und daher als Kampfraum ungeeignet; wenn Angreifer bereits bis zur Treppe vorgedrungen sind, ist die Burg im Grunde schon fast gefallen
- Die ältere Quelle dieses taktischen Mythos scheint eine Theorie von Sir Theodore Andrea Cook aus dem frühen 20. Jahrhundert zu sein; bis Belege für die tatsächliche Gestaltungsabsicht mittelalterlicher Menschen auftauchen, sollte man ihn als Mythos betrachten
Der Kern der taktischen Wendeltreppen-These
- Die Geschichte, dass Wendeltreppen in mittelalterlichen Burgen im Uhrzeigersinn gebaut wurden, weil dies rechtshändigen Verteidigern einen Vorteil verschaffe, hat sich über das Internet, Burgführungen, Geschichtsunterricht, TV-Dokumentationen und Ähnliches verbreitet
- Diese Annahme beruht auf der Logik, dass ein rechtshändiger Soldat oder Ritter, der von oben verteidigt, Platz zum Schwingen seiner Waffe hat, während ein Angreifer, der von unten hinaufsteigt, dieselbe Bewegung nur schwer ausführen kann
- Das klingt plausibel, doch es gibt keine Primärquellen, die belegen, dass Burgbauer oder Menschen des Mittelalters die Richtung von Treppen tatsächlich aus diesem Grund festlegten
Aufzeichnungen und tatsächliche Beispiele passen nicht zusammen
- Es sind keine Aufzeichnungen aus dem Mittelalter bekannt, in denen steht: „Treppen müssen in diese Richtung gebaut werden, und zwar aus diesem Grund“
- Etwa 30 % der Burgtreppen wurden gegen den Uhrzeigersinn gebaut, sodass es schwerfällt anzunehmen, es habe Einigkeit darüber gegeben, dass die Richtung im Uhrzeigersinn taktisch überwältigend überlegen sei
- Es gibt auch Burgen wie Clifford’s Tower, die sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn verlaufende Treppen besitzen
- Eine solche Anordnung könnte dem Zweck gedient haben, den Verkehrsfluss in beide Richtungen zu verbessern
- Auch in für England wichtigen Burgen wie dem Tower of London gibt es Treppen gegen den Uhrzeigersinn
- Wenn mittelalterliche Menschen Treppen gegen den Uhrzeigersinn als nachteilig für die Verteidigung betrachtet hätten, wäre es naheliegend, dass man die Richtung in solchen Burgen geändert hätte
- Auch die Geschichte, die Kerr-Familie sei linkshändig gewesen und habe deshalb Treppen in die entgegengesetzte Richtung bauen lassen, ist unbelegt und könnte ein Mythos aus dem 19. Jahrhundert sein
Warum es mehr Treppen im Uhrzeigersinn gegeben haben könnte
- Warum etwa 70 % der Treppen im Uhrzeigersinn verlaufen, ist nicht gesichert
- Es gibt mehrere mögliche Erklärungen
- Beim Hinabsteigen bietet sich eine Stelle für die rechte Hand zum Abstützen, und bei Treppen im Uhrzeigersinn kann es mehr Platz geben, den rechten Fuß aufzusetzen
- Für rechtshändige Steinmetze könnte die Bauweise von Treppen im Uhrzeigersinn vertrauter gewesen sein
- Es könnte schlicht eine architektonische Konvention der Zeit gewesen sein
- Die Richtung könnte davon abgehangen haben, wie der Platz für die Treppe mit anderen Teilen des Gebäudes verbunden wurde
- Bis mittelalterliche Aufzeichnungen gefunden werden, lässt sich der tatsächliche Grund, aus dem Burgbauer eine bestimmte Richtung wählten, nicht sicher feststellen
Treppen sind ohnehin nicht zum Kämpfen geeignet
- Innentreppen von Burgen bieten nicht genug Raum, um lange Waffen oder spitze und scharfe Waffen zu schwingen
- Selbst mit einem Dolch oder einem Kurzschwert ist ein Kampf auf einer Treppe, von oben oder unten, äußerst unbequem
- Der Angreifer von unten kann auf Beine und Füße des Verteidigers über ihm einstechen, während sein Kopf durch Helm und Schild geschützt sein kann
- Ein Verteidiger könnte einen auf der Treppe zurückgedrängten Feind erneut vertreiben und die gesamte Burg zurückerobern, doch wenn es bereits so weit gekommen ist, ist die Burg im Grunde schon fast besiegt
- Oben zu stehen kann strategisch vorteilhaft sein, doch um lange durchzuhalten, braucht man Wasser und Lebensmittel
- Brunnen und Vorratslager befinden sich normalerweise nicht an den höchsten, sondern an den niedrigeren Stellen einer Burg
- Wenn der Feind den unteren Bereich bereits kontrolliert, wird eine langfristige Verteidigung noch schwieriger
- Statt in der Mitte der Treppe aufeinanderzutreffen, ist es für die Verteidigung besser geeignet, Möbel oder schwere Gegenstände die Treppe hinunterzuwerfen, sie damit zu blockieren und oben auf der Treppe in einem größeren Raum zu warten
Auch für Angreifer ist ein Sturm auf die Treppe wenig attraktiv
- Wenn Angreifer bereits die Außenmauer durchbrochen, die Soldaten besiegt und den Fuß einer tief im Inneren der Burg liegenden Treppe erreicht haben, sind sie dem Sieg sehr nahe
- In einer solchen Situation ist es wenig attraktiv, unter Lebensgefahr eine enge Treppe hinaufzuklettern, auf der Verteidiger warten
- Viele Belagerungen verliefen ohne große Schlacht, und es war einfacher und weniger blutig, draußen vor der Burg zu warten, bis Wasser und Lebensmittel im Inneren knapp wurden
- In vielen Fällen reichte schon die Erkenntnis, dass der Feind draußen warten würde, als Grund zur Kapitulation
Ursprung des Mythos und Fazit
- Diese taktische Treppen-These stammt, wie viele Mythen über das Mittelalter, wahrscheinlich von Menschen der viktorianischen oder edwardianischen Zeit
- Die Theorie von Sir Theodore Andrea Cook scheint die älteste Quelle für die Vorstellung zu sein, dass die Richtung von Wendeltreppen in Burgen den Verteidigern geholfen habe
- Bis Quellen gefunden werden, die belegen, dass mittelalterliche Menschen glaubten, Treppen in einer Richtung seien taktisch besser als in der anderen, ist die taktische These zu Treppen im Uhrzeigersinn ein unbegründeter Mythos
- Mittelalterliche Treppen waren Konstruktionen, um zwischen Stockwerken hinauf- und hinabzusteigen; auch die Erklärung, man habe sie absichtlich dunkel oder uneben gebaut, damit Diener, Soldaten, Burgherren und Edeldamen ständig stolperten, ist nicht plausibel
- Als weiterführende Materialien können ‘The Rise of the Anti-clockwise Newel Stairs’, Medievalists.net, Triskele Heritage, Tales of times forgotten, Newcastle Castle und r/AskHistorians herangezogen werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Logik „Wenn die Burg schon durchbrochen ist, ist es praktisch vorbei“ steht in direktem Widerspruch zu Vegetius’ De Re Militari, dem maßgeblichen militärischen Lehrbuch des Mittelalters.
In Buch 4 schreibt Vegetius, dass es viele Fälle gegeben habe, in denen der Feind vollständig vernichtet wurde, obwohl er bereits in die Stadt eingedrungen war, sofern man weiterhin die Mauern, Türme und den höchsten Punkt der Stadt hielt; die einzige Lösung nach einer Einnahme sei, Mauern, Türme und Anhöhen zu sichern und Straße für Straße zu kämpfen.
Wenn mittelalterliche Strategen Vegetius nahezu wie eine Bibel behandelten, erscheint es unwahrscheinlich, dass sie den einzigen Zugang zu einer entscheidenden Anhöhe für taktisch bedeutungslos hielten.
Wenn die Drehrichtung der Treppe so wichtig gewesen wäre, fragt man sich, warum sie nicht direkt erwähnt wurde; vielleicht war sie den Autoren zu selbstverständlich, oder sie sahen sie von vornherein nicht als wichtigen Faktor.
Ich bin vor Kurzem einige solcher Treppen hinaufgestiegen, und wenn man sich vorstellt, dass von oben ein schwerer Gegenstand herunterkommt, fühlt sich das wirklich furchteinflößend an.
Der Beitrag hat den ziemlich großen Fehler, anzunehmen, Burgen seien hauptsächlich zur Verteidigung im Krieg gedacht gewesen.
Wenn man Geschichtsbücher liest und echte Burgen besucht, waren die wichtigsten Bedrohungen Rebellionen, Aufstände und Krankheiten; viele ermordete Angehörige des Königshauses wurden von Menschen innerhalb der Burgmauern getötet.
Wenn der eigene Bruder einen töten will oder ein Bauernaufstand ausbricht, funktioniert die Logik „Dann ergibt man sich eben“ nicht, und solche Situationen führen auch nicht immer zu schwer zu brechenden Belagerungen.
Die Vorstellung, Burgen hätten keine innere Verteidigung berücksichtigt, passt nicht zu den umfangreichen archäologischen Belegen; tatsächliche Burgen sind voller Falltüren, seltsamer Nebenräume und Verstecke.
Burgen waren wahrscheinlich ein ziemlich wirksames Abschreckungsmittel gegen Belagerungen, und gerade weil die Erfolgschancen gering waren, könnten Belagerungen selbst selten gewesen sein.
Wie breit waren solche Treppen normalerweise? Ich war einmal auf einer von Hand aus Stein gesetzten Treppe in Carmel, Kalifornien, und dort bekam ich aus demselben Grund dieselbe Erklärung für die Uhrzeigerrichtung zu hören.
Diese Treppe war so steil und eng, dass vieles von dem, was hier diskutiert wird, lächerlich irrelevant wirkte.
Hinaufzugehen war kein großes Problem, aber ich weiß nicht, ob man in Rüstung hindurchgepasst hätte; und wenn man stürzte, prallte man nur gegen die gekrümmte Wand, es fühlte sich nicht so an, als würde man hinunterrollen.
An jemand anderem vorbeigehen? Das schien nahezu unmöglich, es sei denn, man spielt eine mittelalterliche Version von Twister.
Die Erklärung mit dem Vorteil für die Verteidiger fühlte sich überzeugend an, weil man sich körperlich sofort vorstellen kann, wie schwer es ist, mit der inneren Hand irgendetwas zu tun; ob das nun stimmt oder nicht, könnte genau der Grund sein, warum sich dieser Mythos so lange hält.
Allerdings frage ich mich auch, warum man sich so auf Belagerungen versteifen sollte. Wenn die Verteidigungslogik stimmt, hätte sie der persönlichen Leibwache des Burgherrn auch in Situationen wie Angriffen durch das Volk oder Diener einen kleinen Vorteil verschaffen können.
Als tatsächlichen Grund vermute ich aber eher alltägliche Wege wie den Transport von Bier, Fackeln und Nachttöpfen.
Eine passende Plattenrüstung ist zwar in gewissem Maße schwer, schränkt die Beweglichkeit aber nicht annähernd so stark ein, wie viele glauben.
Arm und Schwertspitze erreichen leichter die Füße und Unterschenkel der Person oberhalb.
Umgekehrt ist es für die absteigende Seite wegen der Körperhöhe schwieriger, die hinaufkommende Person mit dem Schwert zu erreichen, und die Reichweite nimmt ab.
Eine unbelegte 30-Sekunden-Vermutung: Der Grund, warum die Treppen dieselbe Richtung haben, könnte sein, dass ein Handwerker, der darin gut war, diese Methode weitergab und alle sie einfach nachmachten.
Nicht weil sie besser war, sondern weil sich die Richtung durchsetzte, die beim Münzwurf gewonnen hatte.
Ich weiß nicht, wie solche Treppen gebaut wurden, aber für Rechtshänder könnte es etwas einfacher gewesen sein, Treppen in einer bestimmten Richtung zu errichten.
Und manche Baumeister waren vermutlich Linkshänder, oder in einigen Fällen hatte die Symmetrie zu anderen Türmen Vorrang.
Die Kampfgeschichten sind interessant, aber die meiste Zeit kämpften die Leute auf Treppen vermutlich nicht, sondern gingen einfach hinauf und hinunter.
Dann könnte diese Richtung beim Gehen bequemer gewesen sein.
Menschen sind im Allgemeinen rechtsfüßig (laut [1] 60 %), und es könnte damit zusammenhängen, dass beim Hinaufgehen der stärkere rechte Fuß auf der schmaleren Seite steht.
[1] https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-asymmetric-brain...
Ich lese gerade Plutarch, und schon zweimal kam eine Belagerung vor, bei der die Angreifer warteten, bis den Belagerten das Wasser ausging.
In der Geschichtsschreibung wird das langweilige und harte Warten stark verkürzt.
Caesars Belagerung von Alesia ist ein gutes Beispiel: Er errichtete außerhalb des bereits ummauerten Alesia eine weitere Mauer und baute hinter sich ebenfalls eine Mauer, um das Belagerungsheer vor den Verbündeten des Vercingetorix zu schützen.
Mauern um Mauern um Mauern — wie eine Zwiebel.
Israel hat das Wasser abgestellt.
Der Titel ist mehrdeutig.
Ich bin unsicher, ob er eine Widerlegung der Behauptung „Mittelalterliche Treppen wurden zugunsten der Verteidiger im Uhrzeigersinn gebaut“ meint, ob er sagen will: „Nein, nicht wegen eines Verteidigervorteils, sondern aus einem anderen Grund“, oder ob er bedeutet: „Sie wurden zugunsten der Verteidiger gegen den Uhrzeigersinn gebaut“.
Der Seitenname fakehistory sorgt zusätzlich für Verwirrung; ein Titel wie „Untersuchung, ob die Händigkeit mittelalterlicher Treppen zugunsten rechtshändiger Verteidiger entworfen wurde“ wäre wohl klarer gewesen.
Gibt es keine Belege für die einfachere Hypothese, dass man sie je nach Türposition in der jeweils natürlichsten Richtung baute?
Wenn man durch eine Tür unten oder oben kommt, kann es natürlicher sein, geradeaus weiterzugehen und in die Kurve zu kommen, statt direkt nach dem Eintreten um 90 Grad abzubiegen und hinaufzugehen.
Wenn die Tür genau auf das Zentrum der Spirale zeigt, spielt es keine Rolle; wenn sie sich aber natürlicher zu einer Seite der Spirale hin öffnet, könnte das die Richtung beeinflussen.
Deshalb fällt es mir schwer, der Erklärung zu folgen, dass eine Tür eine Richtung natürlicher macht als die andere; möglich ist aber, dass bestimmte Anordnungen natürlicher waren, weil es mehr Rechtshänder gibt.
Die Menschen wussten, dass man beim Hinuntergehen häufiger stürzte als beim Hinaufgehen, und deshalb könnte es wichtiger gewesen sein, beim Hinuntergehen mit der rechten Hand das Geländer an der Außenwand zu greifen.
Daher könnte die Konstruktion so gewesen sein, dass sie beim Hinuntergehen gegen den Uhrzeigersinn und beim Hinaufgehen im Uhrzeigersinn verläuft.
Waren Treppen hinunter in den Keller auch im Uhrzeigersinn?
Wenn Links-/Rechtsrichtung einem Verteidigungszweck dient, müsste bei einer Konstruktion, die von oben herabkommende Angreifer abwehrt, die entgegengesetzte Händigkeit auftreten.