- Shell versucht, sein Premiumbenzin V-Power NiTRO+ über Fortnite, TikTok und Twitch mit vielen jungen Nutzerinnen und Nutzern möglichst beiläufig sichtbar zu machen
- Im Zentrum der Kampagne steht
Shell Ultimate Road Trips, eine Fortnite-Map, in der man mit dem Auto 6 Regionen erkundet und an einer zentralen Shell-Tankstelle nachtankt, um die Strecke fortzusetzen - Laut Media Matters nahmen mindestens 6 Twitch-Streamer an gesponserten Streams teil; zusammen haben sie mehr als 5,5 Millionen Follower auf Twitch, und die Streams erzielten mehr als 1 Million Aufrufe
- Shell nutzte sogar gesponserte Beiträge bei IGN und eine dreiteilige Fortnite-Gameplay-Videoreihe, doch die Reaktionen in den Kommentaren waren vielfach kritisch gegenüber dem Sponsoring durch einen Ölkonzern
- Die Bewerbung fossiler Brennstoffe bei einer jungen Zielgruppe, die stark über den Klimawandel besorgt ist, wirkt unabhängig von der Reichweite wie eine Kampagne, die zugleich auf Aufmerksamkeit und Ablehnung stößt
Shell-Tankstelle in Fortnite
- Shell entwickelte gemeinsam mit Map-Creatorn eine Fortnite-Welt namens Shell Ultimate Road Trips
- Spielerinnen und Spieler erkunden mit einem ausgewählten Auto 6 verschiedene Regionen und nutzen die Shell-Tankstelle in der Mitte der Map als Hub
- Der Ablauf besteht darin, an der zentralen Tankstelle V-Power NiTRO+ Premium Gasoline zu tanken und danach Hindernisse und Streckenabschnitte zu bewältigen
- Die Kampagne soll im Zuge von Shells erneuter Fokussierung auf Benzin statt auf sauberere Energiequellen das „new and improved“ Premiumbenzin bewerben
Verbreitung über Creator und Streamer
- Um junge Nutzerinnen und Nutzer zu erreichen, setzt Shell auf die Follower-Basis von TikTok-Creatorn und Twitch-Streamern
- Media Matters bestätigte, dass mindestens 6 Twitch-Streamer Shells Fortnite-Map und Produkte aus fossilen Brennstoffen beworben haben
- Beispiele sind Punisher, NateHill, Chica und brookeab
- Zusammen kommen sie auf mehr als 5,5 Millionen Twitch-Follower
- Die gesponserten Streams erreichten mehr als 1 Million Aufrufe
- Einige Creator bewarben die gesponserten Streams auch auf Instagram, Twitter und TikTok
- In Videos auf Shells offiziellen YouTube-, TikTok- und Instagram-Accounts wurden zudem 3 Content-Creator identifiziert, die die Shell-x-Fortnite-Map bewarben
- Die Creator, die direkt an der Werbung für Shell-Benzin beteiligt waren, kommen zusammen auf 8,5 Millionen TikTok-Follower, 1,5 Millionen Instagram-Follower und mehr als 11 Millionen YouTube-Abonnenten
Gesponserte Inhalte bei IGN
- Shell schaltete im August einen gesponserten Beitrag bei IGN
- Es wurde außerdem eine dreiteilige Videoreihe produziert, in der IGN-Mitarbeitende Fortnite spielen und die von Shell gesponserte Map erkunden
- Im Video wird das Shell-Logo wiederholt eingeblendet
- Für Shells Fortnite-Map wurde auch eine eigene von IGN gehostete Seite betrieben
Reaktionen der Nutzer
- Unter dem IGN-Artikel gab es nur 2 Kommentare, beide fielen negativ aus
- Auch die YouTube-Videos von IGN erhielten überwiegend negative Kommentare; Zuschauer kritisierten, dass IGN sich von einem Ölkonzern sponsern ließ
- Unter dem von Shell veröffentlichten offiziellen Trailer fanden sich ebenfalls negative Kommentare
- Der Top-Kommentar zum Trailer lautete sinngemäß: „Springt in diese Season und schließt eure Ziele ab: ‘Richtet gemeinsam mit Shell irreversible Umweltschäden an!’“
Online-Kampagnen der Ölindustrie für junge Zielgruppen
- Shells Fortnite-Kampagne ist Teil eines Trends, bei dem große Ölkonzerne über Online-Influencer und Content-Creator den Kontakt zu jungen Zielgruppen suchen
- 2021 starteten Shell und Phillips 66 bereits Kampagnen mit Instagram-Influencern
- Solche Sponsoringverträge und Werbekampagnen dienen nicht nur der Bewerbung von Ölkonzernen und ihren Produkten, sondern sollen junge Menschen trotz der sich verschärfenden Klimakrise offenbar davon überzeugen, weiterhin benzinbetriebene Autos und die Industrie für fossile Brennstoffe zu unterstützen
- In einer von Media Matters zitierten Umfrage aus dem Jahr 2021 gaben rund 75 % der 16- bis 25-Jährigen an, wegen des Klimawandels Angst vor der Zukunft zu haben
- Shells Instagram-Models, Fortnite-Videos und gesponserte IGN-Inhalte stoßen bei jungen Menschen eher auf Gegenreaktionen, als dass sie ihre Meinung verändern
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Letzte Woche habe ich zufällig die australische Morgensendung The Today Show gesehen und innerhalb von 5 Minuten eine kaum zu glaubende Szene erlebt.
Es war ein Segment, das Stimmung für das AFL-Finale machen sollte; der Moderator stand auf einem Fußballplatz, im Hintergrund schossen Kinder Bälle.
Wie sich herausstellte, war es bezahlte Werbung von Shell, und die Sendung ging in ein zweiminütiges Shell-Werbevideo für Kraftstoff über.
Als das Video vorbei war, sagte der Moderator den Kindern, dass derjenige, der ein Tor schießt, Tankgutscheine im Wert von 1000 Dollar bekomme, und wedelte vor der Kamera mit einem Bündel Tankgutscheine.
Ich bin nicht leicht beleidigt, aber das kam einer der widerlichsten Szenen, die ich je im Leben gesehen habe, ziemlich nahe.
Ich frage mich, ob dieses Urteil Bestand hätte, wenn man Dokumentationen über den Tian’anmen-Platz oder die Uiguren sieht.
Shell betreibt ja bereits viele Ladestationen.
90 % der Australier besitzen ein Auto, also wären sie für fast jede Familie nützlich, und Kraftstoff ist ein Gut mit ziemlich unelastischer Nachfrage, daher ist es unwahrscheinlich, dass sich die Fahrgewohnheiten durch den Erhalt von Tankgutscheinen stark ändern.
Vielleicht macht man dadurch eine Familienreise mehr, aber abgesehen davon, dass Benzin schlecht ist, würde ich das kaum als demonstrativen Konsum bezeichnen; es ist eher so, als bliebe einfach etwas mehr Geld in der Tasche.
Ich finde das viel besser als Urlaubsgutscheine, ein neues Auto oder irgendeinen nutzlosen Kram, den ich mir von meinem eigenen Geld nicht kaufen würde.
Ich weiß nicht, in welcher abgeschotteten Welt man leben muss, um das so zu empfinden, aber mir fallen spontan hundert Beispiele ein.
Als Beispiele im Zusammenhang mit diesem Thema könnte man die Arbeitsbedingungen in Lithiumminen und die Raffinationsprozesse nennen.
Ich bin überzeugt, dass die Leute weiter Öl wählen würden, wenn sie wüssten, welchen Preis sie für das Fahren von Elektroautos zahlen.
Dass das in China passiert und uns nicht direkt berührt, macht es nicht weniger widerlich.
Auch die Stimmung, in einer offenen Marktwirtschaft ständig nach Zensur zu rufen, ist ermüdend.
Statt nach Wegen zu suchen, Shell-TV-Werbung zu verbieten, sollte die Elektroauto-Branche einfach ebenfalls Gutscheine ausloben und konkurrieren.
Fossile Brennstoffe sind im Verhältnis von Preis zu gebotenem Nutzen schwer zu ersetzen.
Man sollte nicht nur auf den Westen schauen, sondern etwa auf Indien, das die Möglichkeit gehabt hätte, zu höheren Kosten fossile Brennstoffe zu überspringen und energieunabhängig zu werden.
Die Menschen wollen stärker, als wir glauben, die billigste Option.
Der einzige Weg, bei Energie von fossilen Brennstoffen wegzukommen, besteht darin, Alternativen günstiger und leichter zugänglich zu machen.
Auch die USA sind innerhalb von zehn Jahren von Kohle auf Gas umgestiegen, als es wirtschaftlich passte.
Der IWF nennt enorme Zahlen zu direkten und indirekten Subventionen für fossile Brennstoffe: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/08/24/fossil-fuel...
Dort heißt es, dass „explizite Subventionen, also Subventionen, bei denen Preise unter den Bereitstellungskosten angesetzt werden, sich auf 1,3 Billionen Dollar mehr als verdoppelt haben“.
Schon die Abschaffung dieser Subventionen würde den Umstieg beschleunigen.
In den heutigen Kosten fossiler Brennstoffe fehlen verschiedene Externalitäten; deshalb sollte man Verschmutzungskosten bepreisen und die tatsächlichen Kosten sichtbar machen.
Außerdem sollte man Autofahrer nicht beim Bau und Unterhalt von Straßen subventionieren, sondern die Straßenkosten ausschließlich Autobesitzern auferlegen; dann würde deutlicher, wie teuer Autos wirklich sind.
Dann könnten sich die Optionen ändern, etwa indem man für Besorgungen unter 3 Meilen das Fahrrad nimmt oder lokale Busse und öffentlichen Nahverkehr nutzt.
Der Kernpunkt ist, dass fossile Brennstoffe direkte staatliche Unterstützung erhalten und auch die wichtigsten Nutzer dieser Brennstoffe staatlich unterstützt werden.
Also tue ich das.
Statt nichts zu tun, weil man an Dinge denkt, die man nicht ändern kann, sollte man versuchen, das zu ändern, was man ändern kann.
Erneuerbare Energien sind in vielen Fällen bereits kosteneffizienter als fossile Brennstoffe, und das schon seit Jahren.
Dabei sind die enormen Externalitäten fossiler Brennstoffe noch gar nicht eingerechnet.
Dass es am besten ist, sie billiger zu machen, stimmt; dafür sollte man Subventionen für fossile Brennstoffe streichen und erneuerbare Energien subventionieren.
Allerdings hat all das nichts mit dem Problem zu tun, dass fossile Brennstoffunternehmen Kinder bewerben.
Ich weiß nicht, ob du absichtlich das Gegenteil behauptest oder ein Interessenvertreter bist, aber das geht völlig am Thema vorbei.
Wir subventionieren fossile Brennstoffe, indem wir ihre tatsächlichen Kosten in die Zukunft verschieben.
Damit können wir aufhören, und damit müssen wir aufhören.
Die Tankstellenmarke auf der Standardkarte von Fortnite heißt Spillx, und von Autos und Trucks gibt es schnellere Elektroversionen.
Wenn man nutzergenerierte Inhalte zulässt, war es wohl unvermeidlich, dass Unternehmen Maps erstellen und ihre eigenen Assets verwenden.
Unternehmensgesponserte Spiele an sich sind nichts Neues.
Schon in den 80ern gab es Spot von 7 Up oder Kool-Aid Man, und einer der großen Kassenschlager dieses Jahres war auch ein Film zu einer Puppenmarke.
Nur wird diesmal wohl niemand darauf hereinfallen.
Ich erinnere mich, dass ich um 2003 herum in Disney World war.
Mein Vater wollte aus irgendeinem Grund ins Epcot Center, und die dortige Hauptvorführung handelte von Dinosauriern, war aber im Grunde Propaganda der Ölindustrie, nur dünn kaschiert.
Die Botschaft wiederholte sich etwa so: „Macht euch keine Sorgen, dass wir immer mehr Öl verbrauchen; wir finden ständig mehr davon.“
Das war ziemlich unverblümt und widerlich.
Der finale Schlag am Ende war: „Sponsored by Exxon Mobil“.
Das lief fast genauso.
https://www.youtube.com/watch?v=X2HX5wsQVEA
Es mag wie eine Verschwörungstheorie klingen, aber auf der Grassroots-Ebene der Gen Z gibt es tatsächlich Diskussionen und Proteste, die der Öl- und Gasbranche an einer empfindlichen Stelle wehtun sollen: Subventionen und Steuervergünstigungen zu streichen.
BP und Shell wissen das wahrscheinlich ebenfalls, und deshalb scheinen sie die Gen Z mit Werbung im öffentlichen Nahverkehr und in Online-Communitys überzeugen zu wollen.
Sie wollen Bugattis und Privatjets.
Wenn man sich die Stimmung in den YouTube-Kommentaren zu diesem offiziellen Shell-Trailer ansieht, wirkt es eher unwahrscheinlich, dass daraus ein PR-Erfolg wird.
https://www.youtube.com/watch?v=1_UuXnHvsIQ
Wenn man ständig seine Versprechen bricht, ist das nachvollziehbar.
Dazu kommt diese starke, peinliche Anbiederung an „die Jugend von heute“, so deutlich, dass sogar ich es spüre.
Beides lädt zum Spott ein.
Ob diese Haltung aber von allen geteilt wird, ist fraglich.
Die Gruppe, die beim Leugnen des Klimawandels stehen bleibt, ist immer noch groß, selbst während Hitzerekorde immer weiter gebrochen werden.
Es ist ein viel zu liebloses Projekt.
Shell dürfte eine der Marken sein, die am weitesten von der Zielgruppe entfernt ist, und Fortnite kann das Geld kaum so dringend gebraucht haben; das kann nur nach hinten losgehen.
Das Video hat Millionen Aufrufe, aber fast keine Likes.
Es ist so unglaublich, dass es fast schon komisch ist.
Als Nächstes könnten sie ja Markeninhalte für Depend Adult Undergarments machen.
Es fühlt sich wirklich so an, als wären wir in eine Zeit eingetreten, in der Unternehmen Zugang zu mächtigen Werkzeugen haben, um Menschen mit psychologischen Techniken zu überzeugen.
Deshalb trägt der Weihnachtsmann Rot, deshalb kaufen Menschen Diamant-Verlobungsringe, und deshalb ließen sich Zigaretten noch jahrzehntelang leicht verkaufen, nachdem bekannt war, dass sie schädlich sind.
Aus demselben Grund ist die US-Waffenregulierung trotz vieler Belege dafür, dass der Status quo nicht tragfähig ist, nicht ausgereift.
Gesellschaftlich akzeptierte unternehmensfinanzierte Gehirnwäsche.
Der Unterschied heute ist nur, dass die Menschen sich dessen stärker bewusst sind.
Fossile Brennstoffe haben den größten Fortschritt in der Menschheitsgeschichte ermöglicht und Krankheiten, Hungersnöte und Armut stark verringert.
Die grüne Bewegung war in den vergangenen 50 Jahren gegen Kernenergie; andernfalls wären wir, wie Frankreich, längst zu mindestens 90 % dekarbonisiert.
Entscheidungen über die Zukunft sollte man nicht nach dem Image der bevorzugten Energiequelle oder nach einem seltsamen tribalistischen Stolz auf historische Moral treffen.
Es ist nur Öl, es kann nicht beleidigt sein.
Schlag den Haber-Bosch-Prozess nach.
Ohne ihn gäbe es auch nicht die Möglichkeit, in einer Stadt mit Millionen Einwohnern zu Whole Foods zu laufen und Lebensmittel für eine vegane Ernährung zu kaufen.
Es hätte auch kein Sprungbrett zu Technologien wie Kernenergie und Solarenergie gegeben.
Ohne fossile Brennstoffe wäre die Menschheit heute sehr viel weiter zurück, und Menschen würden weiterhin häufig an Krankheiten sterben, die heute gut behandelbar sind, oder allein an Geburten.
Dass man den Fortschritt des 20. und 21. Jahrhunderts nicht mit fossilen Brennstoffen in Verbindung bringt, liegt daran, dass man die Sache nur isoliert betrachtet.
Die Haltung „fossile Brennstoffe sind schlecht“ ist im besten Fall unrealistisch und im schlimmsten nahezu wahnsinnig.
Die meisten von uns werden für die Dekarbonisierung nicht den Lebensstil aufgeben, den wir fossilen Brennstoffen verdanken.
Die Lösung ist klar.
Bis bessere Alternativen verfügbar sind, sollte man kernenergiefreundliche Politik unterstützen oder aufhören, über den Klimawandel zu reden.
Wenn man Menschen, die den Klimawandel als unmittelbar bevorstehende Katastrophe sehen, nach Kernenergie fragt, antworten sie meiner Erfahrung nach immer mit „aber was, wenn“.
Das ist eine weitverbreitete Form von Wahnsinn.
Wenn wir wirklich auf eine Katastrophe oder das Aussterben zusteuern, kann ein rein hypothetisches Endzeitszenario rund um Reaktoren nicht das größere Problem sein.
Ich persönlich würde hundert Unfälle vom Ausmaß Tschernobyls einem Aussterben und einem sterbenden Planeten vorziehen.
Wenn du das für verrückt hältst, rechne es nach.
Die grüne Bewegung war im 20. Jahrhundert eine völlig machtlose Randgruppe ohne Einfluss auf irgendwelche Entscheidungen zur Kernenergie.
2015 habe ich bei einer progressiven Nachrichten-/„Content“-Organisation gearbeitet, die sich an junge Leute richtete.
Die Videos wurden nur in sozialen Medien veröffentlicht, und gelegentlich produzierten wir Advertorial-Videos für Unternehmen, die zwischen die normalen Inhalte gemischt wurden und Geld einbrachten.
Nennen wir sie „Know That Event“.
Eines Tages wurde den Mitarbeitenden mitgeteilt, dass wir einen Vertrag gewonnen hatten, ein Video über Shells Initiative für Investitionen in die Wissenschaft zu produzieren.
Das war mir unangenehm, und ich sprach mit mehreren Entscheidungsträgern darüber, bekam aber zu hören, dass die Würdigung guter Investitionen einen positiven Effekt habe und Shell dazu ermutigen werde, mehr Gutes zu tun.
Ich hätte mir die Details notieren sollen; es war wirklich absurd.
Am Ende wurde es trotzdem gemacht.
Shell hat nie Kontrolle über andere Inhalte ausgeübt, und die Leute in News und Redaktion waren klug und engagiert, aber seitdem blieb bei mir ein schlechter Nachgeschmack gegenüber diesem Unternehmen.
Die erste Frage ist, ob Fortnite überhaupt noch relevant ist.
Die Kinder, die ich kenne, spielen es seit ungefähr zwei Jahren nicht mehr.
Das scheint zu zeigen, wie sehr diese Öl- und Gas-Kampagne hinterherhinkt.
Es sei denn, sie testen den Marketingansatz in einem ruhigen Raum, um ihn danach anderswo auszuweiten.
Nach Maßstäben jedes Spiels ist das absurd viel.
Natürlich ist es immer noch relevant.
Die Kinder, die du kennst, haben vielleicht aufgehört, aber ständig kommen neue Kinder dazu, die es zum ersten Mal ausprobieren.
Es gibt auch Leute über 30 wie mich, die es jede Woche mit Freunden spielen.
Mein 13-jähriger Sohn hat vor Kurzem wieder damit angefangen.