Widerlegung der NIST-Berechnung des Sicherheitsniveaus von Kyber-512

• Der Blogbeitrag behandelt einen Fehler in der Berechnung des Sicherheitsniveaus des Kyber-512-Kryptosystems durch das National Institute of Standards and Technology (NIST).
• Durch einen Fehler bei der Multiplikation zweier Kostenwerte wurde das Sicherheitsniveau des Systems zu hoch eingeschätzt.
• Der Autor stellt infrage, wie ein derart schwerwiegender Fehler den Prüfprozess des NIST passieren konnte, und legt nahe, dass es grundlegende Probleme im Verfahren des NIST geben könnte.
• Der Autor hat außerdem Klage gegen das NIST eingereicht, weil es Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) behindert habe; dadurch wurde bekannt, dass die National Security Agency (NSA) stärker an dem Verfahren beteiligt war als zuvor bekannt.
• Der Autor kritisiert zudem den Umgang des NIST mit dem Kyber-512-Kryptosystem und legt nahe, dass die Behörde trotz des Rechenfehlers unbedingt daran festhalten wollte, das System als sicher darzustellen.
• Der Autor kritisiert ferner, dass das NIST die Flexibilität des NTRU-Kryptosystems ignoriere und bei Vergleichen der Kryptosysteme Kyber, NTRU und Saber die Kosten der Schlüsselerzeugung übertrieben dargestellt und hervorgehoben habe.
• Abschließend legt der Autor nahe, dass der Umgang des NIST mit dem Kyber-512-Kryptosystem sowie die Vergleiche mit anderen Kryptosystemen von anderen Faktoren als einer objektiven Bewertung von Sicherheit und Leistung beeinflusst worden sein könnten.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Diskussion eines Artikels über NISTs Berechnung des Sicherheitsniveaus von Kyber-512
• Das Kyber-Team besteht aus mehreren Wissenschaftlern und nicht aus NIST oder der NSA
• Einige Kommentare meinen, die Reaktion auf die Kritik an NIST sei nicht irreführend, sondern könnte ein Unbehagen gegenüber gegensätzlichen Positionen widerspiegeln
• Vorwurf, NIST habe durch die Empfehlung von Kyber statt NTRU Nutzerdaten Angreifern ausgesetzt
• Zweifel am Ruf von NIST in den Bereichen Algorithmen und Prozesse
• Kritik, der Artikel sei unstrukturiert und voller Fachjargon, die Informationen könnten jedoch wichtig sein
• Andeutung, NIST habe mit Hilfe der NSA absichtlich schwache Algorithmen standardisiert
• Frage nach dem Risiko, öffentliche Kryptografie zu schwächen, da Angreifer dieselbe Schwachstelle entdecken könnten
• Erwähnung eines verwandten Threads aus dem Vorjahr mit Diskussionen über NSA, NIST und Post-Quantum-Kryptografie
• Ein Kommentar unterstützt die Bereitschaft des Autors, die Bundesregierung herauszufordern
• Einige Kommentare kritisieren, dass der Autor NISTs Verhalten böswillig interpretiert habe
• Hinweis, dass der Autor voreingenommen sein könnte, da er an NTRU, einem Konkurrenten von Kyber, beteiligt war
• Einige Kommentare bringen fehlendes Vertrauen in die Glaubwürdigkeit von NIST zum Ausdruck
• Kritik an NISTs Standardisierungsprozess mit der Forderung nach mehr Transparenz und öffentlicher Prüfung
• Kritik, dass die Bewertung von NISTPQC keine klare und konservative Untergrenze für die Sicherheit der ausgewählten Algorithmen liefert