- Das iPhone 14 wurde für seinen leicht zu zerlegenden Aufbau gelobt, doch in der Praxis erwiesen sich Softwarebeschränkungen als zentrales Hindernis, weshalb die Bewertung von 7/10 auf 4/10 fiel
- Bei wichtigen Reparaturen aktueller iPhones sind Apple-Freigabe und Teilekopplung nötig, damit Funktionen wie vorgesehen arbeiten, wodurch sich Reparierbarkeit nicht mehr allein anhand der reinen Hardware-Zerlegbarkeit bewerten lässt
- Unabhängige Werkstätten können ausgebauten Komponenten oder Drittanbieter-Teile nur schwer nutzen und müssen ohne Apples System Funktionseinschränkungen, Warnungen oder fehlende Features in Kauf nehmen
- Das Mittelframe-Design des iPhone 14 ist zwar eine mechanische Verbesserung, die die Kosten für die Reparatur des Rückglases von bis zu 549 Dollar auf 169 Dollar senkt, doch das Pairing-Verfahren schwächt diesen Vorteil ab
- iFixit will künftig digitale Sperren und Warnungen zur „Originalität“ in die Bewertung einfließen lassen und bewertet ältere Modelle vor dem iPhone 14 derzeit nicht rückwirkend neu
Warum die Bewertung des iPhone 14 von 7 auf 4 Punkte gesunken ist
- iFixit hat die Reparierbarkeitsbewertung des iPhone 14 rückwirkend von 7/10 auf 4/10 angepasst
- Die bisherige Bewertung basierte vor allem auf der physischen Reparierbarkeit beim Zerlegen und Wiederzusammenbauen des Geräts, etwa bei Schrauben, Klebstoffen und der Schwierigkeit des Akkutauschs
- Zum Marktstart erhielt das iPhone 14 dank seiner reparaturfreundlichen internen Struktur eine hohe Bewertung, doch in der realen Reparaturpraxis erwiesen sich Softwarebeschränkungen als das größere Hindernis
- Laut einer Anmerkung der Redaktion mit Stand September 2024 arbeitet Apple inzwischen daran, die damals geäußerten Bedenken zu beheben, und die Reparierbarkeit des iPhone hat sich wieder verbessert
Teilekopplung und Apple-Freigabeverfahren
- Viele wichtige Reparaturen bei aktuellen iPhones erfordern eine Freigabe durch Apple
- Teile müssen über das Apple-System gekauft werden
- Nach der Reparatur ist eine Verifizierung über ein Chatsystem erforderlich
- Ohne Verifizierung können Funktionen eingeschränkt werden oder verschwinden, und es können Warnhinweise erscheinen
- Apples Tool System Configuration verbindet sich mit Apple-Servern, um die Reparatur zu autorisieren und neue Teile mit dem Gerät zu koppeln
- Damit die Autorisierung möglich ist, muss Apple die Reparatur im Voraus kennen; dafür müssen Nutzer die exakte Seriennummer des iPhone sowie Display oder Akku im Apple-System zuordnen
- In diesem System können nur Displays oder Akkus, die direkt bei Apple gekauft wurden, korrekt gekoppelt werden; wiederverwendete oder Aftermarket-Teile lassen sich nur schwer mit vollem Funktionsumfang wiederherstellen
- Apple hat sich bei der Bereitstellung von Teilen, Anleitungen und Software-Tools zwar im Vergleich zu früher verbessert, doch die Teilekopplung bedroht weiterhin die Möglichkeit von Eigentümern, ihre eigenen Geräte zu reparieren
Auswirkungen auf das unabhängige Reparatur-Ökosystem
- Unabhängige Reparaturwerkstätten arbeiten häufig damit, Teile aus defekten Geräten auszubauen oder Komponenten von Drittanbietern zu verwenden
- Apples Praxis der Teilekopplung setzt dieses Geschäftsmodell direkt unter Druck
- Belastend ist auch, dass Werkstätten unter Umständen Kundendaten an Apple senden oder einer fünfjährigen Auditpflicht zustimmen müssen, um Reparaturen durchführen zu können
- Mehrere Reparaturprofis sagten iFixit, sie würden die Branche eher verlassen, als sich durch die von Apple geschaffenen komplexen Hürden zu kämpfen
- iFixit kaufte mehrere Geräte jeder iPhone-Generation und jedes Modells und führte Hunderte einzelner Austauschtests von Komponenten durch; auch Berichte unabhängiger Werkstätten und YouTube-Reparateure wie Hugh Jeffreys und Louis Rossmann stützen die Problemdarstellung
Wie sich die Teilekopplung ausgeweitet hat
- Das erste gekoppelte Bauteil, auf das iFixit stieß, war der biometrische Fingerabdrucksensor des iPhone 5s
- Damals wurde dies aus Sicherheitsgründen für notwendig gehalten, daher wurde die Bewertung nicht angepasst
- Später zeigte sich, dass selbst bei Verwendung eines Originaldisplays nach einer Displayreparatur True Tone verschwinden konnte, und einige Aftermarket-Displays funktionierten nach iOS-Updates nicht mehr
- Nach Batterygate begann Apple, per iOS-Update Akkus an das Logic Board zu binden; bei Geräten mit Drittanbieter-Akkus wurde die Anzeige des Batteriezustands ausgeblendet
- Beim iPhone X wurde Face ID mit einem gekoppelten Dot Projector eingeführt; iFixit behandelte das zunächst als sicherheitsbezogene Ausnahme, doch diese Ausnahmen weiteten sich schnell aus
- Beim iPhone 12 traten Kamerafehler und Warnhinweise auf, und beim iPhone 13 führte ein Displaytausch dazu, dass Face ID vollständig deaktiviert wurde
- Was anfangs wie sicherheitsbedingte Sonderfälle oder Bugs wirkte, habe sich zu einer systematischen Strategie summiert, die iPhone-Reparaturen ohne Apple-Genehmigung erschwert
Verbesserungen im Hardware-Design und die neue Bewertungsskala
- iFixit hält an seiner hohen Einschätzung der Hardware-Struktur des iPhone 14 fest
- Durch das neue Mittelframe-Design sanken die Kosten für die Reparatur des Rückglases von bis zu 549 Dollar bei der vorherigen Konstruktion auf 169 Dollar
- Apple kündigte bei der Vorstellung des iPhone 15 an, dieses neue Design auf alle 15er-Modelle auszuweiten
- Beim iPhone 14 wurde das verbesserte Design nur bei den nicht-Pro-Basismodellen eingesetzt
- Die neue Bewertung von 4/10 fällt in der iFixit-Skala in den negativen Bereich und entspricht „nicht empfohlen“
- Die neue Bewertungsskala enthält Abzüge für nur teilweise funktionierende Reparaturen, nicht reparierbare Fälle und Warnhinweise zur „Originalität“
- Künftig werden alle Produktbewertungen anhand dieser Skala vorgenommen; Apple ist nicht das einzige Unternehmen, das DIY-Reparaturen durch Teilekopplung und digitale Sperren einschränkt
- iFixit bewertet derzeit nur das iPhone 14 neu; frühere iPhones werden momentan nicht rückwirkend neu bewertet
- Bei einer Neubewertung könnten auch die Punktzahlen älterer Modelle sinken
- Apple könnte das Problem per Software-Update lösen; in diesem Fall könnte die Bewertung von 7/10 wiederhergestellt werden
- iFixit erklärte, man werde Reparaturbeschränkungen weiterhin öffentlich benennen, die Bewertungsskala an neue Hürden anpassen und Right to Repair-Gesetze unterstützen, die Teilekopplung verbieten
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ein weiterer Grund, warum Apple das Ausschlachten von Teilen einschränkt, ist Diebstahl. iCloud-Sperren oder Samsungs KNOX-Sperren entstanden, weil Hersteller verärgert darüber waren, dass Kunden, die ihre Geräte in der Öffentlichkeit nutzen, zum Ziel wurden und Diebe die Geräte auf Werkseinstellungen zurücksetzten und sie innerhalb von 30 Minuten an Pfandhäuser oder Secondhand-Läden weitergaben.
Durch solche Maßnahmen sind Raubüberfälle deutlich zurückgegangen, aber Kriminelle begannen, gesperrte Mainboards auszubauen und Teile wie Displays, Kameras, Lautsprecher, Akkus, Flexkabel und Gehäuse zu verkaufen.
Deshalb versieht Apple die wertvollsten Komponenten neuer iPhones mit Tags, und ehrlich gesagt ist das nervig, aber ich halte es wegen der öffentlichen Sicherheit für notwendig. Allerdings sollte ein rechtmäßiger Eigentümer Teile in iCloud „entkoppeln“ können, damit seriöse Secondhand-Läden defekte Geräte zumindest für Ersatzteile zerlegen können.
Wenn es wirklich um Verbraucherschutz oder Sicherheit ginge, könnte man genehmigen: „Dieser Austausch ist von mir gewollt“, oder den Austausch verifizieren, um Backdoor-Teile zu verhindern. Am Ende geht es darum, mehr Geld zu verdienen, und dabei steht der Verbraucher auf der Gegenseite.
Dass sie nicht zurückgesetzt oder entsperrt werden können, ist eine starke Abschreckung für Taschendiebe. Denn wenn es niemanden gibt, der sie abnimmt, sinkt der Wert des Diebstahls. Es gibt immer noch Diebstähle, aber wenn man sie an Reparaturwerkstätten weltweit verkaufen könnte, würde in Touristengebieten jeder ausgeraubt, solange man sein Handy nicht am Körper festschraubt.
Ich verstehe auch die Argumentation von iFixit, aber wenn ich im Urlaub ein 1500-Euro-Handy dabeihabe, möchte ich mir keine Sorgen machen müssen, dass es gestohlen wird, nur weil jemand Ersatzteile braucht. Apple sollte ein besseres Reparaturprogramm anbieten und eine Möglichkeit, im Apple Store per Eigentumsnachweis „zu entsperren und anschließend wieder zu sperren“.
Daher ist es ein schlechter Kompromiss, Reparaturen zu verschlechtern, um Diebstahl zu „verbessern“. Selbst wenn man annimmt, dass dieses Ziel tatsächlich gut funktioniert, wissen viele Diebe wahrscheinlich nicht, welches Modell sie stehlen. Ich bezweifle, dass es der Diebstahlrate stark hilft, wenn nur ein Hersteller den Teileverkauf unmöglich macht.
Wenn ich persönlich zwischen einem Handy wählen müsste, das niemals gestohlen wird, aber nicht reparierbar ist, und einem leicht reparierbaren Handy mit Diebstahlrisiko, würde ich immer Letzteres wählen. Mir wurde bisher noch nie ein Handy gestohlen, und jedes Handy, das ich besessen habe, brauchte irgendwann eine Reparatur.
Solche Gegenmaßnahmen können sinnvoll sein, aber es gibt keine perfekte Lösung.
Das galt genauso in der Innenstadt von Detroit wie am Stadtrand, in SF oder in Chicago. Wenn Kriminalität wirklich so schlimm ist, ist das kein Apple- oder Samsung-Problem, sondern ein gesellschaftliches Problem, das ernsthaft angegangen werden sollte, statt es mit einem bequemen, verbraucherfeindlichen Workaround zu überdecken.
Verkauft mir bitte ein Handy, das gestohlen werden kann.
Ich verstehe die Diebstahlschutz-Logik überhaupt nicht. Soll der Dieb ein iPhone sehen und denken: „Das ist schwer zu verkaufen, also klaue ich es lieber nicht“? Wenn man bereits ausgeraubt wird, nimmt der Täter doch alles mit, was auch nur etwas wert ist — warum sollte er das Opfer verschonen, nur weil es ein iPhone ist?
Schon die Tatsache, dass man zum Ziel eines Raubs wird: Wenn jemand ein teures iPhone dabeihat, sieht es wahrscheinlich so aus, als hätte er auch andere teure Dinge bei sich. Wenn man sich vor Überfällen sorgt, sollte man vielleicht damit anfangen, kein Gerät mit sich herumzutragen, das teurer ist als ein Kühlschrank.
Es tut mir leid für Menschen, die tatsächlich ausgeraubt wurden, aber ich bezweifle, dass es vermeidbar gewesen wäre, nur weil dieses iPhone schwer zu verkaufen war. Menschen können unabhängig von sichtbarem Wohlstand ausgeraubt werden, und es handelt sich um Gelegenheitstaten.
Allerdings war das, bevor die Wege, gestohlene Handys in die ganze Welt zu schicken, zu zerlegen und die Teile weiterzuverkaufen, so weit entwickelt waren wie heute.
Hier senken Diebstahlschutzmaßnahmen die Profitabilität oder erhöhen die Hürden, indem sie verhindern, dass das Handy weiterverkauft oder wertvolle Teile ausgebaut und verkauft werden können. Ein Freund wurde in Spanien bestohlen, und am nächsten Tag war das Handy bereits mehrere Länder weiter.
Nur weil Menschen unabhängig von sichtbarem Wohlstand ausgeraubt werden können, heißt das nicht, dass man nicht versuchen sollte, das Risiko zu senken.
Man sollte nicht an einen Hinterhof-Überfall wie im Film denken, sondern an überfüllte Touristengebiete oder öffentliche Verkehrsmittel, wo jemand das Handy bereits in der Hand hält.
In Wirklichkeit ist es meist ein Wegreißen in der Menge. Wir haben auch bereits gesehen, dass solche Verbrechen zurückgehen, wenn Smartphones schwerer zu verkaufen sind. Als 2015 Remote-Kill-Switches verpflichtend wurden, sodass Eigentümer gestohlene Handys deaktivieren konnten, sank die Diebstahlrate solcher Handys deutlich.
Ich musste an ein Video von Louis Rossman denken. Darin beschwerte er sich über Apples Programm für unabhängige Reparaturbetriebe und sagte, dass man, um echte Apple-Teile und die Berechtigung zum Pairing von Geräten zu bekommen, zustimmen müsse, bestimmte Defekte wie etwa an einem Winkelsensor nicht zu reparieren.
Das ist völliger Unsinn, und ich verstehe nicht, warum Unternehmen bei Right-to-Repair-Gesetzen in den Parlamenten der Bundesstaaten nach außen so tun, als würden sie zustimmen. Ihr tatsächliches Handeln ist nämlich genau das Gegenteil. Ich hoffe, dass strenge Right-to-Repair-Gesetze verabschiedet werden und sie saftige Strafen kassieren.
Der Punkt eines Apple Authorized Service Providers ist, dass man von Apple freigegebene Services bekommt, nicht dass jemand auf einem Board herumbohrt, es reflowt und Bauteile austauscht.
Es ist gut, dass Rossman das kann, aber er ist nur eine Stichprobe von eins, und Apple kann sein gesamtes Netzwerk nicht mit Rossmans besetzen. Es ist ziemlich klar, warum man in einem autorisierten Serviceprogramm Mindestanforderungen und standardisierte Reparaturverfahren durchsetzen muss.
Das wirkt wie das Muster: „Rossman mag keine Reparaturlösungen, mit denen er kein Geld verdient.“ Reparatur auf Bauteilebene ist nicht die einzige Form von Reparatur, sondern nur die Art, mit der Rossman am meisten Geld verdient.
[0]führt nirgendwohin.Wenn Leute aufhören, Telefone zu stehlen und nach Shenzhen zu schicken, damit sie dort in Einzelteile zerlegt werden, werden auch solche Maßnahmen aufhören. Es ist eine Abschreckung, die iPhone-Diebstahl weniger attraktiv macht, und ich bin dafür.
Schon jetzt müssen Diebe iCloud-Daten phishen, um gestohlene Geräte weiterzuverkaufen; das kostet Zeit und Geld und ist lästig geworden.
Allerdings sollten Menschen, die ihr Telefon selbst reparieren wollen, Zugang zu Versionen ohne solche Vorrichtungen haben und die Folgen selbst tragen können. Für den Rest von uns, mich eingeschlossen, wünsche ich mir, dass es Dieben weiter schwer gemacht wird, iPhones ins Visier zu nehmen.
Apples Nicht-reparierbar-Politik verhindert Diebstahl nicht, sondern fördert ihn eher.
Aber bei allen wurden Teile ersetzt, bei einigen sogar mehrfach.
Ich würde viel lieber eine Diebstahlversicherung abschließen, als für den Austausch von Teilen das Zehnfache zu bezahlen.
Diebe gab es schon immer, und es gibt viele Dinge, die gestohlen werden, etwa Goldbarren oder Diamantringe, aber die Menschen kommen auch ohne integrierte Schutzmechanismen aus. Manche passen gut auf ihre Sachen auf, und man kann Dienste wie Versicherungen, Tracking-Geräte oder Tresore kaufen.
Der durchschnittliche Dieb wird nicht wissen, was Teile-Serialisierung ist, oder unterscheiden können, welches iPhone-Modell er stehlen sollte. Er stiehlt eine Geldbörse, eine Tasche oder etwas Sichtbares und wirft weg, was nutzlos ist. Ich wäre sehr überrascht, wenn die Serialisierung von Akkus oder Displays die weltweite Zahl der iPhone-Diebstähle spürbar senken würde.
Apple hat mit „Mein iPhone suchen“ bereits eine ziemlich gute Abschreckung gegen iPhone-Diebstahl geschaffen. Das ist für Nutzer tatsächlich nützlich und funktioniert sogar, wenn das Telefon ausgeschaltet ist. Zur Diebstahlprävention scheint es überhaupt nicht nötig, zusätzlich Teile zu serialisieren.
Deshalb gibt es viele Gründe, ein ThinkPad zu nutzen.
Im Wartungshandbuch gibt es Explosionszeichnungen und Schritt-für-Schritt-Anleitungen, außerdem kurze, nützliche Videos zu den wichtigsten Teilen, und OEM-Teile bekommt man bei Lenovo oder Händlern.
Ich habe ein X13 Gen 3 bestellt; ich habe dieses Modell gewählt, weil mir die neue umgekehrte Notch nicht gefällt, und AMD gewählt, weil ich Intel ebenfalls nicht mag, konnte aber kein HiDPI auswählen. Also habe ich es ohne HiDPI bestellt und dann auf einer Reparaturwebsite ein HiDPI-Display und das Kabel separat gekauft und beides ersetzt.
Am besten war, dass es mit installiertem Linux kam und sinngemäß fragte: „Möchten Sie Skalierung aktivieren?“ Das war vielleicht nicht von Lenovo beabsichtigt, aber am Ende waren beide Seiten zufrieden.
Mein Arbeitgeber schickte es an eine autorisierte Vor-Ort-Reparaturstelle, mit der er einen Sondervertrag hatte, aber sie konnten es nicht reparieren, weil ein Displaykabel benötigt wurde, das sie nicht auf Lager hatten. Sie stellten nur die Diagnose und schickten es an Lenovo, und Lenovo sagte, der Austausch des Kabels würde 30 Tage dauern.
In der Zwischenzeit kaufte ich einen billigen Desktop, der zehn Jahre später immer noch gut funktioniert. Als der Laptop zurückkam, stufte Lenovo ihn als „kein Fehler gefunden“ ein und ersetzte das defekte Kabel nicht. Das Display setzte weiterhin sporadisch aus, und ein Techniker hatte die Isolierung des Hochspannungstransformators der Hintergrundbeleuchtung entfernt und falsch wieder eingebaut, sodass es schmerzhaft und gefährlich war, den Laptop zu berühren, wenn der Bildschirm eingeschaltet war.
Im Vergleich dazu: Wenn man bei Apple in eine große Stadt fährt und ein kaputtes glänzendes Ding plus eine Geldtasche mit etwa 10 % des Verkaufspreises abgibt, bekommt man es meist noch am selben Tag funktionierend zurück.
Ich weiß nicht, ob Lenovo heute seine eigenen Produkte reparieren kann, aber an den Orten, an denen ich gearbeitet habe, habe ich das nicht erlebt. Meine Grundlage dafür ist, dass sich hinten im IT-Büro normalerweise ein Stapel kaputter Lenovos befindet.
Wenn ich die Gründe lese, ein ThinkPad zu nutzen, sollte man sich nach dem Verkauf von IBM auch wieder an Lenovos Sicherheits- und Datenschutzkontroversen erinnern.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenovo#Security_and_privacy_in...
Schön. Ich habe Anfang des Jahres den Akku eines iPhone 5 ersetzt, und es läuft immer noch gut. Je länger es durchhält und nicht auf der Müllkippe oder in einer Schublade landet, desto besser.
Der Kohlenstoff und die Edelmetalle, die für die Herstellung dieses Geräts abgebaut wurden, werden wahrscheinlich nicht in ein neues Gerät recycelt, sondern wie anderer von uns weggeworfener Elektroschrott an den Küsten von Ländern des Global South landen. Die Ressourcen sind bereits verbraucht und der Schaden ist entstanden, also möchte ich es so lange wie möglich nutzen.
Maßnahmen wie Teile-Pairing lassen mich daran zweifeln, ob Apples Recyclingprogramm echt ist oder nur Greenwashing im Unternehmensstil. Ich frage mich, ob jemals unabhängig geprüft wurde, wohin die Materialien der Geräte gehen, die in dieses Programm gelangen.
Soweit ich es verstehe, sollen solche Beschränkungen vor allem den Markt für gestohlene iPhones eindämmen. Ich finde zwar, dass Apple hier zu weit gegangen ist, aber es ist auch nicht ehrlich, darüber zu diskutieren, ohne die anderen Überlegungen überhaupt zu erwähnen.
Es gibt keine „richtige Antwort“, nur Kompromisse.
Dass man statt bereits vorhandener, einwandfrei funktionierender Teile neue kaufen muss, nur weil die alten „nicht verifiziert“ seien, lässt sich nur als Gier auslegen.
Viele Reaktionen in diesem Thread klingen letztlich wie: „Ich will ein Gerät, für das ich bezahlt habe, nicht besitzen. Wenn man nichts besitzt, kann einem auch niemand etwas stehlen.“
Deshalb werden Produkte zunehmend zu Services und Mietmodellen, also auch zu weniger Eigentum. Ehrlich gesagt finde ich das in vielen Fällen selbst gar nicht so schlecht.
Was mir an dieser Entscheidung nicht gefällt, ist, dass sie die Einschränkungen für Reparaturen durch Dritte mit der Frage vermischt, ob ein Gerät überhaupt repariert werden kann.
In einer idealen Welt sollte man ein Gerät einfach und günstig reparieren können. In der Diskussion wurden auch gute Punkte genannt, warum Beschränkungen aus technischen Gründen wie Diebstahlschutz oder Teilekalibrierung nötig sein können.
Aus Umweltsicht macht es aber einen großen Unterschied, ob etwas schnell repariert werden kann. Wer es reparieren kann, ist ebenfalls wichtig, aber gegenüber der ersten Frage zweitrangig. Schade, dass iFixit schlechte Reparierbarkeit nicht von einer Situation unterscheidet, in der eine Reparatur nur bei Apple möglich ist.
Wegen Herstellerbindung einen Punkt oder so abzuziehen, ist in Ordnung; die neue Wertung stellt das Gerät aber auf eine Stufe mit Geräten, die man einfach wegwerfen muss.
Auch für Kunden ist das nicht gut. Apples Preise sind zwar ziemlich hoch, scheinen aber eng damit zusammenzuhängen, wie schwierig bestimmte Reparaturen sind, und Verbesserungen daran kommen allen Kunden zugute. Das neue Bewertungssystem verdeckt das und verringert den Druck auf Hersteller, die Reparierbarkeit tatsächlich zu verbessern.
Reparaturen auf Board-Ebene sind in Ordnung und können sogar nötig sein, um in Montage und Vertrieb Skaleneffekte zu erzielen. Aus irgendeinem Grund wird das aber so behandelt, als würde es nicht zur Reparatur zählen.
Ich stimme zwei Schlussfolgerungen aus iFixits zugehörigem Artikel zu:
„How Parts Pairing Kills Independent Repair“ [2023-01-17] https://www.ifixit.com/News/69320/how-parts-pairing-kills-in...
Der Kern ist: „Pairing in die Hände der Menschen“ und „künftiges Unpairing“.
Der zweite Punkt ist vollkommen richtig, geht in der Debatte aber unter. Bei eingestellten Modellen, deren Garantie abgelaufen ist, sollte Parts Pairing deaktiviert werden. Etwa wenn man das letzte iPhone 5 gekauft hat und kein Apple Care mehr abschließen kann.
Darüber hinaus sollte Apple Reparaturteile anbieten. Für Anfänger wie mich zu den tatsächlichen Kosten, für autorisierte Reparaturbetriebe mit Rabatt. Organisationen, die teilnehmen wollen, könnten per Identität und Steuer-ID verifiziert werden, und überschüssige Bestände eingestellter Modelle könnte man an Stellen wie iFixit abgeben.
Fälschungen sowie Grau- und Schwarzmärkte sind eine Katastrophe. Bei neuen Geräten will ich ganz klar Parts Pairing. Umso mehr, wenn Spionage oder Überwachung Teil des Threat Models sind.
Dann würden als gestohlen gemeldete Smartphones nicht mehr als Ersatzteilspender funktionieren.