Mozilla-Petition fordert Stopp des französischen Gesetzes zur browserbasierten Website-Sperrung

 (foundation.mozilla.org)
2 Punkte von GN⁺ 2023-08-18 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Mozilla Foundation bittet um Unterschriften für eine Petition, weil der französische SREN-Gesetzentwurf Browser wie Firefox zu Zensurwerkzeugen machen könnte
  • Streitpunkt ist eine Klausel zur Website-Sperrung auf Browser-Ebene; Mozilla fordert die französische Regierung auf, diese Klausel zu streichen
  • Die Kampagne hat in den vergangenen Monaten deutliche Fortschritte erzielt, doch da die Gesetzesberatungen weiterlaufen, sind die kommenden Wochen entscheidend
  • Mozilla warnt, der Vorschlag könne einen schlechten Präzedenzfall für das offene Internet schaffen, und verweist für weitere Hintergründe auf einen begleitenden Blogbeitrag
  • Unterzeichnende müssen Name, E-Mail-Adresse und Land angeben und der Verarbeitung ihrer Informationen gemäß Mozillas Privacy Notice zustimmen

Von Mozilla geforderte Maßnahme

  • Der in Frankreich diskutierte SREN-Gesetzentwurf könnte Browsern wie Firefox die Rolle der Website-Sperrung zuweisen
  • Mozilla fordert die französische Regierung per Petition auf, die Zensurklausel auf Browser-Ebene zu streichen
  • In den vergangenen Monaten gab es bei der Kampagne deutliche Fortschritte, doch da die Gesetzesberatungen weitergehen, ist zusätzliche Unterstützung nötig

Kernpunkt des SREN-Gesetzentwurfs

  • Im Mittelpunkt steht eine Klausel, die Website-Sperren nicht auf Ebene von Netzwerken oder Diensteanbietern, sondern auf Browser-Ebene umsetzen will
  • Mozilla sieht darin die Gefahr, dass Browser wie Firefox zu Werkzeugen der Website-Zensur werden
  • Die Petition soll Druck auf die französische Regierung ausüben, diese Klausel aus dem SREN-Gesetzentwurf zu entfernen

Hintergrundmaterial und Teilnahmebedingungen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-08-18
Hacker-News-Kommentare

  • Ich wünschte, Mozilla hätte zu dieser Sache mehr Kontext geliefert.
    Trotzdem ist es wirklich ermüdend, dass Regierungen weltweit ständig solche dummen Maßnahmen vorlegen.
    Es fühlt sich an, als käme jeden Monat ein neuer Unsinn dazu.

    • https://blog.mozilla.org/netpolicy/2023/06/26/france-browser...
    • Den Kontext sehe ich so: Die französische Regierung handelt seit über 20 Jahren gegen das nationale Interesse, die Bürger wissen das, und die Regierung weiß, dass die Bürger es wissen.
      Die Regierung möchte so tun, als habe sie nichts falsch gemacht.
      Wenn die Leute im Web einfach den Mund halten, lässt sich diese Fassade einigermaßen aufrechterhalten; deshalb versucht die Regierung nun zu kontrollieren, was Menschen im Web sehen und sagen dürfen.
    • Genau! Ich frage mich, ob das überall erzwungenes DRM verlangt, sodass man ohne nicht browsen kann, ob eine nicht entfernbare französische Man-in-the-Middle-Zertifikatskette erzwungen wird, oder ob es etwas anderes ist.
      Außerdem frage ich mich, wie Tor mit Exit-Nodes außerhalb Frankreichs betroffen wäre und ob es einen Unterschied macht, per SSH auf einen Server in Frankreich zuzugreifen, ob nun über Port 80 oder einen anderen Port.
    • Frankreich und Großbritannien scheinen Australien heutzutage bei dummen Maßnahmen zu übertreffen.
      Nur die Regierungen Turnbull und Morrison hatten wohl noch blödere Ideen.

  • Die Aussage, es werde „einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen“, scheint falsch zu sein. Denn der Präzedenzfall existiert bereits.
    Als Beleg heißt es in der Folgenabschätzungs-PDF, die unter https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000... verlinkt ist, dass dieses Instrument der Filtervorrichtung aus Artikel L. 521-3-1 des Verbrauchergesetzbuchs ähnelt.
    Dieser Artikel erlaubt es Beamten der DGCCRF unter bestimmten Bedingungen, Betreiber von Online-Plattformen, Internetzugangsanbieter und Browser-Betreiber anzuweisen, beim Zugriff auf offensichtlich rechtswidrige Inhalte eine Nachricht anzuzeigen, die Verbraucher vor dem Risiko eines Schadens warnt; außerdem können sie dieselben Adressaten sowie Hosting-Anbieter anweisen, zweckdienliche Maßnahmen zur Beschränkung des Zugangs zu diesen Inhalten zu ergreifen.
    Article L. 521-3-1 du code de la consommation: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI0000...

    • Dass es einen Artikel gibt, der französischen Regierungsbeamten erlaubt, in meinem Browser Nachrichten anzuzeigen, ist absurd.
      Wie soll das überhaupt durchgesetzt werden?

  • Kann das jemand erklären: Wenn man Firefox oder Chrome forkt, den Zensurcode entfernt und das Ganze mit Download-Link etwa auf GitHub stellt, bekommt man dann Probleme, wenn man das nächste Mal nach Frankreich reist?

    • Deshalb sollten Computer nur staatlich genehmigte Software aus staatlich genehmigten Repositories ausführen dürfen :)
    • Der nächste Schritt ist, Compiler-Hersteller dazu zu bringen, ihre Compiler so zu ändern, dass solcher Code nicht kompiliert werden kann :)
    • Schon okay. Firefox hat 4 % Marktanteil, daher wird sich die französische Regierung realistischerweise wohl auch nicht darum kümmern.

  • Link zum vorgeschlagenen Gesetz (Französisch)
    https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000...

    • Ich habe es in deepl.com eingegeben; demnach haben der Minister für Wirtschaft, Finanzen, Industrie und digitale Souveränität sowie der Minister für digitale Transformation und Telekommunikation den Gesetzentwurf zur Sicherung und Regulierung des digitalen Raums (SREN) vorgelegt, um das für den Erfolg der digitalen Transformation notwendige Vertrauen wiederherzustellen.
      Mit diesem Gesetz führt Frankreich mutige und beispiellose praktische Maßnahmen ein, um die öffentliche Ordnung im digitalen Umfeld zu stärken.
      Als Ergebnis einer von Jean-Noël Barrot geleiteten ressortübergreifenden Arbeit enthält es unter anderem die Einführung eines Cybersecurity-Filters gegen Betrug, der Franzosen insbesondere vor Versuchen schützen soll, personenbezogene Daten und Bankdaten zu böswilligen Zwecken zu stehlen, verschärfte Strafen für die Verbreitung von Cybermobbing in sozialen Netzwerken, eine strengere Durchsetzung von Altersbeschränkungen für den Zugang zu Pornoseiten, Sanktionen gegen Websites, die Material über sexuellen Kindesmissbrauch nicht entfernen, sowie die Wiederherstellung geschäftlicher Fairness in einem Cloud-Markt, der auf wenige Anbieter konzentriert ist.

  • Frankreich hätte auf GNU/Stallman hören sollen: In Freie Software kann man keine Antifeatures einbauen.
    Selbst wenn man es versucht, wird es einfach jemand auskommentieren.

    • Das erinnert mich daran, dass Okular standardmäßig PDF-DRM respektiert, man es aber in den Einstellungen einfach per Häkchen deaktivieren kann, wenn man möchte.
      In einer idealen Welt sollte jede Software so eine Checkbox haben.
    • Es muss nicht unmöglich sein, es zu entfernen; man muss das Entfernen nur illegal machen.
      Ähnlich wie bei Autos. Man kann schneller fahren als die erlaubte Höchstgeschwindigkeit, aber wenn man erwischt wird, kann man bestraft werden.

  • Es gibt keine Grundlage, um nicht konforme Webbrowser zu blockieren.
    Wenn Mozilla „Nein“ sagt, was genau kann die französische Regierung dann tun? Den Browser verbieten? Von allen in Frankreich aufgerufenen Websites verlangen, zu prüfen, ob es sich um einen verbotenen Browser handelt?
    Die Absurdität würde von selbst außer Kontrolle geraten; daher scheint es besser, das einfach zu ignorieren, damit Europa bei der Regulierung von Webinhalten offiziell verliert.

    • Ich kenne das französische Recht nicht, aber es gibt einige mögliche Optionen: Mozilla-Führungskräfte verhaften, wenn sie nach Frankreich kommen; Spenden in Frankreich beschlagnahmen oder blockieren; Einnahmen beschlagnahmen oder blockieren, die daraus entstehen, Google Search bei französischen Suchanfragen zum Standard zu machen; über internationale Organisationen wie die WTO ein in den USA vollstreckbares Urteil erwirken usw.

  • Bis 1999 hatte Frankreich die Nutzung von Verschlüsselung ohne Genehmigung vollständig verboten.
    Wenn man auf einem Windows-NT-Server die Region auf Frankreich umstellte, wurden beim nächsten Login die gehashten Passwörter in Klartextversionen umgewandelt.
    Es gibt also eine Geschichte dummer Technikgesetze.

  • Mozilla hatte doch gesagt, dass es „mehr als Deplatforming“ wolle: https://blog.mozilla.org/en/mozilla/we-need-more-than-deplat... https://archive.today/ia2z4

    • Genau. Mozilla ist eines der schlimmsten Tech-Unternehmen, die so tun, als wären sie die Guten.
      Die Tech-Branche war nicht immer so; in den 2000ern standen alle auf der Seite der Meinungsfreiheit. Mozilla war auch nicht so.
      Sobald die Tech-Elite – genauer gesagt die Geldelite, die die Technologie beherrscht – anfing, von den „Rechten“ von Minderheiten, LGBT und Frauen zu sprechen, begannen alle zu zensieren, Leute von Plattformen zu werfen und zu unterdrücken.
      Natürlich angeblich, um „Hassrede“ zu bekämpfen, aber was das bedeutet, ist unklar.
      Es fühlt sich an, als hätte jemand oder irgendeine Gruppe einen Schalter umgelegt, und von Unternehmen bis zur Politik fingen plötzlich alle an, ein anderes Lied zu singen.
      Alles, wofür wir China kritisieren, gibt es auch bei uns. Hat China nicht Medien, die von einer einzigen Partei kontrolliert werden? Aber wie kommt es dann, dass eines Tages plötzlich alle Werbung und Medien so „divers“ wurden? Ich sage nicht, ob das gut oder schlecht ist; ich möchte fragen, wer den Schalter umgelegt hat.
    • Der Inhalt dieses Blogposts wirkt durchweg vernünftig. Das ist etwas anderes als das, was Frankreich vorhat.

  • Ich bin gegen Zensur. Aber noch dümmer ist falsch angewandte Zensur.
    „Auf tausend, die an den Zweigen des Bösen hacken, kommt einer, der an die Wurzel schlägt“ — Henry David Thoreau
    Es wirkt, als würde man lieber ein Krankenhaus unten in der Schlucht bauen, statt an einer gefährlichen Kurve Leitplanken aufzustellen.
    Man bekämpft Symptome und Nebenwirkungen, nicht die Ursachen.
    Wenn man Inhalte wirklich unterdrücken will, sollte das serverseitig geschehen, dort, wo die Inhalte bereitgestellt werden, nicht bei beliebigen Zuschauern.

  • Ich weiß nicht, wie man das durchsetzen will. Besonders bei Open-Source-Browsern oder bei Unternehmen ohne Sitz in Frankreich – was will man da tun?
    Ein Nachteil der Globalisierung ist, dass man die dummen Ideen aller Politiker zu sehen bekommt. Ich weiß nicht, warum sich gute Ideen nicht auf dieselbe Weise anhäufen.

    • Das geht sehr einfach. Schritt 1: Gesetz verabschieden. Schritt 2: Für verletzende Projekte in bestimmten Repositories mit mehr als $x Sternen eine Unterlassungsanordnung schicken, verbunden mit der Drohung $consequence.
      Wenn du glaubst, dass es keine große Sache ist, in staatlich gestützte juristische Mechanismen verwickelt zu werden, ist das bedauerlich.
    • Ich habe keine Antwort auf die Frage, aber China scheint bei der Internetzensur ziemlich erfolgreich zu sein.
    • Vermutlich könnte man Websites verbieten, die solche nicht konformen Browser hosten. Natürlich würde das zu einem Katz-und-Maus-Spiel werden.
      Oder man könnte es illegal machen, solche Browser überhaupt auf einem Computer zu installieren.
    • Man könnte sie im App Store und bei Google Play verbieten. Und zwar mit der Bedingung, sie „in allen Ländern“ zu verbieten, andernfalls drohten Sanktionen.