Tors düsteres Image verschwindet, wenn es alle nutzen
(engadget.com)- Tor ist kein krimineller „Hacker-Browser“, sondern ein von einer Non-Profit-Organisation betriebener datenschutzorientierter Webbrowser und kann wie Chrome, Firefox oder Safari auch für normales Surfen verwendet werden
- Während gewöhnliche Browser und VPNs die Verbindung zwischen Nutzern und ihrem Traffic nicht vollständig trennen, verschleiert Tor über mehrere Tunnel und Server hinweg IP-Adresse und Identifikationsinformationen
- Nicht indexierte Websites mit der Endung
.onionwerden oft als Dark Web bezeichnet, doch allein die Tatsache, dass sie nicht von Suchmaschinen erfasst werden, macht sie nicht zu einem kriminellen Raum - Für Nutzer, die Anonymität brauchen – etwa nicht registrierte Einwanderer, Beschäftigte, die eine Gewerkschaft gründen wollen, Betroffene häuslicher Gewalt, Aktivisten und Journalisten – kann Tor ein Mittel zum Schutz der Identität sein
- Wenn mehr Menschen Tor im Alltag verwenden, fallen nicht nur sensible Nutzergruppen weniger auf, sondern Deanonymisierung und Tracking werden auch schwieriger, wodurch die Privatsphäre der gesamten Nutzerschaft gestärkt wird
Anonymes Surfen mit Tor
- Tor hieß ursprünglich The Onion Router und wird heute von einer Non-Profit-Organisation als datenschutzorientierter Browser betrieben
- Tor kann kostenlos heruntergeladen werden und auch für alltägliche Aufgaben genutzt werden, die man sonst im normalen Browser erledigt, etwa Online-Shopping oder das Durchstöbern sozialer Medien
- Es ermöglicht nicht nur den Zugriff auf das normale Web, sondern auch auf nicht indexierte Websites mit der Endung
.onion- Solche Seiten werden oft als „Dark Web“ bezeichnet, weil sie nicht von Suchmaschinen indexiert werden
- Allein weil eine Website nicht indexiert ist, ist sie nicht grundsätzlich kriminell
- Pavel Zoneff vom The Tor Project sagt, Tor sei kein „Hacker-Tool“, sondern ein Browser, der sich genauso einfach nutzen lasse wie andere Browser, an die Menschen gewöhnt sind
Schutzmechanismus im Unterschied zu VPNs
- Gewöhnliche Browser verbinden Nutzer und Traffic direkt miteinander
- Ein VPN stellt einen verschlüsselten Tunnel bereit, der Traffic von einem Punkt zu einem anderen leitet
- Das Unternehmen hinter dem VPN kann weiterhin auf Nutzerdaten zugreifen
- Es bleibt auch die Möglichkeit, dass diese Informationen verkauft oder an Strafverfolgungsbehörden weitergegeben werden
- Laut Jed Crandall von der Arizona State University ist Tor darauf ausgelegt, die Verbindung zwischen Nutzer und Traffic zu kappen
- Tor arbeitet auf einer „höheren Schicht“ des Netzwerks
- Statt eines einzelnen verschlüsselten Tunnels leitet es den Traffic über getrennte Tunnel
- Der erste Tunnel kann einen Teil persönlicher Informationen kennen und der letzte Tunnel die besuchte Website, doch weil IP-Adresse und Identifikationsinformationen über mehrere Server hinweg verschleiert werden, ist es schwer, diese beiden Datenpunkte miteinander zu verknüpfen
- Die Kommunikationstunnel von Tor sind stark abgesichert, und es ist auch deutlich schwerer nachzuverfolgen, dass überhaupt ein Gespräch stattgefunden hat
- Plattformen wie WhatsApp bieten zwar ebenfalls verschlüsselte Kommunikation, doch auf dem untersuchten Gerät können weiterhin Spuren der Unterhaltung verbleiben
Nutzer mit Bedarf an Anonymität und praktische Nutzbarkeit
- Tor kann zum Schutz der Identität in sensiblen Situationen eingesetzt werden
- wenn nicht registrierte Einwanderer anonym bleiben müssen
- wenn Beschäftigte versuchen, am Arbeitsplatz eine Gewerkschaft zu gründen, ohne dass das Unternehmen dies verhindert
- wenn Betroffene häuslicher Gewalt nach Hilfsangeboten suchen, ohne vom Täter entdeckt zu werden
- wenn man vermeiden möchte, dass nach einer peinlichen Google-Suche fortlaufend passende zielgerichtete Werbung erscheint
- Zusätzliche Sicherheitsschichten können zu Verzögerungen oder langen Ladezeiten führen
- Sameer Patil von der School of Computing der University of Utah untersuchte die Nutzbarkeit, indem er Studierende und Mitarbeitende Tor als primären Browser ausprobieren ließ
- Patil sagte, er sei überrascht gewesen, dass viele Websites und Funktionen im Tor Browser wie vorgesehen funktionierten und schnell genug waren
- Es gibt auch Anekdoten darüber, dass Nutzer im Vergleich zu anderen Browsern kaum Unterschiede bemerkten
Je mehr Nutzer, desto größer der Schutzeffekt
- Auch wenn Online-Privatsphäre nicht die oberste persönliche Priorität ist, unterstützt die Nutzung von Tor Branchen und Gruppen, die stark auf Tor angewiesen sind
- Laut Patil wird Tor sicherer, je mehr Menschen es nutzen
- Wenn nur bestimmte sensible Gruppen Tor verwenden, kann es leichter werden, diese Gruppen zu deanonymisieren und ihre Identitäten nachzuverfolgen
- Wenn man als eine Person unter Milliarden untergeht, wird die Rückverfolgung der Identität nahezu unmöglich
- Ein besserer Ruf für Tor hängt damit zusammen, dass die allgemeine Nutzung in der breiten Öffentlichkeit zunimmt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich glaube nicht, dass normale Internetnutzer die Latenz von Tor akzeptieren würden.
Das Verhalten der Nutzer zeigt immer wieder, dass für die große Mehrheit Bequemlichkeit und reibungslose Nutzbarkeit an erster Stelle stehen.
Ich schätze die Arbeit der Tor-Community, aber ich denke, man muss realistisch betrachten, was das Threat Model ist und welche Lösungen tatsächlich möglich sind.
Wenn man sich Sorgen macht, dass Unternehmen wie MAANG Daten für personalisierte Werbung absaugen, wären starke Datenschutzgesetze und strenge Aufsicht vermutlich deutlich wirksamer.
Noch radikaler wäre es, manche Produkte wie PBS oder BBC mit einer Gemeinwohlverpflichtung zu verstaatlichen.
Wenn man sich vor autoritären staatlichen Akteuren sorgt, gehe ich davon aus, dass Tor schon vor langer Zeit kompromittiert wurde.
Ehrlich gesagt: Gegen Gegner wie US-Geheimdienste allein mit Kryptografie oder Protokollüberlegenheit gewinnen zu wollen, wird wegen des Ressourcenunterschieds am Ende wahrscheinlich scheitern; Security through obscurity wirkt da fast wie die bessere Wahl.
Vielleicht bin ich zu pessimistisch, daher würden mich Gegenargumente interessieren.
Wurde es nicht ursprünglich von einer Abteilung der US Navy entwickelt? Ich weiß nicht, was die Leute erwartet haben.
Die damalige Begründung war, „iranischen Dissidenten“ beim Austausch von Informationen im Web zu helfen, und ich denke, dieses Netzwerk war von Anfang an nie dazu gedacht, für normale Menschen wirklich nützlich zu werden.
Ich habe TOR in letzter Zeit nicht benutzt, aber meiner Erinnerung nach war eines der größten Probleme die Geschwindigkeit.
Man gewinnt Anonymität, aber Websites laden zwei- bis dreimal langsamer, weil der Traffic durch alle Nodes des Netzwerks muss.
Menschen, die bereit sind, Geschwindigkeit zugunsten von Datenschutz aufzugeben, nutzen TOR bereits; alle anderen zu überzeugen, dürfte sehr schwierig sein.
Es ist so etwas wie „Gemüse essen“ in der Tech-Welt: Selbst wenn Leute finden, dass sie es tun sollten, kann man sich denken, wie oft sie es tatsächlich machen.
Leider ist das ein Nebeneffekt des Routings, bei dem drei beliebige Nodes weltweit durchlaufen werden.
In den meisten Anwendungsfällen gibt es nur Verschleierung, und wegen der Latenz ist es zusätzlich wenig attraktiv.
Ein nicht vertrauenswürdiges Internet oder ein feindliches Netzwerk wird nicht allein durch das Etikett Anonymität anders.
Persönlich halte ich sehr vertrauenswürdige Peers für die einzige Lösung.
Ich weiß nicht, ob es einfacher ist, Menschen von zusätzlichen Schritten, langsamerem Internet und den Vorteilen von Datenschutz zu überzeugen, oder sie dazu zu bringen, beim Narrativ „Kinder retten und Terroristen aufhalten“ reflexartig Skepsis und kritisches Denken einzuschalten.
Im Moment scheinen die meisten, besonders Menschen bestimmter Ethnien und Klassen, Geschichten über Kindesentführer in weißen WalMart-Vans oder Terroristen-Narrative im Stil der 2000er als bedrohlicher zu empfinden als die zufällige Opferwerdung durch das Rechtssystem.
Wie bei „Wenn du nichts zu verbergen hast, hast du auch nichts zu befürchten“ scheinen abstraktes Denken und Verallgemeinerung schwierig zu sein.
[1] https://www.cnn.com/2019/12/04/tech/facebook-white-vans/inde...
[2] https://www.snopes.com/fact-check/white-van-facebook-hoax/
Diese Entwicklung verengt sich zunehmend darauf, kryptografische Garantien für Datenschutz, Netzzugang und Informationsaustausch zu kontrollieren.
Es ist ein Tool, das für Spione entwickelt wurde, und heute wird es vor allem genutzt, um Betrug und den Vertrieb von Schmuggelware zu erleichtern.
Es geht nicht darum, sich vor Clowns in weißen Vans oder Terroristen zu fürchten.
Wenn man Schutz vor der Regierung will, sollte man rechtlichen Schutz einfordern.
Journalisten, NGO-Aktivisten usw. müssen Wege finden, Risiken zu managen, und um diese Risiken zu vermeiden, kann Selbstzensur nötig sein.
Wenn man MBS provoziert, wird Tor einen nicht schützen.
Das Narrativ „Kinder retten“ sitzt tief, reflektiertes Denken kostet ziemlich viel Energie, und die meisten beginnen damit erst durch äußere Impulse.
Es wäre fast realistischer, Tor zwangsweise in jeden neuen Netzwerkadapter einzubauen.
Ich hatte kaum je eine Verletzung der Privatsphäre gesehen oder davon gehört, die mich besonders unbehaglich gemacht hätte.
Menschen, denen TOR im Großen und Ganzen egal ist, muss man erst überzeugen
Die Botschaft sollte meiner Meinung nach sein, dass Anonymität nicht nur wünschenswert, sondern notwendig ist
Besonders in einer Situation, in der immer mehr Plattformen nahezu alle Kennzahlen des Alltags und der Gewohnheiten nachverfolgen
Selbst wenn jemand sagt, TOR werde für illegale Zwecke genutzt, sollte man daran erinnern, dass Legalität etwas anderes ist als Moral und immer von denjenigen definiert wird, die aktuell die Macht haben
Ich benutze Bargeld und lehne auch Bonus- und Einkaufskarten ab, weil mir Datenschutz mehr wert ist als 4 Cent Rabatt pro Gallone Benzin
Es passiert fast allen den ganzen Tag, und nur sehr wenige erleben direkte, messbare negative Folgen
Aus ihrer Sicht kann man fragen, warum sie ein hypothetisches Risiko höher gewichten sollten als die realen Vorteile der Aufgabe von Privatsphäre, nämlich Bequemlichkeit und Preis
Damit Datenschutz-Advocacy bei normalen Menschen Wirkung hat, sollte sie sich meiner Meinung nach nicht auf hypothetische oder philosophische Argumente stützen, sondern auf das, was ihnen tatsächlich wichtig ist
Alle sollten wissen, wie man Tor benutzt, aber wir sollten zumindest nicht in einem Zustand sein, in dem man es ständig benutzen muss
Ich probiere auf meinem privaten Laptop gerade den Tor Browser als Alltagsbrowser aus und bin am Ende bei einem Drei-Browser-Modell gelandet
Firefox ESR nutze ich für HN oder Shopping, also für Websites, die zwangsläufig mit meiner Identität verknüpft sind
Manchmal öffne ich darin auch Seiten, die nicht unbedingt mit mir verknüpft sein müssten, etwa wenn es mir zu lästig ist, einen HN-Link in den Tor Browser zu kopieren
Tastaturwechsel und Start laufen über Mod+F
Den Tor Browser nutze ich für fast alles Übrige
Der Großteil des Traffics kommt von dort, einschließlich harmloser Nutzung, damit es nicht so aussieht wie „aha, gerade zum Tor Browser gewechselt, also passiert jetzt etwas Interessantes“
Tastaturwechsel und Start laufen über Mod+W
Chromium ist der Browser für völlige Gefügigkeit, den ich nur verwende, wenn ein Zugriff scheitert, für den eigentlich eine privatere und sicherere Option nötig wäre
Es gibt keinen Adblocker, einige furchtbare DRM-Funktionen sind aktiviert, und derzeit nutze ich ihn nur für einen nervigen Videostreamingdienst
Diesen Browser würde ich am liebsten ganz loswerden
Auch ein älterer Laptop schafft alle drei gleichzeitig gut, aber normalerweise lasse ich sie nicht lange offen und nutze sie nur kurz, um Ballast zu reduzieren, Rechenressourcen freizugeben und Tracker zu entfernen
Auf dem Arbeitslaptop trenne ich es derzeit so, dass Webentwicklungsbedarf, Unternehmens-SaaS wie GitLab, das den ganzen Tag offen bleibt, und Pflicht-Webapps in einem Browser liegen, während kurze öffentliche Webrecherchen in einem anderen Browser stattfinden
Auch auf dem Arbeitslaptop kann der Tor Browser nützlich sein, wenn man öffentliche Webthemen recherchiert, die besser nicht zur Konkurrenz durchsickern sollten, aber manche Unternehmen reagieren sehr empfindlich, wenn Tor im internen Netz erkannt wird
Wenn alle Tor benutzen würden, würde es noch langsamer werden und nur noch kriechen
Niemand, der nicht halb suizidal ist, würde zu Hause einen Exit-Node betreiben
Ich mache es auch nicht, weil ich nicht will, dass die Polizei an meine Tür klopft
Schon allein im Onion-Space habe ich schlimme Dinge gesehen, und seitdem bin ich mir nicht sicher, ob Anonymität eine gute Idee ist
Ich glaube, wenn es keine Regeln, keine Ordnung und keine Verantwortung gibt, kommt die Dunkelheit im Menschen nach außen
Tor ist ein Werkzeug wie ein Messer oder ein Lkw: Es kann für nützliche Dinge eingesetzt und für schlechte missbraucht werden
Ganz abgesehen davon, dass es auch im normalen Web reichlich Kreditkartenbetrug, Material sexueller Ausbeutung von Kindern und terrorbezogene Websites gibt
Auch Instagram ist ein globaler Hub für Menschenhandel, und die Geschichten der Moderatoren klingen nicht weniger schrecklich als die aus dem Onion-Bereich
Ich nutze Tor täglich und halte mich an das Gesetz, möchte aber die Anonymität und Pseudonymität von Whonix-VMs und Tails-Sessions nicht aufgeben
Da ich seit meinem 14. Lebensjahr Tor-Nodes hoste, mache ich mir keine Sorgen, auf Blacklists von Geheimdiensten zu landen
Ich dürfte dort ohnehin seit über zehn Jahren ganz oben stehen
Tor wirkt auf mich eher wie ein Legacy-Projekt von CIA/NSA, dessen Nützlichkeit erschöpft ist
Die NSA dürfte längst per Red Team alle Methoden geprüft haben, Nutzer bei Bedarf zu verfolgen oder das Netzwerk außer Gefecht zu setzen; daher taugt es auch nicht als Werkzeug, um sich zu wehren, falls die USA in Richtung Diktatur kippen
Es gibt viel Unzufriedenheit über Moderation, aber die Menschen wollen diese Funktion tatsächlich
Ich glaube, mehr Menschen würden sich für Tor interessieren, wenn sie sehen könnten, was Werbetreibende alles über sie wissen
Ich habe noch nichts gefunden, womit man diese Daten wirklich einsehen könnte; falls jemand etwas kennt, würde mich das interessieren
Wenn man alle Cookies blockiert und im privaten Modus surft, ist das zu 99 % erledigt
Wenn man dazu noch ein Adblock-VPN nutzt, kann praktisch kaum jemand etwas über Dinge wissen, die man nicht ausdrücklich geteilt hat
Als ich vor einigen Jahren nachgesehen habe, um die gesamte Erfassung abzuschalten, wussten sie fast jede Website, die ich besuchte
Ich war ziemlich angenehm überrascht, als ich im Brave-Browser den Tor-Modus entdeckt habe
Ich hatte nach einem privaten Browsing-Modus gesucht, und er war direkt da; außerdem war er recht schnell und gut nutzbar
Ich wünschte, diese Funktion und der Browser würden breiter genutzt
Ein Teil des Schutzes, den Tor bietet, kommt daher, dass fast alle denselben Browser verwenden, der speziell für Tor gebaut wurde
Dadurch kann man in einer ausreichend großen Menge untertauchen
Auch darin gibt es Cluster, die per Fingerprinting verfolgt werden können, aber sie sind bislang noch groß genug
Wenn man einen anderen Browser verwendet, macht man sich selbst auffälliger und schwächt auch die Anonymität des gesamten Netzwerks ein ganz klein wenig
Wenn es viele Nutzer angepasster Browser gibt, kann das zum Problem werden
Besonders Brave ist in den Standardeinstellungen nicht restriktiv genug
Voreinstellungen wie deaktiviertes JavaScript sind für alle wichtig
Außerdem ist Braves Tor-Funktion in realen Situationen nicht gründlich getestet worden und hatte meines Wissens auch Probleme
Es gab auch die Warnung, dass sie nicht vollständig sei und man sich nicht darauf verlassen solle
Obwohl man sie in den Einstellungen dauerhaft abschalten kann
Im Akkubetrieb verbraucht er auch sehr wenig Strom
Es würde mich nicht wundern, wenn der Autor und ziemlich viele HN-Leute, die hier zustimmen, ihre Haltung schnell ändern, sobald ihnen klar wird, dass Tor dabei hilft, das Internet-Backbone-IP-Blackholing zu umgehen, das einige Tier-1-ISPs letztes Jahr auf dem Höhepunkt der Kampagne einsetzten, um KiwiFarms von Plattformen zu verdrängen
Wenn mehr Menschen Tor ganz allgemein nutzen, hätten mehr Menschen die Mittel und das Know-how, Zensur zu umgehen — und das wäre dann wohl nicht hinnehmbar
Für jeden, der auch nur 0,1 Sekunden auf Tor geschaut hat, ist das ziemlich offensichtlich
Dass etwas, mit dem man Beschränkungen umgehen kann, sowohl für gute als auch für schlechte Zwecke genutzt wird, ist ebenfalls allgemein bekannt; so ist ein solches Tool eben
Selbst in „gesetzlosen“ Räumen wie 8chan oder Kiwifarms dürfte es schwer sein, Diskussionen aufrechtzuerhalten, wenn irgendein Botnet das Forum mit kopiertem Material sexuellen Kindesmissbrauchs flutet
Ehrlich gesagt stimme ich vielen Argumenten zum Datenschutz zu, aber sie sind nicht überzeugend genug, um mich den Tor-Ansatz akzeptieren zu lassen
In meinem Kopf ist das eher so, als würde man sich in einer Mülltonne verstecken
Man kann sich verstecken, aber man landet zusammen mit vielen Dingen darin, mit denen man nicht zusammen sein möchte, und es können rechtliche Haftung oder ethische Probleme dazukommen, bei denen ich mich nicht qualifiziert fühle, sie zu entschärfen
Wie andere angemerkt haben, könnte die Regierung oder das Unternehmen, das ich am wenigsten mag, in der Mülltonne, in der ich mich verstecke, eine Kamera installiert haben
Das ist nicht der Fall, solange man nicht ausdrücklich einen Relay-Knoten einrichtet oder sich freiwillig bereit erklärt, eine Snowflake-Bridge zu betreiben
Aus Sicht einer Website stimmt es, dass man mit anderen Nutzern vermischt wird, die wie Spam behandelt werden können
Aber solange man keinen Exit-Node betreibt, übernimmt man keine Haftung, und selbst Exit-Nodes gelten in einigen Rechtsordnungen inzwischen als ziemlich sicher
Eine bessere Analogie wäre Mastodon, das die Community in letzter Zeit mag und das aufgrund seiner föderierten Struktur ebenfalls ein ernstes CSAM-Problem hat
In der digitalen Welt gibt es beinahe entweder vollständige Freiheit — also die Freiheit, den eigenen Server und die Menschen zu wählen, mit denen man zusammen ist — oder vollständige Zensur; dazwischen gibt es nicht viel
https://www.theverge.com/2023/7/24/23806093/mastodon-csam-st...
Selbst in einer Zukunft in 100.000 Jahren, in der sich die Moral völlig von der heutigen unterscheidet: Wenn Datenschutz existiert, werden ihn die Menschen am meisten nutzen, die die in jener künftigen Gesellschaft moralisch am stärksten verabscheuten Handlungen begehen
Datenschutz ist gut, auch wenn man nichts zu verbergen hat, aber für Menschen, die verborgen bleiben müssen, ist er unverzichtbar
Die ethischen Probleme, über die sich die Leute Sorgen machen, scheinen mir meist ethische Probleme des Datenschutzes selbst zu sein, nicht einer bestimmten Implementierung
„Er hat Tor auf seinem Computer installiert, um auf das Dark Web zuzugreifen“ ist für sich genommen zwar bedeutungslos, für eine Jury aber ein sehr starker Köder
Selbst wenn die Regierung nicht beweisen kann, was ich tatsächlich getan habe, kann schon das Vorhandensein von Tor ziemlich schuldig wirken
Ein weiterer Nachteil ist, dass der Versuch, geheimniskrämerisch zu handeln, einen erst recht ins Rampenlicht rücken kann
In einem Fall einer Bombendrohung an einer Schule nutzte ein Schüler Tor, wurde aber schnell identifiziert, weil er der Einzige im Schulnetzwerk war, der Tor verwendete
Es ist gut, dass dieser Schüler gefasst wurde, aber es zeigt, dass der Versuch, die eigene Privatsphäre zu erhöhen, nach hinten losgehen kann