Kostenlose Gefängnistelefonate stärken Familienbande und unterstützen die Resozialisierung
(latimes.com)- California hat seit Januar 2023 Telefonate in staatlichen Gefängnissen kostenlos gemacht und stellt damit den Kontakt zwischen Inhaftierten und ihren Familien wieder her, der zuvor oft an hohen Gesprächskosten scheiterte
- Früher konnten Gefängnistelefonate auf mehr als 6 Dollar für 15 Minuten steigen und wurden so zu einer großen finanziellen Belastung für Familien; manche mussten zwischen Kontaktpflege und Lebenshaltungskosten wählen
- Seit der Gebührenbefreiung stieg das Gesprächsvolumen in den staatlichen Gefängnissen von täglich 1,4 Millionen Minuten im Dezember 2022 auf mehr als 3,5 Millionen Minuten im Juni 2023, doch jedes Gespräch ist weiterhin auf 15 Minuten begrenzt
- Strafvollzugsbehörden und Interessenverbände gehen davon aus, dass die Verbindung zu Familie und unterstützenden Netzwerken die Resozialisierung, die Rückkehr in die Gesellschaft und die Senkung der Rückfallquote fördern kann
- Die Kosten wurden auf die Steuerzahlenden verlagert, und auch Probleme mit der Gesprächsqualität bestehen fort; die Wirkung der Gebührenbefreiung muss daher zusammen mit Resozialisierungserfolgen und Betriebskosten bewertet werden
Kostenlose Gefängnistelefonate in California
- California begann im Januar 2023 damit, Telefonate in staatlichen Gefängnissen kostenlos anzubieten
- Nach Connecticut ist es der zweite US-Bundesstaat, der kostenlose Gespräche in staatlichen Gefängnissen vorschreibt, und bislang der größte
- Zuvor mussten die Familien der Inhaftierten die Gesprächskosten tragen, weshalb viele einkommensschwache Familien entscheiden mussten, ob sie den Kontakt zu einem inhaftierten Angehörigen aufrechterhalten oder ihren Lebensunterhalt bestreiten
- Das California Department of Corrections and Rehabilitation erwartet, dass mehr Familienkontakt den Inhaftierten hilft, die Beziehungen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, die sie für ihre Resozialisierungsziele brauchen
Beispiele dafür, wie familiäre Beziehungen wiederbelebt werden
- Zeara Alvarez telefonierte 30 Jahre lang nur selten mit ihrem Bruder Anthony Perez, nachdem er wegen Mordes zweiten Grades inhaftiert worden war
- Nicht weil die Familie die Beziehung abgebrochen hatte, sondern weil die Kosten für Gefängnistelefonate zu hoch waren
- Frühere Gespräche blieben kurz und oberflächlich, weil ständig Zeit und Kosten im Blick behalten werden mussten
- Seit den kostenlosen Gesprächen telefonieren Alvarez und Perez mehrmals pro Woche
- Sie teilen Neuigkeiten aus dem Alltag, lachen gemeinsam und sprechen über Erinnerungen, wodurch eine tiefere Bindung entsteht
- Alvarez sagte, dass sie bei einem kürzlichen Gespräch zusammen weinten und sie die Erfahrung als heilend empfand
- Perez, der im Ironwood State Prison sitzt, sagt, dass ihn die häufigeren Gespräche zu einem besseren Bruder und zu einem besseren Menschen machen
- Er könne die Schwierigkeiten seiner Familie besser nachempfinden und sei weniger darauf fixiert, sich nur um seine eigene Lage im Gefängnis zu sorgen
Starker Anstieg bei Gesprächsvolumen und Kosten
- Nach Einführung der kostenlosen Gespräche nahm das Gesprächsvolumen in den staatlichen Gefängnissen stark zu
- Dezember 2022: 1,4 Millionen Minuten pro Tag
- Juni 2023: mehr als 3,5 Millionen Minuten pro Tag
- Auch nach dem neuen Gesetz müssen die Gespräche vom Gefängnis aus initiiert werden, und jedes Gespräch endet nach 15 Minuten
- Die Anzahl der Gespräche, die ein Inhaftierter führen darf, ist nicht begrenzt
- Einzelne Einrichtungen können die möglichen Gesprächszeiten auf bestimmte Zeitfenster beschränken
- Auch die Kostenlast ist deutlich gestiegen
- Zuvor gab es pro Inhaftiertem alle zwei Wochen zwei kostenlose 15-Minuten-Gespräche, und im Dezember 2022 lagen die Kosten für die Steuerzahlenden bei rund 214.000 Dollar
- Im Juni 2023 beliefen sich die gesamten Kosten für Gefängnistelefonate auf rund 2,4 Millionen Dollar und damit auf mehr als das Zehnfache
Die Narben teurer Gesprächsgebühren
- Oscar Bonilla, ein ehemaliger Inhaftierter, der 2020 entlassen wurde, erinnert sich an die psychische Belastung aus Zeiten ohne regelmäßige Telefonate
- Obwohl er verstand, dass seine Familie sich die Gebühren nicht leisten konnte, blieb bei ihm das Gefühl, vergessen worden zu sein, ebenso wie Wut
- Er glaubt, kostenlose Gespräche hätten seinen Familienbeziehungen, seiner psychischen Gesundheit und seinem emotionalen Zustand geholfen
- Ruth Mancilla aus Duarte hat zwei inhaftierte Brüder und sagt, dass die Telefonrechnungen der Familie Anfang der 2000er Jahre zeitweise 900 Dollar erreichten
- Das entsprach damals etwa einer Monatsmiete
- Sie erinnert sich daran, wie sie aus Geldmangel die Anrufe ihrer Brüder auf dem Handy nicht annehmen konnte und zusehen musste, bis das Klingeln aufhörte
- Heute sind die Gespräche kostenlos, doch sie sagt, es falle ihr schwer, die Gewohnheit abzulegen, zu zögern, bevor sie ans Telefon geht
- Gabriel Bonilla aus dem Folsom State Prison konnte dank kostenloser Gespräche wieder Kontakt zu seinen drei Söhnen aufbauen
- Er wurde im Jahr 2000 wegen Mordes verurteilt
- Nun kann er seiner Familie von seinen Resozialisierungsbemühungen im Gefängnis berichten, darunter auch von seinem Abschluss im Mai
Kostenlose Gesprächspolitik breitet sich in andere Regionen aus
- Colorado und Minnesota folgen ebenfalls dem Beispiel von California und Connecticut
- Das Los Angeles County Board of Supervisors setzte dem Sheriff’s Department einstimmig eine Frist bis zum 1. Dezember, um die Telefonate in sieben County-Gefängnissen kostenlos zu machen
- San Francisco und San Diego haben bereits zuvor kostenlose Telefonate in Gefängnissen eingeführt
- San Francisco wird als das erste County beschrieben, das Inhaftierten in County-Gefängnissen kostenlose Gespräche anbot
- San Diego bietet seit dem 1. Juli 2021 alle Gespräche kostenlos an und begrenzt sie auf 15 Minuten
Ein Baustein der Justizvollzugsreform in California
- Kostenlose Gefängnistelefonate sind Teil einer jüngeren Reformbewegung zur Veränderung des Justizvollzugssystems in California
- Im März 2023 kündigte Gouverneur Gavin Newsom an, das San Quentin State Prison, das älteste Gefängnis Californias, in ein auf Bildung und berufliche Qualifizierung ausgerichtetes Modell nach „Scandinavian model“ umzuwandeln
- Ziel ist es, die Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu erleichtern und die Rückfallquote zu senken
- Newsom bezeichnete dies als Reform, die die Bedeutung von Gefängnissen vollständig neu denken wolle
- Im Juni 2023 schloss California alle Jugendgefängnisse und stellte auf ein System um, in dem Jugendliche in County-Gefängnissen untergebracht werden
- Der Bundesstaat schließt einige Gefängnisse und das Department of Corrections and Rehabilitation bietet inzwischen auch kostenlose Transportmöglichkeiten für Familienbesuche an
Tablets, Videoanrufe und Textnachrichten sind weiterhin kostenpflichtig
- Während der Pandemie führte California in den Gefängnissen Tablets ein, die Inhaftierten begrenzten digitalen Zugang ermöglichen
- Zu den Funktionen gehören Videoanrufe, Textnachrichten und Musik-Streaming
- Diese Dienste sind nicht kostenlos
- Videoanrufe kosten 20 Cent pro Minute
- Textnachrichten kosten 5 Cent pro Nachricht
- Die Preise folgen dem von der staatlichen Justizvollzugsbehörde veröffentlichten Tablet-Gebührenplan
- Aktivisten sehen kostenlose Videoanrufe, Textnachrichten und kostenlose Gespräche in den vielen County-Gefängnissen Californias als nächste Gesetzgebungsziele
- Diese Bestimmungen wurden im Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens aus einem früheren Gesetzentwurf gestrichen
Regulierung der Telekommunikationsbranche und verbleibende Qualitätsprobleme
- Schon vor dem neuen Gesetz waren die Kosten für Gefängnistelefonate stark gesunken, nachdem die Federal Communications Commission gegen versteckte Servicegebühren vorging und Preisobergrenzen für die Gefängnistelekommunikationsbranche festlegte
- Ein neues Gesetz, das von Präsident Joe Biden unterzeichnet wurde und 2024 in Kraft tritt, erweitert die Befugnisse der FCC zur Regulierung dieser Branche weiter
- In einigen Bundesstaaten stiegen die Gebühren für Gefängnistelefonate zeitweise auf 14 Dollar pro Minute
- Ein 15-minütiges Gespräch zu einer Nummer innerhalb Californias kostete 2007 6,20 Dollar, zu einer Nummer außerhalb des Bundesstaats bis zu 17,30 Dollar
- Global Tel Link, das früher für Gefängnistelefonate in California zuständig war, stimmte 2021 einem Vergleich über 67 Millionen Dollar zu, nachdem es darum gegangen war, dass das Unternehmen ungenutzte Prepaid-Guthaben von Kunden nach 90 Tagen als Gewinn verbuchte
- Das Unternehmen ist heute unter dem Namen ViaPath bekannt
- ViaPath erklärte, frühere Klagen beigelegt zu haben und die Bedingungen des Vergleichs einzuhalten
- Familien und Interessenverbände bewerten kostenlose Gespräche positiv, sehen aber weiterhin Probleme mit häufig abbrechenden Verbindungen und damit, dass Gesprächspartner einander nicht hören können; es brauche daher Verbesserungen der Servicequalität
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Nicht nur die Kosten sind ein Problem, auch monatliche Begrenzungen der Gesprächszeit machen Menschen kaputt.
Ich war mehrere Jahre in einem Bundesgefängnis und bekam eine Woche vor meiner Entlassung per E-Mail die Nachricht, dass es einem Freund gesundheitlich schlecht ging. Um am Gefängnis-Kiosk auf mein E-Mail-Konto zuzugreifen, musste man minutengenau bezahlen, und eine Minute E-Mail-Zugang kostete fast so viel wie der Stundenlohn, den ich im Gefängnis als GED-Lehrer bekam.
Sobald ich ein Telefon benutzen durfte, rief ich meinen Freund an, hatte aber wegen Gesprächen mit meiner Familie und der Vorbereitung auf die Entlassung mein Monatslimit von 200 Minuten fast ausgeschöpft und nur noch 5 Minuten übrig. In dem kurzen Gespräch bat mich mein Freund, direkt nach meiner Entlassung unbedingt zu ihm zu kommen, und sagte, er müsse mir etwas sehr Wichtiges erzählen.
In den folgenden Tagen bat ich die Gefängnisverantwortlichen immer wieder um zusätzliche Gesprächszeit, damit ich mit meinem im Sterben liegenden Freund sprechen konnte, doch alle lehnten ab. Mein Case Manager, der Gefängnispfarrer, sogar der stellvertretende Leiter hatten alle die Befugnis und die Möglichkeit, mich direkt über das Telefon auf ihrem Schreibtisch ein paar Minuten telefonieren zu lassen, verweigerten es aber.
Einer sagte, mein Freund sei kein unmittelbares Familienmitglied und daher nicht wichtig genug, um zusätzliche Gespräche zu genehmigen, und lehnte den Antrag nach drei Tagen Prüfung ab. Ein anderer warf mir vor, ich hätte die mir bereits gewährte Zeit „verschwendet“ und würde nun lügen, um zusätzliche Zeit zu bekommen; ohnehin meinte er, Häftlinge bekämen von vornherein zu viel Telefonzeit.
Einige Mitgefangene boten an, mich ihre Telefonkonten nutzen zu lassen, aber wenn Gefängnismitarbeiter, die stichprobenartig Gespräche mithören, uns erwischt hätten, hätte ich in einem Disziplinarverfahren in Einzelhaft landen können, und auch meine Entlassungsvorbereitungen wären gefährdet gewesen.
Mein Freund starb am Tag, bevor ich nach Hause kam, und ich weiß bis heute nicht, was er mir sagen wollte.
Ich versuchte, sie täglich fünf Minuten anzurufen, aber mehr konnte ich mir nicht leisten. Einem sterbenden Menschen am anderen Ende der Leitung sagen zu müssen, dass man auflegen muss, zerreißt einem das Herz.
Ich beantragte eine Kautionsanhörung, in der Hoffnung, dass der Richter die Kaution senken würde und ich freikäme, um meine Mutter anrufen zu können, doch sie starb zwei Tage vor der Anhörung. Sobald der Staat davon erfuhr, sagte der Staatsanwalt gleich zu Beginn der Anhörung: „Euer Ehren, ich weiß nicht einmal, warum wir hier sind. Seine Mutter ist bereits verstorben. Die Sache ist gegenstandslos.“
Ich bat die Haftanstalt, mir einen Videoanruf zu ermöglichen, was der letzte Wunsch meiner Mutter gewesen war, und sogar die britische Regierung versuchte zu vermitteln, doch es wurde abgelehnt. Die Ausrüstung war vorhanden, und manchmal erlaubten sie Videoanrufe, wenn man mit Kindern Schach spielte, aber trotzdem lehnten sie es ab.
Das Gefängnissystem ist im Großen und Ganzen wirklich dumm. Wie Piper Kermans Anwalt sagte: „Gefängnis ist ein Ort, an dem kleinkarierte Menschen kleinkarierte Regeln durchsetzen.“
Rückfälligkeit ist nicht etwas, das wir zu vermeiden versuchen; sie wirkt praktisch wie das Ziel. Ich bin angewidert davon, wie dieses Land Menschen behandelt.
Sonst wird sich diese Geschichte ewig wiederholen.
Solche Forschungsergebnisse wirken so selbstverständlich, dass man sie kaum glauben kann. Natürlich hilft es der Resozialisierung, wenn Inhaftierte mit der Außenwelt verbunden bleiben können.
Zugleich zeigt es, wie sehr das moderne Gefängnissystem aus Grausamkeit um der Grausamkeit willen funktioniert. In den USA und in mehreren Ländern mit großen Gefängnispopulationen gibt es eine fast fetischistische Haltung, Strafe als Methode der „Resozialisierung“ zu verehren; doch wenn man wirklich daran interessiert ist, Menschen wieder aufzubauen, zeigen die Daten, dass die Dinge, die tatsächlich funktionieren, nicht besonders teuer sind und gesellschaftlich sehr positive Effekte haben.
Man kann mit einfachen Veränderungen anfangen: kostenlose Telefonate, Programme für den Übergang in Arbeit, weniger Beschäftigungsbeschränkungen für Menschen mit Vorstrafen. Das kostet viel weniger, als sich um die kaputten Menschen zu kümmern, die Gefängnisse hervorbringen.
Dann kommen aber Reaktionen wie: „Warum bekommen Häftlinge ein kostenloses Studium, während ich zahlen muss? Gefängnis soll Strafe sein.“ Und wenn solche Programme zu effektiv werden und an Popularität gewinnen, steigt das Risiko, dass sie abgeschafft werden. Erst dieses Jahr wurden Pell Grants wieder für Inhaftierte zugänglich, nachdem sie vor 30 Jahren verboten worden waren.
Niemand sollte mit Gefängnissen Gewinn machen.
Da scheint es etwas tief in der Psyche zu geben. Es ist eher eine dauerhafte pubertäre Machtfantasie.
Ich weiß nicht, ob es eine Epidemie schlechten Geschmacks ist oder eine Verschwörung, alle dümmer zu machen.
Diese Studie dürfte für US-Gefangene kaum Bedeutung haben.
Amerikaner schicken Straftäter im Allgemeinen ins Gefängnis, um sie zu bestrafen, nicht zu rehabilitieren. Deshalb interessieren sie sich kaum für die Behandlung während der Haft, machen Witze über Vergewaltigungen von Gefangenen und sind selten empört, wenn ein Gefangener im Gefängnis stirbt.
Selbst dann, wenn sie keine Einnahmequelle für private Unternehmen sind.
Ich bin zu wütend, um überhaupt zu glauben, dass sich diese Situation ändern könnte.
Solche Leute wollen Vergeltung, nicht Gerechtigkeit. Das ist beängstigend, und ich möchte nicht in derselben Gesellschaft leben wie Menschen, die es für in Ordnung halten, so zu denken.
Was danach mit ihnen geschieht, gilt als weitgehend unwichtig. Aus den Augen, aus dem Sinn.
Title 18 U.S. Code § 3582 - Imposition of a sentence of imprisonment
(a)Factors To Be Considered in Imposing a Term of Imprisonment.—
The court, in determining whether to impose a term of imprisonment, and, if a term of imprisonment is to be imposed, in determining the length of the term, shall consider the factors set forth in section 3553(a) to the extent that they are applicable, recognizing that imprisonment is not an appropriate means of promoting correction and rehabilitation.
Das ist keine Studie, sondern eine Nachricht, die der obigen Behauptung direkt widerspricht.
Vermutlich hat die automatische Bearbeitung des HN-Titels das Verständnis erschwert. Ursprünglich lautete er „California’s free prison calls are repairing estranged relationships and aiding rehabilitation“, aber durch das Weglassen von „California’s“ und die Änderung von „are repairing“ zu „boost“ hat sich die Bedeutung stark verschoben.
[0] https://nymag.com/intelligencer/2023/06/deaths-at-rikers-cit...
The City reported on Thursday that the New York City Department of Correction will no longer notify the media when a person dies while incarcerated, ending a consistent process that has been in effect for two years. “That was a practice, not a policy,” Frank Dwyer, the department’s new spokesman, told the outlet.
[1] https://twitter.com/keribla/status/1639033487603933186?
Scheint passend, es hier zu posten.
El Salvador, das einst die weltweit höchste Mordrate pro Kopf hatte, hat unter dem jungen Präsidenten Bukele – demjenigen, der Bitcoin legalisiert hat – die unten beschriebenen strengen Anti-Gang-Notmaßnahmen verabschiedet. Bukele war der erste Kandidat einer dritten Partei, der das Zweiparteienmonopol durchbrach, das El Salvador seit den 1970er-Jahren beherrscht hatte.
Zu den Anti-Gang-Maßnahmen gehörte ein vollständiges Verbot von Telefonaten während der Haft, außerdem das Blockieren von Handysignalen in Gefängnissen, Besuchsverbote und die Verlängerung der vorläufigen Haft vor Anklageerhebung von 2–3 Tagen auf 10–15 Tage. All dies wurde im Rahmen 30-tägiger Notmaßnahmen erlaubt, die mit einer Supermehrheit im Parlament verabschiedet wurden; diese Notmaßnahmen wurden bereits mehr als zehnmal verlängert.
Die Zahl der Morde ist um 92 % gesunken[1], und in Vierteln, in denen wegen der Kriminalität jahrzehntelang kein Geschäft möglich war, entstehen seit Kurzem erstmals kleine Läden.
Neun von zehn Salvadorianern sollen glücklich sein und planen, Bukeles Wiederwahl bei der kommenden Wahl zu unterstützen[2]. Das Parlament von El Salvador ändert derzeit die Verfassung, die eine Wiederwahl nicht zulässt.
Eine Zustimmungsrate von etwa 90 % ist die höchste in der gesamten westlichen Hemisphäre.
[1] wsj. https://archive.vn/azpDU
Es ist auch ein Unterschied, ob man jemanden inhaftiert, der zu einer organisierten kriminellen Gruppe gehört, oder jemanden, der wegen einer Sucht Geld brauchte und einen bewaffneten Raubüberfall auf ein Spirituosengeschäft begangen hat. Im ersten Fall werden biologische Familienbeziehungen oft von den Beziehungen zur organisierten kriminellen Gruppe absorbiert.
Es ist nicht überraschend, dass Gefangene aus unterschiedlichen Gründen in die Kriminalität geraten sind und dass daher auch die Strategien zur Resozialisierung unterschiedlich sein müssen.
Das US-Gefängnissystem wirkt, als wolle es Gefangene bei jeder Gelegenheit grausam behandeln.
Was genau ist die Strafe?
Ist der Verlust der Freiheit für eine bestimmte Zeit die Strafe?
Oder ist die Vorstellung, dass Strafe bedeutet, für eine bestimmte Zeit jeder Bestrafung, Demütigung und Entmenschlichung ausgesetzt zu sein, die das System zufügen kann?
Wenn es um Straftäter wie Vergewaltiger oder pädosexuelle Täter geht, wird sexuelle Gewalt im Gefängnis manchmal sogar als etwas Positives dargestellt.
Aus dieser Perspektive ist völlig egal, wie die Haftbedingungen aussehen.
Hören wir ehrlich gesagt mit dem Unsinn auf. Gefängnisse haben nichts mit Resozialisierung zu tun; es geht ausschließlich um Bestrafung und Abschreckung.
Wenn es einen Willen zur Resozialisierung gäbe, sähen Gefängnisse viel eher wie stationäre Behandlungseinrichtungen aus. Telefonate wären sicher nicht so teuer wie heute, und Bücher sowie andere Werkzeuge zur Selbstentwicklung würden frei bereitgestellt.
Aber ich denke, die meisten Menschen im Gefängnis glaubten entweder, sie hätten einen Plan, ein Verfahren oder ein System, um nicht erwischt zu werden, oder sie glaubten, dass das, was sie taten, noch innerhalb der Grenzen des Gesetzes lag, oder sie begingen ein Affektdelikt.
Die Kommentare in diesem Thread sind eigentlich beeindruckend.
Wenn man sonst Kommentare zu Beiträgen mit menschlicher Dimension liest, spült HN oft wirklich schreckliche pro-unternehmerische und menschenfeindliche Kommentare ganz nach oben; diesmal bin ich aufrichtig angenehm überrascht. Gut gemacht, alle zusammen. Vielleicht gibt es doch noch Hoffnung.
In Brasilien würden kostenlose Anrufe dazu führen, dass Kriminelle über ihre Familien aus dem Gefängnis heraus Straftaten steuern.
Genauer gesagt: nicht „würden“, sondern das passiert bereits. Häftlinge haben leicht Zugang zu Handys und Ähnlichem, und Betrugsanrufe aus Gefängnissen sind sehr verbreitet. Dass ein Krimineller jemanden anruft und die Person am anderen Ende ebenfalls in einem anderen Gefängnis sitzt, ist als eine Art Realitäts-Meme bekannt.
Besonders in Chile gab es nach der jüngsten großen Einwanderungswelle einen starken Anstieg von Gewaltkriminalität in Formen, die sonst eher in Zentralamerika üblich waren, und das Land war darauf überhaupt nicht vorbereitet. Bagatelldiebstähle werden tendenziell praktisch mit Samthandschuhen behandelt, um Gefängnisstrafen zu vermeiden, selbst wenn es mehrere Rückfälle gibt.
Trotzdem könnte diese Veränderung positiv sein. Anrufe über Festnetztelefone im Gefängnis können vollständig daraufhin überwacht werden, ob sie kriminelle Inhalte enthalten, und sind daher möglicherweise besser als Pflichtverteidiger oder geschmuggelte Handys, die weiterhin per Abwurf hineingebracht werden. Das könnte häufigere Kontrollen fördern und zumindest hier auch den Weg dafür ebnen, Mobilfunksignale in Gefängnissen zu blockieren, was seit Jahren vorgeschlagen wird, aber sogar von Gefängniswärtern abgelehnt wurde. Als Begründung hieß es, dass die Wärter für die interne Kommunikation auf Funkgeräte angewiesen seien; die genauen Umstände kenne ich nicht.
Eine Non-Profit-Organisation, die dieses Problem lösen will, ist Ameelio (https://www.ameelio.org/). Sie suchten im HN-Thread „Who is Hiring“ nach Mitarbeitenden.
Ich weiß nicht viel Genaueres, aber in einigen Bundesstaaten scheinen sie gewisse Erfolge zu haben. Ihr Produkt für Sprachanrufe soll kostenlose Sprachanrufe bieten und zugleich alle Überwachungs- und Sicherheitsfunktionen integriert haben.
Ich hoffe, dass solche gemeinnützigen Tech-Unternehmen Erfolg haben. Denn sie versuchen nicht, aus dem Leid anderer Profit zu schlagen.
Wer soll so etwas bitte kaufen, ein Montessori-Gefängnis?
Das britische Justizministerium hat bereits in ziemlich vielen Gefängnissen Telefone eingeführt und trotz der Kritik dummer Zeitungsredakteure erstaunliche Wirkung erzielt.
Es wird angenommen, dass dies die Rückfälligkeit um 40 % senkt und hilft, den Kontakt zur Familie aufrechtzuerhalten. Die Zahlen sind gut, aber ein Punkt, über den in diesem Zusammenhang seltener gesprochen wird, ist ebenfalls bedenkenswert: Gefängnisse bestrafen auch Familien.
Wenn man die Person wegnimmt, die den Lebensunterhalt verdient hat, einen Teil der Elternrolle übernommen hat, und Kinder weit von ihrem Vater trennt, was bleibt dann? Ein einsamer Ehepartner, mit dem sich die Hausarbeit nicht mehr teilen lässt, und Kinder, die nun nur noch auf einen einzigen Erwachsenen angewiesen sind, der alle Verantwortung allein trägt.
Anders gesagt: Gefängnisse sperren Einzelne ein, aber sie bestrafen Familien. Telefone in Gefängniszellen mildern diesen Schlag bis zu einem gewissen Grad, und es ist nicht überraschend, dass schon diese kleine, dünne Verbindungslinie Menschen nach der Entlassung mit den ihnen wichtigen Personen verbunden hält, statt sie abdriften und sich mit den falschen Leuten einlassen zu lassen.
Eigentlich sollten Gefängnisse abgeschafft werden. Es gibt andere Methoden der Bestrafung und Resozialisierung, und es gibt restorative justice. Es wäre besser, wenn wir sie nutzen würden.
Der Grund, warum ich oben das Geschlecht so formuliert habe, ist, dass im Vereinigten Königreich und an vielen anderen Orten auf eine inhaftierte Frau etwa zehn inhaftierte Männer kommen.
https://www.gov.uk/government/news/in-cell-phones-for-more-p...
Aber einige von ihnen sind eindeutig nicht sicher außerhalb des Gefängnisses zu handhaben. Solche Menschen sollten meiner Ansicht nach weiterhin im Gefängnis bleiben.
Selbst wenn dieses Leid gerechtfertigt und verdient ist, wird es mit unschuldigen Menschen geteilt, die fähig sind, diesen unglücklichen Menschen zu lieben. Selbst wenn wir Straftäter nicht um ihretwillen als Menschen anerkennen wollen, scheint es, dass wir es um unseretwillen tun müssen.