- Ein Finanzsystem, das mit sensiblen biometrischen Daten verknüpft ist, steht in der Kritik, weil ein erheblicher Teil der Daten von armen Menschen gesammelt wird und das Projekt mit Gleichheit oder Fairness wenig zu tun hat
- Um eine Iris-Datenbank aufzubauen, wird Geld dafür gezahlt, die Augen mit dem Orb scannen zu lassen; um die Kosten so niedrig wie möglich zu halten, richtet man sich an den globalen Süden
- Es hat sich ein Schwarzmarkt für verifizierte Zugangsnachweise gebildet, auf dem World IDs für etwa 30 US-Dollar gehandelt werden, sodass sich jede Person mehrere digitale Identitäten beschaffen kann
- Es werden immer wieder die Löschung und der Schutz biometrischer Daten versprochen, doch letztlich bleibt es bei der Aufforderung „Vertraut uns“, ohne das Vertrauensproblem tatsächlich zu lösen
- Mehr als 25 % aller Token sind Insidern zugeteilt, was der Prämisse einer „allen gehörenden“ gleichmäßigen Verteilung widerspricht und lediglich bestehende Muster um eine zusätzliche Phase der Datenausbeutung ergänzt
Sammlung biometrischer Daten und Schwarzmarktprobleme
- Ein Finanzsystem, das mit sensiblen biometrischen Daten verknüpft ist und bei dem ein großer Teil der Daten von armen Menschen gesammelt wird
- Für den Aufbau einer riesigen Iris-Datenbank ist das Mitwirken vieler Menschen nötig, doch nicht alle wollen in den Orb schauen; deshalb wurde in der frühen Bootstrap-Phase für Augenscans bezahlt
- Um die Kosten so niedrig wie möglich zu halten, richtete man sich an den globalen Süden und spielte damit ein düsteres Spiel nach dem Muster: „Was sind Menschen bereit, für Geld zu tun?“
- Eine offensichtliche Folge dieser Strategie war die Entstehung eines Schwarzmarkts für verifizierte Zugangsnachweise
- World IDs werden für etwa 30 US-Dollar gehandelt, sodass jede Person mit mehr als 30 US-Dollar mehrere digitale Identitäten erwerben kann
- Auch Worldcoin ist sich dieses Problems bewusst und hat Gegenmaßnahmen vorgeschlagen, doch das Grundproblem, reale Menschen mit digitalen Identitäten zu verknüpfen, bleibt bestehen
- Schon konzeptionell lässt sich nicht verhindern, dass professionelle Sybil-Angreifer sich vor Ort auf betrügerische Weise Augen-Scans beschaffen; eine grundlegende Lösung ist daher nicht möglich
Vertrauensforderung und Grenzen von Versprechen
- Das Werbematerial ist voller Versprechen über die Löschung biometrischer Daten, deren Nichtöffentlichkeit und das Verbot missbräuchlicher Nutzung, doch am Ende läuft alles auf die Forderung hinaus: „Vertraut uns“
- Ein Blogbeitrag: „Während der Feldtestphase sammeln und speichern wir bis zum Abschluss mehr Daten als danach; sobald der Algorithmus vollständig trainiert ist, löschen wir alle gesammelten biometrischen Daten.“ (Allerdings scheint der Originaltext seit der ersten Veröffentlichung geändert worden zu sein.)
- Wenn es um sensible Informationen geht, reichen bloße Versprechen nicht aus, und gerade Akteure, die Vertrauen einfordern, sollten am stärksten hinterfragt werden
- Zusätzliche Zweifel entstehen dadurch, dass Mitgründer Sam Altman zugleich OpenAI leitet, das wegen des Verdachts auf unangemessene Nutzung großer Datensätze verklagt wird
Kritik an Zero-knowledge proofs
- Es wird behauptet, Zero-knowledge proofs könnten die Menschlichkeit einer Person nachweisen, ohne World ID oder Finanzaktivitäten miteinander zu verknüpfen
- Teilweise stimmt es, dass Zero-knowledge proofs beeindruckende Datenschutzgarantien ermöglichen können, doch im Marketing von Worldcoin wirkt das eher wie Inszenierung statt Substanz
- Verglichen wird es mit dem Ausziehen der Schuhe am Flughafen: eine Maßnahme, die den Anschein wichtiger Sicherheit erweckt, ohne tatsächlich mit realer Sicherheit zusammenzuhängen
- Ein langer Blogbeitrag über Zero-knowledge proofs umgeht das Problem der Vertrauensforderung lediglich, statt es zu lösen
Risiken durch unveränderliche Biometrie in Verbindung mit Finanzen
- Wer unveränderliche biometrische Merkmale mit Geld verknüpft, kann dystopische Folgen heraufbeschwören
- Bei Bargeld oder anderen Kryptowährungen kann man eine neue Wallet anlegen und Coins erneut verwahren, doch eine neue Iris bekommt man nicht vom Chirurgen
- Wenn eine digitale Identität gesperrt wird (z. B. weil ein Händler ohne World-ID-Signatur keine Coins annimmt), sind weder das bisherige noch ein neues Konto möglich – die digitale Persönlichkeit geht verloren
- Als Gegenargument wird angeführt, dass sich mithilfe von Zero-knowledge proofs eine gültige Transaktion nachweisen lasse, ohne eine bestimmte World ID offenzulegen, wodurch das Risiko einer vollständigen Sperrung sinke
- Behörden könnten jedoch die vollständige Offenlegung verlangen oder eine Sperre durchsetzen; einfach darauf zu hoffen, dass Überwachungs- und Kontrollbefugnisse nicht genutzt werden, ist naiv
Token-Verteilung und die Struktur von „Sam Coin“
- Das Projekt wird als Netzwerk beworben, das „allen gehört“, und stellt die Prämisse auf, allen Menschen einen gleichen Anteil an einer neuen Kryptowährung zu geben
- Die tatsächliche geplante Token-Verteilung wirft jedoch Zweifel am Ziel einer Gleichverteilung auf
- In den USA, der Türkei, Sudan und China ist der Dienst nicht verfügbar
- Ein erheblicher Anteil aller Token ist Insidern zugeteilt, von anfangs 20 % inzwischen auf mindestens 25 % erhöht
- Zu diesen Insidern gehören Worldcoin-Entwickler und -Partner, Orb-Betreiber mit pyramidenartigem Aufnahmebonus sowie Investoren einschließlich Sam Bankman-Fried und Three Arrows Capital
- Eine Form von self-dealing, die man bei einem Betrieb mit echtem egalitärem Anspruch kaum erwarten würde
Marktstruktur von Sam Coin
- Der Trick, nur einen winzigen Teil aller auszugebenden Token in Umlauf zu bringen und so trotz geringer Liquidität und niedrigem Handelsvolumen eine enorme fully diluted market cap zu erzeugen, wird als „Sam Coin“ bezeichnet
- Worldcoin gehört wie der berüchtigte Fehlschlag MAPS in diese Kategorie
- Von 10 Milliarden Token ist nur rund 1 % im Umlauf; den Großteil davon halten Market Maker, die mit Worldcoin verbunden sind
- Die fully diluted market cap liegt bei etwa 20 Milliarden US-Dollar, eine Struktur, die sich gut eignet, spekulative Privatanleger anzuziehen
- Insider unter den Market Makern sichern sich Gewinne über Verträge, die ihnen Token zu einem Festpreis zusichern; dadurch entsteht letztlich eine Marktstruktur, die anfällig für Manipulation sowie Pump-and-Dump ist
- Worldcoin ist weder ein radikal neues Finanzsystem noch eines, das auf Gleichheit oder Fairness abzielt, sondern eine Wiederholung bestehender Muster, ergänzt um eine weitere Phase der Datenausbeutung
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wie andere Nicht-Bitcoin-Kryptotechnologien erreicht auch Worldcoin sein ursprüngliches Ziel nicht. Denn es löst das Oracle-Problem nicht.
Wenn man dem Orb vertraut, erstellt er einem eine Wallet, aber diese Wallet kann von jedem genutzt werden, ob Mensch oder nicht. In China ist bereits ein Schwarzmarkt für solche Identitäten entstanden [1], und Worldcoins Antwort darauf war erwartungsgemäß: „Wir können nichts tun.“ Weil sie tatsächlich nichts tun können.
Am Ende ist es nur eine weitere Coin mit zusätzlichen Schritten – plus eine weitere Schicht, bei der man Sam Altman sogar seine Augäpfel anvertraut, um einen geheimen Schlüssel zu erzeugen.
[1] https://www.coindesk.com/policy/2023/05/24/black-market-for-...
Das ähnelt dem Umstand, dass selbst die ultimative dezentrale Währung letztlich in den Weltmarkt auf- und absteigender Wirtschaftsmächte eingebunden wird. Das Oracle-Problem ist ein Problem, weil es kein Oracle gibt; es gibt nur die Prüfung durch die Zeit.
Kryptowährungen scheinen im Kern genau so zu funktionieren. Vertrauen, Betrug, Identität und Versicherung sind komplexe Dinge, die riesige Institutionen brauchen, um erfolgreich behandelt zu werden, aber Krypto-Organisationen sagen immer nur: „Das ist nicht unser Problem, was sollen wir machen?“ Wahrscheinlich war das von Anfang an ein Grundprinzip, aber es ist interessant zu sehen, wie es in der Praxis funktioniert.
Wer Kritik üben will, sollte zumindest zuerst verstehen, wie es funktioniert.
[1]: https://twitter.com/ercwl/status/1684939802083282944
[2]: https://vitalik.ca/general/2023/07/24/biometric.html
Worldcoin ist einfach nur ein weiterer pre-mined, VC-finanzierter Shitcoin. Nur schlimmer, weil er eine Biometriedatenbank aufbaut.
VCs stecken Geld hinein (SBF, a16z usw.), und 25 % der Coins sind für Gründer und Investoren reserviert. Wie oft müssen sich Leute an solchen Betrugsmaschen noch die Finger verbrennen?
Da Sam bei der Regierung offenbar ein gewisses Vertrauen genießt, scheint er nicht vor den Kongress zitiert worden zu sein, wie Zuckerberg damals, als er Libra herausbringen wollte.
Es ist besser, den Text zu lesen, den Worldcoin selbst geschrieben hat. Er ist kurz, und man kann leicht beurteilen, ob er falsch liegt.
https://worldcoin.org/cofounder-letter
Es gibt ein paar Aussagen über wirtschaftliche Chancen, aber fast keine Erklärung; diesen Teil kann man also rabattieren. Es scheint nicht mehr dahinterzustecken als der Glaube an eine UBI-Verteilung, und selbst die hätte dieselben Probleme wie heutige Verteilungsmechanismen [1].
Der zentrale Verkaufspunkt ist: „eine vertrauenswürdige Lösung skalieren, die online Menschen von KI unterscheidet und dabei die Privatsphäre wahrt“, „eine die Privatsphäre wahrende digitale Identität (World ID)“, „nach dem Besuch eines Orb eine World ID erhalten, um online vollständig privat zu beweisen, dass man eine echte und einzigartige Person ist“.
Aber Unterscheidung und Privatsphäre stehen grundsätzlich im Konflikt. Wenn eine Person auf irgendeine Weise identifiziert werden kann, ist es nicht mehr privat. Sobald bekannt wird, dass User12345 Taylor Swift ist, lässt sich das nicht rückgängig machen, und bei Worldcoin gibt es keine Möglichkeit, neu anzufangen. Ein anonymer Twitter-Account ist insofern sogar anonymer, weil man ihn neu erstellen kann, wenn er auffliegt. Einzigartigkeit läuft zwangsläufig der Privatsphäre zuwider.
[1] Zum Beispiel hat Worldcoin einen Plan, um zu prüfen, ob eine Person existiert, aber keinen Plan, um zu prüfen, ob eine Person gestorben ist. https://japantoday.com/category/crime/man-says-he-kept-paren...
Es gibt nur die vage Vorstellung, sie irgendwann zur Bereitstellung von UBI nutzen zu wollen, aber offenbar keine Idee, wie das konkret aussehen oder wann es passieren soll. Es ist eher ein bloßes Gestikulieren in Richtung des Begriffs UBI.
Schon die Kryptografie von vor 20 Jahren, etwa die Arbeiten von Stefan Brands, zeigt, dass man nachweisen kann, dass jemand eine World ID besitzt, ohne offenzulegen, welche ID es ist. Wenn überhaupt kein „Benutzername“ sichtbar wird, kann er auch mit nichts anderem verknüpft werden.
Es gibt keine Möglichkeit, World IDs plattformübergreifend miteinander zu verknüpfen. In der Wallet wird für jede Plattform eine eigene eindeutige ID erzeugt.
Hier erkennt man ein Muster, und ich frage mich, ob Sam Altman nicht ein Akzelerationist ist
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Accelerationism
Viele seiner Handlungen, Investitionen und Marketingstrategien scheinen in diese Richtung zu weisen
https://www.vice.com/en/article/5d9y5n/the-people-building-a...
Eine einfache Hypothese wäre, dass Tech-Milliardäre bis zu einem gewissen Grad von der Science-Fiction beeinflusst wurden, die sie in ihrer Jugend gesehen haben. Die Älteren sind mit utopischer SF wie Star Trek und großartigen Ideen wie einer Post-Scarcity-Economy aufgewachsen, aber einige der Jüngeren sind mit dystopischer SF der 1980er aufgewachsen. Leider scheinen sie die Dystopie nicht als Warnung verstanden zu haben, die man vermeiden sollte, sondern als Blaupause, die man bauen soll
Persönlich habe ich ihn wegen Worldcoin sehr negativ wahrgenommen; dadurch ist er mir überhaupt erst aufgefallen. Seine Arbeit bei OpenAI hat diese Befürchtungen bestätigt, und die Frage, was seine eigentlichen Ziele sind, wurde nur größer
So wie ich Akzelerationismus verstanden habe, geht es darum, dass KI und Technologie so weit vorankommen, dass sie große Teile von Produktion und Arbeit übernehmen, etwa Lebensmittel, Bau und Ressourcenversorgung; wenn das automatisiert ist, können Menschen mehr aus ihrem Leben machen. Dafür müssten Geld, Gesellschaft, Regierung und Ressourcenverteilung neu organisiert werden, und auch Fragen wie UBI und wer wie viel bekommt müssten auf neue Weise gelöst werden. Der Abschnitt zwischen dem Moment, in dem KI solche Dinge möglich zu machen beginnt, und dem Moment, in dem wir erkennen, dass wir nicht arbeiten müssen, um Geld zu verdienen, ist die schreckliche Phase; der Verlust von Jobs wird Umwälzungen auslösen und uns zwingen, gesellschaftliche Strukturen neu zu denken. Ich hatte verstanden, dass die Beschleunigung, von der die Leute sprechen, bedeutet, diese schlechte Phase so schnell wie möglich zu durchqueren und auf die andere Seite zu kommen. Allerdings scheint das ganz anders zu sein als das, was andere darunter verstehen, und ich bin ziemlich pessimistisch, ob diese „andere Seite“ tatsächlich eine Utopie sein wird
Und pg wirkte wie ein begeisterter Palpatine. Schon 2010 war es unangenehm, wie er sama anstachelte und hochjubelte
http://paulgraham.com/founders.html
Das ist das Auge Saurons
Ich stecke ziemlich tief in der Kryptowelt, aber ich bin diese dummen Betrügereien so leid. Noch schlimmer ist, dass das von einem weiteren Betrüger namens „Sam“ gepusht wird
Ich wünschte wirklich, man würde sich darauf konzentrieren, Menschen echten Wert zu geben. Das ist eine Verschwendung von Zeit, Geld und Mühe. Ich hoffe, dass dieses Projekt schnell stirbt, und bisher sieht es zum Glück so aus
Nach meinem Verständnis lassen sich Blockchains leicht deanonymisieren. Es ist schwierig, Coins zu bekommen, ohne an irgendeinem Punkt die eigene Identität preiszugeben, und wenn man nicht Teil eines Netzwerks von Leuten ist, die Bargeld und Coins direkt miteinander tauschen, scheint das Datenschutzargument nicht zu ziehen
Kryptowährungen wirken auf mich einfach wie Betrug. Sie ähneln physischem Gold und Silber, nur dass sie alles, was diese leisten, schlechter machen. Ich verstehe auch nicht, wie man aus Coins wie Bitcoin Wert ableiten kann, deren Volatilität oft schlimmer ist als die des Bolívar
Ich bin seit Mitte 2010 in der Bitcoin-Welt unterwegs, und damals war das ein Konzept, das man als Anhänger von Freiheit und Open Source mögen konnte. Bis etwa 2016 war das in gewissem Maße noch so, aber es wurde immer schlechter, und seit 2020 ging es wegen solcher Betrügereien, Ponzi-Strukturen und Dutzenden betrügerischer Coins und Geschäftsmodelle, die darauf ausgerichtet sind, Menschen zu täuschen und auszucashen, bergab. Trotzdem ist es weiterhin gut, ein wirklich dezentrales Mittel zur Finanzierung außerhalb traditioneller Banken haben zu können, und dass einige Coins Anonymität bieten und die Privatsphäre der Nutzer respektieren, ist ebenfalls ein Vorteil
Es ist interessant, sich das Verfahren vorzustellen, mit dem man in den USA seine Identität wiederherstellt, wenn man alle Ausweise verloren hat, etwa wenn bei einem Hausbrand alle Identitätsnachweise verloren gegangen sind
Im Kern läuft es am Ende darauf hinaus, Leute zusammenzubringen, die einen kennen, und sie bestätigen zu lassen, dass man tatsächlich die Person ist, für die man sich ausgibt; sie unterschreiben dann rechtlich bindende Dokumente und bezeugen: „Ja, Sie sind Sie“, und danach baut man den Papierstapel wieder auf
Darüber wird nicht viel gesprochen, weil es selten vorkommt, aber wenn man es bis zum Ende verfolgt, landet man letztlich bei einem sozialen Netzwerk der realen Welt, und das ist interessant
Ein wichtiger Teil von Worldcoin ist die Verknüpfung mit dem KI-Hype
https://news.google.com/search?q=Worldcoin%20ai&hl=en-US≷=...
Nach dem Motto: „Investoren erkennen die Chancen, die KI-gestützte Projekte auf Basis von Blockchain-Technologie bieten“
Natürlich ist das völliger Unsinn, aber bei Krypto-IPOs ist Wahrnehmung alles
Ein dezentrales System, das biometrische Daten, die nur zur Identifizierung und nicht zur Authentifizierung genutzt werden sollten, zur Authentifizierung verwendet, wird zwangsläufig spektakulär scheitern
Biometrische Daten sind eher ein Benutzername als ein Passwort
Wenn ein Teil von Worldcoin zwangsläufig kompromittiert wird, haben die Leute keine Möglichkeit, auf eine neue Iris umzusteigen. Das Ganze wird zusammenbrechen
Dieses Team trifft viel zu viele dumme Entscheidungen. Zum Beispiel können Nutzer der Speicherung von Orb-Iris-Scans zu Zwecken der Qualitätssicherung des Netzwerks zustimmen. Würde ein normaler Mensch zustimmen, dass ein Geldautomat zur Qualitätssicherung die PIN speichert? Das ist eine implizite Prämie für Orb-Hacks. Schon der Umstand, dass offenbar zusätzliche Qualitätssicherung nötig ist, bedeutet auch, dass man nicht sicher ist, ob die Leute weiterhin auf ihre Konten zugreifen können. Im besten Fall könnten Menschen mit schweren Augenverletzungen dauerhaft den Zugriff auf ihr Konto verlieren, und in der Realität dürfte es noch viel schlimmer sein
Ich weiß nicht einmal, was das ist, und werde auch die Gegenargumente nicht lesen. Wenn im Namen coin vorkommt, nehme ich die Beine in die Hand. Wollte nur das loswerden
Ähnlich wie die furchtbare Grammatik und Rechtschreibung von E-Mail-Betrug den Nebeneffekt hat, Menschen vorab herauszufiltern, die verzweifelt oder benebelt genug sind, Warnsignale zu ignorieren
Als es erstmals gestartet wurde, dachte ich, es sei eine Art Performance Art oder ein kluger Versuch, einen Präzedenzfall dafür zu schaffen, dass man so etwas nicht bauen sollte
Dann wurde mir klar, dass er es ernst meint