Ich mag Passkeys,,

Genau! Es wirkte so, als hätten sie es absichtlich im alten Stil aufgenommen.

Dass jeder ihn kopieren und eine identische Coin erstellen kann, bedeutet zwar, dass er keinen Wert hat, aber der auf menschlicher Gier basierende Netzwerkeffekt war sehr stark.

Das Gewicht von 500 Dollar im Monat fühlt sich deutlich anders an.

Haben Sie auch eins, xguru?! :erwartungsvoller_blick:

https://youtu.be/5KTHvKCrQ00 Das ist es, oder? Ziemlich interessant!

Solche Inhalte sieht man auch häufig auf YouTube, deshalb habe ich ein paar Apps heruntergeladen. Seit ich jedoch erlebt habe, dass man von Anfang an sehr aggressiv direkt zur Zahlung gedrängt wird, lade ich sie kaum noch herunter.

Dazu scheint es auch ein YouTube-Video zu geben; das Video ist wirklich spannend und gut gemacht.

Wenn Nutzer die Struktur des Sicherheitssystems nicht verstehen, wächst nur das Misstrauen.
Und von wirklich guter Usability kann man auch nicht gerade sprechen.

Bezüglich des Wolframwürfels

https://chosun.com/economy/weeklybiz/…

Es gibt jetzt auch einen Meetup-Artikel dazu.

[Reportage] „In Korea ist der weltweit größte Claude-Nutzer entstanden“ … Eindrücke von der Anthropic-Meetup-Veranstaltung
https://n.news.naver.com/mnews/article/092/0002402940

An diesem Tag nahm auch der CionicAI-Ingenieur Park Jinhyung teil, der Claude Code weltweit am intensivsten genutzt hat, und teilte sein Know-how zur Nutzung von Agenten.
Zuvor hatte Anthropic erklärt, dass Park weltweit der Heavy User Nr. 1 sei. Er setzt derzeit mehrere KI-Tools einschließlich Claude Code in seiner Arbeit ein. Pro Monat gibt er rund 1,8 Millionen Won für KI-Abonnements aus.

Etwa 1,8 Millionen Won pro Monat, krass.

Lesenswerter Begleitartikel: Die unbekannte Geschichte von SQLite

Dies ist ein zusammenfassender Beitrag zu einem Interview mit dem SQLite-Entwickler Richard Hipp.

Die SQLite-Entwickler lernten Do-178 kennen, als sie bei Rockwell Collins arbeiteten, und begannen, diesem Verfahren zu folgen. Dazu gehört unter anderem das Erreichen von 100 % MC/DC.

Do-178 ist wirklich ein nützlicher Leitfaden, daher kann ich jedem Entwickler nur empfehlen, ihn zu lesen.

Zusammenfassung des HN-Kommentar-Feedbacks

1. Kreative Idee und Unterhaltungswert

• Unabhängig von der tatsächlichen Wirksamkeit wurde die originelle und befriedigende Idee gelobt, sich mit „Erwachsenen-Links“ gegen das unerlaubte Sammeln durch große AI-Unternehmen zu wehren.
• Die Community unterstützte den Ansatz, weil er das absurde Scraping-Verhalten auf humorvolle bzw. satirische Weise „bestraft“.

2. Praktische Blockierwirkung und Beispiele

• Es wurden reale Erfolgsbeispiele geteilt, etwa dass nach der Einführung ähnlicher Tools (wie Anubis) die täglichen Requests von 600.000 auf 100 zurückgingen.
• Besonders wirksam scheint der Ansatz gegen einfache bzw. primitive Scraper zu sein, die ganze Git-Repositories unterschiedslos absaugen.

3. Sorge über mögliche Nebenwirkungen (Risiken)

• SEO-Strafen: Es wurde die Möglichkeit angesprochen, dass legitime Suchmaschinen wie Google die Erwachsenen-Links erkennen und dadurch das Ranking sinkt.
• Eingeschränkte Zugänglichkeit: Es besteht das Risiko, dass technische Blogs durch Filter für schädliche Websites in Corporate Networks blockiert werden.

4. Debatte über technische Alternativen

• Cloudflare: Neben der Meinung, dass schon die kostenlose WAF ausreiche, gibt es auch Ablehnung gegenüber einem zentralisierten Dienst.
• Eigene Abwehr: Einerseits wurde behauptet, dass einfacher JS-/Cookie-Schutz ausreiche; andererseits wurde eingewandt, dass dies gegen moderne Bots mit Headless Browser wirkungslos sei.

5. Kritik an der Unethik von AI-Unternehmen

• Kostenabwälzung: Kritisiert wurde der strukturelle Widerspruch, dass die Daten von AI eingesammelt werden, während Einzelne die Serverlast und Traffic-Kosten tragen.
• Verhalten auf DDoS-Niveau: Es wurde starke Ablehnung gegenüber der aktuellen Scraping-Praxis geäußert, bei der Server wahllos belastet werden, ohne Traffic-Zufluss als Gegenleistung.

Nachdem ich den Google-Passwortmanager einmal gelöscht hatte und dadurch alles weg war, habe ich die Zugangsdaten neu ausstellen lassen und bin danach zu Bitwarden gewechselt..

Oh, genau haha, daran arbeiten wir auch fleißig.

Dem stimme ich sehr zu. Derzeit ist die Verantwortung für Code im PR-Verfahren strukturell auf Maintainer und Reviewer abgewälzt. Für jemanden, der nicht überprüften LLM-Code einreicht, gibt es keine Nachteile.

Wenn man einmal zur Google-Codebasis beigetragen hat, sieht man, dass dort so etwas wie der Credit von Contributorn gemessen wird; ich denke, dass andere Open-Source-Projekte und Unternehmen so etwas ebenfalls einführen werden. Vertrauen dürfte noch stärker zu einem wichtigen Gut werden.

Das scheint auch sinnvoll zu sein, um die aktive Beteiligung und das Wachstum von Junior-Entwicklern zu fördern.

Unbequeme Wahrheit +

Selbst wenn das Management, das tatsächlich Entscheidungen treffen muss, diesen Beitrag liest, wird es ihn nicht verstehen

pnpm! pnpm! pnpm! Darauf ist einfach Verlass.

Ich habe es mit Vergnügen wie ein Geschichtsbuch gelesen.