Wenn jemand langfristige Metriken ignoriert und nur kurzfristigen Metriken hinterherläuft, bekommt man vermutlich selbst als völlig Unbeteiligter im Vorbeigehen das Bedürfnis, ihm ungefragt einen Ratschlag zu geben nach dem Motto: „So macht man das nicht, tsk tsk.“
Aber wenn man ein Programmierer ist, der glaubt, mit dem Unternehmen durch dick und dünn zu gehen, einen großen Beitrag zu leisten und in der Firma eine wichtige Rolle zu erfüllen, wie viel stärker muss dieses Gefühl dann erst sein.
Es erklärt das Ende der Ära, in der KI nur ein Werkzeug war, und weist dem Menschen präzise den letzten Platz zu: Urteilskraft und Verantwortung.
Danke, war sehr interessant zu lesen.
Ich glaube vorsichtig, dass es der Produktivität helfen könnte, wenn man sehr komplexe und für die Business-Logik zentrale Teile einmal selbst von Hand schreibt, sich dabei Gedanken macht und diesen Prozess dann an AI-Ingenieure weitergibt. Auch Mathematiker nutzen Werkzeuge wie Taschenrechner, aber wenn sie über die Kernideen nachdenken, machen sie sich ja ebenfalls viele Notizen.
Bei der Einführung von Software sollte man sie immer aus der Perspektive der „5-jährigen“ „TCO“ betrachten. Sonst häuft man nur echte „Zeitbomben“ an, die später hochgehen.
Ich respektiere das Ideal von persönlichem Glück und Zufriedenheit, aber aus der Perspektive eines Berufs, in dem man Arbeit leistet und dafür bezahlt wird, scheint mir das eine ungeeignete Haltung zu sein.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Ausdruck immer genauer wird, aber es fühlt sich so an, als würden Entwickler zunehmend zu „Tech-Leads“ werden.
Wenn AI das „Coden“ übernimmt, bleibt am Ende nur noch:
Problemlösung (Stress)
Ergebnisprüfung (Stress)
Verantwortung (Stress)
übrig.
Das heißt, Entwickler sind nicht länger in erster Linie „Produzenten“, sondern ihre Rolle verschiebt sich hin zu
„Entscheidungsträgern“
„Prüfern“
„Verantwortlichen“
.
Dadurch entsteht eine neue Art von Arbeitsmüdigkeit, die es früher so nicht gab, und man fragt sich selbst, ob diese Richtung wirklich zu der beruflichen Eignung als Entwickler passt, die man ursprünglich angestrebt hat.
Ich stimme dieser Meinung auch zu: Selbst wenn jemand darauf besteht, von Hand zu coden, wird er oder sie letztlich ersetzt werden, solange man nicht allein ein Geschäft betreibt
aber ich glaube, dass einem das nicht bewusst ist.
Das ist wirklich eine Methodik, um Software auf maximal wartungsunfreundliche Weise zu entwickeln. Das ist jemand, der im KI-Zeitalter ganz praktisch vorlebt, wie man sich im neuen Zeitalter seinen Platz lebenslang sichert.
Der Autor dieses Beitrags, Jakob Nielsen, ist seit 42 Jahren UX-Experte.
Als das WWW veröffentlicht wurde, sagte er voraus, dass „Hypertext die Benutzeroberfläche der Zukunft sein wird“.
Deshalb schrieb er bereits 1990 das Buch „Hypertext and Hypermedia“.
Er war außerdem Mitgründer der Nielsen Norman Group (https://www.nngroup.com/), des wohl bekanntesten Beratungsunternehmens im UX-Bereich. (Donald Norman ist die Person, die den Begriff UX geprägt hat.)
Es gibt bereits gut strukturierte Frameworks und reichlich Material, an dem KI trainiert wurde. Muss man da wirklich noch etwas völlig Eigenes neu bauen? Mir scheint das eher die Produktivität zu verringern.
Ich denke nicht, dass man etwas wieder verwerfen muss, das die Kosten für die Architektur gesenkt hat und es ermöglicht, sich auf das Wesentliche (den Service) zu konzentrieren.
Die Illusion von Fakten
Wenn jemand langfristige Metriken ignoriert und nur kurzfristigen Metriken hinterherläuft, bekommt man vermutlich selbst als völlig Unbeteiligter im Vorbeigehen das Bedürfnis, ihm ungefragt einen Ratschlag zu geben nach dem Motto: „So macht man das nicht, tsk tsk.“
Aber wenn man ein Programmierer ist, der glaubt, mit dem Unternehmen durch dick und dünn zu gehen, einen großen Beitrag zu leisten und in der Firma eine wichtige Rolle zu erfüllen, wie viel stärker muss dieses Gefühl dann erst sein.
Trauer..
Es erklärt das Ende der Ära, in der KI nur ein Werkzeug war, und weist dem Menschen präzise den letzten Platz zu: Urteilskraft und Verantwortung.
Danke, war sehr interessant zu lesen.
Ich glaube vorsichtig, dass es der Produktivität helfen könnte, wenn man sehr komplexe und für die Business-Logik zentrale Teile einmal selbst von Hand schreibt, sich dabei Gedanken macht und diesen Prozess dann an AI-Ingenieure weitergibt. Auch Mathematiker nutzen Werkzeuge wie Taschenrechner, aber wenn sie über die Kernideen nachdenken, machen sie sich ja ebenfalls viele Notizen.
Bei der Einführung von Software sollte man sie immer aus der Perspektive der „5-jährigen“ „TCO“ betrachten. Sonst häuft man nur echte „Zeitbomben“ an, die später hochgehen.
Ich denke, das System selbst muss erst Autorität gewinnen, damit es akzeptiert wird.
Für mich klingt das nur so, als wolle man frontal mit der Richtung kollidieren, die Unternehmen verfolgen..
Das geht wirklich viel zu weit.
Ich respektiere das Ideal von persönlichem Glück und Zufriedenheit, aber aus der Perspektive eines Berufs, in dem man Arbeit leistet und dafür bezahlt wird, scheint mir das eine ungeeignete Haltung zu sein.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Ausdruck immer genauer wird, aber es fühlt sich so an, als würden Entwickler zunehmend zu „Tech-Leads“ werden.
Wenn AI das „Coden“ übernimmt, bleibt am Ende nur noch:
übrig.
Das heißt, Entwickler sind nicht länger in erster Linie „Produzenten“, sondern ihre Rolle verschiebt sich hin zu
.
Dadurch entsteht eine neue Art von Arbeitsmüdigkeit, die es früher so nicht gab, und man fragt sich selbst, ob diese Richtung wirklich zu der beruflichen Eignung als Entwickler passt, die man ursprünglich angestrebt hat.
Gerade die wirklich guten und fähigen Entwickler, die wirklich stark entwickeln, haben offenbar Spaß an Vibe Coding ...
Nicht meine Worte (sondern die von Linus Torvalds oder Robert Martin)
Ich stimme dieser Meinung auch zu: Selbst wenn jemand darauf besteht, von Hand zu coden, wird er oder sie letztlich ersetzt werden, solange man nicht allein ein Geschäft betreibt
aber ich glaube, dass einem das nicht bewusst ist.
Jede Diskussion vor dem Auftauchen von Beweisen ist eine vorschnelle Schlussfolgerung
Das ist wirklich eine Methodik, um Software auf maximal wartungsunfreundliche Weise zu entwickeln. Das ist jemand, der im KI-Zeitalter ganz praktisch vorlebt, wie man sich im neuen Zeitalter seinen Platz lebenslang sichert.
Uff, das ist schon ziemlich hart gesagt :'(
In letzter Zeit tauchen ständig Artikel von geistig siegreichen, abgehängten Entwicklern auf. Den Lauf der Zeit kann man ohnehin nicht aufhalten.
Ich habe nach langer Zeit mal wieder ein Projekt gefunden, das interessant aussieht.
Der Autor dieses Beitrags, Jakob Nielsen, ist seit 42 Jahren UX-Experte.
Als das WWW veröffentlicht wurde, sagte er voraus, dass „Hypertext die Benutzeroberfläche der Zukunft sein wird“.
Deshalb schrieb er bereits 1990 das Buch „Hypertext and Hypermedia“.
Er war außerdem Mitgründer der Nielsen Norman Group (https://www.nngroup.com/), des wohl bekanntesten Beratungsunternehmens im UX-Bereich. (Donald Norman ist die Person, die den Begriff UX geprägt hat.)
Auch der Artikel 10 Usability-Heuristiken für UI-Design ist sehr bekannt.
Es gibt bereits gut strukturierte Frameworks und reichlich Material, an dem KI trainiert wurde. Muss man da wirklich noch etwas völlig Eigenes neu bauen? Mir scheint das eher die Produktivität zu verringern.
Ich denke nicht, dass man etwas wieder verwerfen muss, das die Kosten für die Architektur gesenkt hat und es ermöglicht, sich auf das Wesentliche (den Service) zu konzentrieren.